Una estupidez, dicha por un ecologista, sigue siendo una estupidez

*Por Ángel Rico

Compartiré con usted, respetado lector, que: --la máxima del ecologismo es “un planeta con la mitad de habitantes”--, lo cual podría parecerme aceptable siempre que hubiera alguien que le dijese a la otra mitad, la que tiene que desaparecer (3.500 millones de personas) que tienen que ser ellos, y no nosotros, quienes tienen que desvanecerse.

Mientras esto ocurre, la sociedad necesita agua, energía y alimentos, en mayor cantidad que el día anterior; de ahí que sea preciso poner a disposición de los vivos, lo que necesitan para seguir siendo vivos. Esta lógica vital choca frontalmente con el espíritu ecologista, que para ser tenido en cuenta, actúa fomentando la estupidez del “ecoalarmismo”.

Usted, coincidirá conmigo que, a la hora de una consulta médica, la persona que se interesa por nuestro estado físico y nuestra salud, ha tenido que cursar unos estudios universitarios, un periodo de especialización, para hacerse “docto” en la materia médica. En cambio, a la hora de hablar de “ecología” –que en numerosas ocasiones afectan a vidas y haciendas— basta que aparezca un personaje o una personaja (perdón por la estupidez), con el cabello sin lavar durante tres meses, con predominancia de “rastas” y, al ser posible, embutido en una camiseta colorida, delante del logotipo de un animal salvaje, para que cualquier estupidez, sea asumida por la sociedad, en general y, por la clase política, en particular, como verdadera. Los primeros, porque por comodidad enfermiza, han delegado todo lo relacionado con la “ecología y el medio ambiente” en los modernos y, en demasiados casos, indocumentados “rastafaris” ecologistas; y los políticos, por una falta de principios personales, que les permita disponer de criterios propios, dejándose llevar por el facilón, balanceo del ecologismo predominante.

La docilitada  sociedad, tiene delante de sí, ejemplos que ilustran la realidad “ecoalarmista”, verbigracia, me explicaré: --Es conocida, la imperiosa necesidad de la sociedad española de disponer de agua dulce en calidad y cantidad suficiente para satisfacer, las exigencias de los tiempos actuales. En su momento se aprobó el Plan Hidrológico Nacional que, entre otras cosas, recogía que el agua del río Ebro, antes de verterse al Mediterráneo, y tras asegurar el necesario cauce ecológico, se trasvasase para satisfacer las necesidades del centro y sur peninsular--. Los “ecoalarmistas” se opusieron al sentido común, y el gobierno de entonces acordó; ¡atención! –que el agua dulce del Ebro, se vertiese al Mediterráneo, y una vez mezclada con el agua salada, extraerla del mar y mediante “desaladoras” volverla a convertir en agua dulce--. Obviamente, semejante, estupidez no se ha podido convertir en realidad, encontrándonos con que el agua dulce se sigue perdiendo en el mar, mientras el levante sigue perdiendo posibilidades de creación de riqueza y de puestos de trabajo.

Con similares estupideces, tenemos que convivir diariamente, cuando hablamos de energía. España es uno de los países mas “energético dependientes de Occidente” y cuando existen alternativas para obtener hidrocarburos, como el “fracking”, en zonas rurales deprimidas, los ecoalarmistas, levantan la bandera de la estupidez para oponerse a las posibilidades que ofrecen esta técnica de obtención de energía. Recordándonos aquellos malos augurios que los “estúpido alarmistas” de los inicios de la “Revolución Industrial” que --vieron en el ferrocarril un gran peligro, incluso mortal. Desde la Real Academia de Ciencias Británica, se sugirió que “a unas velocidades superiores a los 40 kilómetros por hora, los pasajeros se asfixiarían, se volverían ciegos y el ganado enloquecería. Temiéndose, también, la destrucción de las tierras de cultivo.

Por si estos ejemplos no fueran suficientes, nos encontramos con la oposición a las posibilidades que ofrece la “ingeniería genética” para producir alimentos, susceptibles de cultivarse en los diferentes territorios del planeta. Surgiendo la “liga de los opositores transgénicos” que, con una evidente falta de ilustración, permiten que decenas de miles de personas mueran cada año en el mundo por la imposibilidad de tener cultivos adaptados agronómicamente a sus territorios. Desconociendo que, con esa mentalidad no se habría podido, por ejemplo, combatir la filoxera que atacó los viñedos europeos en 1800; porque ¿qué otra cosa, sino “ingeniería genética”, fue reponer viñedos sobre portainjertos americanos? (Un sarmiento americano, sobre el que se injerta otra variedad de vid europea). Salvando las distancias, similar filosofía es la que pretenden los cultivos “transgénicos”.

Le contaré a usted, respetado lector, que en una ocasión tuve la oportunidad de compartir una mesa redonda, en Portugal, con un responsable gubernamental de Mozambique y un representante ecologista; la intervención del mozambiqueño se limitó a exponer cientos de fotos de niños hambrientos, a quienes se les caían los ojos de las orbitas, planteando una pregunta ¿debemos dejar que nuestros niños mueran de hambre, o debemos utilizar la posibilidad de nuevos cultivos para combatir el hambre? La intervención ecologista se resumió en: --si, de hambre tienen que morir, que mueran porque ese coste será admisible por la humanidad, antes que introducir el diablo de los cultivos transgénicos--. Mi intervención se limitó a preguntar, ¿por qué el ecologista, (--insulino-dependiente-- según propia confesión) debería tener el derecho a seguir viviendo gracias a, productos transgénicos, y los niños de Mozambique, no?

Uno de los últimos ejemplos de “estupidez” –porque, como decía Albert Camus,  la estupidez insiste siempre-- es la obstrucción “ecoalarmista” a la “Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión” (TTIP) que tiene a los alarmistas abanderando la oposición a las posibilidades de un acuerdo comercial entre Europa y Estados Unidos, que con tal de impedir que en Europa entren productos norteamericanos, lo que está consiguiendo, en realidad, es que en Estados Unidos se dificulten la entrada de productos agropecuarios como “vino, aceite, queso, ajos, jamón, etc”. Lo que demuestra que: -- El Ecologismo es un juguete con el que solo pueden jugar los niños ricos--. Realidad que deben recordar los agricultores de zonas rurales deprimidas que encuentran dificultades para exportar sus productos.

La sociedad actual debe tener presente la máxima utilizada por la colectividad científica: --Las propuestas (o amenazas) extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias--.

Ante esta realidad, recordemos lo que dijo Averroes: --Cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo: la ciencia, la estupidez, la riqueza y la pobreza—Y, cuando tengamos delante a un “enrastado” que con su letanía ecologista, nos amenaza con nuevos males, tengamos presente que, “en vez de limpiar su propio corazón, el fanático (ecoalarmista) trata de limpiar el mundo”, lo que nos lleva a, Campbell: --Debemos estar dispuestos a renunciar a la vida que habíamos planeado, para poder vivir la vida que nos espera--. Por lo que habrá que concluir que, --una estupidez, dicha por un ecologista, sigue siendo una estupidez-- Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¡Cumplir!

*Por Ángel Rico

Hemos conocido estos días el eslogan, la fórmula breve, que el Partido Popular  utilizará para su propaganda política: --Trabajar, Hacer, Crecer--, tres infinitivos, con los que los lumbreras Populares, pretenden convencer al electorado potencial para que les otorgue, nuevamente, su confianza. Un servidor, --con demasiada experiencia en esto de dirigir campañas electorales de los “unos”  los “otros” y los de “más allá”— echo en falta el infinitivo que más valorarían los seguidores del PP, a saber: --¡Cumplir!--.

A nadie se le escapa, que lo que más han criticado los defraudados votantes populares es el incumplimiento de la totalidad del pasado programa electoral del PP, en general, y principalmente en lo referido a;  --materia de impuestos; de memoria histórica; --de trato a los condenados terroristas de ETA; --en relación al secesionismo catalán; --en relación a la devolución de los documentos del Archivo de Salamanca; --sobre la no independencia de la Justicia; --en relación a las leyes recurridas ante el Tribunal Constitucional, y que en coherencia con sus propios recursos, podría haber derogado; etc., Por lo que, incluso, se ha llegado a calificar la I legislatura de Rajoy, como la III de Zapatero.

Olvidar ahora la promesa “Cumplir” pone de manifiesto que: --En los, hipotéticos, gobiernos autonómicos que conservase el PP, tras el 24 de mayo, se seguirá aplicando una política errática, encomendada a mediocres políticos de quinto nivel, cuyo objetivo será “no se nota, no se mueve, no traspasa” para, así,  no equivocarse. Y como para ejemplo, basta un botón: --Tenemos Castilla-La Mancha, donde la candidata a presidir el gobierno de la IX legislatura, Cospedal, en el acto de investidura como aspirante dijo, ¡atención!: --“Ofrezco hacer y seguir haciendo, trabajar y crear trabajo, y crecer”— (sic) Loable objetivo, pero como, --hasta ahora--, nadie lo ha preguntado, con el debido respeto pregunto: --¿Ese desafío lo conoce la señora Soriano?-- Porque resulta incomprensible esa pretensión de Cospedal, con los resultados empíricos, de la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha que, ha duplicado (repito, duplicado; tripito, duplicado) el número de desempleados en el sector agrario, desde que la señora Soriano, --con la aquiescencia de Cospedal-- dirige el negociado de Agricultura. Lo que hace que sea imposible, complementar los objetivos de Cospedal, con la mediocridad de Soriano.  No lo digo yo, lo dicen los datos.

Si Cospedal mantiene a Soriano, le estará diciendo al electorado: --Como resultados ofreceré más de lo mismo— Y los electores tienen derecho a peguntarse: --¿Queremos que el PIB de Castilla-La Mancha esté por debajo de la media nacional? ¿Queremos que, por ejemplo, el vino de Castilla-La Mancha se venda en el exterior a la mitad de precio que el resto de vino nacional? ¿Queremos que la aportación del sector agrario de Castilla-La Mancha al PIB regional en 2015 sea menor que en 2010? (En 2014 fue inferior que en 2010) ¿Queremos que haya, al inicio de la IX legislatura, más desempleados que al inicio de la VIII? Porque, salvo sofismas y retórica ¡mucha retórica! Cospedal no ha puesto sobre la realidad de los ciudadanos independientes, ningún dato digno de pasar a los anales de la buena política.

Hay una máxima en las campañas electorales, y es la de considerar a los electores como consumidores de bienes políticos, por lo que los candidatos se “venderán” como quienes mejor satisfacen las demandas de los electores; de ahí que resulte tan estridente que: --Cospedal siga empeñándose en ofrecer un producto averiado a quienes tienen la facultad de votarla o no--.  Es, permítaseme el ejemplo, como si una marca de patatas fritas embasadas, con fama de estar rancias, en su nueva campaña publicitaria se empeñase en decir “lo rancio es bello” en lugar de “nueva fórmula adaptada a las exigencias de los consumidores”.

La demanda social pide ideas propias, honestidad, confianza, competencia, renovación, humildad; por lo que ese, evidente, exceso de soberbia “lo rancio es bello”  se volverá, como un boomerang, contra la propia candidata, Cospedal, quien está diciendo; --“no quieres caldo, ¡pues toma dos tazas!”--, a unos ciudadanos que miran, con asombro, a quien se considera (porque ella lo vale) superior al conjunto de antiguos votantes, indignados por tan refractaria actitud. En este momento, la palabra clave es ¡Cumplir! Y no ¡más de lo mismo!.

Al director de campaña electoral de Cospedal, suponiendo que en su equipo, exista ese departamento, hay que recordarle lo que dijo, Abraham Lincoln: --"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo" ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Que corran los dados

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, la estupefacción  que produce entre los muy partidarios del PP, el caminar hacia ninguna parte de la política de Rajoy. Lo que tiene ser independiente, como un servidor, es que a uno lo utilizan para desahogarse y decir aquello que, no se atreven a exponer en los foros internos de ese partido que lleva rumbo hacia el precipicio. Cada día está más claro el fragoroso sonido del salto del agua al chocar contra las piedras del fondo, pero en lugar de admitir que: --se navega hacia la peligrosa catarata, se insiste en repetir que “ese ruido” es el rumor del viento entre los nenúfares--.

Los incumplimientos de Rajoy, respecto a su propio programa electoral, son notables. Llegará el momento en que alguna escuela de Ciencias Políticas estudiará esta actitud, desconocida en la política de Occidente. Se recuerdan algunos incumplimientos electorales; pero del incumplimiento total y absoluto de todo el programa electoral, no hay constancia en los anales de ejemplos de gobierno.

El haber estado durante dos legislaturas aspirando a gobernar, debió aportar el tiempo y las ideas necesarias para elaborar un programa electoral propio y el equipo adecuado para llevarlo a cabo. En lugar de ser así, Rajoy se rodeó de un equipo de gobierno, manifiestamente mejorable, y así finalizar la III Legislatura de Zapatero.

Lo de “equipo mejorable” no lo digo yo, lo dicen los  prosélitos del PP, que analizan el pedigrí de “Alonso”, “Bañez”, “Catalá”, “Fernández Díaz”, “García-Margallo”, “Montoro”,  “Morenés”, “Soria”, y “Wert”, preguntándose: --¿En la 13 economía del planeta, estos son los mejores que se han encontrado para gobernarla?—Para lo que, un servidor, tiene idéntica respuesta que usted, respetado lector.

Con lo del “tasazo” de la Justicia; la Ley de Educación aprobada, previendo que no se cumplirá en alguna parte del Estado; lo de la obligación de cumplir el déficit; lo de frenar el secesionismo catalán, dándole más dinero a los secesionistas que al resto de regiones; lo de sanidad para los inmigrantes sin papeles, etc., da la sensación de que, el Gobierno de España, aprueba una cosa o la contraria, dependiendo de cómo salgan los dados. Mariano, reúne a su equipo y –hace rodar los dados por la mesa del Consejo de Ministros, y de acuerdo al resultado se aprueba una cosa o la contraria; incluso, se puede aprobar hacer lo contrario de lo contrario--. Esta forma de gobernar, produce inseguridad jurídica y pone de manifiesto la categoría del “estadista” Rajoy. Una categoría, que yo no voy a calificar hoy, porque le dejo tal responsabilidad a sus, asombrados seguidores, y a usted, respetado lector.

Pero ese estar al pairo, mientras la corriente acerca la nave del Estado hacia el inicio de la cascada, produce situaciones indignantes, por ejemplo: --con el tasazo se daba la paradoja que, recurrir en el contencioso administrativo, una injusta sanción de tráfico de 100 euros, costase más que pagar la multa. A lo que, los dados de Rajoy, sugirieron que –las tasas judiciales no las paguen las personas físicas--, surgiendo una pregunta:  Si el Artículo 14 de la Constitución Española, dice -- Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social--. ¿Por qué una, hipotética, injusta sanción de tráfico debe tener distinto tratamiento ante los tribunales si el vehículo está a nombre de una persona física o jurídica?

Algo similar ocurrirá con la “sanidad para todos”, porque si en un Estado de Derecho, un inmigrante sin papeles, debe tener los mismos derechos que un inmigrante con papeles; y un inmigrante con papeles, los mismos derechos (y deberes) que un Español,  se va a dar la paradoja que; los nacionales tengan que pagar por un tratamiento médico, que no costará nada a un “sin papeles”.

Esta forma de gobernar no gobernando, está provocando conflictos entre los propios. Ahora que Rajoy está en Doñana, descansando, sería interesante saber su opinión sobre el hecho de que: --cónyuge de una persona miembro del Comité Ejecutivo del Partido Popular, afeó a una ONG que “invitase a Rajoy” a participar en un acto de la sociedad civil en una provincia del territorio nacional— (póngale usted sexo a ese cargo institucional). ¿Por qué? –Porque Rajoy, cuanto más lejos mejor.

Mi opinión sobre Rajoy es conocida, la he manifestado en público y en privado, incluso el 16 de febrero de 2014, escribí, un “Off the record” titulado “Manda uebos” es decir, “la necesidad obliga” donde entre otras cosas, decía: --En varias de las reuniones sobre el Proyecto que estamos liderando, algunos de los participantes me interpelaron en relación con: --mi opinión sobre Rajoy o Cospedal--. A lo que respondí: --Sin duda, con Cospedal--.  El interés de clarificar mi postura continuó solicitando mi opinión sobre: --Rajoy o Sáenz de Santamaría--. A lo que respondí: --Sin duda, con Sáenz de Santamaría--. Los asistentes, motivados seguramente por un exceso, momentáneo, de adrenalina, preguntaron: --¿Y, entre Cospedal y Sáenz de Santamaría?—  La pregunta se quedó, entonces, sin responder. Hoy responderé, --ni la una, ni la otra, ni Mariano--.

Con la teoría de que “decidan los dados”, habrá que recordar lo que dijo, Pérez Reverte: --El azar tiene muy mala leche y muchas ganas de broma--. Por mi parte, no hago bromas, solo miro el gobierno y divulgo los hechos. ¡Hagan juego señores! ¡Hagan juego! Porque ya lo dijo, Nietzsche:-- Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti. Conforme Mariano, vaya dándose cuenta que la “marca Rajoy” no convence ni a su propio equipo, añorará su paso estos días por Doñana, donde pasará muy buenos ratos, echándole de comer a los patos.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Corrupción, no se descarta ninguna hipótesis

*Por Ángel Rico

Una de las palabras mas repetidas por la clase política  es “corrupción”; los políticos la usan para zaherirse los unos a los otros, y los candidatos a las próximas elecciones autonómicas y municipales, la utilizarán –como si de un mantra se tratase—“tolerancia cero con la corrupción”, en una sucesión de frases hechas para dar a entender que la “corrupción” es una cosa de los otros.

La ciudadanía está en medio de esta representación teatral, creyendo que corrupción es solo aquello que se refiere, por ejemplo: --a  indemnización en diferido, en forma de simulación, de lo que antes era una retribución; o a llevarse una mordida por tal o cual concesión administrativa; o a cobrar dietas por alojamiento, siendo diputados o senadores, al haber sido elegidos por circunscripciones distintas a Madrid, y disponer de vivienda en la capital,   etc.— Lo que la ciudadanía desconoce es, lo que a mi juicio, es mucho más dañino para los intereses generales, me refiero a la corrupción por inoperancia. --¿A qué me estoy refiriendo?— A esos políticos, consejeros y directores generales, de gobiernos autonómicos que durante la presente legislatura se han limitado a no manifestarse sobre este o aquel proyecto; cuando se les puso sobre la mesa cualquier proyecto, en el que sus negociados tenían algo que decir, su respuesta no fue “ni blanco, ni negro; ni frío, ni caliente; ni arriba, ni abajo; ni sí, ni no; sino todo lo contrario”. Esa indolencia gubernamental (porque las consejerías y direcciones generales, forman parte de los gobiernos autonómicos) está suponiendo un enorme coste para los contribuyentes, que sufragamos sus salarios y gastos anexos; provocando que los datos de desempleo aumenten, por encima de la media nacional; y que el Producto Interior Bruto (PIB) regional, esté por debajo de la media nacional. Y lo más grave, la enorme pérdida de oportunidades para la economía y la creación de empleo; porque las oportunidades perdidas en ese tiempo, no podrán ser compensadas en otras oportunidades.

Usted, respetado lector, se estará preguntando: --¿De qué comunidad estoy hablando?— Respuesta, por ejemplo, de Castilla-La Mancha, con un exceso de cargos apáticos e indiferentes, en las consejerías de “Agricultura”, “Fomento” y “Empleo y Economía” que tienen en su haber, el vergonzoso honor de haber producido, según la última EPA, 283.100 desempleados (4,8 puntos más que la media nacional); 67.000 desempleados más que al ser nombrados los/las indolentes al inicio de la VIII legislatura. Si el análisis de este tipo de corrupción, lo hacemos sobre el PIB regional, comprobamos que Castilla-La Mancha, está con el 1,2%, por debajo de la media nacional que es del 1,4%.  Es decir, la “corrupción por inacción supone un enorme perjuicio para la ciudadanía”.

No intente usted, encontrar “las obras completas” de estos corruptos inactivos, porque no las encontrará; y si se está preguntando ¿qué valores hicieron merecedoras de tan injustificados nombramientos? –Se quedaría sorprendido, al saber que –tomar café en el mismo establecimiento que la superiora que la nombró, ha sido suficiente para ser investida directora general de un cargo para el que, objetivamente, no tenía preparación--. Reafirmando la máxima de Aristóteles: --Nuestro carácter es el resultado de nuestra conducta.

Me consta que muchos de mis lectores, ya estarán redactando un mensaje para afear el presente “Off the record” a quienes les pido que: --se esperen para afear o no mi actitud, a la lectura de la EPA del primer trimestre de 2015, que conoceremos en abril y, con los datos objetivos delante, reconocer: --si el pecador soy yo, por intransigente; o si la responsabilidad invigilando de la corrupción por inacción en la administración regional, la tienen aquellas que próximamente llamarán a nuestra puerta para pedirnos el voto, y han mantenido en su equipo a cargos, manifiestamente, mediocres--.

Soy de la opinión que la ciudadanía debe rebelarse contra la corrupción; pero contra toda la corrupción. Porque la corrupción por holganza, está suponiendo un enorme lastre para, al menos, una generación. Eso es inadmisible; como debe serlo el que; por ejemplo, --los programas de formación en el sector agrario, solo los puedan desarrollar las mismas asociaciones, enquistadas en la casta, que están aumentando los desempleados en ese sector, a los datos me remito: --140.228 desempleados en España, en Junio de 2011 (13.519 en Castilla-La Mancha; y 228.851, en España, febrero de 2015 (25.639 en Castilla-La Mancha). La corrupción no está solo en la “estafa de unos cursos que nunca se impartieron”, sino en aquellos programas de formación agraria que, como puede verse, produce desempleados. La frialdad de los datos debe obligar a que los responsables gubernamentales, cambien la peligrosa dinámica de unos hábitos negativos para los intereses generales, y para los agrarios, en particular.

Este tipo de análisis, lo lógico es que la realizasen los, hipotéticos, departamentos de control de calidad de los partidos políticos que gobiernan; para sugerir los cambios que fuesen precisos. Limitarse a decir que “la macroeconomía va bien”, cuando la mayoría (repito, ¡la mayoría de los ciudadanos!) piensan lo contrario, será solo un desiderátum que, a los electores les llevará a la melancolía, y a los gobernantes a la oposición. Porque –el éxito no se logra con la suerte, es el resultado de un esfuerzo constante--. Por ello, cuando se hable de corrupción, no hay que descartar ninguna hipótesis.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria (GEA&GEA)

Es la empatía, estúpidos, la empatía

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que en esta ocasión no voy a recurrir a aquello del: --¡ya lo dije yo!--, pero antes de las pasadas elecciones al Parlamento Europeo escribí que el PP había perdido la empatía respecto a sus, potenciales, electores; los resultados electorales, me dieron la razón. Posteriormente he ido señalando que, los ciudadanos independientes, es decir, los ciudadanos normales, los que hacen que España siga funcionando diariamente, sin desmoronarse como un castillo de naipes, manifiestan a “diestro y siniestro” su enorme descontento con la cosa pública. Al mismo tiempo, los colocados en las estructuras partidistas, dedicaban su tiempo a decirles a la ciudadanía que: -- los electores están confundidos porque las cosas no son como los electores las ven, las juzgan, las sienten y las soportan; ya que no es el PP el confundido, sino quién está confundida es la “realidad”--. Las elecciones al Parlamento de Andalucía, han vuelto a quitarles la razón, a los burócratas de la política. Evidenciando la razón del proverbio árabe que dice: --Quién no comprende una mirada tampoco comprenderá una larga explicación--

En relación a esta cuestión y a la enfermedad crónica política, de un servidor, que es la “independencia”, he recibido numerosísimas críticas por parte de los muy prosélitos del PP por una parte, y del PSOE, por otra; que incluso llegaron a preguntarme con sorna: --¿de donde obtuve el don de la adivinación para pronosticar el, hipotético, descalabro?--. No es una cuestión del arte de la adivinación --del que, un servidor, no he sido agraciado por la providencia--, sino de la sucesión de reuniones con empleados por cuenta ajena, de autónomos, de pequeños, grandes y muy grandes empresarios, de universitarios, de desempleados en general, licenciados en paro, en particular, y de emprendedores con proyectos, con ninguna (repito, ¡ninguna!) empatía por parte de los burócratas de los gobiernos actuales, para hacer posible aquello que se proyectó para crear empleo y futuro. En todos esos casos, y en algunos otros, los interlocutores mostraron su descontento con la falta de empatía por parte de los representantes del PP. –El PP amontona errores en su gestión y han creado un monstruo que llaman destino--.

La empatía es ponerte en la piel de otro para averiguar qué esta sintiendo exactamente esa persona o qué esta pasando en un momento dado. Tarea que los partidos políticos, a los que les preocupe el futuro, deben encomendarse cada día, para averiguar exactamente lo que esta sintiendo el electorado.

Los datos de los dos grandes partidos, en Andalucía, indican que (ambos) han perdido apoyos respecto a las anteriores elecciones autonómicas, --el PP, 506.665 votos menos (el peor resultado en 25 años); y el PSOE, a pesar de haber sido el partido más votado, ha obtenido 118.881 adhesiones menos. Al respecto, Samuel Aun Weor, dijo:--“El que se ríe de lo que no sabe y critica lo que no ha investigado, es o está en el camino de volverse idiota”

Por otra parte también resulta sorprendente que, otras alternativas políticas, con aspiración de aportar ideas nuevas al escenario político, y que defienden propuestas interesantes para ciudadanos (independientes) de izquierda, de dentro izquierda, de centro, de centro derecho y de derechas, como, por ejemplo; -- libertad individual, el Estado de Derecho y el imperio de la ley; la defensa de la unidad nacional; devolver las competencias de “sanidad”, “educación”, “justicia” al Gobierno Central; modificar la Ley Electoral y de partidos políticos; eliminación de organismos autonómicos; cumplimiento íntegro de las condenas; aplicar el artículo 153 de la Constitución a aquellas autonomías que fomenten la secesión e incumplan las sentencias de los tribunales; Independencia real de la Justicia, donde el Tribunal Constitucional, sea una sala dentro del Tribunal Supremo; supresión de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales; etc; hayan decidido utilizar una estrategia electoral basada en repetir hasta el absurdo que, ese partido, es de “derecha-derecha-derecha” desconociendo que –la derecha rica, siempre votará al PP, por lo que pueda pasar--, mientras que –la derecha pobre--, no se considera, políticamente, de “derechas”. Los 18.017 votos obtenido en toda Andalucía, solo el 0,45 por ciento de los votos emitidos, debería hacer pensar a los estrategas de este partido, porque “vox populi, vox dei” (la voz del pueblo, es la voz de Dios). Charles Dickens, al respecto dijo: --“Cada fracaso enseña al hombre algo que necesitaba aprender”.

Mientras se acercan las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2015, alguien le debería decir a Carlos Floriano, director de la campaña del Partido Popular en dichas elecciones, aquello que dijo, Groucho Marx: --“Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar todas las dudas”--.

Los resultados electorales previsibles en, por ejemplo, Castilla-La Mancha, necesitarían de un urgente cambio de razón de ser, reinventándose y ofrecer algo nuevo y motivador al electorado. Por ello a quienes tendrán la responsabilidad de gobernar, con el debido respeto, les digo: --Es la empatía, estúpidos--, porque “los amigos se hieren con la verdad, para no matarse con la mentira”. Algo que “Debemos” tener claro.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Israel ha indicado que quiere seguridad

*Por Ángel Rico

.

Sobre Israel ha sido posible leer, tras la celebración de sus últimas elecciones, opiniones que pretenden analizar el alma del pueblo israelí, como si del informe del psicólogo se tratase. Un servidor, es de la opinión que, los diagnósticos  políticos  realizados  desde  la  distancia del sujeto estudiado, son tan insuficientes, como  los diagnósticos médicos realizados por teléfono; en ambos casos hay cuestiones que pasan desapercibidas, por muy doctos que sean quienes emiten sus informes. Y, en este grupo incluyo la opinión de mi muy respetado, Shlomo Ben Ami, a quien tuve el privilegio de conocer personalmente en 1989, cuando, siendo el segundo embajador de  Israel  en  España,  aceptó la invitación de la Joven Cámara Económica de Ciudad Real, que yo presidía entonces, para impartir la magnífica conferencia sobre  “Israel hoy”.  Ben Ami, estuvo con nosotros dos días, en Ciudad Real, Almagro y en mi propio domicilio; donde tuvimos la oportunidad de hablar, preguntar y cuestionar distintos asuntos, relacionados con la imagen que de Israel y su gente, que conocíamos por los medios de información.

.

Desde entonces, y debido a una, inteligente, provocación intelectual, realizada por Ben Ami, un servidor,  ha viajado  quince veces en diez años, a Israel, (al fin y al cabo, por herencia familiar, soy un Judío Anussim de Sefarad) al objeto de empaparme, directamente, del pensamiento, de los sueños, de la realidad y delas necesidades de quienes habitaban aquel histórico territorio. En los primeros viajes, con la excusa de ser agrónomo, mi interés estaba en conocer la realidad de los “kibutz” (comunidades colectivas agropecuarias, socialistas) que ponían en práctica las ideas inspiradas, entre otros, por Tolstoi, que defendía que: --un pueblo no puede ser libre si no produce su sustento por si mismo,empezando por la producción agrícola--. Los resultados agronómicos de aquellas comunidades israelíes, han conseguido impresionantes logros que hoy día son utilizados en las zonas agrícolas más productivas del planeta.

.

En posteriores viajes, tuve la oportunidad de tener contactos, asistir a conferencias y seminarios en las universidades de Tel Aviv, Hebrea de Jerusalén, Ben Gurion-Beer Sheva y la Abierta de Israel; Pude hablar con estudiantes, árabes y judíos, con creyentes y agnósticos,  con emigrantes recientes y, con naturales de familiares en ese territorio desde 1947, y con algunos israelíes mayores pude, incluso, conversar en “judeo-español”.

.

Y, siguiendo mi objetivo de comprender, de forma directa, la realidad del  Pueblo de Israel, entre otros lugares, viajé a la ciudad vieja de Jerusalén, a los Altos del Golán, recorrí la Península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania, Ramala, Hebrón, Nablus,  la“Línea verde”, Elat, la Ribera Occidental, entrando en Jordania. Mi interés erahistórico, etnológico y, sobre todo, personal. Pude detectar dos cuestiones que se repetían en la mayoría de mis interlocutores: --el interés por conquistar el futuro, y el miedo--. Pude percibir miedo a los árabes, por parte de los israelíes y por parte de árabes residentes en Israel, y de los árabes residentes en los territorios “palestinos”, incluso por los “jordanos”.

.

Lo paradigmático, es que la Historia de Israel es la misma Historia de Turquía, Líbano, Siria, y Jordania, y es la Historia de la caída del Imperio Otomano  después de la Primera Guerra Mundial; pero en mis viajes por Israel (1989-1999) había miedo en los ciudadanos residentes en ese territorio, que por la oposición árabe –no se han podido constituir dos Estados, uno junto al otro, conviviendo en paz y armonía--, por el mero hecho de la intransigencia árabe que no aceptará nunca la existencia del Estado de Israel. Por ello el  Plan para Palestina, acordado por la ONU, nunca fue puesto en marcha, porque aunque los judíos lo aceptaron, los árabes musulmanes no. Esta amenaza de grandes dictaduras, a la única democracia de la región, estuvo siempre ayudada por la creencia general de que Israel es el único Estado que se creó de forma “artificial” en el Medio Oriente; cuando en realidad todos los países que hoy forman parte de la zona fueron creados de la misma manera por Europa a partir de 1922, respondiendo exclusivamente a los intereses comerciales de Francia y de Inglaterra, que pactaron en secreto dividirse entre ellos el territorio,para tener allí sus colonias. Del recorrido de ese territorio, se puede concluir que, quienes diseñaron las fronteras, son responsables de las dificultades de convivencia actual, porque al estar divido el territorio entres partes, para ir de una parte a otra de Israel o de Palestina a Palestina, es necesario atravesar territorio de la otra parte.

.

Israel declaró su independencia en 1948 y ese mismo día todos los países árabes del Medio Oriente, --Líbano, Siria, Transjordania, Egipto, e Irak apoyados por Arabia Saudita, Libia y Yemen--, (siete ejércitos contra uno) le declararon la guerra a Israel. Aunque todos los estados eran nuevos y habían sido creados de la misma manera apenas 20 años antes. Conviene no olvidar que, parte de la situación geográfica actual es el resultado de una guerra que Israel no inició.

.

Desde entonces, --en la cuestión israelo-palestina-- todo gira entorno a un peligroso “bucle melancólico” caracterizado por el sentimiento generalizado de Occidente que, de hecho, está distanciado de la problemática real que alimenta el conflicto, delegando el análisis y propuesta de soluciones a las llamadas ciencias sociales (la historia, la antropología, la sociología, etcétera).  Esa misma sociedad acomodaticia se alimenta de informaciones vacuas y pseudocientíficas,  aportadas por un periodismo ligero e interesado, que no favorece el, pertinente, debate intelectual, histórico y político.

.

Con esa realidad, no consigo comprender los argumentos de Shlomo Ben Ami, en relación a los resultados electorales en Israel, que en un artículo titulado “La victoria del miedo en Israel”, da a entender que, se han equivocado la mayoría de los electores, ni en qué ayuda al asunto, decir que: --Benjamin Netanyahu es con toda probabilidad el peor primer ministro de la historia de Israel—(Sic). Cómo si el miedo no fuese un argumento vital en las decisiones del ser humano; o como sino hubiese quedado demostrado que, por ejemplo, Barack Hussein Obama, es el peor presidente de Estados Unidos  de la Historia y, su condescendencia con Irán, no estuviese generando miedo, entre los ciudadanos de buena fe. Y visto lo visto en los países de lo OCDE, tan respetables los argumentos, que hablan de “seguridad” como aquellos que hablan de “crecimiento”; aunque habrá que tener presente que: --sin seguridad no habrá crecimiento económico--. Por ello, podría ser calificado como “mojigatería” que los israelíes progresistas se escandalizasen por la advertencia de Netanyahu: --“Los árabes acuden a votar en masa, en autobuses fletados por la izquierda”--, lo que teóricamente motivó la participación de los ciudadanos para quienes “el miedo” es un argumento tan respetable como cualquier otro. Y votaron al partido de centroderecha “Likud”.

.

Es indiscutible, y yo coincido con Netanyahu, que: --la retirada de Israel de Gaza y el subsiguiente ascenso de Hamás son pruebas de que cada trozo de tierra que cede Israel está destinado a ser una base de lanzamiento de misiles contra el país--; semejan tepeligro es un aliciente para que los israelíes quieran participar, con su voto, en la seguridad colectiva. Como también coincido con Ben Ami, cuando recuerda que: -- Los palestinos nunca han aceptado ninguna de las propuestas de paz dela izquierda en estos años, y la fragmentación actual de la política palestina—con una OLP débil e ineficaz y un Hamás obsesionado por la opción de la guerra, irracional y contraproducente— no deja mucho margen para ser optimistas.

.

No existe una gestión creativa y valiente del conflicto, --salvo la rendición preventiva-- porque a las autoridades palestinas, el actual status quo les es rentable, económica y políticamente.

.

No pretendo desautorizar la opinión de Shlomo Ben Ami, --parlamentario en la Knéset (1996) por el Partido Laborista, ministro de Seguridad Pública (1999) y, posteriormente (2001), ministro de Asuntos Exteriores; director de las negociaciones secretas, con Abu Alá,  en Estocolmo, en el año 2000; lo que quiero manifestar es que, como dijo, Tito Livio: --El miedo siempre está dispuesto a ver las cosas peor de lo que son--, y para los israelíes que viven permanentemente allí, las cosas son como son, y con sus votos lo han manifestado.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Quién compra el petróleo a ISIS?

*Por Ángel Rico

.

Una gran parte de la ciudadanía se pregunta --¿Quién alimenta alEstado Islámico?--, también conocido como ISIS, las siglas en inglés para referirse al “Estado Islámico de Irak y el Levante”. Al afrontar esta cuestión procede señalar que: --fue Occidentequién empezó alimentando al mayor grupo terrorista de laHistoria, al facilitarle armamento moderno para que, en su calidad de opositores, derrocasen a Gadafi, en Libia;  a Bashar al-Asad, en Siria; y a Hosni Mubarak, en la República Árabe de Egipto, considerados como unos sátrapas (que en realidad eran) y así facilitar el florecimiento de “las primaveras árabes”. La miopía occidental fue tan evidente que, con aquellas armas, quienes eran opositores a los dictadores de entonces, aunque no demócratas, consiguieron la fuerza necesaria para amenazar hoy, desde su califato, a todos los infieles del planeta.

.

Tras la caída de Libia, y haber  convertido a ese país en un Estado fallido, los terroristas de ISIS, conquistaron una gran parte de Irak y Siria, en lo que podría denominarse “Yahidistán”. Surgiendo otra pregunta: --¿Por qué esos territorios y no otros?—Porque, por una parte, eran los más fáciles de conquistar, y por otra parte, porque ahí, en Libia, Siria e Irak, hay numerosos pozos de petróleo, que siguen funcionando hoy bajo el control del terrorismo islámico. ISIS controla hoy alrededor de 60.000 kilómetros cuadrados entre Irak y Siria, un área en la que viven unos seis millones de personas, habiendo declarado ese territorio como el inicio de su califato, que planean extender a Jordania, Israel, Líbano, Túnez  y Turquía, inspirado en el primer califato que se extendió en la región en los siglos que siguieron a la muerte del profeta Mahoma alrededor del año 640 d.C.

.

Una vez que se ha demostrado lo anterior, surge otra pregunta: --¿Los terroristas tienen, entre su gente, a expertos con la preparación suficiente, para extraer, distribuir y comercializar el crudo?—Respuesta, no; quienes realizan esas labores especializadas son empleados de las compañías de petróleo que manejan ese “petróleo de sangre” a cambio de un impuesto revolucionario para los yihadistas. Los expertos coinciden en que ISIS ingresa más de dos millones de dólares diarios, por este concepto.

.

Es decir, lo más probable, respetado lector, es que usted y yo, estemos llenando el depósito de nuestro automóvil con combustible procedente de ese impresentable mercado de contrabandistas,  de hipocresía, muerte y mediocridad política. Por lo que cabría aplicar, con este petróleo rojo, algo similar a lo acordado en relación a “los diamantes de sangre” ligados a los conflictos en Sierra Leona, Angola, Liberia, República Democrática del Congo y la República Centroafricana. En este caso, la ONU, en el 2003, aprobó el Proceso de Kimberley, para combatir el tráfico de diamantes, derivados de conflictos y guerras; reglamentando el comercio, controlando la procedencia de todos los diamantes, y evitar que fuesen el resultado de agresiones a los Derechos Humanos, al haber sido obtenidos mediante personas en régimen de esclavitud.

.

Al respecto, entonces, Amnistía Internacional dijo: -- Damos la bienvenida al proceso de Kimberley como un gran paso en la gestión del problema de los diamantes conflictivos. Pero hasta que el comercio del diamante esté sujeto a un control obligatorio e imparcial, no habrá garantías efectivas que todos los diamantes sean identificados y retirados del mercado—y la ONG canadiense, ONE SKY, aseguró: --"Implementado de una manera efectiva, el Proceso de Kimberley, se garantiza que los diamantes no puedan usarse para financiar guerras y atrocidades... Aun así, sin un sistema de revisiones expertas, independientes y periódicas de todos los países, la totalidad del proceso queda vulnerable al abuso--. Desde aquel momento, “los diamantes dejaron de ser los mejores amigos de las chicas” como afirmó, Marilyn Monroe, pero adquirieron una respetabilidad legal.

.

Si ha sido posible controlar, en gran medida, el mercado de diamantes: --¿Por qué no se propone algo similar para el mercado del petróleo?—Denunciando a aquellas “petroleras amigas” que se lucran con el mercadeo pirata de un producto, proveniente de una zona de guerra controlada por  la mayor organización terrorista de la Historia, y que sirve para fortalecer a quienes están amenazando a todos los ciudadanos. Un petrolero proveniente del califato terrorista, es más difícil de ocultar que media docena de diamantes; entonces: --¿Por qué no se hacen públicos los nombres de esas compañías petroleras, que por una parte, fomentan al terrorismo y, por otra, fomentan becas para proyectos sociales?--. Es imprescindible, desenmascarar la hipocresía de los hipócritas.

.

Hay que ser conscientes que los medios de comunicación, --prensa, radio y televisión--, no serán muy proclives a desenmascarar a estas compañías con prácticas vergonzosas, puesto que, una gran parte de sus ingresos provienen de la publicidad de la “petrolera amiga”. A esos medios, debemos exigirles que “actúen en interés de la verdad, es decir, en interés de la ciudadanía”.

.

Llegados a este punto, procede preguntarse cada vez que pongamos combustible en nuestro vehículo, si el petróleo se adquirió a grupos terroristas. Las compañías petroleras, como en el caso de los diamantes, tienen la posibilidad de indicar en sus instalaciones  que: --esta compañía no adquiere petróleo de zonas controladas por el terrorismo de ISIS--. De esta forma, se congraciarían con los consumidores, diferenciándose de aquellas otras que no puedan realizar tal afirmación.

.

Y para finalizar: --¿Dónde esta la voz de Amnistía Internacional,sobre esta cuestión?--  Porque el estridente silencio, de esta “oenegé” tiene el tufo del miedo a dejar de ser “subvencionados” por las poderosas petroleras; actitud que nos recuerda lo que dijo, Paul Verlaine: --La independencia siempre fue mi deseo, la dependencia siempre fue mi destino--. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Separar “terrorismo” de “religión” es un peligroso error

*Por Ángel Rico

Tras el atentado terrorista en Túnez, han surgido diferentes comentarios al respecto  por parte de políticos, de los que cabría colegir que “esa manera de mirar la cuestión forma parte del problema”. Por ejemplo, Mariano Rajoy dijo al respecto: --"la batalla es contra la barbarie y no contra ninguna religión"—Y, precisamente, es ahí, en no querer admitir que “Islamismo y barbarie” están indisolublemente unidos, es donde está gran parte del problema. Realidad de la que la sociedad debe ser conscientes, para, a corto y medio plazo, poder actuar en “legítima defensa”.

Hay un principio que no hay que olvidar: --el Islamismo lleva implícitas una serie de obligaciones que, en Occidente, calificamos como “barbaries”--. Y esta observación no es una opinión personal, sino que es una realidad que está presente en el C’rán, visible para aquellos que dediquen tiempo a su lectura. De la leyenda del texto sagrado, para el mundo musulmán, se deduce que: --para los musulmanes o islamistas, el mundo se divide en “fieles e infieles” y, tienen el mandato, imperativo, de “acabar con los infieles, es decir, con todos aquellos que no siendo musulmanes, nos neguemos a convertirnos al Islamismo”--.

El C`ran, no admite interpretaciones individuales, porque fue revelado al profeta Mahoma, por Alá, el Compasivo, el Misericordioso, a través del Arcángel Gabriel. Por ello hay que entender las “aleyas” (versículos) de forma literal,  el C`rán no dice: "No matarás"; dice: "Tu deber es matar a los infieles". Y cuando dice “matar a los infieles” quiere decir “matarnos a usted, respetado lector, y a un servidor que no somos islamistas”. Sin ninguna otra interpretación buenista; porque, matarnos, significa la barbarie de  acabar con nosotros, y esto lo enseñan en las mezquitas de todo el mundo, aunque Obama, Rajoy, Ban Ki-moon, Bergoglio y García-Margallo, no lo quieran entender.

El C`rán contiene al menos 109 aleyas que llaman a los musulmanes a la guerra con los no creyentes [judíos, cristianos y ateos]. Algunos son muy gráficos, con la orden explicita de cortar cabezas y manos y matar a los infieles dondequiera que estén escondidos. Los musulmanes que no se unen a la lucha son llamados ‘hipócritas’ y se les advierte de que Alá les enviará al infierno si no participan en la masacre, por lo que en las mezquitas alegales en Europa los imanes, (persona, poco ilustrada, que dirige la oración colectiva en el Islam, y ordena a sus seguidores llevar a cabo consignas) tienen una peligrosa influencia en sus poco formados seguidores.  Lo de “persona, poco ilustrada” no es un insulto, es la constatación de una realidad, --la inmensa mayoría de estos imanes no han leído ningún otro libro en su vida; ni de Derecho, ni de Historia, ni de Teología, ni de Filosofía, etc.,— y con ese bagaje personal y con las directrices vistas la noche anterior en las cadenas de televisión Al Jazeera, o Iranfarda Tv (la televisión del mañana, como reza su publicidad institucional) van corrompiendo la personalidad de sus, indefensos, seguidores.

Occidente, además de lamentar, con una cierta hipocresía, los atentados terroristas del yihadismo, debería preocuparse de la salud mental de sus ciudadanos, porque tan peligrosamente mortal es el contagio islamista en la mente de personas indefensas, cuanto enfermedades como la varicela, la malaria o el VIH, si no se previenen adecuadamente.

Es una obviedad, poner de manifiesto que: --en el Islam no existe la igualdad de Derechos entre hombre y mujeres--. ¿Cómo puede una sociedad sana permitir tal discriminación en los tiempos actuales? ¿Cómo puede, una gran parte de la sociedad, vivir sin sonrojarse cuando en numerosas parte del planeta, y ya en demasiadas partes de Europa, en las comunidades musulmanas una mujer tiene menos valor que una cabra? ¿Para Obama, Rajoy, Ban Ki-moon, Bergoglio, etc., esta realidad no es una, vergonzosa, barbarie?

El, evidente, mal del Islam, no se curará con frases genéricas aludiendo a la conveniencia de actuar bien, en lugar de actuar mal. El mal del Islam no se curará –lo siento, Barack Hussein Obama—hasta que una sociedad que se respete a sí misma, no señale con el índice acusador a aquellos países, clanes, gobiernos y oenegés, que conviven, hipócritamente, con una realidad que dicen repudiar.

Lo siento por los muertos provocados por el yihadismo del pasado, por los muertos de ayer y, por los muertos de mañana. Los familiares de todos ellos deben ser conscientes que: --quienes pudiendo resolver un problema, no lo resuelven, forman parte del problema--. Formar parte del problema es “mantener la equivocada, estúpida, mentecata y mema visión del Islam, queriendo que sea lo que, en realidad, no es, ni será nunca”. Hablar del islamismo moderado, es como hablar del agua deshidratada; algo que es imposible por sí mismo, porque está en la esencia del agua, ser hidratada, como está en la esencia del Islam, utilizar la yihad para conseguir que, usted y yo, respetado lector, dejemos de ser de los nuestros para, en nombre de Alá, nos convirtamos en “de los suyos”.

Con esta teoría, no pretendo tener razón; pero sería altamente positivo para todos que, si no lo ha hecho, leyese usted lo que dice el C`ran. Como soy consciente que pido un gran sacrificio, le sugiero unas aleyas, por ejemplo: -- C`rán 2:191-193; --8:15-17; --9:29-31; --9:73; --47:3-4; --66:9;-- Y si después de hacerlo, piensa usted como Obama, Rajoy o Bergoglio, que el “Islam es una religión de Paz” diríjase a mí y recrimíneme, con argumentos, mi visión de la realidad. Pero si, coincide con mi visión de esa realidad, hable con sus amigos porque se tratará de una “acción en legítima defensa”. Kofi Annan dijo, aunque nunca lo puso en práctica en esta cuestión: --La educación es el gasto para la defensa más efectivo que existe--. ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso