Los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno votado

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que hoy me llegó a casa un sobre sin remitente de “propaganda electoral” cuando me hube llenado de la fuerza necesaria lo abrí comprobando con estupor  que me lo enviaban, de forma conjunta, Mariano Rajoy, quien, tuteándome, me trata de --“Querida amiga, querido amigo”--; María Dolores Cospedal, candidata a presidir el Gobierno de Castilla-La Mancha, en la IX legislatura, quien,  también empleó el pronombre de segunda persona, tratándome de: --“Queridos/as amigos/a”--; y Rosa Romero, candidata a la alcaldía de Ciudad Real, quien me trata de: --“Estimado/a ciudadano/a”--. Una vez que hube comprobado quienes eran los firmantes, volví al sobre buscando los programas electorales que el trío me habría enviado, y aunque los busqué por delante, por detrás, del haz y del revés, comprobé que me pedían el voto, sin informarme de “para qué quieren mi voto”.

Mariano (utilizaré similar tratamiento que él que Mariano utiliza hacia mí) me da las gracias porque mi “responsabilidad y esfuerzo han sido decisivos para que España tenga hoy más futuro que hace cuatro años”. Le aseguro a usted, respetado lector, que de los incumplimientos del programa electoral del PP de 2011,  Mariano no hace ninguna referencia.

María Dolores, también me da las gracias haciendo hincapié que: --hoy Castilla-La Mancha es una región con futuro--, indicando que –su principal compromiso (de Cospedal) es y será “menos impuestos y más empleo”--. Me costó unos minutos reponerme porque yo creía que –en los años 2011. 2012, 2013 y 2014 Castilla-La Mancha, también tenía futuro--. Sorprendiéndome su, desmemoriada,  alusión a “su compromiso con más empleo”. Lo que me hizo recordar sus palabras en el discurso de investidura como Presidenta regional (20 de junio de 2011) cuando dijo aquello de: --“Les anuncio los 3 grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo”--  (Cospedal, dixit); y como resultados tenemos que en Junio de 2011, había un desempleo regional de 209.193 personas, frente a los 229.610 de abril 2015, es decir –20.417 desempleados más

Pero si los datos que utilizamos para el análisis,  son los de la Encuesta de Población Activa (EPA) comprobamos que en el primer trimestre de 2015, en Castilla-La Mancha, hay 707.000 ocupados y 284.500 desempleados, a diferencia de los 775.00 ocupados y 216.100 desempleados que según la EPA había en el primer trimestre de 2011, en Castilla-La Mancha. Es decir, hoy hay 68.000 empleados menos y 68.400 desempleados más que cuando Cospedal llegó al Gobierno. Lo que lleva a pensar: --¿Para estos resultados es para lo que María Dolores pide mi voto?--

Porque, curiosamente los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno votado; y yo que voté las propuestas electorales de Cospedal en mayo de 2011, --y no solo las voté, sino que, a su favor,  hice campaña de palabra y por escrito; por activa, por pasiva y por perifrástica--, he llegado a afirmar que: --a favor de Cospedal, en 2011, hice más campaña política que todo su equipo de gobierno, más sus directores y directoras generales, juntos-- tengo mi parte de responsabilidad en los pésimos resultados obtenidos por la gobernanza de María Dolores Cospedal; y no solo a los datos  de la EPA, sino también a los de la aportación al PIB nacional y de crecimiento,  me remito.

Vistos los resultados, de fondo y de forma, del gobierno de Castilla-La Mancha, se concluye que, Johann Wolfgang Von Goethe, tenía razón cuando dijo: --Aprender a reinar es fácil, a gobernar, es difícil--. La cohorte de aduladores y zalameros han hecho de Cospedal más una “reina” que una gobernanta. De ahí que sea imprescindible que, aquellos políticos que aspiren al voto de los ciudadanos, tengan que hacer público su programa electoral y de gobierno. Y, Cospedal, salvo palabras, --las mismas palabras que utilizó el año 2011-- no ha hecho público, hasta este momento, su programa lectoral, para el periodo 2015-2019. Por tanto --¿Cómo puede pedir mi confianza y mi voto? ¿En qué debo basar mi decisión, en la impostada sonrisa de su cartel electoral? ¿En la mediocridad de los resultados de su gobierno?

Llegados a este punto, y con la digital (de dedo) dinámica del PP, hay que darle la razón al periodista estadounidense, Ambrose Bierce, cuando dijo que: --El elector goza del sagrado privilegio de votar por unos candidatos que eligieron otros--. En tanto, no se instaure el sano hábito de que, mediante elecciones primarias, se elijan a los candidatos que compongan las listas electorales de cada circunscripción, no hay motivos para creer, que –la democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás—y, por tanto, habrá más riesgo de que: --a mayor mediocridad, mas posibilidades de llegar a formar parte del equipo de un futuro gobierno “Cospedalino”.  Un ejemplo que debería tenerse en cuenta es el utilizado en Portugal, donde se aprueba como la “Primera Ley” de esa legislatura el programa electoral del partido ganador, es decir, el que gobernará. Lo que obliga a su cumplimiento.

Aquellos que caímos en le vicio de leer y comparar los programas electorales, necesitamos algo más que una sonrisa “fhotoshopeada” de Cospedal,  para desprendernos de lo único que tenemos, ¡el voto!,  porque como dijo, Abraham Lincoln: --Ningún hombre (o mujer) es demasiado bueno para gobernar a otro sin su consentimiento-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad

*Por Ángel Rico

En las campañas electorales los políticos se dejan llevar por sus asesores y acaban prometiendo la construcción de un puente en lugares donde no hay río. Esto viene a cuento por las intervenciones de la candidata a presidir el gobierno de la IX legislatura en Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, en general y, en relación al sector vitivinícola, en particular. La todavía presidenta, que ha tenido la responsabilidad “in eligendo” de haber mantenido en su equipo de gobierno, a la persona que pasará a los anales de la política regional como –la peor titular en materia de Agricultura de toda la Democracia— y, tanta mediocridad le es contagiada a Cospedal, porque los síntomas de la insuficiencia en Agricultura son perceptibles cuando habla, por ejemplo, en materia de vitivinicultura.

Del conjunto de sus declaraciones se evidencia su desconocimiento del asunto, al decir: --“siempre voy a defender el vino; a nuestros viticultores, a nuestros productores, a las bodegas y a las cooperativas, como ya hice antes de ser presidenta, cuando me comprometí a quitar el impuesto del vino y ya no existe”, destacando que “pese a la carestía económica, el Gobierno que preside ha invertido 275 millones de euros para la reestructuración y la reconversión del viñedo, cuyo plazo se ha alargado hasta 2017, a los que se sumarán 140 millones de euros más”; recordado la celebración de las dos ediciones de la Cumbre Internacional del Vino en nuestra región”, criticando a “quienes se presentan a las elecciones y no se identifican por defender el vino de esta tierra y dicen que hay que tratarlo como una bebida alcohólica, que se suprima su publicidad y que deje de ser considerado como lo que es: un alimento de la dieta mediterránea cuyo consumo moderado es muy beneficioso para la salud"--  (Cospedal, dixit)

Lo del desconocimiento de Cospedal en materia agropecuaria, lo digo con el debido respeto; y no porque no la crea capaz de manejar este o aquel asunto, sino porque su pluriprotagonismo, al mismo tiempo, en demasiados cargos, la hizo depender de “ayudas de cámara” [que según Covarrubías, en su Tesoro de la lengua, son los gentiles-hombres (o mujeres, en este caso) designados para que acudan a los ministerios ordinarios en que no se han de ocupar los señores (Cospedal)] y si la Consejera de Agricultura es una mediocre, los argumentos que pronuncia Cospedal, son de calidad media, tirando a malos.

Del meollo de sus declaraciones se concluye que: --no tiene ni idea de la realidad del sector--. No es consciente que el sector vitivinícola en el 2010, el año anterior a su llegada al gobierno regional, aportó más euros al PIB regional, que lo aportado en el 2014. Que su, incongruente, política de fomentar con ayudas públicas la producción de uva, se traduce en una mayor oferta, con la consiguiente caída de precios, de la uva como del vino. Que, en los dos Cumbres del Vino, auspiciadas por su gobierno, no hubo la suficiente lealtad para decirle al sector que “tienen un grave problema”; y que si el “vino deja de ser tratado como una bebida alcohólica”  el mayor beneficiado, de esa hipotética incongruencia, será el sector de la cerveza, porque si el vino con el 11 por ciento de alcohol, “no es una bebida alcohólica” la cerveza con el 5 por ciento de alcohol, “tampoco deberá serlo”. Y lo más sorprendente es que diga que: --el vino es un alimento de la dieta mediterránea cuyo consumo moderado es muy beneficioso para la salud— en lo que un servidor sí está de acuerdo, pero que –el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) –C544/2010 06-09-2012-- sentenció la prohibición que en la publicidad del vino, al igual que la del resto de bebidas alcohólicas, anuncie cualquier tipo de efecto para la salud, con independencia de que sea real o no--. Un vinicultor, puede desconocer esta sentencia, pero una Abogada del Estado como Cospedal, no.

En la última edición de la Feria Nacional del Vino (FENAVIN) –feria de referencia del vino español-- celebrada en Ciudad Real los pasados 12, 13 y 14 de mayo, la totalidad (repito ¡la totalidad!) de bodegueros con los que hablamos coincidían en que –al acabar el mitin político y Cospedal abandonar el lugar,  los vinicultores se quedan con el vino en sus bodegas, y los productores, con el miedo a que una gran cosecha hunda los precios-- ¿Pero qué se puede esperar de una  estrategia política (la de Cospedal) que en realidad solo ha supuesto un aumento de la oferta, al tiempo que disminuía el consumo? Lo que ella, denomina “impuesto del vino que ya no existe”, era una tasa, acordada conjuntamente por los productores, industriales y gobierno regional, para constituir un fondo que se dedicaría a fomentar el conocimiento y la publicidad del vino regional, y por tanto, aumentar su consumo. Es verdad que aquella tasa ya no existe, como también es verdad, que Castilla-La Mancha, con el 50 por ciento de todo el vino nacional, presenta el 80 por ciento de todo el vino excedentario nacional. Es, permítaseme el ejemplo, como si a un enfermo grave (pero grave, grave) se le premiase con no pagar una parte del medicamento que le cura, pero eso sí, no podría beneficiarse de los positivos efectos del curativo medicamento.

Pasar por la política, aportando solo palabras y pocos hechos positivos, provoca la reacción de que algunos afectados se darán cuenta del artificio. Cospedal, debe desprenderse del pesado lastre de su, todavía, consejera de Agricultura, de no hacerlo demostrará que “el orgullo es un lastre, del cual, es muy difícil desprenderse” pudiendo exigírsele, por tanto, la “responsabilidad aquiliana” (por haberse regido en Roma por la Lex Aquilia). Por tanto, cuanto antes empiece a conocer la realidad de las cosas, antes podrá empezar a aportar las soluciones inteligentes. Ya lo dijo, Forrest Gump: --“Momma says stupid is as stupid does”— (Tonto es el que dice tonterías)

A aquellos amigos, seguidores del PP, que se estarán preguntando: --¿Por qué digo lo que digo? ¿Por qué denuncio lo que denuncio?—, con el debido respeto, les recuerdo lo que dijo Aristóteles: --Platón es mi amigo, pero más amigo es la verdad— después de que Platón, hubiera dicho: -- Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad--.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA&GEA) Y miembro de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE)

Cospedal debería tener un plan

*Por Ángel Rico

PARA QUE CONSTE: --A usted respetado lector, tengo que informarle que “no he sido uno de los 2000 entrevistados por el CIS en Castilla-La Mancha (443 en Ciudad Real) y, tampoco conozco a los que si fueron entrevistados--. El hecho de que los datos presentados por el CIS coincidan con el sentir general de los “Off the records” firmados y publicados por este servidor, se corresponde a que, habitualmente, me relaciono con ciudadanos normales e independientes, como usted y como yo, que me transmiten su malestar con la clase política. Yo solo me limito a poner “negro sobre blanco”  la realidad que ven y sufren los ciudadanos independientes.  Ya dijo, Aristóteles que: --La única verdad es la realidad--

El CIS dice que: --A diferencia de los 564.954 votos recibidos (47,44%)  por Cospedal en las elecciones de 2011 en Castilla-La Mancha, ahora obtendría solo 414.656 (34,9%), es decir, 150.298 votos menos que entonces. Surgiendo la pregunta: --¿Por qué los dirigentes del PP no analizan el motivo de esa pérdida de adeptos, en lugar de criticar a quienes decimos que “pasa lo que está pasando”?

La cantinela del “vamos por el buen camino” que repiten hasta la saciedad los voceros oficiales y amateurs del PP, no ha servido para convencer a los electores de la imagen, de cartón piedra, de la falsa realidad que presentan. Si hay –porque los hay—13.989 desempleados más inscritos en las oficinas de desempleo, que cuando Cospedal llegó al gobierno, lo que en cualquier manual electoral se indica que eso equivale a  41.967 votos menos (3 por desempleado) en el PP de Castilla-La Mancha deberán preguntarse: --¿Qué es lo que, además,  ha desmotivado a los otros 108.331 antiguos votantes para que ahora no lo hagan?—Yo, por si pudiera ayudar, me permito recordar lo que dijo Francisco de Quevedo: --La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió--

Aquellos prosélitos del PP, que pase lo que pase el próximo día 24 de mayo, seguirán residiendo en Castilla-La Mancha, hacerles ver que: -- si Cospedal no llega a gobernar, por ser incapaz de alcanzar  acuerdos programáticos con algún otro partido que obtenga diputados en las cortes regionales, esta (Cospedal) abandonará Castilla-La Mancha para medrar en otros lugares donde la remuneración sea mayor-- ¿Porque no se creerá usted, respetado lector, que Cospedal aguantará toda la legislatura cobrando solo por su asistencia a los plenos de las cortes regionales?

Entonces, si usted tampoco cree en esa entelequia, cuanto antes se quite la venda de los ojos y acepte que –el vecino que está cabreado con la situación, no lo está por joderles (perdón) al PP los resultados, está cabreado porque se siente utilizado, olvidado, ninguneado por los componentes de un gobierno regional mediocre (y a los resultados me remito) y por unos incondicionales del PP a quienes el contenido de los argumentarios oficiales, como si de la fábula del “Flautista de Hamelin” se tratase, son más creíbles que la realidad que les rodea,  empeñándose durante toda la legislatura en no querer darse cuenta de que la realidad es otra--.

Y llegados a esta situación: --¿No cree usted que institucionalizar elecciones primarias para elegir a sus representantes –a los de usted-- sería mejor que aceptar a unos representantes, --mediocres en un gran porcentaje— por el mero hecho de ser “amigos de Cospedal**”?  Porque, que hay candidatos mediocres en las listas del PP hasta usted lo admite. Y de igual forma, como dijo Ortega que “a un tigre no se le puede destigrar” a un mediocre no se le puede “desmediocrizar” y la mediocridad de los mediocres, produce 150.298 desencantados en una legislatura y la pérdida de oportunidades porque, pudiendo hacerse cosas importantes, no se hicieron.

Laurence J. Peter, ya nos enseñó que: -- Con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado (o político) que es incompetente para desempeñar sus obligaciones--, lo que ocurre con los políticos, que usted y yo conocemos, es que cuanto más incompetentes son en el cargo que ocupan, más aspiraciones tienen para seguir ocupando otros de mayor responsabilidad. Un mal que solo se cura con elecciones primarias.

…He dicho

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

**En you Tube, de la presentación de la candidata al ayuntamiento de Ciudad Real, (07/05/2015)  puede comprobarse que “la amistad” es lo que cuenta; la valía de la candidata la certificarán los electores.  https://www.youtube.com/watch?v=GiB9qLVBGBU

De profesión, “aparato”

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que: --cuando Cospedal inició los trámites para, mediante la correspondiente modificación estatutaria, disminuir el número de diputados en las Cortes de Castilla-La Mancha de 53 a 33 parlamentarios, yo estuve a favor--; aún siendo defensor que las competencias de “Sanidad”, “Educación” y “Justicia” deberían revertirse al gobierno central. El artículo 10 del nuevo estatuto indica que, las Cortes de Castilla-La Mancha estarán constituidas por un mínimo de 25 diputados y un máximo de 35.  Pero cuando, en un gesto populista e inútil, se acordó que los diputados no tuviesen salario por su trabajo, ahí estuve en contra, por los siguientes argumentos:

Si admitimos, solo como hipótesis de trabajo, que las asambleas autonómicas son convenientes para acercar la legislación al ciudadano, y que habitantes de cada territorio, elegidos por sus paisanos, acceden a la alta responsabilidad de legislar para el bien de los residentes en cada territorio, en general y, en Castilla-La Mancha, en particular; habrá que aceptar que los “legisladores” para no aprobar estupideces (perdón) necesitan del tiempo necesario para, estudiar legislación comparada, analizar datos a favor y en contra de cada propuesta, escuchar las sugerencias de sectores implicados, etc., y todo ese tiempo debe ser remunerado adecuadamente, y no solo los gastos por asistir a votar.  Si toda la labor política no es remunerada, acabará demostrándose de facto, que: --la política en Castilla-La Mancha, es una actividad diseñada solo para “rentistas” y “funcionarios”—

--¿Usted, respetado lector, se imagina a un fontanero, un dentista o un camarero pudiendo aspirar a representar a sus convecinos sin cobrar por el tiempo dedicado a defender sus intereses? Y, si el artículo 14 de la Constitución Española, habla de que “todos los españoles somos iguales ante la Ley” --¿Por qué a la hora de representar, como diputado regional, a los ciudadanos de una comunidad autónoma, los fontaneros, dentistas o camareros, por ejemplo, no tienen las mismas posibilidades que un funcionario? Y si para ahorrar, en el chocolate del loro, no se paga a los diputados y estos por tanto, no dedican el tiempo necesario a trabajar las leyes, limitándose a asistir a la asamblea regional para votar, lo que les dicte el jefe de la banda, --¿Por qué no se prescinde totalmente de los diputados, --de todos-- y se convoca un concurso público de ideas políticas para cada legislatura? Porque así, habría un ahorro considerable en desplazamientos, asistencias y gastos generales.

Es un hecho demostrado, como dijo Arnold J. Toynbee, que: --el castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan--. Y si los ciudadanos normales, “fontaneros, dentistas, camareros, etc.,” no pueden dedicarse a la política, lo harán los lobbies, los ricos (no yo) y los que, desde jovencitos, sin ningún otro bagaje profesional, tuvieron de profesión “el aparato” (apparátchik, término coloquial soviético que designaba a un funcionario profesional, a tiempo completo del Partido Comunista, o la administración soviética). Políticos mantenidos, con una mediocre formación, y unas enormes ganas de agradar a quienes les mantienen en unos puestos para los que, evidentemente, no están preparados. Y a la composición de las listas electorales del 24 de mayo, me remito; donde muy pocos candidatos merecen el honor de estar ahí; por tanto deben ponerse a los mejores, y pagarles para que nos representen con inteligencia y buen hacer, y no a candidatos a la región que, al mismo tiempo, son candidatos a esta, o aquella concejalía de ayuntamiento.

Si como dijo, Edward Kennedy: --En política pasa como en las matemáticas; todo lo que no es totalmente correcto, está mal--; elegir para las Cortes Regionales a políticos que, no dedicarán tiempo (y si dicen lo contrario, mienten) a estudiar anteproyectos legislativos, a compararlos con otros similares en otros territorios e introducir las matizaciones que sean preciso, estará mal porque serán representantes mediocres. No hay nada más caro, que algo barato que no nos hace falta, como los políticos que no sirven para nada, el Senado, los sindicatos, la patronal y las patronalillas.

Un servidor, que creo que las competencias señaladas, en el primer párrafo, y otras más, deberían volver al gobierno central; y que instituciones como las diputaciones provinciales, deberían desaparecer, pienso que: --los políticos que se dediquen a la cosa regional, deben tener un salario que permita a los ciudadanos disponer de la suficiente autoridad moral para exigirles a sus representantes, el máximo de interés por todo aquello que les afecta--. Porque le contaré a usted, respetado lector, que meses atrás coincidí en el Ave Madrid-Ciudad Real, con un diputado regional, al que profesionalmente conozco desde los años 80, y le sugerí varias propuestas legislativas para su estudio y tramitación; se me quedó mirando y me dijo: --Como nos conocemos desde hace mucho tiempo, no te voy a engañar, no pienso dedicarle tiempo a tus sugerencias, porque solo me pagan por asistir a los plenos de las Cortes de Castilla-La Mancha--  Obviamente, me cabreé por aquella actitud displicente, pero luego entendí que tenía razón el diputado marioneta; yo no tenía derecho a exigirle que dedicase tiempo a estudiar un anteproyecto de ley, a alguien a quien no le pagaban por ello.

Por tanto y salvo mejor opinión, solicito que los políticos de Castilla-La Mancha, cobren por su dedicación; para que mi conciencia esté tranquila, cuando les afee esta o aquella majadería, aprobada como representantes de los ciudadanos. Y en caso contrario defiendo, con vehemencia,  la tesis de que –se convoque un concurso de ideas políticas para ejecutarse en la próxima legislatura--, y se envíen a los mediocres candidatos, sean camareros, dentistas, fontaneros, concejales municipales o apparátchik, a su casa. Y a todos aquellos que me criticarán por defender esta tesis, recordarles que: -- En política siempre se corre el riesgo de pertenecer a las mayorías.

Soy consciente, como dijo Lord Byron, que: --La consecuencia de no pertenecer a ningún partido será que los molestaré a todos— ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Una estupidez aprobada por el Parlamento Europeo, sigue siendo una estupidez

*Por Ángel Rico

Días atrás tuve el atrevimiento de escribir un “Off the record” donde, de una forma políticamente incorrecta, ponía en relación “la estupidez y la actitud de algunos ecologistas” usted, respetado lector, imaginará que han sido muchas les personas que afearon aquella opinión mía. Tengo que informarle que a todos ellos, les repliqué con el refranero español, a saber: --quien se pica, ajos come--, porque sin referirme a nadie, de una forma concreta, ellos (muchos) se sintieron aludidos. Hoy vuelvo a hacer uso del término “estupidez” en relación a la actividad del Parlamento Europeo.

Es procedente, poner a los lectores en situación: --El ecoalarmismo, mantiene la tesis (que yo admito sin entrar en otras consideraciones) que la actividad humana, en general, y la actividad industrial, especialmente el transporte de mercancías por carretera, son los responsables del calentamiento del global, instalándose en la conciencia colectiva la idea de que la modificación del clima provocada por el hombre es imparable y será la responsable de la mayoría de las desgracias que nos amenazan; los estudios indican que “el transporte es el responsable del 39 por ciento de toda la contaminación industrial en España por CO2”— Recomendando, aplicar una actividad que utilice cada año menos combustibles fósiles, sugiriendo la utilización de los “agrocombustibles” como energía sustitutiva de la gasolina y gasóleo habituales. Esa imperante necesidad de disminuir el uso de combustibles fósiles, abría unas interesantes expectativas a la agricultura, europea, en general y, especialmente a la agricultura española.

A tal fin se aprobó la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril de 2009, más conocida como la “Directiva 20-20-20” que  establece, que para el año 2020, se reduzcan un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), que un 20% del total de energía consumida en Europa (y por tanto en España) venga de fuentes renovables y que se aumente la eficiencia energética en un 20%. El objetivo era que un 8,6% de los combustibles, proviniesen de los “agrocombustibles” para 2020; pues bien el Parlamento Europeo, ha aprobado que –solo el 7 por ciento de los terrenos cultivables se destinen a cultivos energéticos— Lo que pone de manifiesto que la “eco-hipocresía” también existe, porque cuando la sociedad ha asimilado un “alarmismo” los “eco-hipócritas” tienen la imperiosa necesidad de esgrimir un “alarmismo” mayor que el anterior, para seguir imponiendo la dictadura del lobby ecologista que manejan supuestos estudios científicos de impacto medioambiental, que no soportan el más leve análisis objetivo.

Cuando la asustadiza sociedad ha metabolizado un “eco-peligro” los “eco-alarmistas”, para seguir teniendo razón de ser, exhiben un “eco-peligro” más peligroso que el anterior, para que la sociedad siga estremecida y les deje a ellos pensar por todos.

El Parlamento Europeo, bajo el sofisma de que países como Indonesia, Malasia o Argentina,  están destinando terrenos susceptibles de producir alimentos, a la producción de palma, soja o colza, acordó disminuir en Europa el porcentaje de terrenos que puedan producir materia prima, para biocombustibles. Vamos, permítaseme el símil, la estupidez aprobada por los euroburócratas, o los euroestúpidos es parecida a que: --porque en San Pedro Sula (Honduras), Ciudad Guayana (Venezuela) o Medellín (Colombia), las ciudades más peligrosas del mundo, haya un elevadísimo número de homicidios, se aprobase una norma para aplicar el “toque de queda” en, por ejemplo, Ciudad Real, Cuenca o Valladolid--. No habría justificación entre, la hipotética, causa y efecto.

Lo que resulta insultante, fue las inexistentes intervenciones en el debate que existió al efecto,  de los euroburócratas españoles, que desconocen una serie de datos, como los siguientes, que: --En España, cada año se dejan sin cultivar 8 millones de hectáreas, el 16 por ciento de todo el terreno potencialmente cultivable, ¿España puede permitirse el lujo de tener 8 millones de hectáreas sin cultivar?; --España es el país más energético dependiente de toda Europa, ¿España puede permitirse el lujo de tener que depender de la OPEP?; --En España hay, según la EPA 2015, 4,9 millones de desempleados ¿España puede permitirse el lujo de tener la tasa más alta de desempleo de la Unión Europea?; --Si en parte de los 8 millones de hectáreas que todos los años se dejan sin cultivar, se cultivase, por ejemplo, colza (brassica napus) ¿Los euroburócratas españoles, saben que por cada hectárea (que cuando no se cultiva, no produce nada) cultivada de colza, se produce 1,5 toneladas de proteína para alimentación animal, además de una tonelada de biodiésel nacional, que colaboraría con la Seguridad Energética Nacional?; --que con un biodiésel nacional, el Transporte de mercancías por carretera (sector estratégico nacional), dispondrá de un combustible que hará más competitivas nuestras exportaciones. --¿Desde su euroestupidez, buscan el desarrollo de las zonas deprimidas de la Península Ibérica, o la esclavitud permanente a la OPEP y  a las ecofalacias?

La paradoja de la situación es que –no se puede conseguir una cosa (disminución del CO2 que provoca el calentamiento global) y la contraria al mismo tiempo  (dificultar que los sectores más contaminantes, dejen de contaminar).

Es admisible que un eco-alarmista, llene el espacio con su pseudociencia ideológica, lo que no es admisible es que unos parlamentarios se las traguen. El pensador, Michael A. Gardell-Cutter, definió esa no ciencia como: --la promoción de ideas pretendidamente científicas pero que son insustanciales, basadas en premisas incorrectas o vagas y que no siguen una lógica proporción con la materia observada— Vista la actitud de los euroestúpidos, hay que recordar a Einstein, cuando dijo: --Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria (GEA&GEA) / Secretario General de Transportistas por su Futuro (Transfuturo)

Pecar por la paga y pagar por pecar

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que me tiene sorprendido la respuesta que ha provocado en la hipócrita sociedad la propuesta de “Ciudadanos” en relación a: --legalizar la prostitución que se ejerza en libertad--. Y mi sorpresa no está producida por las respuestas mojigatas que han manifestado, los prosélitos situados a la izquierda y a la derecha del centro político; sino por no mantener ese grado de mojigatez, en otras cuestiones cotidianas, me explicaré:

--Supongamos que, de forma libre y voluntaria, una mujer (o un hombre) deciden dedicar su profesión a atender los deseos de un hombre (o una mujer) a cambio de dinero. Admitamos que los anhelos de esos hombres o mujeres, necesitan de una especialización característica, que –algunas mujeres u hombres--, están dispuestos a satisfacer a cambio de dinero. Conjeturemos que, esos hombres o mujeres, tras realizar el especializado servicio completo, solicitasen (al cliente o la clienta) el pago por el trabajo prestado; usted, respetado lector: --¿Solicitaría una factura por los servicios?— Porque, esos servicios, por ejemplo, en Portugal tienen un IVA del 23 por ciento—  Por cierto, me estoy refiriendo, como usted habrá deducido, a los servicios profesionales especializados de “peluquería, manicura”, “coaching” o “fontanería”.

Admitamos que, con igual libertad y de forma voluntaria, una mujer (o un hombre) decide especializarse –en plan emprendedores-- en “la profesión más antigua del mundo” y, como en los servicios de peluquería y estética, fontanería o entrenamiento personal, al finalizar la asistencia especializada, solicitasen (al cliente o la clienta) el pago por los servicios prestados, usted, respetado lector: --¿marginaría a esos profesionales a no poder emitir facturas, con los derechos inherentes? ¿Por qué, estas profesionales, no podrían ser trabajadoras autónomas?

Lo de la “moral descuidada” es algo que va intrínsicamente unida al ser humano, unas personas hacen favores a otras,  libremente, por dinero y otras, por ejemplo, por un envase de Eau de Parfum Black Opium, de Yves Saint Laurent. Le sugiero que visione usted completo el último spot de televisión del mencionado perfume, para concluir (con perdón) que –la jodienda no tiene enmienda--. Mostrando que, cada cual, en libertad, puede llegar hasta donde considere oportuno.

En todo momento, estoy hablando de un “actividad ejercida en libertad” porque; ni toda la prostitución se ejerce en esclavitud,  ni la esclavitud es una sumisión que haya que atribuir en exclusiva a las “profesionales del sexo” como podemos ver, por ejemplo, en numerosos casos de políticos, que pierden la dignidad, inherente a los representantes del Estado, a cambio del dinero, las prebendas y canonjías  que confiere una buena colocación en las respectivas listas electorales.  --¿A esa vergonzosa mansedumbre profesional no habría que calificarla de esclavitud?--  La tercera acepción que el DRAE la otorga a la palabra esclavitud es: -- Sujeción excesiva por la cual se ve sometida una persona a otra, o a un trabajo u obligación— Estoy seguro que a usted, respetado lector, le viene a la mente, algún político que se encuentre reflejado, en la anterior acepción lingüística, respecto a la denominación “esclavitud”: --cuando teniendo que hablar en el seno de su partido, no habla; cuando debiendo defender los intereses de sus electores, decide convertirse en “apparátchik” y darles la espalda; evidenciando aquello de “no hay peor ciego que quien no quiere ver” en un claro ejemplo del “síndrome del esclavo satisfecho”--

Tendrá, usted, que coincidir conmigo en que: --cuando la sociedad ya no requiera, por ejemplo, los servicios de la ingeniería de software y de la nanotecnología, profesiones que actualmente están emergiendo,  la profesión más antigua del mundo se seguirá ejerciendo en su ciudad y en la mía--. Entonces ¿Por qué hacer como que no existe una profesión (DRAE: Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución) que todos sabrán que se está ejerciendo? ¿Qué ganará la sociedad con una hipocresía tan evidente?—

En ningún momento pretendo justificar la explotación sexual de mujeres y niñas, a quienes se les impide disponer de los derechos como “libertad, igualdad, dignidad y seguridad”. Usted puede hacer uso de su derecho a criticar mi postura en relación a cualquier asunto, en general y, a la defensa de la legalización de la prostitución, en particular, y cuando lo haga pregúntese: --¿qué ha hecho usted para conseguir, por ejemplo, la liberación de “las niñas secuestradas en Nigeria por Boko Haram”?--. Porque, un servidor, además de estar de acuerdo con que la profesión más antigua del mundo, si se ejerce en libertad, debe legalizarse; me estoy partiendo el pecho porque esas niñas en particular, junto a otros centenares de miles de mujeres esclavizadas nada más nacer, por el hecho de nacer mujer, adquieran la libertad, inherente a los Derechos Humanos.

Los eruditos de la Historia, nos enseñan que: --En el tercer milenio antes de Cristo, en Babilonia todas las mujeres tenían la obligación, al menos una vez en su vida, de acudir al santuario de Militta, para practicar sexo con un extranjero, a cambio de un pago simbólico. Posteriormente, en el siglo VI antes de Cristo,   en la Grecia clásica, Solón  estableció el primer burdel como local del negocio; la prostitución estaba consentida y, las mujeres de moral descuidada debían pagar impuestos, porque estaba regulado que “un servicio suyo equivalía al salario medio de un día”, con los beneficios se construyó un templo dedicado a Aprodites Pandemo, diosa patrona de dicho negocio.  Luego los romanos acuñaron el término latín “prostituire” que literalmente significa estar expuesto a las miradas del público, estar disponible para comerciar con el propio cuerpo.

Y ahora, la sociedad pretende, mantenerse en una ceguera colectiva, para no querer admitir, como dijo, Robert Anson Heinlein, que: --Las prostitutas desempeñan el mismo trabajo que los curas, pero mucho más escrupulosamente--.

La mejor forma de controlar la “trata” de personas forzadas, es legalizando la actividad, porque es más fácil detectar la ilegalidad, cuando se desarrolla dentro de parámetros legales. De esta forma, los controles sanitarios asegurarían la salud de las/los trabajadoras/es autónomas.

¿Es la prostitución un acto inmoral? ¿Qué está bien y qué está mal en toda esta actividad? La naturaleza humana y, sobre todo, el discurso hipócrita de la sociedad muchas veces condena lo que practica, --condenando a quienes pecan por la paga e indultando a quienes pagan por pecar--  produciéndose así una doble moral, que impide que quien, libremente, quiera ser trabajadora autónoma, pueda serlo. –A gran pecado, gran misericordia--.

En la película “Memoria de una geisha”, Mameha le comenta a Calabaza: --Recuerda que las Geishas no son cortesanas y no somos esposas, vendemos nuestras habilidades no nuestros cuerpos, creamos otro mundo secreto, un mundo de belleza. La palabra Geisha significa artista y ser un artista es ser considerada como un mundo cambiante de arte” –  ¿Por qué este tipo de arte no puede facturar por sus servicios, y si lo tiene que hacer el enterrador?

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Promesas, “cumplir o no cumplir” esa es la cuestión

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetada lectora, doña María Dolores Cospedal, que hubo una época donde nos gustaron sus palabras, concretamente las pronunciadas el 20 de junio de 2011, en su discurso de investidura como Presidenta de Castilla-La Mancha. Frases como: --Un Gobierno que genere credibilidad e inspire confianza. Un Gobierno que se ocupe, se preocupe y resuelva los problemas reales de los ciudadanos. De la creación de empleo y la batalla contra el paro, mi máxima prioridad en esta legislatura. Un Gobierno elegido para abanderar la ética de la responsabilidad, la deontología de la ejemplaridad, la regeneración de las instituciones y la cultura del trabajo. La  búsqueda del consenso desde la colaboración, la moderación y el diálogo. Los objetivos del Gobierno que quiero presidir parten, de este modo, de la convicción de que buena parte de las respuestas a la situación actual no son ajenas a nosotros mismos, sino que siempre han residido en el seno de una sociedad viva y dinámica: la nuestra— (Cospedal dixit)

Pero llegó un momento en que, miles de ciudadanos, nos dimos cuenta de que sus bonitas promesas, no se correspondían con la realidad de su Gobierno. E, intentamos ponernos en contacto con usted solicitándole, no una (07/05/2013 Registro: 1078370); ni dos (08/09/2013 R: 2026376); ni tres (04/12/2013 R: 2671079); ni cuatro (06/05/2014 R: 1053768)  sino en cinco (25/07/2014 R: 1975142) ocasiones, una reunión donde explicarle a usted, que: --la dinámica de su Gobierno impedía la puesta en marcha de proyectos creadores de empleo y de riqueza en Castilla-La Mancha--, en todas las ocasiones usted nos respondió con la misma desidia, desinterés e indolencia, es decir ¡con el silencio!

Se daba el caso que, cada vez que le solicitábamos una reunión, había en Castilla-La Mancha más desempleados que en la ocasión anterior. Lo que resultaba paradójico porque el Proyecto del que queríamos ilustrarla, y usted manifestaba tan poco interés, se llevará a cabo en las zonas rurales más deprimidas de la región que usted gobierna; --gobierne, quien gobierne--.

Es cierto que: --una de las cosas de la que le hubiésemos advertido (de haber aceptado reunirse con nosotros) era que “el objetivo de los miembros de su Gobierno, desde el primer consejero o consejera, director o directora general, hasta el último jefe o jefa de servicio, no era trabajar por conseguir lo mejor para Castilla-La Mancha; sino, estar en la –premier ligue—de aduladores, halagadores, lisonjeros, serviles, zalameros, para enardecer el ego de --la Jefa-- diciéndole, cada día y en cada momento, lo que a usted le agradaba oír, en lugar de las leales indicaciones de que esto, o aquello, se podría hacer mejor”— Y, es posible darse cuenta de lo que le indico, analizando las redes sociales, donde sus adjuntos en lugar de denominar  sus alias “con Castilla-La Mancha”, indican “con Cospedal”, dejando claro que, para todos ellos, es más importante Cospedal que Castilla-La Mancha. El resultado de tanto servilismo, y tan escasa lealtad hacia la región son los datos socio-económicos que indica la EPA del mes de abril 2015, --68.400 desempleados más que cuando usted llegó al gobierno regional--; y los deficientes resultados del PIB regional de 2014, situado por debajo de la media nacional.

En una reunión, de afectados por sus indiferencias, alguien dijo: --Debe ser tan inmenso el envanecimiento que recibe Cospedal, por parte de su equipo, que al llegar al Palacio de Fuensalida (sede del Gobierno Regional) con seguridad levitará, en lugar de caminar; porque caminar es para los humanos, no para las deidades--.

Llegados a este punto del calendario electoral, alguien tendrá que recordarle parte de las promesas, que usted ha incumplido: --De la creación de empleo y la batalla contra el paro, mi máxima prioridad en esta legislatura—Vistos los datos, ¡incumplió!

--De la recuperación de nuestros campos y la restauración del valor de nuestras áreas rurales-- ¡Mintió!

--Y de la iniciativa, de la innovación y la competitividad de nuestras pequeñas y medianas empresas, emprendedores y profesionales autónomos-- ¡Falso!

--La búsqueda del consenso desde la colaboración, la moderación y el diálogo—Como hemos comprobado ¡una quimera!

--El futuro de la agricultura pasa por la innovación, la productividad, el desarrollo de una potente industria transformadora y agroalimentaria y la mejora de los canales de comercialización— La aportación de la agricultura al PIB regional en 2014, fue menor que en 2010.

--Quiero reiterar mi plena disposición al diálogo, al entendimiento, a la búsqueda de acuerdos y al consenso con todas las formaciones políticas y todas las organizaciones y agentes sociales. –En nuestro caso, en cinco ocasiones, rechazó el diálogo con organizaciones y agentes sociales--.

Es un hecho empírico que usted, Señora Cospedal, ha incumplido las numerosas  promesas que hizo a los castellano-manchegos. Nosotros, en cambio, solo le prometimos a usted una sola cosa: --llegado este momento (el 24 de mayo) tratarla a usted con el mismo interés o desidia, con que usted nos hubiese tratado a nosotros— y le vamos a demostrar que las promesas pueden cumplirse, cuando hay voluntad de cumplirlas.

--Los miles de autónomos del transporte de mercancías por carretera, y sus familias; --los cientos de empresarios agrícolas independientes (no adscritos a ninguna OPA cercana al pesebre) y sus familias; --los miles de universitarios desempleados, y sus familias; --los cientos de pequeños empresarios autónomos, y sus familias;  y, --un servidor;  a la hora de depositar el voto en la urna, en las próximas elecciones autonómicas, votaremos en conformidad con la promesa que le hicimos a usted por escrito (25/07/2014 R: 1975142), en la seguridad de que una Abogada del Estado entenderá el quid pro quo.

Warren Bennis, dijo: --El liderazgo es la capacidad de transformar la visión en realidad— y si hubiera que calificar la calidad de su liderazgo, con los datos objetivos de la realidad presente, habrá que considerarlo de una calidad media;  porque  –la única verdad es la realidad— (Platón) Y en lugar de aceptar la verdad, usted se está envolviendo en retórica, demostrando que: --Las palabras, son las grandes enemigas de la realidad--. Con la máxima lealtad le digo: --Tiene, señora Cospedal, un montón de goteras en su realidad--. Y, coincidimos con usted con la máxima de: --Una mentira repetida mil veces no es una verdad--.

Ya que en su discurso de investidura, usted utilizó en vano, las palabras de Thomas Jefferson: --El arte de gobernar es el arte de ser honesto--, con el debido respeto, le recordaré otras palabras de Don Quijote: --Dad crédito a las obras, no a las palabras— Nosotros hemos decidido tener en cuenta sus obras.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria / Secretario General de Transportistas Autónomos por su Futuro / Miembro de la Junta Directiva de la Confederación de Autónomos y Microempresas

Puntos de vista: “votar” o “botar”

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que hoy mientras tomaba un café sin meterme con nadie, me abordaron tres miembros “pata negra” del Partido Popular, para sondear mi opinión “independiente” en relación a “la desgana del electorado para votar a su partido”. Me ví sorprendido, por partida doble; la primera, porque unos ciudadanos que no viven en el planeta Marte, sino en España, no conozcan el “por qué”; la segunda, porque fuese a mí, a quien pidiesen información aclaratoria.

En mi intención de sacarles de dudas, pretendí ilustrarles con varios ejemplos; --nacional, --regional y --local, a saber:

Nacional: --Hoy día 20 de abril, los empresarios, en general y, los autónomos, en particular, hemos tenido que ingresar en la Agencia Tributaria, el IVA correspondiente al primer trimestre del año 2015; cuando la misma Agencia Tributaria no ha devuelto a esas decenas de miles de autónomos el IVA, pagado de más, correspondiente al año 2014.—Surgiendo la pregunta: ¿Esos  autónomos tienen motivos para votar al PP que así les trata?

Regional: --Hoy día 20 de abril, un ciudadano que ha tenido que ir al médico especialista, no por gusto, sino por estar enfermo, y el especialista prescribe al enfermo una prueba específica –un TAC—para determinar las causas de la enfermedad. Y cuando el enfermo va a que le den cita, en el departamento correspondiente del Hospital General de Ciudad Real, la cita no será antes del 15 de diciembre de 2015. (Ocho meses después). Surgiendo varias preguntas: --¿Esta es la sanidad que Cospedal quiere para sus hijos? O dicho de otra forma ¿Esta es la sanidad que nosotros, los contribuyentes, queremos para los nuestros? Y la fundamental, en relación al asunto que nos ocupa: --¿Los ciudadanos con cita médica especializada para ocho meses después, tienen motivos para votar al PP que así les trata?

Local: --Una ciudad, que se ha transformado en “Pitufilandia” al haberse pintado de azul, las tres cuartas partes de las calles de la ciudad, haciendo imposible el aparcamiento de vehículos sin pagar, el “pitufesco” impuesto; y donde es posible comprobar lo innecesario de la norma, al constatarse los numerosos espacios libres, en las diferentes zonas de “Villa-pitufa”, lo que ha convertido en irrespirable, para los conductores, una ciudad que, antes de ser abducidos por el pitufísmo, era encantadoramente normal.

E, imaginemos, además que en “pitufilandia” el departamento del “Área de Movilidad” le otorgase, graciosamente, (de forma claramente bananera) a una o varias empresas privadas, el privilegio para “realizar estacionamientos” en zonas prohibidas donde, ustedes o un servidor, no podríamos estacionar como, por ejemplo: --las aceras y las zonas de seguridad— (A la tarjeta 91, de Ciudad Real, entre otras, me refiero). Surgiendo la pregunta: --¿Un ciudadano normal, y su familia, afectados por la insoportable búsqueda de aparcamientos, zona blanca, tienen motivos para votar al PP que así les trata?

Y ahora supongamos, que los tres ejemplos descritos, (el conjunto) afectan a los mismos ciudadanos: --¿Estos ciudadanos tienen argumentos para votar al PP?  O ¿Para botar al PP?

Tras escuchar estos argumentos; uno de los PP “pata negra” arguyó: --Cospedal se ha “cepillão” a todos los consejeros (el término “cepillão” lo utilizaron ellos ¡lo juro!) y no les lleva como candidatos en las elecciones del 24 de mayo--. Por lo que surgió, la pregunta lógica: --¿Y hacía falta que oliese tanto a averiado, para que Cospedal haya admitido ¡por fin! Que sus consejeros hicieron una mediocre gestión? Y, si fueron mediocres ¿No hay una responsabilidad al mantener a un equipo con tan anodinos resultados?

Los peperos, tras unos segundos pensando, dijeron: --Visto, así—  Y ¿de qué otra manera se puede mirar esa realidad? Procurando poner un tono serio, les dije: --¿para los afiliados del PP (y de otros partidos políticos) no sería más leal decirles a sus dirigentes, que las cosas van mal, cuando mal van las cosas, en lugar de tratar de convencer a los ciudadanos normales, que no les duele, lo que realmente les duele? Joseph Conrad, dijo: --Las palabras, como es bien sabido, son las grandes enemigas de la realidad--

Los “pata negra” se quedaron cabizbajos; un servidor al final, acepté el cohecho, admitiendo que ellos pagasen mi café y me vine a contarle a usted, respetado lector, lo que ocurre en la cara oculta del PP, donde en su realidad no ocurre nada que se corresponda rigurosamente con la lógica.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso  y además, votante.