Y ahora ¿qué?

*Por Ángel Rico

Tras la celebración, con éxito según los promotores, de la II Cumbre Internacional del Vino de Castilla-La Mancha, surgen varias preguntas que deben interesar al sector ¿Dónde están los beneficios directos, de esta II Cumbre Internacional, para quienes viven de este sector?

Un servidor, que fui muy crítico con la anterior edición, he decidido sentarme con lápiz y papel, mientras intento captar los, hipotéticos, beneficios de este tipo de saraos para los intereses generales de la región. Estudié con interés las actividades directas y paralelas que los organizadores proyectaron en esta ocasión y, lo confieso, no he encontrado el quid responsable de “causa-efecto”. No digo que no los haya, lo que digo es que: --yo, no los he encontrado--.

Uno de los objetivos propuestos es: --“Dar a conocer la gran calidad del vino castellano-manchego, contribuyendo a su reconocimiento y difusión internacional”—Y aquí, surge la primera duda ¿Quién decide lo que es calidad en el vino? Porque tengo que confesar que, yo que fui cocinero antes que fraile; y asumí en su totalidad las enseñanzas que la Escuela de Vitivinicultura y Enología de Tomelloso (Ciudad Real), como alumno entre (1975-1979),  me inculcó sobre las características de los vinos “blancos, tintos, rosados, cavas y espumosos” siguiendo, desde entonces, aquellas directrices a la hora de elegir, comprar y consumir vinos de calidad, encontrándome con que, --en mi entorno y, en numerosísimas ocasiones, en actos sociales, he comprobado con asombro que lo que los vinos que yo considero de calidad (y las cumbres del Vino), no son los que requieren la mayoría de consumidores, en general y, los jóvenes, en particular; por lo que me hago la siguiente pregunta: --¿No seré yo el equivocado, a la hora de calificar la calidad de los vinos?—

En mi currículo personal aparece que, durante diez años participé, en representación de los intereses españoles, en el Comité Consultivo Vitivinícola de, la entonces, Comunidad Europea, en Bruselas, proponiendo soluciones que favoreciesen al sector vitivinícola español, dentro de los diferentes intereses comunitarios. En aquellos tiempos –1983-1986 (como país observador) hasta 1993—España tenía una producción de 38 millones de hectólitros y un consumo de 25 millones de hectólitros--. Hoy, el potencial productivo español se acerca a los 50 millones de hectólitros y el consumo está por debajo de los 19 millones. Surgiendo otra pregunta: --¿Alguien ha previsto que este desfase es insostenible?--.

Las previsiones de los expertos independientes, señalan que en el año 2020, la producción nacional de vino estará cerca de los 60 millones de hectólitros. Castilla-La Mancha producirá la mitad de esas previsiones (30 millones), y la provincia de Ciudad Real, producirá la mitad de la mitad (15 millones). Cuando la única (repito, la única) política vitivinícola en Castilla-La Mancha consiste en dar ayudas al sector productor, para reestructurar viñedos clásicos de 5.000 kilogramos por hectárea, por nuevos viñedos, de regadío en espaldera, que producirán cerca de los 35.000 kilogramos por hectárea, lo previsible es que se provoquen unos excedentes de vino, imposibles de disminuir mediante el consumo interno y la, difícil, exportación.

Un dato que produce sonrojo es que: --la aportación del sector vitivinícola de Castilla-La Mancha al PIB regional, en el año 2014, fue notablemente inferior al aportado en el año 2010, año anterior a la llegada de Cospedal al Gobierno de Castilla-La Mancha. Lo que indica que: --el aumento de producción no implica necesariamente el aumento de ingresos--. Con esto no quiero decir que no haya que hacer nada, sino que hay que hacer otras cosas; ya lo dijo, Einstein: --Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo--.

El enfrentamiento en Valdepeñas, entre los representantes del sector productor (de uvas) y el sector industrial (elaborador y vendedor de vino) es el claro ejemplo que: --Cuando la oferta es mayor que le demanda, los precios caen--; algo que ya lo habían descubierto los Fenicios, en la Península Ibérica, allá por los años 250 d.C.; ergo, urge fomentar el consumo interno, las exportaciones y frenar las nuevas reestructuraciones de viñedos. No es necesario ser un adivino para prever que: --a quien gobierne en Castilla-La Mancha, en el otoño de 2017, le estallará con toda su intensidad, la falta de previsión política de un sector, que como se ha podido apreciar con la II Cumbre Internacional del Vino de Castilla-La Mancha, solo ha servido para confundir y adormecer, a la ciudadanía,  con las fanfarrias, de las auto-alabanzas y los focos cegadores; al tiempo de un solo objetivo, --Mantener, con alabanzas, halagos y lisonjas, elevado el ego de quien, políticamente, no ha hecho nada para que el sector vitivinícola salga de la bancarrota--.

En algún momento los políticos tendrán que pasar de las musas al teatro; mientras eso ocurre, los representantes del sector vitivinícola, deben ser conscientes que, en la economía ocurre como en anatomía –músculo que no se ejercita se atrofia— No será posible, indefinidamente, compensar los desfases entre producción y consumo, a costa de ayudas provenientes de los contribuyentes. Y las cosas no dejarán de ocurrir, por el hecho de no querer pensar en ello.

Mientras tanto, un servidor seguirá consumiendo vinos de calidad, por encima del consumo medio nacional, solo 19,9 litros por persona y año en general, (Francia, 47,7 litros; Portugal, 42,5,   e Italia, 37,1 litros), y del consumo medio de vino, en las zonas vitivinícolas, en particular, donde, incomprensiblemente,  se bebe anualmente más cerveza que vino, y no porque el vino existente no sea de calidad. Otra cosa es que, usted tenga que elegir entre las más de 17.000 marcas de vinos, pero de esto hablaremos en otro momento. Mientras tanto, hay que recordar a, Sir Francis Bacon: --Vieja madera para arder, viejo vino para beber, viejos amigos en quien confiar, y viejos autores para leer-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del GEA&GEA

La "soberbia" en política

*Por Ángel Rico

Los eruditos en esto del pecado, indican que “la soberbia” es considerada el original y más serio de los pecados capitales. En “El paraíso perdido” de John Milton, se dice que este pecado fue cometido por Lucifer al querer ser igual que Dios. Sin tener que hacer uso de cuestiones tan espirituales si, para ilustrarnos, recurrimos al DRAE, nos dice, soberbia: --1. f. Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros. 2. f. Satisfacción y envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás. Y desde este punto de vista, un pecador como un servidor, enfocaré hoy mi reflexión.

Es un hecho indiscutible que, el partido mayoritario, (incluso el segundo partido en importancia) están pecando de “soberbia”; los primeros por empeñarse, frente a la inmensa mayoría de los electores, y a muchos de los propios, en decir que “ya hay un cambio de tendencia”, incluso Rajoy dijo ayer, “nosotros somos el único cambio, los demás son bisagristas”. Y el segundo partido político, está pecando de “soberbia” al mostrar como recambio indiscutible, al tal Sánchez. El Secretario General del PSOE, que más ha fracturado la unidad dentro del propio partido. Los unos y los otros, envueltos en la semántica, no son conscientes que cuando la retórica partidista  calla, los ciudadanos se enfrentan a la realidad. Y esta, --la realidad—indica que los que están deben ser sustituidos por otros representantes a quienes les preocupe más, el bien de la mayoría, que el mantenimiento de los privilegios propios. Los ciudadanos independientes, y parece ser que las encuestas, lo están diciendo.

La “soberbia” está presente cuando el PP, incumple todo (y al decir todo, quiero decir la totalidad) del programa electoral, sin pedir perdón a sus votantes. Sin justificarse, al menos, por quebrantar sus promesas, de cuando estaba en la oposición y las electorales. La “soberbia” se hace presente cuando, su miopía política es más grande, que el enorme clamor popular que dice que se están equivocando. La “soberbia” se evidencia cuando, Rajoy y Cospedal, mantienen en sus respectivos gobiernos, el de España y el de Castilla-La Mancha, a responsables manifiestamente mejorables, es decir mediocres, de ostensible mediocridad. Un servidor, se niega a creer, que en España, el PP no ha encontrado a nadie mejor que los actuales gobernantes, en las respectivas delegaciones del Estado. Y en la elección digital de “Juam-ma” Moreno como líder en Andalucía, me remito, para que el voto útil andaluz sea para este burócrata de partido.

La “soberbia” no se puede ocultar cuando habla de creación de empleo, la responsable de, con su gestión política, haber creado según la Encuesta de Población Activa, 67.000  (sesenta y siete veces, mil) desempleados más que cuando llegó al gobierno de Castilla-La Mancha. No pretendo que Cospedal, guarde silencio al respecto, pero sí  que sea mas humilde (antónimo de soberbia) a la hora de tratar el asunto del empleo, o más concreto, del desempleo creado por un gobierno mediocre, que se ha empeñado en sostener.

Un servidor no es sospechoso de animadversión intrínseca a Cospedal, porque en reuniones, de palabra y por escrito, defendí (en el pasado) a Cospedal como alternativa al quemado gobierno de Barreda 2011. Sin ningún rubor confieso, que mi campaña a favor de Cospedal fue mayor que la que pudieran haber hecho al respecto, el conjunto de sus consejeros, directores generales y jefes de gabinete. Mi creencia de que Cospedal podía ser una aceptable alternativa política en 2011, llegó hasta que “con sus hechos” me demostró que yo me equivoqué. Hechos son amores y no buenas razones; 67.000 hechos concretos, y un exceso de “soberbia” de la “Jefa” demostraron que me equivoqué. ¡Lo siento!

La “soberbia” del, actual, partido de la oposición, también es evidente al creer que solo necesita de los socialistas para gobernar en Castilla-La Mancha, olvidando –hasta el momento—a los empresarios agrarios, a los transportistas y a los autónomos.

Esa repetida y displicente forma de tratar a los, potenciales, electores es la que ha incubado los huevos de la serpiente de Podemos.

Pero no se vaya usted a creer que la “soberbia” es una cuestión de los grandes, porque como dijo Francisco de Quevedo: --“Más fácil es escribir contra la soberbia que vencerla”— Dicho pecado también es evidente en los partidos políticos pequeños; como queda manifestado en la actitud de la lideresa (yo, mi, me, conmigo misma) que tras medrar desde 1979 hasta el 2007, en el PSOE, fundó un partido personalista, donde su apellido es el máximo de personas que pueden opinar, Díez (10); cayendo en la “soberbia” de creer que los votos obtenidos, lo fueron por ser ella (yo, mi, me, conmigo misma) en lugar de admitir que, aquellos votos del pasado, los obtuvo por las cosas que decía ese partido –unidad de España, eliminación del arcaico cupo vasco y navarro, devolución al Estado competencias como “educación”, “sanidad”, “justicia” etc.—

Y si no hubiera suficientes ejemplos de que la “soberbia” es contagiosa, es posible escuchar que otro nuevo partido político, con propuestas que muchos ciudadanos consideran aceptables, como –reducir la estructura del Estado; aplicar el artículo 153 de la Constitución a aquellas comunidades autónomas que incumpliesen las leyes y las sentencias de los tribunales—a la hora de presentarse en sociedad, utiliza la extraña estrategia electoral al poner su ubicación en el espectro político “derecha, derecha, derecha” antes de sus propuestas programáticas. Lo que provocará que sus propuestas  políticas queden, a los ojos de los potenciales votantes, difuminadas por la niebla de la “derecha, derecha, derecha”. “Soberbia” que, salvo satisfacer el ego de alguno de sus dirigentes, no supondrá conseguir por parte del electorado el necesario apoyo para influir en la gobernabilidad de ayuntamientos, comunidades autónomas e, incluso, del gobierno de España.

En todos los casos es de aplicación aquello que dijo el escritor mexicano, Álvaro Ancona: --Caeré en la soberbia, pero no envidio a nadie. Me encanta lo que soy, lo que tengo y lo que hago--. ¡Pues de “soberbia” en “soberbia” hasta la derrota final!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

A ver que pasa

*Por Ángel Rico

Todas las encuestas están poniendo de manifiesto el gran hartazgo que tiene la ciudadanía sobre la, actual, “cosa política”. Donde los políticos de la mayoría, llevan demasiado tiempo cabalgando a lomo de la misma soberbia que acabará con ellos. Han creado un sistema cerrado e impenetrable, donde es imposible que exista la lealtad interna para admitir, como hipótesis de trabajo, que las cosas se podrían hacer mejor. En lugar de analizar esa posibilidad, que se aplica en todo tipo de empresas para obtener mejores resultados, se impregnan en los “argumentarios oficiales” y siguen defendiendo políticas equivocadas para la mayoría de los ciudadanos, opinión que no es tenida en cuenta dentro del clan.

Ante esa situación de dar vueltas y vueltas, sobre la misma realidad, los ciudadanos hastiados se han propuesto darle un, peligroso, toque de atención a la “cosa política” para ver qué pasa. La formula que utilizará, una parte de la ciudadanía, es apoyar al novedoso partido de la estalinista extrema izquierda. A esos ciudadanos, que desconocen lo que ha supuesto el estalinismo en aquellos países y momentos donde gobernó, lo que les importa es botar (con b) al clan de los políticos miopes y sordos, que insultan a la ciudadanía con la retahíla de consignas falsas y distantes de la realidad.

Un ejemplo reciente de hasta donde llega la miopía en el, todavía, partido de la mayoría puede apreciarse en el discurso de ayer en Sevilla, en el acto de apoyo femenino al candidato “Juam-ma” Moreno,  donde la Secretaria General del PP dijo: --“El PP es el partido del rigor, la seriedad, el trabajo y el esfuerzo. Como también lo es de la ilusión, la esperanza y de un futuro mejor”—(Sic)  ¿Cómo puede hablar de “seriedad” la Secretaria General de un partido político que ha incumplido todas, repito ¡todas!, las promesas electorales? Y ¿Cómo puede hablar de “voto útil” para crear empleo la responsable, Cospedal, de haber creado, con su gestión, 67.000 desempleados más (datos de la EPA) desde que gobierna Castilla-La Mancha?

Esa altivez, insolencia, petulancia y soberbia, para no admitir que los ciudadanos sufren la cruz de la realidad que se está viviendo, es lo que está llevando la intención de una gran parte de los votantes hacia el “a ver que pasa”. Un servidor cree, que a la hora de la verdad, el sentido común de los ciudadanos prevalecerá siendo mayor el amor hacia sus hijos y nietos, que el desprecio hacia los representantes de la “cosa política”

Es indiscutible, que si gobernase el “estalinista partido de la extrema izquierda” esos ciudadanos vivirían peor que en la actualidad; teniendo menos democracia, libertades y posibilidades de mejorar. Pero para muchos, --para demasiados--, eso ahora da igual, porque están  hartos, hastiados, quemados con la impudicia de la “cosa política” que piensa y gobierna más para el “bienestar del Estado” que para dotar a la ciudadanía de un ejemplar “estado de bienestar”. Realidad que se demuestra cada día, cuando oímos declamar, discursos sin alma, a políticos que tras la perorata vuelven a su mundo, un mundo que no es igual  a la realidad donde viven sus, potenciales, electores.

Los partidos, como los equipos de fútbol, no son buenos ni malos. Quienes los hacen malos o buenos, son quienes los componen. En unos casos, porque se han acostumbrado a vivir en una falsa realidad y, en otros casos, porque han olvidado que el juego trata de meter más goles que el equipo contrario, no de vender patatas fritas, champús o zapatillas último modelo.

Llegados a este punto, y previendo que los ciudadanos,  a la hora de la verdad, actuarán movidos por el sentido común. Los muy incondicionales de los, todavía, partidos mayoritarios, echarán a la urna la papeleta de su partido, habiendo tachado el nombre de los candidatos de la lista electoral que, en esta legislatura, hayan demostrado un excesivo seguidismo de  los tres monos místicos --“no ver, no oír, no hablar”--. Esos electores habrán votado a su partido del alma, y habrán dado una lección a los dirigentes que aplicando la teoría digital, nombraron a candidatos o candidatas, sencillamente mediocres. Otros ciudadanos darán su apoyo a otras alternativas democráticas, nacionales, defensoras de primarias para elegir a los candidatos, y para quienes no hay nada por encima de la Constitución y las leyes.

De lo visto, hasta ahora, en la campaña electoral andaluza puede deducirse que para algunos, como “Juam-ma”,  lo importante es participar, siendo consciente que no ganará, como lo demuestra su falta de discurso, su falta de espíritu y su falta de credibilidad. Es consciente (Juam-ma) que lo importante es medrar, dando igual que sea en el gobierno o en la oposición. Frente al “a ver que pasa” hay otras alternativas políticas interesantes, mientras sigan vendiéndole su propuesta, solo a la derecha, podrán satisfacer el ego de sus dirigentes, pero no tendrán la posibilidad de influir en ningún gobierno, porque aquellos que llegan a gobernar, siempre lo hacen con el apoyo de los ciudadanos de centro y nunca, con el apoyo del ocho por ciento de los electores. Es la hora del protagonismo ciudadano, que debe clarificar que la ciudadanía está por encima de la “cosa política” donde procede recordar lo que dijo, Montesquieu: --La libertad es el derecho a hacer lo que las leyes permiten. Si un ciudadano tuviera derecho a hacer lo que las leyes prohíben, ya no sería libertad, pues cualquier otro tendría el mismo derecho--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Incongruencias que no entiendo

*Por Ángel Rico

La situación provocada por el desbordamiento del río Ebro, que ha supuesto que miles de hectáreas estén anegadas en pueblos de las Vascongadas, Navarra, La Rioja y Aragón, debe provocar que se medite al respecto, surgiendo una pregunta: --¿España puede permitirse el lujo de que miles de hectómetros cúbicos de agua dulce se viertan, anualmente, al mar mientras ese agua se necesita en Valencia, Alicante, Murcia y Almería?—

En 2001 el gobierno de entonces (en el que Rajoy era Vicepresidente) aprobó la Ley del Plan Hidrológico Nacional (PHN); -- aquella Ley contó con apoyos de gobiernos autonómicos como el de Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Murcia, entre otros; incluso la Unión Europea, apoyó dicho proyecto, con el compromiso de financiar el ochenta por ciento del coste de llevar el agua desde Tarragona, a las zonas del Levante, que necesitan ese agua. Antes de materializar las obras necesarias, llegó Zapatero al Gobierno de España y, en abril de 2005, el Congreso aprobó por 188 votos, frente a los 135 del PP y 3 abstenciones, derogar el PHN. La alternativa a aquella derogación era, y no exagero: --que el agua dulce del Ebro, se vertiese al Mediterráneo y, una vez salinizada, utilizar desaladoras para convertir en agua dulce, el agua que, siendo dulce, se salinizó para posteriormente desalarla--.

Los electores pensaban que, una vez conseguida la mayoría absoluta, por parte del Gobierno del PP, presidido ahora por Rajoy (quién era Vicepresidente cuando se aprobó el PHN)  aprobaría que, en España, --el agua dulce fuese utilizada por los agricultores levantinos, sin necesidad, de haberla salinizado antes--. ¡Pues, no!

Esta incongruencia, hidrológica, hay que añadirla al conjunto de otra gran cantidad de incongruencias políticas, protagonizadas por las acciones y omisiones de Rajoy que, en este caso, como resultado presenta: --12.000 hectáreas agrarias anegadas en los márgenes del Ebro, frente a similar cantidad de hectáreas agrarias,  deseosas de agua para crear empleo y frutas y hortalizas de calidad, en el Levante español—

Con toda seguridad en alguna universidad occidental se estudiará lo inútil que llegó a ser la (absolutísima) mayoría absoluta de Rajoy. Dando un nuevo enfoque a la ciencia política, al quedar demostrado que tiene más peso la abulia que la mayoría absoluta, a la hora de gobernar un país; quitando la razón a Otto von Bismarck, cuando dijo que: --El político piensa en la próxima elección; el estadista, en la próxima generación--. Porque, la política de Rajoy ha demostrado no pensar,  --ni en la próxima generación, ni en la próxima elección--, como las encuestas y los próximos resultados electorales pondrán de manifiesto.

Hay personas que pensamos que: --El actual gobierno carece de una estrategia de futuro, planificada previamente, con el objetivo de conseguir logros para los ciudadanos--. La política del día a día, no es el fruto de una gestión preconcebida, sino el resultado del –sea lo que tenga que ser y, mañana Dios dirá--. Aceptando, como incontestables, demasiadas cuestiones que España no se puede permitir: --Que el agua dulce, que se necesita, vaya al mar, sin posibilidad de ser utilizada; --que se mantengan, cada año, 8 millones de hectáreas agrarias sin cultivar; --que la deuda publica de España haya aumentado del, 84 por ciento en 2012, al 100 por cien en 2015; --que haya más de 4,5 millones de desempleados; --y mantener la más exagerada estructura del Estado, de todos los países de la OCDE; etc.,--

El desatino de la soberbia política queda de manifiesto cuando la Secretaria General del, todavía, partido mayoritario, María Dolores Cospedal, ha dicho en Albacete: --“estamos delante de un futuro prometedor”—Frase pronunciada por quien, durante su gestión en Castilla-La Mancha, ha producido 33.073 desempleados más (Datos Sepe); o, 52.300 desempleados más si se utilizan los datos de la EPA. --¿Para quiénes es prometedor el futuro?-- ¿Por qué creen que los ciudadanos somos estúpidos, y que no tenemos la capacidad de diferenciar entre lo bueno, lo regular y lo mediocre? Y sobre todo: --¿Dónde está la voz de los políticos de las provincias con sed, mientras se ahogan miles de hectáreas en la ribera del Ebro?

Aldous Huxley, dijo: --Cuanto más siniestros son los deseos de un político, más pomposa, en general, se vuelve la nobleza de su lenguaje—Y, mucho antes, Cicerón, nos enseñó que: --El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes--, a la lógica y al sentido común (esto lo añade, un servidor).

La miopía de los políticos, no tiene que ser superior al sentido común de los ciudadanos. Gobierne quien gobierne, la realidad del río Ebro, será la que es. Siendo necesario poner sobre la mesa que, --asegurado el caudal ecológico del Ebro, unos 4.800 hectómetros cúbicos anuales, el agua restante deberá ser puesta a disposición de una sociedad que necesita “agua dulce, alimentos y seguridad” en que, los gobiernos harán, en cada momento, lo que tiene que ser hecho.

Los clásicos ya nos enseñaron aquello de: --excava un pozo antes de tener sed--; y –Gutta cavat lapidem non vid sed saepe cadendo— (la gota agujerea la piedra, no por la fuerza, sino por la constancia). Lo que ocurrirá con la voz de los votantes, cuando pongan a cada cual en el sitio que se merecen.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Me dirijo a ti, bobo simpatizante del “estalinismo”

*Por Ángel Rico

Debes saber que es insultante tu silencio en relación a lo que está ocurriendo en Venezuela y sobre  la cómplice actitud, al respecto, del nuevo partido estalinista español que cuenta con tu, injustificado, apoyo político. Que tu desconozcas lo que es el “estalinismo” no impide que, en la actualidad, en Venezuela y si, con tu estúpido apoyo llegasen, a gobernar en España, aplicarán a rajatabla ese, para ti desconocido, “estalinismo”. Una forma de gobernar que, te impedirían a ti poder protestar contra el futuro gobierno y que represaliará cualquier tipo de oposición  a las despóticas prácticas como las que están ocurriendo hoy en la dictadura de Venezuela, donde se encarcela a los opositores, a todos los opositores, políticos, porque en el estalinismo, los atropellos contra la libertad, son una realidad cotidiana.

Con tu impasible actitud y la falta de condena sobre los atropellos del régimen estalinista bolivariano, te estás deslegitimando  para justificar tu absurda postura, ante tu conciencia y, sobre todo, ante los ojos de tus hijos, porque, en el fondo, aunque no seas consciente, serás cómplice de un autoritarismo gubernamental que, teóricamente, criticas.

No pretendo ilustrarte sobre el “modelo fracasado” del gobierno, que sugieren para España, los líderes del estalinista partido político al que dedicas tus simpatías; y no lo haré porque con seguridad te habrás enterado que ni en Venezuela, ni en Cuba, ni en Grecia puede ser, lo que no puede ser porque, además,  eso es imposible. Las dictaduras se basan en las mentiras, y con tu distraída actitud, estás ayudando a construir algo mucho más terrible que la actual situación política que criticas. Es obvio que te has dejado envolver por los cantos del “populismo” que te han convencido que la riqueza nacional hay que repartirla; en lugar de que la riqueza hay que crearla, entre todos con el trabajo diario y no con la demagogia.

Criticas a un gobierno en España, por su nefasta política económica y social, y tienes razón, en la crítica. Pero lo que no entiendo es, ese triple salto mortal, hacia ninguna parte. La mayoría de los ciudadanos españoles, podrían encuadrarse como “clase media”, es decir, tu –como yo—somos clase media, pero te confieso: --a diferencia de los líderes del estalinismo español, yo no tengo los 840.000 euros y trece propiedades del representante de Cultura de “estalinemos”--, es más, tampoco he ingresado en un año los 422.000 euros que declara Monedero,  ni dispongo de dos casas--. Y, con el debido respeto, --bobo, simpatizante del estalinismo—te pregunto: --¿Tú te mueves en esos escalones  de ingresos?--. Porque, ellos sí.

Que no te quieras enterar, no cambia el hecho, de que en Caracas la policía del dictador haya matado a un joven de 14 años, que participaba en una manifestación, contra el estalinismo imperante; ni que se haya encarcelado a todos los opositores políticos. Tampoco cambia el hecho de que los líderes estalinistas españoles, sean indulgentes con el dictador bolivariano que actúa de esta manera. Si, con tu apoyo, el estalinismo llega a gobernar en España --¿te manifestarás contra la dictadura que habrás ayudado a construir?--.  Porque yo si lo haré, y me opondré a que puedan disparar a tus hijos o a tus nietos, cuando se manifiesten contra la opresión, que les quitará la libertad de ser personas, mediante la represión política y el culto a la personalidad del dictador.

Tengo que informarte, --respetado, bobo simpatizante del estalinismo--, que, con toda seguridad, las ocasiones en que, un servidor, se manifestó en público, en la calle y por escrito, contra los gobiernos del PSOE y del PP, puestas en una balanza con las ocasiones en que tu hiciste lo mismo; con absoluta seguridad te ganaré por mucho. Es decir, con esta llamada de atención no pretendo decirte que comulgues con la ruedas de molino de un, hipotético,  “cambio de tendencia” que en tu familia no se percibe. Lo que te estoy diciendo es que, utilices otras alternativas para manifestar tu malestar con la actual realidad política.

Lo razonable sería que, el amor por tus hijos y tus nietos, sea mayor que tu desprecio por el actual sistema político. Cuando eso sea así, tu crítica política ayudará a construir el futuro de tus hijos. En cambio, si tu desprecio es mayor, lo que ayudarás a construir será una inmensa cárcel, donde se disparará a los jóvenes que se manifiesten contra el maltrato a la ciudadanía, y encarcelarán a tus hijos, si llegasen a convertirse en opositores de la nueva dictadura estalinista.

El estalinismo, que tú desconoces, desarrollará un total centralismo jerárquico en el partido y en el gobierno y, cuando proteste la gente como tú, o como yo, pondrá de manifiesto una gran represión, con detenciones, purgas y deportaciones. Esa posibilidad, no la quiero para mis hijos, ni para los tuyos, ni para los de nadie.

Llegados a este punto, convendría no banalizar la política, porque, como dijo, Winston Churchill: -- la Democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que han sido probadas de vez en cuando--. De eso va este “Off the record” de mejorar la Democracia, impidiendo que por una suma de ignorancias, se ayude a que gobierne el estalinismo en España. El refranero español, ya había previsto esta situación: --Hay muchos bobos que nacen, pero son más los que se hacen-- ¿Tú, de cuales eres?

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Me dirijo a ti, bobo simpatizante del “estalinismo”

*Por Ángel Rico

Debes saber que es insultante tu silencio en relación a lo que está ocurriendo en Venezuela y sobre  la cómplice actitud, al respecto, del nuevo partido estalinista español que cuenta con tu, injustificado, apoyo político. Que tu desconozcas lo que es el “estalinismo” no impide que, en la actualidad, en Venezuela y si, con tu estúpido apoyo llegasen, a gobernar en España, aplicarán a rajatabla ese, para ti desconocido, “estalinismo”. Una forma de gobernar que, te impedirían a ti poder protestar contra el futuro gobierno y que represaliará cualquier tipo de oposición  a las despóticas prácticas como las que están ocurriendo hoy en la dictadura de Venezuela, donde se encarcela a los opositores, a todos los opositores, políticos, porque en el estalinismo, los atropellos contra la libertad, son una realidad cotidiana.

Con tu impasible actitud y la falta de condena sobre los atropellos del régimen estalinista bolivariano, te estás deslegitimando  para justificar tu absurda postura, ante tu conciencia y, sobre todo, ante los ojos de tus hijos, porque, en el fondo, aunque no seas consciente, serás cómplice de un autoritarismo gubernamental que, teóricamente, criticas.

No pretendo ilustrarte sobre el “modelo fracasado” del gobierno, que sugieren para España, los líderes del estalinista partido político al que dedicas tus simpatías; y no lo haré porque con seguridad te habrás enterado que ni en Venezuela, ni en Cuba, ni en Grecia puede ser, lo que no puede ser porque, además,  eso es imposible. Las dictaduras se basan en las mentiras, y con tu distraída actitud, estás ayudando a construir algo mucho más terrible que la actual situación política que criticas. Es obvio que te has dejado envolver por los cantos del “populismo” que te han convencido que la riqueza nacional hay que repartirla; en lugar de que la riqueza hay que crearla, entre todos con el trabajo diario y no con la demagogia.

Criticas a un gobierno en España, por su nefasta política económica y social, y tienes razón, en la crítica. Pero lo que no entiendo es, ese triple salto mortal, hacia ninguna parte. La mayoría de los ciudadanos españoles, podrían encuadrarse como “clase media”, es decir, tu –como yo—somos clase media, pero te confieso: --a diferencia de los líderes del estalinismo español, yo no tengo los 840.000 euros y trece propiedades del representante de Cultura de “estalinemos”--, es más, tampoco he ingresado en un año los 422.000 euros que declara Monedero,  ni dispongo de dos casas--. Y, con el debido respeto, --bobo, simpatizante del estalinismo—te pregunto: --¿Tú te mueves en esos escalones  de ingresos?--. Porque, ellos sí.

Que no te quieras enterar, no cambia el hecho, de que en Caracas la policía del dictador haya matado a un joven de 14 años, que participaba en una manifestación, contra el estalinismo imperante; ni que se haya encarcelado a todos los opositores políticos. Tampoco cambia el hecho de que los líderes estalinistas españoles, sean indulgentes con el dictador bolivariano que actúa de esta manera. Si, con tu apoyo, el estalinismo llega a gobernar en España --¿te manifestarás contra la dictadura que habrás ayudado a construir?--.  Porque yo si lo haré, y me opondré a que puedan disparar a tus hijos o a tus nietos, cuando se manifiesten contra la opresión, que les quitará la libertad de ser personas, mediante la represión política y el culto a la personalidad del dictador.

Tengo que informarte, --respetado, bobo simpatizante del estalinismo--, que, con toda seguridad, las ocasiones en que, un servidor, se manifestó en público, en la calle y por escrito, contra los gobiernos del PSOE y del PP, puestas en una balanza con las ocasiones en que tu hiciste lo mismo; con absoluta seguridad te ganaré por mucho. Es decir, con esta llamada de atención no pretendo decirte que comulgues con la ruedas de molino de un, hipotético,  “cambio de tendencia” que en tu familia no se percibe. Lo que te estoy diciendo es que, utilices otras alternativas para manifestar tu malestar con la actual realidad política.

Lo razonable sería que, el amor por tus hijos y tus nietos, sea mayor que tu desprecio por el actual sistema político. Cuando eso sea así, tu crítica política ayudará a construir el futuro de tus hijos. En cambio, si tu desprecio es mayor, lo que ayudarás a construir será una inmensa cárcel, donde se disparará a los jóvenes que se manifiesten contra el maltrato a la ciudadanía, y encarcelarán a tus hijos, si llegasen a convertirse en opositores de la nueva dictadura estalinista.

El estalinismo, que tú desconoces, desarrollará un total centralismo jerárquico en el partido y en el gobierno y, cuando proteste la gente como tú, o como yo, pondrá de manifiesto una gran represión, con detenciones, purgas y deportaciones. Esa posibilidad, no la quiero para mis hijos, ni para los tuyos, ni para los de nadie.

Llegados a este punto, convendría no banalizar la política, porque, como dijo, Winston Churchill: -- la Democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que han sido probadas de vez en cuando--. De eso va este “Off the record” de mejorar la Democracia, impidiendo que por una suma de ignorancias, se ayude a que gobierne el estalinismo en España. El refranero español, ya había previsto esta situación: --Hay muchos bobos que nacen, pero son más los que se hacen-- ¿Tú, de cuales eres?

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

A ti, despistado, simpatizante de Podemos

*Por Ángel Rico

Me estoy permitiendo el atrevimiento de dirigirme a ti, ciudadano cabreado con la miope actitud de Rajoy; a ti que justificas en la, incomprensible, actitud del Presidente del PP, tu simpatía por Podemos. Tu apoyo a un partido estalinista, como en realidad es Podemos, es el resultado de tu profunda ignorancia que, de no evitarlo, se volverá contra tus hijos y los hijos de tus hijos. Espero sepas perdonar el calificarte de “ignorante” pero solo en una enfermiza ignorancia se puede entender que apoyes lo que, si fueses más leído, no secundarías jamás.

La Historia está llena de ejemplos, de lo que indefectiblemente, ha puesto en práctica los regímenes similares a lo que representa Podemos. Resultados que en las distintas conferencias, publicaciones y peroratas de sus tres líderes, recuerdan “como una gota de agua, a otra gota de agua”, no solo a lo que por los medios conocemos que está ocurriendo hoy en Venezuela, sino a lo que por la Historia, que tú desconoces, ocurrió en la Unión Soviética de Stalin. Para imaginar lo que le ocurriría a tu familia, bastaría con que, además de criticar al sistema, dedicases algo de tu tiempo a leer a Vasili Grossman, concretamente sus obras “Todo fluye” y “Vida y destino”, donde el autor describe “como actúa el estalinismo, donde gobierna el estalinismo”; aunque hoy ese régimen se denomine “podemonismo”. La obra de Grossman se finalizó en 1960 y el Estado soviético le comunicó que “prohibía su lectura durante los próximos 200 años”. Si tú, respetado lector, fueses un poco más leído y un poco menos dócil, habrías concluido que el totalitarismo y su enorme ruindad, son parecidos –tanto lo aplique el estalinismo o el nazismo--. ¿Eres consciente que ambos regímenes asesinaron a millones de personas? Si lo eres: --¿Por qué quieres construir un estado totalitario en España?—Y si no lo eres: --¿Por qué, de forma urgente, no te informas?

Tu espíritu de servidumbre a favor de Podemos, recuerda la pasmosa servidumbre hacia el intransigente despotismo revolucionario de Lenin, de los primeros años de la Rusia del Siglo XX, donde miles de indocumentados, como tú, fueron perdiendo su libertad, con la excusa de conseguir una falsa emancipación, con unos resultados imposibles, y unas mejoras sociales que, nunca llegaron, y que supusieron que millones de rusos perdiesen su vida, mientras se construía el despótico estado de los Podemos, de entonces.

Si estás pensando que, las situaciones no son equiparables; con el debido respeto tengo que decirte que, de igual forma que no existe “el agua deshidratada”, no existe el “despotismo democrático”. Y tú, ignorantemente, te empeñas en creer en la existencia del “agua deshidratada”. Y, con el debido respeto, ciudadano te digo ¡te estás equivocando! Y estás poniendo en riesgo el futuro de tu familia y de la mía.  Por lo que llegado a este punto –si, por tu estupidez,  no te sonrojas,  permite que yo me sonroje por ambos--.

No pretendo justificar las actuaciones del actual partido mayoritario, que cabalgando a lomos de una peligrosa arrogancia, está llevando a la Nación a los dominios del totalitarismo “podemista”. Y, el “totalitarismo” es “totalitarismo” aunque tú, ciudadano, desconozcas su significado y las previsibles consecuencias para ti y tu familia. Llegados a este punto, caben dos caminos: --que reconsideres lo que tu ignorancia está produciendo; o que decidas, empecinarte en el error para joder al sistema, sin darte cuenta que el sistema tiene medios de protección, mientras que tú estarás indefenso--. Y si, además, eres mujer habrás comprobado como en Grecia, al despotismo vencedor, las mujeres les importan, lo que han demostrado en la conformación del primer gobierno despótico, ¡nada!

Yo, no defiendo lo indefendible. Nunca podré actuar como si los resultados de las miopes formas de gobernar de Rajoy, a nivel nacional, y de Cospedal, en Castilla-La Mancha, fuesen admisibles ¡que no lo son! Me consta, como a ti, que en el PP hay partidarios a los que, les han quitado la capacidad de reflexionar sobre --¿si está bien o mal lo que están haciendo sus dirigentes?-- Pero estoy convencido que: --en el PP y en el PSOE hay miles de mejores personas, y miles de mejores políticos de los que conocemos y, además, existen otras alternativas democráticas, no totalitarias--. Lo que corresponde es, que analices, propongas y defiendas a los mejores políticos, frente a los políticos indolentes de los aparatos de los partidos, que han llevado a personas como tú, a simpatizar con las promesas imposibles de Podemos. Ahora, puedes ser importante para el futuro de tu Nación y de tu familia, solo tienes que hacer uso de algo que la Constitución Española te permite, el “libre albedrío” para aplicar el sentido común.

Y si, aún así, decides que: --es más importante joder al sistema, que ayudar a reconstruir el sistema mismo--, tendré que recordarte aquella frase de Golda Meir, y que puede ser de aplicación en el asunto que nos ocupa, --«Podría entender que los árabes quieran borrarnos del mapa. Pero, ¿es que realmente pretenden que cooperemos con ellos en eso?»-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La soberbia del “Sostenella y no enmendalla”

*Por Ángel Rico

Al inicio de la VIII Legislatura (junio 2011) en Castilla-La Mancha había 775.500 ocupados, hoy los ocupados son 710.300 (65.200 menos). Hoy hay 67.100 desempleados más que al inicio de la Legislatura de Cospedal. El desempleo nacional es del 23,70%, y en Castilla-La Mancha, es el 28,50%. Si nos centramos en la actividad agraria, en junio 2011, había 13.519 desempleados, y hoy 24.677, (11.158 desempleados más).

Llegados a este punto, analizando los datos por delante y por detrás, por arriba y por abajo, habrá que concluir que son inadmisibles. Resultando atronadoras las palabras que María Dolores Cospedal dijo, al respecto, en su discurso de investidura: -- Y, como no puede ser de otra forma, hay que empezar hablando por el paro, el más grave de nuestros problemas económicos. Según la última encuesta de población activa, 216.100 hombres y mujeres viven sin trabajo en Castilla-La Mancha, es decir el 21,79% de nuestra población en edad de trabajar. El paro es mucho más que el peor de nuestros problemas económicos. El paro es un cáncer que afecta a los órganos vitales de nuestra sociedad. El paro es un drama insoportable que golpea a 60.000 hogares castellano-manchegos, que tienen a todos los miembros de la familia en el paro. Es una injusticia arbitraria para prácticamente la mitad de nuestros jóvenes, que tiene cerradas las puertas a su propio proyecto de vida--. (Sic)

Si, según Cospedal,  216.000 personas era el “más grave de nuestros problemas” (20 de junio de 2011) 283.000 desempleados, 67.000 más que entonces, ¿Cómo debemos calificarlo?

Francamente, no veo “el cambio de tendencia” en Castilla-La Mancha, y me pregunto: --¿Cuántos desempleados más hacen falta para que la soberbia disminuya, y se llegue a la conclusión de que, en una región eminentemente agrícola, el equipo de la Consejería de Agricultura debe ser cambiado de forma inmediata?

Empeñarse en el “sostenella y no enmendalla” supondrá, no solo que, en mayo, los ciudadanos pongan a cada político donde les corresponda, sino que –quien ha cometido un error, eligiendo a un mediocre equipo en Agricultura, y no lo corrige, estará cometiendo otro aun mayor—que supondrá la pérdida de oportunidades para miles de castellano-manchegos.

En Castilla-La Mancha, conocemos que “cuando se acaba la retórica, lo que queda es la realidad”. Siendo de aplicación aquello que dijo, Philip Dick: --La realidad es aquello que, cuando uno deja de creer en ello, no desaparece--  Tesis que queda demostrada en Castilla-La Mancha, cuando se acalla el eco de “se percibe el cambio de tendencia” lo que queda es una impresentable realidad política. Alguien en el “Ala Oeste del Palacio de Fuensalida” debería advertir que, si el PP ganó las elecciones autonómicas de 2011 por 55.619 votos, ahora que hay 67.000 desempleados más que entonces, lo previsible es que tengan, como mínimo, 67.000 apoyos menos que entonces.

Para  Albert Einstein, la definición de locura era “hacer siempre lo mismo y esperar resultados distintos” y aunque ya han pasado muchos años y acontecimientos desde que pronunció esta afirmación,  en el Gobierno de Castilla-La Mancha, no acaban de entenderla y siguen insistiendo en hacer las cosas como siempre, esperando tener distintos resultados. Pues a similar mediocridad, similares resultados de desempleo, 5 puntos más de desempleo, que la media nacional. Y no lo digo yo, lo dice la Encuesta de Población Activa (EPA), del cuarto trimestre del 2014.

Los ciudadanos independientes, nos sonrojamos al recordar aquellas otras frases del discurso de investidura de Cospedal: --Esta lucha será larga, pero venceremos. Porque la lucha contra el paro es una meta irrenunciable para mi Gobierno. En juego está la preservación de nuestro bienestar como sociedad desarrollada;  Mi Gobierno va a poner en marcha de forma inmediata un arsenal de políticas de creación de
empleo, crecimiento y austeridad, con el fin de transformarlas en bienestar social para todos los castellano-manchegos. Les anuncio los 3 grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo. Mi Gobierno creará un marco abierto a las iniciativas de los ciudadanos, donde reinará la libertad, la confianza, la seguridad jurídica, el estímulo a la inversión y a la creación de empresas — (sic)

Ese empeño, de Cospedal, de acabar en el Libro Guinness de los records, al mantener durante toda la legislatura a un equipo de gobierno, “malo de solemnidad” acabará pasando factura, no solo a María Dolores, sino en lo político, a cientos de partidarios que los electores enviarán a la oposición, por no haber tenido la lealtad de decir en los foros oportunos “lo estamos haciendo mal”; y en lo social, a decenas de miles de autónomos, desempleados y, potenciales, emprendedores que permanecerán en la melancolía del desempleo, en lugar de estar creando actividad y riqueza.

Don Quijote de La Mancha, dijo: --“Dad crédito a las obras y no a las palabras”, “Cada una es como Dios la hizo, y peor en muchas veces”, “cuando no estamos en la una, estamos en la otra”-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del GEA&GEA y miembro de la Junta Directiva de CONAE-