Sugerencia, con el debido respeto, a Felipe VI

*Por Ángel Rico y Escribano

Majestad: 

“El”  Dieter  Brandau, de Esradio, ha dejado abierta la posibilidad de hacer campaña a favor de ciudades que, V. M., deberían visitar en Vuestro próximo periplo por España. Un servidor, que en otras ocasiones, se dirigió a Vos para otras cuestiones, vengo en este momento a sugeríos, con el sincero respeto, que: --Debéis visitar Campo de Criptana, en Ciudad Real.

Es de prever que, en estos momentos, “los Chicos del Ala Oeste de La Zarzuela” estarán elaborando el informe que muestre a V. M. los motivos suficientes para no olvidar a Campo de Criptana en Vuestro itinerario nacional.

Señor, en Criptana no se ha aprobado, como en otros lugares del territorio nacional, que ya habéis visitado, realizar un referéndum sobre “Monarquía o República”, porque se es consciente que este pueblo forma parte del tuétano de Castilla y de La Mancha, por tanto, --parafraseando a Antonio Gala—“no es que descendamos de España, sino que España desciende de nos”.

A mayor abundamiento, Señor, indicar que, la Historia –hecha y derecha-- de Campo de Criptana, resumida en el escudo municipal, muestra --“un castillo de oro”, el “pendón de Castilla” y la “cruz de Santiago”, junto con “dos medias lunas”, que ponen de manifiesto las victorias durante la Reconquista--. Mucha sangre se vertió, entonces, para que en España ahora las cosas sean como son.

Señor, acabasteis Vuestro Discurso de Investidura, como Felipe VI,  con aquel: -- Decía Cervantes en boca de Don Quijote: "no es un hombre más que otro si no hace más que otro"-- ¡Estamos de acuerdo! Porque esa filosofía caracteriza la personalidad de los ciudadanos de este lugar de La Mancha y, por tanto, del reino de España.

Me consta que, otras personas hicieron y harán campaña, en Esradio, para que visitéis sus poblaciones, con enorme merecimiento sin duda; algunas aludirán a que están situadas en el itinerario de este o aquel histórico “Camino”;  lo que diferencia a Criptana de todas las demás, Señor, es que para quienes la visitan está situada, directamente, en el camino hacia Dios.

Os podría hablar del Santuario del Cristo de Villajos, que conserva una talla del Siglo XIII; o del Castillo de “Chitrana” mandado construir por los Reyes Católicos y, actual,  santuario de Nuestra Señora de Criptana; pero a un Rey que no juró su cargo sobre la Biblia, prefiero hablaos  del cerro de los molinos, en la Sierra de la Paz. Molinos que Os obligará, Señor, a  recordar el capítulo VIII, de la primera parte de Don Quijote de La Mancha, --Del buen suceso que el valeroso Don Quijote tuvo en la espantable y jamás imaginada aventura de los molinos de viento, con otros sucesos dignos de felice recordación--.

Señor, no estoy en disposición de poner las manos en el fuego, para defender que fue en Campo de Criptana y no en otro lugar donde Cervantes situó esta genial aventura, pero sí estaría dispuesto, tras el molino Burleta, --el más antiguo de los diez que aún quedan en pié de los treinta y dos que hubo en aquel tiempo— en cualquier amanecer,  a batirme en duelo a espada o florete, si alguien osara  negar rotundamente esa posibilidad.

No me atrevo Señor, pensando en Su Majestad la Reina Doña Letizia, a recomendaos que, una vez en Criptana, probéis este o aquel plato, ya sean, --con perdón--, “duelos y quebrantos”, “gachas”, “migas”, “pisto manchego”, “mojete”, “asadillo”, “sopas de ajo”, “queso Manchego” o, “caldereta de cordero” acompañados siempre con “pan candeal” y “vino de La Mancha”; que sea la estación del año, y la inmersión en Campo de Criptana, así como los consejos gastronómicos que aparecen en El Quijote quienes, en un ardite, Os sugieran lo que hayáis de saborear llegado el momento.

Señor, nuestro nacionalismo es universal, por eso los nacidos en esta o aquella villa, sentimos que cada capítulo de El Quijote se desarrolló en nuestro territorio y no discutimos por un, quítame allá esas pajas, -- salvo por la cuestión de “la aventura de los molinos”--, por ello, será un viaje pintiparado para Vos, porque Vuestra autoritas aumentará visitando este lugar, a diferencia de como Os ocurre –y ya indicó Cervantes en los capítulos LXIV (que trata de la aventura que más pesadumbre dio a don Quijote de cuantas le habían sucedido) y LXV-- en otros territorios de la nación.

En lo de proclamar autoridades, Señor, tenemos cierta experiencia. Es conocido que, en La Mancha, se elevó a un don nadie, de baja nobleza rural, a Caballero Don Quijote de La Mancha, y a su escudero, Sancho Panza, a máxima autoridad (perpetuo gobernador) de la ínsula Barataria. No constando que hubiese, oposición social, a tales nombramientos; ni que exista ninguna imputación por su público quehacer. Aseveraciones, por las que –los chicos del “Ala Oeste”—  no me dejarán mentir.

No Os preocupéis, Señor, que a diferencia de la antigua  costumbre en Barataria, --donde el que tomaba  posesión de la famosa ínsula estaba  obligado a responder a una pregunta que se le hiciere, algo intricada y dificultosa, de cuya respuesta el pueblo tomaba y tocaba el pulso del ingenio de su nuevo gobernador; y así, se alegraba o entristecía con su llegada--; en Criptana, con Vuestra visita habrá loas, albricias  y el compromiso, del pueblo, de estar a Vuestro lado, siempre que  llevéis a la práctica lo que jurasteis: --“desempeñar fielmente mis funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes”—  ¡Que así sea! Señor, porque aquí  llamamos --al pan, pan y al vino, vino--, no admitiendo la “ley del encaje”.

No Os aconsejaré, Señor, como debéis reinar, pero si Os sugiero que  releáis los capítulos XLII  y XLIII del El Quijote, porque no le vinieron mal los consejos de Don Quijote a Sancho, antes de que este se dispusiese a gobernar Barataria: --el temor de Dios debe guiar el gobierno, la virtud es superior a la sangre,   las riquezas terrenales sólo tienen valor si ayudan a ganar el cielo;  y concluir que –es mejor ir al cielo como Sancho que al infierno como gobernador--. Algunos de aquellos  consejos están hoy en vigor.

Señor, no tendrá “espaldarazo” mejor Vuestro reinado que el que Os proporcionará la visita a Campo de Criptana,  visita que en el futuro, os servirá como “bálsamo de Fierabrás” y las crónicas dirán: --Nunca fuera majestad, de ciudadanos mejor servido,  como lo fuera Felipe VI, cuando a Criptana vino … (Perdón, por glosar al señor Quijada, pero es que uno se viene arriba)

Tras Vuestra estancia en Criptana, donde se os mirará cara a cara, y nunca de soslayo, Señor, deseo que Vuestras gestas y buen reinado, sean tan recordadas y admiradas por las próximas generaciones, como la de los paisanos que recogen las crónicas de Cervantes, en “Don Quixote de la Mancha”

Señor, los títulos históricos que corresponde a Su Majestad como  Rey de España son: --“Majestad Católica, Archiduque, Duque, Conde y Señor (de varios ducados, condados y señoríos),  Príncipe de Suabia, Canónigo honorífico y hereditario de la Iglesia Catedral de León y de la basílica de Santa María la Mayor en Roma”--, entre otros, sin duda engrandecería Vuestra figura, el que añadieseis el de “Amigo del Quijote”.

Y si el azar provocase que, un servidor, tuviese el honor de cruzarse con Vos en este territorio, ocurriría aquello de “El reino de los cielos” (de Ridley Scott) --cuando Ricardo Corazón de León, --en la Tercera Cruzada-- buscando al defensor de Jerusalén, le comentó a un lugareño --“Soy el Rey de Inglaterra”--, a lo que el lugareño respondió --“… yo, solo el herrero, Señor”--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso, y natural de Campo de Criptana

La “ineptocracia” produce oposición

*Por Ángel Rico

Como el palabro no aparece en el diccionario, pero si: –“inepto, ta”. (Del lat. ineptus). 1. adj. No apto ni a propósito para algo. 2. adj. Necio o incapaz--;  Y -- “cracia” (Del gr. -κρατία, de la raíz de κράτος, fuerza). 1, elem. compos. Indica dominio o poder--, habrá que concluir que la “ineptocracia” es el dominio de los ineptos en la política cotidiana.

Desgraciadamente la cosa pública, está infectada por numerosos “ineptócratas” que, por unas u otras razones, fueron nombrados para un cargo que les viene grande. Concretamente días atrás mantuve una reunión de trabajo con la persona responsable de la Dirección General de Desarrollo de Estrategia Económica y Asuntos Europeos, de una comunidad autónoma que presenta, --según la EPA del primer trimestre de 2014--,  4,37 puntos más de desempleo que la, impresentable, media nacional y, que por pudor, no nombraré.

A este cargo público, innombrable y que me hizo sentir una inmensa vergüenza ajena, se le comunicó que, si las cosas se hacen “como siempre”,  la comunidad autónoma se verá perjudicada a la hora de recibir fondos comunitarios, porque con la aplicación del Tratado de Lisboa la normativa, habitual del pasado, ha cambiado, y es posible mejorar la financiación que podrá recibir esa comunidad, solicitando las cosas de una forma distinta. Como respuesta dijo: --Yo haré lo que me diga el Gobierno que haga— y, respetuosamente se le increpó: --“usted es Gobierno, y debe ser quien sugiera a los demás departamentos que esta posibilidad existe”. Alegando la burócrata: --yo haré lo que me digan--.

En otro orden de cosas, se le trató de informar que: --cuando existen proyectos estratégicos horizontales para esa comunidad autónoma, corresponde a esa Dirección General de Desarrollo de Estrategia, coordinar al resto de direcciones generales con atribuciones en el mismo--; siendo su respuesta: --Yo coordinaré si me dicen que coordine--, añadiendo en otro momento: --Y si me dicen que coordine, coordinaré pero “no haré nada porque el proyecto salga adelante”— (sic)

Esto que a usted, respetado lector, le puede parecer increíble, pensando que –una Dirección General de Desarrollo de Estrategia, no puede estar en manos de una persona tan “ineptócrata”; toda vez que se necesita de alguien con la destreza y habilidad suficiente para motivar al resto de departamentos para conseguir objetivos tangibles para el bien de la comunidad--, lamentablemente le tengo que decir, que tal “ineptocracia” existe, y los vicios derivados del síndrome de “no hacer nada, para no equivocarme”  --(el; ni sí, ni no; ni blanco, ni negro; ni arriba, ni abajo; ni frío, ni calor; ni para adelante, ni para atrás)-- es generalizado y, tiene unos resultados lamentables; la desidia del gobierno, produce pobreza en el Pueblo y, envía a los gobernantes a la oposición.

En un gobierno autonómico donde, de una forma casi general, a la hora de referirse a la máxima autoridad, la denominan como --“la Jefa”-- y donde, para no equivocarse,  nadie se atreve a sugerir ni a proponer nada, esperando que, en los consejos de gobierno, se aparezca el Espíritu Santo, para sugerir esta o aquella estrategia gubernamental, los resultados son, a saber:

--La EPA del primer trimestre de 2014, indica que hay 306.600 desempleados (30,30 por ciento de la población activa) –90.500 desempleados más de los 216.100 a los que –“la Jefa”--, aludió en su discurso de Investidura, --8,51 por ciento, más desempleados que entonces--, quedando ya, solo once meses de legislatura.

Usted, respetado lector, ¿considera que estoy siendo desleal, si pongo de manifiesto estos hechos? Porque a –“la Jefa”—nadie se atreve a decirle que: --si no se cambia de rumbo, los resultados serán los mismos--. Nikola Tesla, dijo: --El futuro mostrará los resultados y juzgará a cada uno de acuerdo a sus logros--. Es decir,  hasta ahora el logro del gobierno de --”la Jefa”-- son; 90.500 desempleados más que al inicio de la VIII Legislatura, y todo lo demás es retórica pueril.

Pretender pasar al libro Guinness de los record, al mantener durante toda una legislatura al mismo, e ineficaz,  equipo de gobierno es, dicho con todo respeto, una estupidez, que reflejará en la máxima autoridad, la sombra de suma de los anodinos resultados de quienes, para no equivocarse,  no están dispuestos a liderar, ni sus propias atribuciones. Con el consiguiente resultado de: --un conjunto de mediocridades no producen resultados geniales—  El DRAE dice: mediocre -- De calidad media.  De poco mérito, tirando a malo.

Excelentísima señora Jefa: --Las personas mediocres repiten que es mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer--. A mi juicio, es necesario pronunciar más veces las palabras “desafío”, “cambio” y “universidad” y menos veces las frases: --“vamos por el buen camino”, y “se observa el cambio de tendencia”--

Para demostrar que se es “la Jefa”, y que se aspira a seguir siéndolo,  hay que cambiar del gobierno apellidos como “Soriano”, “Herrero”, “Yuste”, y por supuesto “Giménez”, de no hacerlo, y pronto, tendrá garantizado ser la Jefa de la Oposición en la IX y siguientes legislaturas.

En La Mancha hay un refrán que dice: --La ingratitud es la hija de la soberbia.--

…He dicho!

*Es Presidente del GEA & GEA

¿Le sobran a usted 1.000 millones de euros?

*Por Ángel Rico

¡… A España, tampoco!

Si la política medioambiental del actual Gobierno de España no cambia, lo más probable es que haya que buscar la mencionada cantidad para comprar, en el exterior, “derechos de emisiones de CO2”. Y al tener que dedicar esa cantidad a este asunto, obviamente, habrá que retraerla de otras cuestiones sociales.

La pregunta que aparece es:--¿Pero no hay una Oficina Española de Cambio Climático?--. Respuesta; -¡Sí!, pero a este burocrático departamento le cuesta pasar de las musas al teatro, manifestando una enorme eco-hipocresía--. Es decir, tras un burocrático y repetitivo “bla, bla, bla” --exceso de retórica--, las cosas siguen como siempre, es decir: --España superando los objetivos de emisiones de CO2, según el último informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente (EEA),  un 8,68 por ciento; el difuso sector del transporte de mercancías por carretera, que es el más contaminante por CO2, el 39 por ciento del total, no pueden utilizar como combustible biodiésel nacional, renovable y un 40 por ciento más barato que el gasóleo tradicional, sencillamente porque no hay en el mercado nacional; y mantenemos un, impresentable, 25 por ciento de desempleo. Todo ello, cuando el potencial existente en España, para cultivar materia prima nacional, susceptible de fabricación de biodiésel en las numerosas fábricas que, en la actualidad, se encuentran cerradas y sin actividad, asciende al 35 por ciento de todo el “Gasóleo A” que se utilizó en España durante todo el año 2013--.  Si "El liderazgo es la capacidad de transformar la visión en realidad",  habrá que concluir que, en materia medioambiental, no hay liderazgo actualmente.

Es decir, los hechos ponen de manifiesto que: --con esta Oficina Española de Cambio Climático, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que se caracteriza como una “Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas” que le cuestan, periódicamente, a los españoles entre 800 y 1000 millones de euros. A los resultados oficiales me remito, por tan evidente falta de autocrítica.

Visto lo visto, y rememorando aquel eslogan, utilizado en 1986, para luchar contra los incendios forestales que decía --“Cuando el monte se quema, algo tuyo se quema”--; ahora es procedente utilizar el –“Cuando haya que gastar dinero en adquirir derechos de emisiones de CO2, algo suyo se está derrochando”--, lo que repercutirá en detrimento de servicios sociales, como sanidad, educación, etc. ¿A usted, respetado lector, le parece esto bien? –A nosotros, tampoco--.

Hasta ahora, la sociedad creía que: --eso del medio ambiente y el cambio climático, era una cuestión de los ecologistas y, por defecto, de la Oficina Española de Cambio Climático--, pero cuando, después de unos resultados tan mediocres (el DRAE, dice: mediocre, del lat. mediocris). 1. adj. De calidad media. 2. adj. De poco mérito, tirando a malo) urge que, la sociedad civil, tome cartas en un asunto que nos sale tan caro.

Le tengo que comentar a usted, respetado lector, que hemos sido invitados  por el semanario de información económica  “El Nuevo Lunes” a una jornada bajo el título “La intervención de la Sociedad en el Cambio Climático: la Función de Empresas y Ciudadanos”, donde la Directora General de la Oficina de Cambio Climático, intervendrá con la conferencia: --“La Responsabilidad Social de Empresas y ciudadanos en el cambio climático. Como contribuir y acciones a seguir”-- y hemos decidido “no participar” porque en caso de hacerlo tendríamos que hacer público, y en directo, uno de los acuerdos de la Asamblea de interesados –autónomos del transporte de mercancías por carretera; empresarios agrarios; industrias extractoras de aceite; empresas de servicios agrarios; titulados universitarios; cooperativas de mujeres para manipular y comercializar proteína para alimentación animal, etc.,-- en el Proyecto: “Empleo, Agricultura, Biodiésel, Transporte y Cambio Climático” donde participaron más de 6.500 interesados y que fue: --solicitar la eliminación de la Oficina Española de Cambio Climático, porque se ha demostrado que, este organismo público, además de no ayudar a resolver el problema medioambiental que sufre España, “forma parte del problema”--, ¡FES-CO no!, ¡FES-CO no! Gritaba el respetable. Porque, en general, cuando no se es parte de la solución, se es parte del problema, y al “FES-CO no”, les encanta ser problemólogos, más que solucionólogos. Y ¡… así nos va!

Por todo lo anterior, a la Oficina Española de Cambio Climático, es aplicable aquello que dijo, Albert Einstein: --“No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos”--. Y como es conveniente, para los generales intereses del Estado, que esto se denuncie, confirmamos que lo denunciaremos, por activa, por pasiva y por perifrástica.

Es urgente una inmediata acción política real, que consiga transformar en positivo la preocupante situación actual, de incumplimiento de los compromisos internacionales y, al mismo tiempo, “crear empleo”, “ayudar a la lucha contra el cambio climático” y, “colaborar a la Seguridad Energética Nacional”, mediante proyectos que aporten muchísimos más logros que, la inversión que se requiere.

A quien corresponda: --Como en España no sobran 1.000 millones de euros, cámbiese una mentalidad tan culpable de los resultados obtenidos y desígnese a quien sepa liderar el futuro--. "Algunas personas quieren que algo ocurra, otras sueñan con que pasará, otras hacen que suceda".  De no hacer que las cosas sucedan, se estará derrochando su dinero cuando se incumplan los compromisos de Kioto.

…He dicho!

*Es Presidente del GEA&GEA / Secretario General de Transfuturo

14.089 días y 14.088 noches

*Por Ángel Rico

Mi primer acto público de “movimiento social” podría fecharse en los días anteriores al 22 de noviembre de 1975 cuando, tras la muerte del dictador Franco, hubo la posibilidad de: --conseguir un número suficiente de interesados para asistir a “la coronación de Juan Carlos I” y en ese caso, comunicarlo en la “Hermandad Sindical de Labradores y Ganaderos” para que pusiesen a disposición del grupo un microbus--. Nosotros desde Tomelloso, fuimos 23 personas.

Aunque han pasado, 14.089 días, lo recuerdo como si hubiese sido ayer; el viaje y la niebla, la caminata desde donde nos dejó el autobús hasta la Plaza de Oriente en Madrid, la gente, ¡mucha gente! y yo, con aquel horrible gorro de lana con los colores de la bandera nacional, viendo pasar los reyes, en coche descubierto con la Compañía de Lanceros a caballo y, después, el saludo a la multitud desde el balcón del Palacio Real; donde, hasta entonces, era Franco, como Jefe del Estado, el que habitualmente dirigía su discurso a la multitud: --“Españoles, la situación corresponde a una conspiración masónica izquierdista…” (sic)-- (El 1 de octubre de 1975 fue la última vez que el dictador habló desde el balcón)

A la mayoría de aquellos jóvenes --¡éramos tan jóvenes!-- que viajamos aquel día  a un acto tan singular, nos movía, fundamentalmente, el espíritu de la aventura de un viaje a Madrid, más que el interés político de comprobar, de forma directa, como el dictador era sustituido por quien, previamente, había designado el propio dictador.

En el viaje de vuelta al anochecer, --también con niebla--, los comentarios de los viajeros estuvieron centrados en las vivencias que, unos y otras, habíamos protagonizado en ese día. –Recuerdo todo aquello, con increíble nitidez, incluso todo lo dicho por “CNN”-- El interés por las posibilidades políticas que se abrían en España, a partir de entonces, apareció en un servidor con posterioridad. Tal vez por ello, nos implicamos tanto en lo que el Presidente Suárez defendía, mediante aquel partido político –Unión de Centro Democrático  (UCD) — que se había creado con fecha de caducidad; con una especie de programación de autodestrucción, para desaparecer tras hacerse lo que debía ser hecho con aquel eslogan de “Fieles al Centro para un futuro sin riesgo”.

Hoy, con los políticos en activo que conocemos, habría sido imposible consensuar una constitución, ni una estrategia común de defensa nacional, ni nada parecido, que beneficiase a la ciudadanía.

Después de aquel, 22 de noviembre de 1975,  vinieron muchos más actos de movimientos sociales, y –construimos el mayor movimiento agro-rural independiente conocido--, hasta que el sistema engulló el movimiento, integrándolo en la “casta” político sindical, alimentada por el momio oficial, que está corrompiendo España desde entonces, pero de eso hablaremos en otro momento.

Ahora que el debate está entre “monarquía” o “república”, soy de la opinión que lo que procede es “más Constitución” y, sin salirse de los límites fijados en el máximo ordenamiento jurídico, llegar a donde la mayoría acuerde que se debe llegar, sin traumas, sin trampas y sin atajos.

Una parte de la ciudadanía, evidentemente con poca información, propone como aceptable saltarse lo regulado en la Constitución para, mediante un atajo, --justificado para ellos--, plantear un referéndum que apruebe instaurar la república, olvidando que, en el momento que se acepte, como hipótesis de trabajo, saltarse la Constitución para conseguir los objetivos propios, se estaría admitiendo que, cualquier grupo de intereses contrarios a los primeros, podría utilizar atajos para lograr sus otros objetivos. Y, una vez fuera de la ley los unos y los otros, acaba ganando –como la Historia nos enseña—el que pone sobre la mesa el “pistolón más grande”. Por ello hoy día, fuera de la Constitución, solo queda “venezuelizar la convivencia”. Es decir, --eliminar la libertad y el libre albedrío a favor del mantenimiento de la “podemostidura”--.

Las diferentes tendencias, de aquellos que quieren hoy disponer de un referéndum, obviamente ilegal,  son: --“la, 2+1, república tricolor”, “derecho a decidir irse del conjunto nacional”, “estado federal asimétrico”, “centralismo nacional” (similar al jacobinismo francés), incluso, el “podermismo asambleario”. Tendencias respetables, en una filosofía liberal, pero que habrá que acordarse aplicando la ley y, nada más, que la ley.

Un servidor, que ha tenido la oportunidad de codearme desde entonces, con los políticos de todos los colores y en todas las legislaturas, he llegado a una conclusión personal: --Cada nueva legislatura aporta a la sociedad políticos con peor preparación, intelectual y política, que la legislatura anterior--. Y esa conclusión íntima es aplicable a todos los partidos políticos del momento.

Para muchos políticos y ciudadanos, es conveniente recordar lo que dejó escrito, Tucídides: --“La historia es un incesante volver a empezar”--, hagámoslo, entonces, con conocimiento y sentido común, para no tener que recitar aquello de:

Lo nuestro duró,

lo que duran dos peces de hielo

en un güisqui on the rocks …

y no vernos, (por tanto)

como un perro de nadie,

ladrando, a las puertas del cielo.

Con la cofradía

del santo reproche,

y, tardar, en aprender,

a olvidar (el error) 14.089 días

 y 14.088 noches.

 

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Sin que sirva de precedente

*Por Ángel Rico

El 22 de septiembre de 2013, un servidor enviaba una carta abierta a Su Majestad el Rey --  http://angelricoes.blogia.com/2013/092201-a-su-majestad-el-rey.php -- donde, entre otras cosas, siempre con el debido respeto, le planteaba, al rey:

--Si me lo permitís, Señor, hay ejemplos recientes de monarcas europeos que al abdicar, demostraron darle más importancia a la nación sobre la que reinaban, --Bélgica y Países Bajos-- que a su propio cargo de monarcas. ¿Quién Os ha hecho creer, Señor,  que con Vuestra renqueante realidad actual, Sois mejor para España que el Príncipe de Asturias?  O preguntado de otra forma: --¿Cuándo llegue a reinar el Príncipe de Asturias creéis que  lo hará peor que Vos, Señor, en la actualidad? –

Pues bien, hoy se ha cumplido la petición que hace ocho meses, le planteaba al rey, --“Que abdicase”-- Lo que además de ser un hecho histórico, presenta distintas posiciones ante la realidad de la Jefatura del Estado. El guión establecido se está cumpliendo a la perfección, los republicanos reivindican la celebración de un referéndum sobre –monarquía o república—y los partidos conformistas tendrán que pasar sobre este momento histórico, sin mojarse demasiado. Lo previsible es que tras la aprobación de la ley orgánica, que regule todo lo que se deriva de la abdicación, de acuerdo con el artículo 57.5 de la Constitución, en la vida nacional no haya cambios significativos.

He de ser sincero para decir que: --si hubiese un referéndum nacional que preguntase a los españoles si “república” o “monarquía” yo votaría a favor de la república--; pero como lo previsible es que no se dé ese supuesto, también tengo que decir: --que prefiero a Felipe VI como Jefe del Estado español, en lugar de Juan Carlos I--. Porque, de la situación de descomposición del Estado que está sufriendo España, una parte indelegable de la culpa la tiene el Jefe del Estado que no supo estar a la altura de su alta magistratura.

Llegados a este punto y, en relación a la fiebre separatista, preveo que Felipe VI no lo hará peor que su antecesor. Y, será positivo, ese nuevo dinamismo para que se cumpla la Constitución en todos sus apartados, a saber:

Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.  Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Artículo 3.1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. Artículo 9.1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.  Artículo 97. El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.  Etc.

Es posible que obligue al Gobierno de España a cumplir con las atribuciones que le son asignadas y que, hasta ahora, no ha utilizado en su totalidad, con la consiguiente descomposición institucional y el derivado hedor.

La actual composición de las Cortes Españolas hace previsible que la mencionada ley orgánica sobre la sucesión en la Corona, se apruebe sin dificultades añadidas. Estabilidad que no estaría tan clara si, en la cúpula del “PSOE-We cam” hubiese un/a nuevo/a líder, y que para hacer méritos y pasar a la Historia pusiese a España al borde del abismo planteando, sin el necesario consenso, la reforma constitucional en la que yo estaría a favor si, además, se reformase el “Titulo VIII – De la Organización Territorial del Estado” adaptando el Estado a la realidad económico financiera del momento, pasando de una elefantiásica y cara estructura, a algo más real, como ha ocurrido en Francia, Italia y Portugal, donde se disminuyeron el número de regiones, provincias y municipios para presentar una estructura que fuese mas barata.

En estos tiempos de “cambios” también sería un gesto ejemplar hacía la sociedad que tantos sacrificios está soportando,  tratar la Constitución en el artículo 68.1. --El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados— En la actualidad el número de diputados del Congreso es de 350, por lo que no estaría mal que dicho número se rebajase, mediante reforma constitucional, a 250, o por modificación de la Ley Electoral General, al mínimo constitucional, es decir, 300.

Y de Felipe VI, es de esperar que sea consciente que la sociedad española, tiene la capacidad de valorar aquello que sea valorable, y de criticar aquello que fuera criticable, porque a la hora de ser nombrado rey de España le harán la siguiente pregunta: -- ¿Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo, guardar y hacer la Constitución como norma fundamental del Estado?—A partir de ese momento los españoles serán conscientes de  aquella máxima de Don Quijote: --“Sábete Sancho, que no es un hombre más que otro, si no hace más que otro”—  Hoy por hoy, soy favorable a Felipe VI, sin que sirva de precedente.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Quién se beneficia de la estrategia medioambiental del gobierno?

*Por Ángel Rico

.

Usted, respetado lector, estará pensando que: –la Secretaria de Estado de Medio Ambiente-- ¡Error! ¡Inmenso error! Su segunda respuesta será: --la Oficina Española de Cambio Climático-- ¡Frío, frío! Y a las pruebas me remitiré, a saber:

.

Francis Bacon, dijo: --“Muchos asuntos buenos van a parar a espíritus malévolos; no quiero decir sólo espíritus corruptos, sino habilidosos, que no procuran su ejecución”— Frase que nos viene a la mente cuando conocemos que “el Gobierno no descarta pedir a la UE que amplíe las ayudas al carbón más allá de 2018” y que un sector tan difuso como “el transporte de mercancías por carretera” el mayor contaminante de CO2 de la economía nacional –39 por ciento—  (el 17 por ciento los hogares y el 31 por ciento la industria)  perciba como los “tecno-green” de la Oficina Española de Cambio Climático, aplican una enigmática e interesada burocracia para dificultar que el transporte de mercancías por carretera utilice “biodiésel”, como  combustible renovable, nacional y barato, en lugar del contaminante y caro gasóleo.

.

¿Coincidencia? --Un servidor, no cree en las coincidencias; cuando se impide mediante una absurda “burocracia” que no haya biodiésel para el transporte de mercancías por carretera y la petrolera amiga tenga, por parte de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, autorización para extraer petróleo en aguas de Canarias. Repito: --¡No creo en las coincidencias!--

.

Los voceros oficiales dicen, para justificarse que, los, hipotéticos, recursos petrolíferos equivaldrán al 10 por ciento de las necesidades energéticas nacionales y callan, al mismo tiempo, que: --el potencial de los agro recursos nacionales, --7,8 millones de hectáreas que anualmente se dejan sin cultivar--, pueden aportar a la Seguridad EnergéticaNacional, el equivalente al 35 por ciento del gasóleo que necesitamos cada año--. Además de crear miles de empleos en zonas rurales y, que dicho combustible renovable, pueda estar a disposición de los transportistas a un precio inferior a 1 euro por litro; ahorrando 18,4 millones de toneladas de CO2 al año; es decir, 1.300 millones de euros al erario público.

.

Para “hacer imposible, lo que es posible”, los burócratas de la Oficina Española de Cambio Climático, plantean cuestiones como (literal): --¿Qué ruta realizará el camión 678 el día 12 de noviembre de 2014?—Respuesta de sentido común:-- No se puede determinar a cinco meses vista, porque el transporte de mercancías por carreteras, no tiene rutas definidas; puede estar haciendo un viaje cargado de algo que hoy desconocemos, o puede volver vacío o, incluso, es posible que dicho día esté parado.

.

Otro ejemplo que indica las características de los examinadores de la Oficina Española de Cambio Climático,  es que: --Observan, en la FES-CO2, los camiones propuestos para utilizar biodiésel, no coinciden en kilómetros los trayectos cargados y los trayectos vacíos-- (sic) Respuesta: --Obviamente, porque estadísticamente los camioneros realizan al año, un 80 por ciento de sus kilómetros cargados y un 20 por ciento de kilómetros vacío--. Y a los datos del Ministerio de Fomento, “Estructuras de costes” nos remitimos.

.

Estos ejemplos, reales, demuestran el grado de desconocimiento sobre el sector del transporte de los “tecno-green” de la Oficina de Cambio Climático, que tienen que valorar y aprobar o no, que el transporte de mercancías por carretera pueda disponer de incentivos para utilizar biodiésel, en lugar del contaminante –y carísimo— gasóleo, comercializado por la petrolera amiga.

.

Lo cierto y verdad es que: --mientras los “tecno-green” apliquen para estudiar y valorar, en su caso, --un proyecto innovador que pretende poner a disposición del transporte de mercancías por carretera biodiésel--, el mismo formulario que el que utilizan para contabilizar el CO2 de una, hipotética, comunidad de vecinos que pretende cambiar el carbón por gas natural, para su calefacción central. O el CO2 que ahorrarán los vehículos eléctricos, que la petrolera amiga, utilizará para moverse por el interior de sus instalaciones, (es verdad ¡lo juro!)— solo se apoyarán institucionalmente, y en realidad, aquellos proyectos que subjetivamente decidan los “tecno-green”.

.

Mientras, los españoles tendremos que pagar 7,1 euros por cada tonelada de CO2 producido por el transporte con gasóleo  y, además, los terrenos no cultivados –pastizales y barbechos— dejarán de captar 6,30 toneladas de CO2 por hectárea. Es decir, la actitud de facto de los “tecno-green” supondrá, entre unas cosas y otras, que haya que destinar más de 1000 millones de euros a comprar en el exterior derechos de emisiones de CO2. Y, simultáneamente el selecto equipo “tecno-green” seguirá viajando de cumbre climática en cumbre climática, --Copenhague, Durban, Cancún, Varsovia, París, Lima--, para apoyar filosofías medioambientales que, a la hora de la verdad, impedirán que se puedan llevar a la práctica en España.

.

Resulta paradójico que, tras el próximo cambio de gobierno, --que con esta forma de gobernar sin dudas acabará ocurriendo; porque en el actual Gobierno de España, no pretenderán que los afectados por esta errática política medioambiental les vuelvan a votar--, los “tecno-green”, seguirán gestionando la inexistente política medioambiental, cuando el previsible   (yes we can)  “Frente popular” gobierne España a finales del 2015. Y de los Presupuestos del Estado se habrán  detraído 1000 millones de euros que no tenemos, para adquirir derechos de emisiones y los, impresentables, datos del desempleo, seguirán siendo indecentes.

.

En tanto, el “dontancredismo” de Federico Ramos de Armas, Secretario de Estado de Medio Ambiente, seguirá aparentando –durante el año y medio que resta— que él, consigo mismo, diseña la inexistente estrategia medioambiental del Estado, mediante  un gatopardismo infame, donde se aparenta cambiar algo para que, en realidad, todo siga igual. Cumpliendo exactamente aquello de Lampedusa: --“Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”--. Y con los ejemplos del FES-CO2, en cuestiones medioambientales, todo seguirá como está.

.

A quien corresponda en el Gobierno de España, hay que recordarle lo que dijo Bacon, --“Si el afecto lleva a un hombre a favorecer la parte equivocada en la justicia, que más bien utilice su patrocinio en llegar a una composición del asunto que en llevarlo adelante. Si el afecto le lleva a favorecer al que menos mérito tiene, que lo haga sin humillar ni incapacitar al que tiene más mérito”--. Es decir, que sepan que sabemos lo que está pasando, que -- algunos se encargan de valorar proyectos con el total designio de hacerlos fracasar, y que la parte contraria u oponentes les recompensen— Usted, respetado lector ¿sabe lo que piensa, al respecto, Soraya Sáenz de Santamaría, responsable de la comisión delegada para asuntos económicos? –Nosotros tampoco; pero es muy evidente la “larga sombra de la petrolera amiga” al posponer el Consejo de Ministros, ayer 30 de mayo, la aprobación del decreto de energías renovables. Los hechos no se discuten, se contrastan. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA & GEA

Y Secretario General de Transfuturo

No la llaméis “derrota”, llamadla “Lola”

*Por Ángel Rico

Hay una persona en el universo con más ganas  que el propio Miguel Arias Cañete de que este sea comisario de la Unión Europea,  ese alguien es Carlos Iturgaiz que como resultado de la patada de los electores al PP, al haber sido graciosamente ubicado en el puesto 17 no será eurodiputado en la primera ronda, por lo que necesita que alguien, Cañete, abandone el Parlamento Europeo para avanzar un puesto y pasar del 17 al 16.

Soy consciente que “las autocitas no son elegantes”, pero procede indicar que bajo el titular “Desperdiciar el voto o desperdiciar la mayoría absoluta” el pasado 28 de diciembre escribí lo que iba a ocurrir, con el PP en general y, con Iturgaiz, en particular. Y el recuento de los votos, nos ha dado la razón, porque avisamos: -- El próximo mes de mayo, habrá elecciones el Parlamento Europeo, y un servidor, junto con cientos de familias españolas que fuimos tratados con total indolencia, por el vicepresidente de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, en un asunto que era de su competencia, votaremos al PP, pero tacharemos el nombre de Carlos José Iturgaiz Angulo, para dejar claro en política, que la desidia tiene consecuencias— Y poner a personas desidiosas en la lista electoral del PP, como Iturgaiz, ha tenido consecuencias.

El fuerza moral que ha dado esta práctica a decenas de miles de personas, y sus familias, relacionadas con “el transporte de mercancías por carretera”, con “la innovación en materia agraria” y a todos aquellos “licenciados universitarios” que están a la espera de poder trabajar en el Proyecto: “Empleo, Agricultura, Biodiésel, Transporte y Cambio Climático” que optaron por actuar demostrando que la desidia en política tiene –y tendrá—consecuencias.

Somos conscientes que los partidos políticos, como los pueblos, no son en sí buenos, ni malos, solo las personas –y los candidatos— lo son. Y ahora que los electores disponen de información  suficiente, cuando un partido político coloque a un candidato impresentable, por sus acciones u omisiones,  los electores que consideren bueno a un partido pero no al candidato, pondrán en las urnas las papeletas del partido tachando el nombre de los impresentables, produciéndose el quid pro quo –una cosa por otra—.

La dinamización de los partidos es imperativa, porque si resultados similares de pérdida de clientela se hubieses producido en cualquier empresa multinacional, sin ninguna duda, el director general habría sido despedido ipso facto. En cambio, la pérdida de 2,6 millones de adeptos en el PP es motivo de celebración porque el partido rival perdió 2,5 millones de simpatizantes. Produciéndose aquello de –mal de varios, remedio de tontos--. Es decir, la autocrítica gubernamental, está brillando por su ausencia.

En varias conversaciones con allegados al PP, de diversas regiones y distintos niveles del escalafón del partido, cuando a los interpelados se les habla de los resultados obtenidos en sus territorios, la mayoría han coincidido en una descripción común: --“No lo llames derrota, llamarlo “Lola”— (sic) Y les aseguro que ninguno de ellos está incluido en el “clan de los Sorayos”, lo que debe hacer pensar a Rajoy y Cospedal en las características que debe tener su plan para recuperar --¿recuperar?—el apoyo perdido de varios millones de históricos simpatizantes.

Lo que no es admisible es que, tras haber hablado el Pueblo, no se reflexione para concluir que algo se estará haciendo mal y que, por tanto, habrá que cambiar de táctica y a parte del equipo, en el Gobierno de España y en varios gobiernos autonómicos, entre ellos, el de Castilla-La Mancha, donde el partido mayoritario ha perdido el 30 por ciento del apoyo medio obtenido por ese partido en la región desde el inicio de la democracia (Solo en las europeas de 1989 el PP obtuvo 48 mil votos menos que en esta ocasión). El análisis desapasionado de los resultados electorales, así lo pone de manifiesto;  ahora son los “líderes”  --¿líderes?— a quienes les toca mover ficha. La historia electoral pone de manifiesto que –los cabreados con un partido en las elecciones europeas, vuelven a manifestar su cabreo en las siguientes elecciones, --autonómicas y locales 2015—en este caso.

Si no se cambian las actitudes y las formas demostradas hasta ahora, una parte de “su” electorado volverá a irse a la abstención, otra parte votará con las papeletas del PP, tras haber tachado los nombres de aquellos candidatos indolentes; y los que, en el pasado, eran abstencionistas tomarán protagonismo para votar a bolivarianos de carácter regional y local, presentando una realidad política ingobernable a todos los niveles, de cuya responsabilidad la Historia señalará a quienes debiendo hacer, lo que debía ser hecho, prefirieron seguir dormitando con los arrullos de los componentes de unos equipos que, de tan serviles y zalameros, impiden que los líderes sean conocedores del malestar y la opinión de la ciudadanía.

Stephen Covey dijo: --Los líderes no nacen, sino que se hacen a sí mismos: el liderazgo es la consecuencia de las elecciones--. De la suma de los votos se concluye el nivel de liderazgo en el que los ciudadanos independientes están colocando a quienes ya no son lo que en el 2011 fueron. Y a la entusiasta sonrisa de la Vicepresidenta del Gobierno de España, en la rueda de prensa para informar de los resultados electorales, me remito. No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los ciudadanos “votaron” a Gundisalvo para “botar” lo que la casta representa

*Por Ángel Rico

El genial Mingote popularizó en 1971 aquello de:  --“Vote a Gundisalvo. ¿A usted qué más le da, hombre?”-- Y los ciudadanos, en 2014,  han votado a “Gundisalvo”, total ¡qué más da! Poniendo de manifiesto que la casta política no pasaría la necesaria “ITVP” –Idoneidad teórica de valentía política— lo que tiene que hacer meditar a los miembros de la casta política sobre la necesidad de cambiar la forma de gobernar.

El primer acierto de “Gundisalvo” fue hacer ver, al respetable, que los partidos de la casta, siguen creyendo que el electorado es idiota. La campaña de --“¡aquí hay tomate!”--, llevada a cabo por el PP y del --“machismo que te azuzo macho”-- del PSOE ha vuelto a poner de manifiesto que –las cosas en política son como parecen--, donde el “sostenella y no enmendalla” es lo predominante porque, desde el principio de la Democracia, –a la casta—  le ha venido bien que las cosas sean como están siendo.

Una campaña al Parlamento Europeo, donde no se habló de Europa demuestra el nivel de los políticos y la opinión que, estos, tienen del respetable electorado. Que la mayoría de los mensajes para una Europa de 28 países haya estado centrada en cuestiones de régimen interno que, en su caso, deben resolverse en el parlamento nacional, demostró la categoría de los candidatos, donde solo unos pocos se salvan de tan mediocre club. El sofisma de --¡debe ganar el PP para no paralizar el cambio de tendencia!--, es, si me lo permiten, una estupidez. Como también lo es, el grito de campaña feminista: --¡debe ganar el PSOE para que las mujeres dispongan de libertad!-- Ya lo dijo Michel de Montaigne: --Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis— y en la campaña electoral se han utilizado demasiadas estupideces y excesivo énfasis.

Ahora está el reparto hecho; hemos elegido a 54 europarlamentarios en España y 21 en Portugal, para que en un grupo de 751 pacten y repacten lo que habrá que legislarse para 504 millones de europeos en los próximos cinco años; donde los españoles y portugueses solo somos el 11 por ciento, de los intereses totales. Mientras que en España seguiremos con los, impresentables, datos de desempleo, con la falta de confianza en quienes lideran la cosa pública y, esperando, que ocurra un milagro para que se cambie la inoperante forma de gobernar una nación donde: --no todos somos iguales ante la Ley;  los representantes del Estado no cumplen las sentencias de los tribunales;  la, elefantiásica,  estructura del Estado quebranta las posibilidades de crecimiento general; y es noticia que el Jefe del Estado “inste a los jueces a tener presente la Constitución Española” y a proteger “sin descanso los derechos reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico”, recordando que “el Estado de Derecho quiere que los jueces juzguen y hagan ejecutar lo juzgado”—. Este es el país para el que pagamos impuestos, en la esperanza de que se acabe sanando todo aquello que, en la actualidad, está podrido.

Tras finalizar la campaña electoral al Parlamento Europeo, ya ha quedado abierta en España la precampaña para las elecciones municipales, regionales, y también elecciones legislativas, en 2015. Es imperativo realizar las comparaciones entre –las promesas que nos hicieron quienes ahora gobiernan y la realidad en la que, cada cual, nos encontramos para, actuar en consecuencia--. Teniendo presente y aplicar aquel juramento histórico: --“Si así lo hiciereis Dios y la Patria os lo premien, y si no lo hiciereis que Dios, la Patria,  vuestra conciencia --y los votantes--  os lo demanden”--.

Cuando Miguel Arias Cañete, centró toda su estrategia electoral, en “el éxito conseguido con la Política Agraria Común” puso de manifiesto, al centrar su mensaje en el 4 por ciento de los electores, --sector agrario--, la poca importancia que dio  al resto de sectores como, por ejemplo, el –transporte de mercancías por carretera--, cuyo protagonismo alcanza el 15 por ciento del PIB nacional. Olvidar que, para garantizar la Seguridad Alimentaria, es más importante el transporte que permite que los ciudadanos dispongamos de alimentos frescos y baratos en la tienda de la esquina,  independientemente del lugar donde se hayan producido, que la producción agraria sin transporte; porque en este supuesto, las cosechas se pudrirían en los almacenes agrícolas. La economía actual no puede entender una  agricultura sin el transporte; ni un transporte sin combustible barato, ni una política sin lealtad. --Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad--, Bertolt Brecht.

El manual postelectoral indica que: --todos los partidos se han de mostrar como los “vencedores” de la contienda— pero la verdad es solo una, En España--el electorado ha dado la espalda a los grandes partidos políticos, porque –con el 99,61% escrutado-- el PP ha perdido 2.602.033 votantes (<16%), respecto al 2009 y el PSOE ha perdido 2.581.190 simpatizantes (<15,8%)--. Una desafección de más de 2,5 millones de votantes han recibido los partidos de la casta mayoritaria. Y en Portugal,  la coalición gubernamental, PPD/PSD.CDS-PP, ha perdido 225.513 apoyos, con el 99,21% escrutado; por lo que recordamos que: --los datos no se discuten, se contrastan--, contrasten los datos y saquen conclusiones.

La soberbia es tal vez una de las formas de expresión más refinadas que tiene la estupidez, esperemos que los líderes políticos  asuman ese hecho tras los resultados electorales, porque de no hacerlo se evidenciaría aquello de: -- La diferencia entre genialidad y estupidez, es que la genialidad tiene límites--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso