Zapatero tiene un "Plan"

Pero, ¿un “plan” para qué?, ¿un “plan” para sacar a España de la crisis?. No, para eso no. ¿un “plan” para conseguir el respeto internacional? No, para eso tampoco ¿un “plan” para disminuir la deuda del Estado?. No, no. Un “plan” para seguir en el poder a costa de todo lo anterior y mucho más.

 

Y los cómplices necesarios para conseguir el “plan” están claramente definidos. En primer lugar los sumisos miembros del PSOE, en general, y los diputados y senadores socialistas, en particular. Que dan por buenas cada una de las innumerables y estúpidas ocurrencias de Zapatero. De ahí que Zapatero aplique un poder casi unipersonal.

 

Y luego, están los partidos nacionalistas que, a cambio de dinero que pagamos todos, apoyan con los votos necesarios en el Congreso cualquier Ley por muy negativa que resulte ser para los españoles. Y así se desarrolla el guión de este Gobierno (el peor de toda la democracia). Donde todos somos culpables de la situación menos Zapatero. Y cuando termine de hundir a España, seguirá diciendo en los mítines socialistas, que la culpa fue de todos los demás por no apoyar total y absolutamente las ideas de una cabeza, la suya, tan bien amueblada.

 

 

El pueblo español empieza a admitir, que el Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la democracia) está controlado absolutamente por las ocurrencias zapateriles, de ahí que caminemos de fracaso en fracaso, a costa de las necesidades y deseos del pueblo.

En el pueblo, incluso los socialistas no contaminados, admiten que Zapatero gobierna de mal en peor. A medida que pone sugerencias sobre la mesa, más incompetente resulta. Cuanto más le dejan (los suyos) hacer, más incompetentes son las medidas propuestas.

 

Y en este punto es donde se siente la falta real de equilibrios de poderes. Porque a medida que Zapatero ha acumulado poderes de hecho, más incompetente es. Esto vale para todos los gobiernos del mundo. El equilibrio de poderes es un principio de la gobernabilidad.  Las Cortes no deberían aprobar las Leyes que se saben negativas para la sociedad. El Legislativo, deja mucho que desear, cuando delega todo su poder e independencia, en los caprichitos de este nefasto gobernante. Por ello, debemos considerarlos  a todos cómplices de la situación, a la que el uno y los otros nos están llevando.

 

Como dice, Jesús Seguías: “El equilibrio de poderes no es ningún capricho aristotélico. Desde la antigua Grecia se viene hablando de la necesidad de mantener a raya a los gobernantes. Es lo sano. Es lo recomendable para todos los pueblos del mundo. Nadie jamás ha logrado éxito a base de disponer del poder absoluto. Los gobiernos más fracasados de la historia han sido los gobiernos caudillistas, totalitarios, unipersonales. Por el contrario, los gobiernos más exitosos son aquellos donde el poder está repartido entre distintas manos, que se controlan mutuamente. Es el poder colectivo. Es el poder democrático”.

 

La deuda que tiene España acumulada, se ha conseguido a base de regalar de la manera más absurda, miles de millones de euros,  a causas que solo interesan y benefician al caudillo y a su clan.  Sin que las Cortes hayan ejercido el necesario e independiente control de ese gasto. Se le dieron demasiados cheques en blanco a un Zapatero, que día tras día demuestra ser el peor gobernante de la democracia española.

 

Y ahí sigue él, con su “plan” particular. Mientras en Europa el ministro alemán de Finanzas dice públicamente que “un Estado que no controle sus finanzas no puede decidir sobre las finanzas de otros miembros, y se debe poder suspender el derecho de voto de un país no cooperativo”. Es decir,  los países que no cumplan con sus obligaciones de reducción de la deuda y de control del déficit y el paro, deberían abandonar “la eurozona”. Los que no cumplan fuera del euro.

 

Pero a Zapatero, este “primer aviso” no le preocupa en absoluto. Lo que a él le preocupa es no volver a repetir como caudillo de un país, el de todos, donde entre los suyos y los nacionalistas están gastando a manos llenas la caja del Estado, que el pueblo tendrá la obligación de mantener llena, para que el “plan” de Zapatero pueda seguir cumpliéndose.

 

Piensen ustedes sobre ello y, después, actúen de manera consecuente.

 

* Es Presidente de ADRIE

Ellos lo jodieron y ahora quieren que lo “arreglemos entre todos.org”

Por Ángel Rico*

 

Esta sociedad nuestra vive un tanto anestesiada y por ello, un grupo de elegidos con dinero, se permiten decirnos que “esto lo arreglamos entre todos.org”.  Un grupo de amigos del Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia), el que durante tantos meses negó la evidencia, diciendo que en España no había crisis.

 

Mediante sus amigos, Zapatero, nos está diciendo ahora que en España  podemos salir de la crisis, sin haber pasado antes por ella. Lo que no deja de resultar paradójico, y un tanto insultante para tantas personas que lo están pasando muy mal, porque Zapatero (el peor gobernante de toda la democracia) se empeñó en no querer ver lo que todos veíamos. Que en España había crisis y se debía actuar en consecuencia.

 

La verdad siempre es la verdad. Y las cosas no cambian por el hecho de que un grupo de corifeos pretendan poner música a una realidad que es muy distinta de la que ellos, los que nos animan a arreglarlo entre todos,  viven diariamente.

 

La falta de trabajo no les afecta a ellos. Por ejemplo, al que tiene un contrato multimillonario y desde EE.UU nos anima a nosotros, los que estamos aquí pagando impuestos y sufriendo las consecuencias de este pésimo gobierno, a arreglarlo. Le falta una pizca de autoridad moral para decirnos a nosotros (precisamente a nosotros) que entre todos (sin él, que no está aquí, ni se le espera en los próximos años) lo podemos arreglar.

 

Lo único cierto es que entre todos, en unas elecciones anticipadas ya, podríamos empezar con la solución. Cambiando a este Gobierno. (El peor de la democracia) Pero es más que probable que la mayoría de los que se permiten el atrevimiento de decirnos a nosotros, que “entre todos lo arreglamos” no votarían para conseguir el cambio necesario. Luego entonces, ese mensaje, esa inversión y esa farsa, no pasa de eso, “de ser una farsa” pagada por las Cámaras de Comercio, donde obligatoriamente deben estar inscritas la totalidad de las Pymes que están sufriendo las consecuencia de la crisis que existe y que Zapatero nunca quiso ver.

 

Los personajes que protagonizan el mensaje, no son la España real. Pertenecen a un selecto “Club” en un país de ficción, habitado por cientos de Alicias y un maravilloso, pero inexistente, mundo. Por eso con su mensaje nos recuerdan a Schopenhauer, cuando dijo que “Predicar es fácil; mucho más fácil que ajustar la vida propia a la moral que se predica”.

 

Son muchos los sectores que lo están pasando mal. El agrario, el transporte por carretera, la construcción, la hostelería, el comercio, etc. Esas son las voces que España necesita. Y ellos, principalmente a ellos, son a los que les tocará pagar la factura de las soluciones. Y sobre los que están recayendo las consecuencias de la miopía del Gobierno, y del silencio cómplice de los corifeos que ahora salen a dar consejos y ánimo, a los que están inmersos en sus particulares travesías del desierto.

 

El pueblo debe ser consciente de que la solución está en sus manos. El pueblo está por encima de los políticos y de sus amigos. El pueblo tiene, no solo la última palabra, sino todas las palabras para exigir a cada uno su responsabilidad. El pueblo no depende de los políticos, sino los políticos (de todos los colores) dependen del pueblo. Y ahora, más que nunca, hace falta escuchar la voz del pueblo. Manifestar nuestro acuerdo o nuestro desacuerdo con lo que está pasando. Porque si no hablamos, aparecerán los de “entre todos lo arreglamos.org” para decirnos donde es donde nos duele, y la intensidad de nuestro dolor. Pero sin admitir que el actual Gobierno fue precisamente quién nos puso en la situación de la que ahora, con urgencia, debemos salir.

 

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA-CLM)

 

 

 

 

 

Las hipótesis

Por Ángel Rico*

 

Arropado por varias centenas de conmilitones con sueldo oficial, José María Barreda, por fin pudo manifestarse en Guadalajara. La manifestación fue contra una decisión del Gobierno de España. Contra una decisión que, para mas datos, fue aprobada con los votos de todos (absolutamente todos) los parlamentarios del PSOE de Castilla-La Mancha.

 

"Estamos diciendo de forma clara cuál es la posición de Guadalajara y de Castilla-La Mancha, que no queremos que se instale ni en Guadalajara ni en Cuenca el almacén de residuos nucleares", dijo Barreda a la prensa. Hasta ahora creíamos que Barreda dialogaba con el Gobierno de España, en reuniones de trabajo bilaterales o en las reuniones de la Ejecutiva del PSOE de la que es miembro destacado. Pero no, Barreda le dice las cosas al Gobierno de España mediante mensajes escritos en una pancarta. 

 

Como si de un dirigente agrario se tratase, es de esperar que el Presidente de Castilla-La Mancha, no se aficione a protagonizar una o dos manifestaciones al año, para justificar ante su clientela su preocupación por los intereses de los acólitos. Vamos como si de un clásico del liderazgo agrario regional se tratase.

 

Y llegados a este punto es donde surgen “las hipótesis”. Supongamos que el Gobierno de España (el peor de la democracia) decide que el ATC se instale en Castilla-La Mancha. Ante esa hipótesis ¿qué hará José María Barreda?. ¿Presentar su dimisión irrevocable e irse a su casa? ó ¿justificar que esa decisión, al fin y al cabo, le corresponde tomarla al Gobierno de España?

 

Y segunda hipótesis, supongamos que el Gobierno de España, decide que sea otra zona quien tenga que albergar el ATC ¿Qué hará Barreda para llevar riqueza y empleo a las zonas deprimidas de Castilla-La Mancha? ¿De donde sacará el dinero para sustituir las inversiones que irán a otras zonas? ¿Dónde creará los empleos que tanta falta hacen?

 

Ahí es donde se demuestra el liderazgo de un gobernante. Haciendo por sus ciudadanos lo que estos esperan que haga. Y en los tiempos que corren, lo que hay que hacer en Castilla-La Mancha es crear oportunidades de negocio, de trabajo y crear riqueza. Todo lo que no sea esto, será una actuación fraudulenta.

 

En Castilla-La Mancha, estamos a la cola de los datos que demuestran la calidad de vida de los que aquí vivimos, comparados con las demás autonomías. De estos datos nadie debe estar orgulloso. Y menos que nadie el Presidente del Gobierno Regional. Que, en gran medida, es el responsable de los resultados que aparecen en todos los parámetros.

 

Castilla-La Mancha es como es. El potencial agropecuario de nuestra región está siendo dificultado por la mentalidad de los dirigentes que representan (desde el principio de la democracia) al sector. En el mundo todo ha evolucionado menos la mentalidad de los todavía dirigentes de las organizaciones agrarias representativas. Las organizaciones agrarias (las únicas) que se sientan con Barreda para pactarlo todo. Incluso la realidad de la pobreza y el atraso del sector.  Dando la sensación que siendo el resultado de un acuerdo, el resultado es menos malo. Las reivindicaciones de estas organizaciones agrarias son las mismas desde los años ochenta. ¡Si lo sabré yo!

 

El guión siempre es el mismo. Primero declaraciones grandilocuentes en la prensa, con amenazas de que “el campo ya no aguanta más”. Después se amenaza con una manifestación. Y finalmente se pide que el Gobierno aporte algo. Principalmente dinero para el mantenimiento de las organizaciones, que permitan que los dirigentes sigan viviendo como lo vienen haciendo desde hace tanto tiempo. Este guión nunca (pero nunca) ha servido para mejorar las infraestructuras agropecuarias de la región y por tanto, el PIB agropecuario. Y ahora el único cambio digno de destacar es que además, José María Barreda, utiliza el guión para justificar que las cosas en la región que preside, seguirán como están.

 

Todo ello es malo, primero para Castilla-La Mancha. Después para el sector rural, que seguirá sumido en el atraso y la pobreza y, finalmente, es malo para Barreda que no pasará a la historia por ser el líder que esta región necesita.

 

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA-CLM)

Lula, perdió una oportunidad histórica de estar callado

Por Ángel Rico *

 

Para los que tenemos un gran afecto cultural por Brasil, estamos un tanto tristes de las palabras del Presidente de Brasil,  Luiz Inácio Lula da Silva, quién  tras su viaje a Cuba opinó: “que no se puede juzgar el Gobierno de Cuba por la actitud de un ciudadano que se declara en huelga de hambre”  al ser consultado sobre la muerte del preso político cubano Orlando Zapata.

 

Los que hemos dedicado muchos, tal vez demasiados, meses en diseñar un Proyecto Cultural Internacional, Hispano, Luso, Brasileño a desarrollar en una ciudad de Brasil, nos hemos descubierto a nosotros mismos con el paso cambiado, tras la opinión de Lula.

Enfatizó que no se puede "juzgar a un país o la actitud de un gobernante en función de la actitud de un ciudadano que decide empezar una huelga de hambre". Podríamos estar de acuerdo con esa máxima, pero Lula   puede,  y debe, juzgar a un gobierno por como trata a su país. Y todos somos conocedores de cómo se trata a los cubanos dentro de Cuba.

Estas opiniones tan parciales, descalificarán a Lula, para ir en el futuro por el mundo dando consejos. Las personas que asistan a futuras conferencias de Lula, sobre temas diversos, pensarán sobre las más que previsibles contaminaciones de esas o aquellas opiniones.

Los gobernantes deben, primero, tener principios y, posteriormente, mantenerse en ellos. El, Lula, que protagonizó varias huelgas de hambre cuando era dirigente sindical, no debería haber olvidado el por qué el ser humano, protagoniza huelgas de hambre.

Los últimos movimientos del Presidente brasileño, están dejando en evidencia las contradicciones de la diplomacia brasileña, en favor de la protección de los derechos humanos o las libertades civiles. Venezuela, Honduras, Colombia y ahora Cuba, son ejemplos que han mostrado a un Lula, más interesado en los negocios que en los derechos humanos. El liderazgo en la zona hay que practicarlo defendiendo los principios, no la cuenta de resultados del banco de desarrollo BNDES o por las inversiones de Petrobras y de la constructora Odebrecht.

Lula, ahora que está al final de su último mandato, debe volver a demostrar su liderazgo regional al margen de las ideologías y para "proyectar en la actuación internacional de Brasil la confianza en el potencial transformador de la sociedad democrática” latino-americana.

Yo, que he seguido la trayectoria de Lula, primero como observador en su primera elección como presidente, mas tarde, leyendo sus discursos a lo largo de sus dos mandatos, me puedo permitir ahora con todo el respeto, recordarle al, todavía, Presidente Lula, lo que dijo Nicholas-S. Chamfort “Dignidad sin mérito se hace acreedora a cumplidos sin estimación”.

Ahí estará, a partir de ahora, la duda del dirigente brasileño. Al recibir los futuros cumplidos, si hay o no estimación en los mismos.

Os grandes homens, não mudam a forma de pensar por uma conveniência de  momento. Infelizmente a História, no futuro acabará por recordar esta opinião, a daquele que pôde ser e não foi, um dos exemplos de dignidade política do  Sec. XXI.

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

Los Unos y los Otros. Cuentos de hoy

Por Ángel Rico*

 

Érase una vez, Upeidópolis, un lugar del cerebro colectivo, donde todavía cabía el romanticismo. En Upeidópolis, gobernaba una reina, el idioma oficial era el latín, y el himno nacional era la entonación cantarina del “rosa rosae”.

 

La forma política del Estado Upeidópolo  era “la democracia regulada”. La constitución upeidópola era un documento de partida, nunca de llegada y en las elecciones internas, lo habitual era que Uno de los contendientes fuera además de parte, juez. Y en las campañas electorales, solo podía  hacer campaña el equipo número Uno, que era quien debía controlar el censo electoral y, mediante el consejo electoral propio, interpretar las normas. Pudiendo aplicar una cosa o la contraria, para mayor beneficio de los  Unos.

 

Los Otros, eran el grupo social más numeroso, creyentes en la democracia participativa interna que no podían practicar, bajo penas de expediente individual ó colectivo. Los upeidópolos no podían hablar entre sí en campaña electoral. Solo estaba permitido expresarse a través de la traducción de los Unos, que eran quienes  tenían el encargo de redactar, y no siempre, normas para ello.

 

Una vez establecidas las normas por los Unos, donde se  fijaban los plazos y características de las mismas, estas (las normas) podían no cumplirse, si así lo consideraban los Unos. Los seguidores de los Doses,  se concentraban en plazas y lugares públicos abiertos, pero sin hablar entre si por haberlo prohibido los Unos,  tratando que las ideas políticas de sus seguidores pudiesen transmitirse por esporas, porque otra forma de transmisión estaba prohibida.

 

Hubo, incluso, quién recurrió a la colombofilia, para tratar de enviar sugerencias y pensamientos. Pero se demostró un recurso no demasiado efectivo, porque también estaba prohibido conocer los domicilios donde las palomas debían llevar los pensamientos y sugerencias. Por ser demasiado peligroso para las palomas, descartaron esta posibilidad.

 

Los días de elección interna, las mesas electorales siempre estaban presididas por uno de los Unos, mientras que los Otros solo eran observadores que nada podían observar. El sufragio se efectuaba de forma electrónica y, volvían a ser los Unos los encargados de comunicar a los Otros, cual era el resultado final.

No importaba que los Otros hubiesen contado 38 votos en alguna mesa electoral, si los Unos decían que habían votado 40, pues se contabilizaban 40. Y así continuaba la vida en la romántica y democrática  Upeidópolis.

 

Los ciudadanos no adscritos,  admiraban el romanticismo participativo de los Otros que, aún así, seguían creyendo en el bien de la mayoría del pueblo. Porque, como ocurrió en el juicio de Salomón, lo importante era el colectivo no una parte. Y siguieron participando, dentro de las normas establecidas por los Unos, en la vida política de Upeidópolis en la creencia de que al final la razón y la justicia general prevalecería.

 

Los Unos no miraban a los ojos de los Otros, para que estos (los Otros) no pudieran leerles aquello que se decía en otro cuento: “…quien se pica ajos come”.

 

 

* Otro demócrata convencido

 

El documento

 

Por Ángel Rico*

 

Hoy tengo que confesar que busqué con interés el “documento” que bajo la denominación: “DIALOGO POLlTICO PARA LA RECUPERACiÓN DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LA CREACIÓN DE EMPLEO” envió el Gobierno de España, (el peor gobierno de la democracia), a los partidos políticos, para empezar el debate sobre como sacar a España del pozo en que este gobierno nos ha metido.

 

Mientras el archivo se abría en mi computador, notaba una creciente inquietud que aumentaba mi tensión arterial. --¡Por fin! podría tener acceso a la formula magistral que solucionaría todos los males que nos están atacando, ¡Por fin!

 

Y el documento se mostró en mi pantalla. No me lo podía creer. Algo estaba mal. Me había equivocado, seguro que me había equivocado de archivo. No podía ser cierto que tres ministerios, (Economía, Industria y Fomento) hubiesen elaborado un documento de solo tres páginas.

 

Lo volví a intentar y, en efecto se confirmó, ese era el esperado “documento” que-nos-sa-ca-ría-de-la cri-sis.

 

Y surgió la pregunta: ¿Qué hemos hecho para merecer esto?.

 

Sí, sugiero estimado lector que busque el dichoso “documento” y lo lea. No se preocupe, no tardará mucho tiempo en hacerlo. Y seguro que coincido con usted en su pensamiento resultante.

 

La Vicepresidenta Segunda del Gobierno, Elena Salgado, salió de la cita asegurando que había sido muy positiva. Pero ¿cómo puede ser positiva una reunión basada en el referido “documento”?

 

La Ministra Salgado, indicó  que el Gobierno, (el peor de la democracia), está dispuesto a poner en marcha un plan de racionalidad de la Administración Pública que conllevará una fuerte reducción del número de empresas públicas. También descartó radicalmente la posibilidad de que en el próximo ejercicio se proponga una congelación o reducción del sueldo de los funcionarios.

 

La Ministra, contradice a todo el mundo, incluso a Bruselas. Se empeña en sostenella y no enmendalla. La Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, se atrevió a afirmar que: es "probable" que la subida del IVA en España el próximo 1 de julio provoque una anticipación del consumo en el segundo trimestre y una "cierta" contracción del mismo en el tercero, para luego recuperarse en el cuarto”. Es decir, el macro cuento de la lechera.

 

Salgado, también se atrevió a contradecir a Bruselas, en la opinión de que la subida del IVA se vaya a traducir en un decrecimiento del PIB. El Gobierno español, el peor gobierno de toda la democracia, sigue con la teoría de que  “ la subida del IVA no distorsiona la actividad económica y la reducción del déficit público es un objetivo importante que tenemos que conseguir"

 

¿Quién puede entender que la Presidenta rotatoria del ECOFÍN,  (Elena Salgado) proponga para España soluciones diferentes a las que el ECOFÍN ha sugerido para Grecia?

 

Estoy de acuerdo con usted, ¡nadie!. Entonces ¿qué objetivo se pretende con estas reuniones?. Mi opinión es: --que  solo ganar tiempo—en espera que alguien, (Obama, la ONU, Alemania, ó quien sea) solvente el problema general para que, de paso, se resuelva la situación nacional.

 

Y mientras tanto nosotros, el pueblo, aguantando mal que bien la situación. Saliendo del paso a duras penas y mirando con mucha melancolía el presente y por tanto, intuyendo, un deprimente futuro.

 

En esta situación hay que recordar a Víctor Hugo, cuando dijo que: “Entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo consiente, hay cierta solidaridad vergonzosa”.

 

De nosotros, el pueblo, depende seguir aguantando que las cosas sigan como son, que los sindicatos sigan beneficiándose del mal del pueblo, y de que los políticos, de uno ú otro lado, formen parte del problema, más que de la solución. ¡De nosotros depende! Piensen en ello….

 

* Es Presidente de ADRIE

 

 

 

 

 

 

 

PAISANOS

Por Ángel Rico*

 

 Un periodista amigo mío me comentó hace tiempo que, dentro del sector de la prensa regional, se aseguraba que la palabra que más veces repetía José María Barreda, en las apariciones ante los medios era la de “paisanos”.  Yo me permití hacer una comprobación al respecto y concluí, que si no es la palabra más repetida, si es la palabra que aparece en todas las declaraciones públicas de Barreda.

 

En Cuenca, José María Barreda, declaraba que: “asistiría a la manifestación en contra del ATP en Yebra, porque se lo habían pedido sus paisanos”.  Y hay que aceptar, faltaría más, que Barreda tiene derecho a asistir a Guadalajara cuando se lo pidan sus paisanos. Y también hay que aceptar que el resto de paisanos de Barreda, tienen derecho a esperar que, Barreda, asista a sus convocatorias cuando estos (los paisanos) se lo pidan.

 

Y aquí es donde aparecen las contradicciones del Jefe del Ejecutivo Regional, cuando paisanos-paisanos (paisanos con derecho a visita) solo son aquellos que coinciden con el, con Barreda, en la importancia de las reivindicaciones.

 

A los paisanos de Barreda, de las Comarcas de Montiel, de Cabañeros, Sierra de Alcaráz, la Manchuela, la Alcarria, etc, es decir, de las comarcas más desfavorecidas de todo el territorio nacional, les gustaría haber contado, en alguna ocasión, con la presencia de José María Barreda, en sus protestas contra la deprimente y vergonzosa situación socio-económica en las que se encuentran.

 

Si la excusa fuese que, en estas comarcas, nunca se convocaron manifestaciones públicas  a las que pudiera asistir, tengo que informarle al Presidente Barreda, que nosotros, sus paisanos, pondremos solución a esa anomalía. Tendremos que convocar manifestaciones de protesta contra esta situación de marginación y retraso en la que, entre otros, y el gobierno de Barreda, nos encontramos. Habrá “Plataformas por el derecho a la igualdad socio-económica de todos los paisanos”.

 

Decían los clásicos que; “No hay peor ciego que quien no quiere ver”, Por ello y por ser de la misma tierra que usted, señor Presidente de Castilla-La Mancha, le comunico que hay dos sectores con muchas posibilidades de contar, en no mucho tiempo, con su presencia pública cuando salgan a la calle en manifestación, el primero el del “Transporte Autónomo por Carretera” y el otro, el de los “Ciudadanos de la comarca con la menor población por kilómetro cuadrado de la región”. En ambos casos,  han solicitado reunirse con usted, señor Barreda, para hablar de sus asuntos. Veamos quien mueve antes su ficha.

 

Cuando se es objetivo en el análisis de la realidad, se percibe que en Castilla-La Mancha, hay paisanos que cuentan con el apoyo oficial, y otros paisanos que cuentan con el abandono institucional. Porque ¿como debemos interpretar, los paisanos, que una asociación con intereses particulares reciban ayudas del Gobierno Regional y otra asociación, sin ánimo de lucro, como ADRIE, no reciba ayuda?  Cuando, ADRIE, está trabajando desde su constitución por el mejor desarrollo rural de las zonas deprimidas de Castilla-La Mancha.

 

ADRIE, sin ayuda del Gobierno de Barreda ha ofrecido su apoyo y colaboración, en el mantenimiento y potenciación de la Carta Europea de Turismo Sostenible en el Parque Nacional de Cabañeros, y la asociación que, en cambio, sí ha recibido una sustancial ayuda, ha abandonado el trabajo por este objetivo.  ¿Qué piensa de esto Barreda?

 

¿Por qué unos paisanos son más “paisanos” de Barreda que los otros?

 

Tendremos, en el futuro, que filosofar sobre la cuestión de la igualdad del paisanaje.

 

 

* Es Presidente de ADRIE

Zapatero, deje a los españoles decidir, convoque elecciones

Por Ángel Rico *

 

Este Gobierno de España, el peor de toda la democracia, es ahora quien, en la persona de la Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, es quien preside el Ecofín. Este conjunto de ministros de Economía y Hacienda de toda la Unión Europea (Ecofin), es el encargado de controlar bajo la dirección de Elena Salgado, al Gobierno Griego, en lo referido a la reducción en cuatro puntos el déficit en 2010, desde el 12,75 por ciento del PIB hasta el 8,7, y de situarlo por debajo del 3 como muy tarde en 2012.

 

¿Han leído ustedes algo tan inverosímil? Es como si el Gobierno de España, el peor de toda la democracia, tuviese la responsabilidad europea de controlar los exámenes de los alumnos de los países nórdicos. Sí, este Gobierno de España, el peor de toda la democracia, el mismo que ve bien que los alumnos (los nuestros) pasen de curso con cuatro asignaturas suspensas.

 

España, que en este momento no cumple ninguna de las obligaciones de los Estados miembros de la Unión, para formar parte del Euro, es el encargado de controlar la política económica de Grecia. Imagino lo que estarán pesando los ciudadanos que leen periódicos en el  resto de países de la Unión.

 

Los socios europeos han instado al  Gobierno griego a "elaborar y aplicar cuanto antes, empezando en 2010" un "paquete global de reformas estructurales", con medidas específicas en cuanto a "salarios, reforma de las pensiones y del sistema sanitario, las administraciones públicas, el mercado de productos, la mejora del clima empresarial, y el aumento de la productividad y el empleo".

 

Y mientras el Ecofín, le dice esto a Grecia, el Presidente del Gobierno de España, el peor gobierno de la democracia, en el Debate extraordinario sobre la grave situación económica y del empleo, ha ofrecido un discurso a la nación, que no aplica ninguno de los objetivos que la Ministra, Elena Salgado, le pide a Grecia.

 

Los ciudadanos, que somos quienes estamos pagando las consecuencias de tan nefasto Presidente de Gobierno, el peor gobierno de la democracia, tenemos que sentirnos aludidos en el quehacer diario. Tenemos que empezar a pedir, como dijo Rosa Díez: "Deje a los españoles decidir, convoque elecciones". Ese debe ser nuestro lema: “Zapatero, deje a los españoles decidir, convoque elecciones”.

 

Es indiscutible que lo bueno en democracia  es que sean los afectados quienes decidan, mediante  elecciones libres, tanto quienes deben dirigir un  Gobierno, como elegir a los representantes de UPyD en las comunidades autónomas. Donde, por coherencia, en ambos casos, debe prevalecer la información, la libertad de análisis, el debate y la igualdad de condiciones. Para que sean los afectados quienes decidan.

 

Veremos qué pasa de forma concreta, en ambos casos.