El mundo tras Saramago

Por Ángel Rico *

 .

 Han sido varios los mensajes que me afeaban mi anterior columna en relación a Saramago, es por ello que me permitiré ampliar mi opinión.

 .

Ayer domingo (20/06/2010), fue el día en que se despidió a Saramago. En un emotivo funeral civil en la Cámara Municipal (Ayuntamiento) de Lisboa. Fueron numerosas las personas asistentes entre las que hay que destacar al Primer Ministro de Portugal, José Sócrates, la Vicepresidente primera del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, a Cayo Lara, Coordinador General de Izquierda Unida, Jerónimo de Sousa, máximo líder del Partido Comunista Portugués (PCP), la candidata presidencial brasileña Dilma Rousseff, (PT), entre otros muchos notables.

.

Cabe preguntarse ¿A qué Saramago se despedía? ¿Al escritor o al político? Resulta evidente que no pueden separarse las dos facetas de Saramago. Y a mi juicio, había más personas despidiendo al político comunista, que lectores despidiendo al escritor. Un dato que avala mi tesis, fueron las flores enviadas por, el también comunista, Fidel Castro.

.

Hasta aquí todo normal. Pero existieron voces, opino que interesadas, que afeaban la no asistencia del Presidente de la República, Anibal Cavaco Silva, al mencionado funeral. Cavaco, manifestó que consideraba que el funeral era un acto para los amigos de Saramago y para su círculo de amigos. Señalando que –Cavaco—nunca estuvo entre los amigos de Saramago, "jamás tuvo el privilegio de conocerlo o de reunirse" con él, por ello al funeral en representación del Jefe del Estado, asistieron los Jefes de la Casa Civil y Militar, del Presidente de la República. Lo que muestra un ejemplo de exquisita actuación diplomática y política. Es decir, desde la Presidencia de la República Portuguesa, se estuvo a la altura de las circunstancias.

.

Y ahora procede analizar las declaraciones y los gestos durante el acto del funeral. Que evidentemente tuvieron un marcado carácter político y ningún carácter literario. Empezando por el diario vaticano L´Osservatore Romano que definió al escritor portugués, como "populista extremista" de ideología antirreligiosa y anclado en el marxismo” como "un hombre y un intelectual de ninguna capacidad metafísica, (y que vivió) agarrado hasta el final a su pertinaz fe en el materialismo histórico, alias marxismo". Para añadir: "Colocándose lúcidamente de la parte de la cizaña en el evangélico campo de trigo, (Saramago) se declaraba insomne por las cruzadas, o por la inquisición, olvidando el recuerdo de los 'gulag', de las purgas, de los genocidios, de los 'samizdat' (panfletos de la Rusia soviética) culturales y religiosos".

.

La opinión dolida del Vaticano, se ajusta bastante a la verdad. Por ello no hay que asombrarse de esta declaración sobre un Saramago que, en vida, opinó todo lo que quiso sobre Dios, la Iglesia y el Vaticano. En eso consiste la democracia. Que cada cual pueda opinar lo que quiera sobre cualquier materia. Incluso, sobre las opiniones y manifestaciones de los otros.

.

 Al llegar el féretro al cementerio Alto de Sao Joao (otra paradoja para Saramago) varias decenas de asistentes, puño en alto, le despidieron al grito de “la lucha continúa”. A lo que, políticamente, cabe preguntarse ¿a que lucha se referían?, ¿Luchar por conseguir la felicidad de los niños palestinos? , o ¿luchar por aportarles lo peor a los niños israelíes?, ¿luchar por conseguir la libertad de expresión, de movimiento y de creación de los ciudadanos cubanos? ó ¿luchar por mantenerles en la opresión y falta de libertad en la que viven cubanos y venezolanos?, ¿luchar por conseguir la igualdad de la mujer en todos los países del mundo? ó ¿luchar por mantener la opresión sobre las mujeres en la totalidad de los países musulmanes? De eso trata la política. De definirse en qué lugar se coloca cada cual.

.

Saramago en vida se colocó, con todo su derecho, en un lugar claramente definido, con todo lo que ello supuso. Resultados que le acompañaron durante toda su vida y, también, en los actos post morten. Fue un comunista que, paradógicamente, para la Cámara de Lisboa, votó al candidato del Partido Socialista. Fue un comunista que coqueteó con el socialista, Mario Soares. Fue, en definitiva, un escritor que hizo política. Lo que está bien, pero no sería justo echar en falta en el funeral de un político comunista, a una persona como el Presidente de la República de Portugal, con quién en vida no se reunió una sola vez y, sobre quién cayó en numerosas ocasiones, las mayores críticas políticas. (Si lo hizo con Hugo Chavez y Fidel Castro) Como tampoco es justo echar en falta a los responsables del Instituto Camóes o del Instituto Cervantes, en un acto político.

.

Las cenizas que irán a, “Lisboa um jardim onde se possa enterrar as cinzas e sobre elas colocar uma pedra com o nome do homem que ali está, para que as pessoas, que o queiram fazer, possam cumprir um terceiro desejo seu: o de lá irem pôr uma flor de vez em quando” serán las del escritor Saramago, no la del político comunista. Y en esa cuestión es posible que todos estemos de acuerdo. Porque lo justo es “dar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”

.

He dicho..!

.

 *Es Presidente del Instituto Hispano Luso

SARAMAGO

Por Ángel Rico *

.

Empezaré diciendo que leí por primera vez a José (de Souda) Saramago, mucho antes de empezar a enamorarme de Portugal. ¡Cosas que pasan!. Descubrí una forma distinta de relatar las historias. Sin pausas, sin signos de puntuación, casi como las historias que contaba mi abuelo.

.

Aquella forma particular de relatar era atrayente al principio. Pero esa atracción, en mi caso, no se mantuvo en el tiempo. Por una cierta sensación de ahogo en la lectura. Leyendo  a Saramago llegaba un momento en que  me faltaba el aire fresco.  Claro, yo nunca dije que fuese perfecto.

.

De la lectura de: “Memorial del Convento”, “El año de la muerte de Ricardo Reis”, “Ensayo sobre la ceguera”, “Todos los hombres”, “La caverna”, “La balsa de piedra”, etc., era imposible no identificar las características particulares del autor y, finalmente “El Evangelio según Jesucristo”, obra que provocó una llamada de atención para la generalidad de lectores, tras el injustificado enojo del Vaticano, por una parte y, el innecesario  veto de la obra en Portugal, por otra. Ambas reacciones sirvieron de instrumento impagable  para llamar la atención en los lectores perdidos, sobre este particular escritor, que sin duda no habría conseguido, Saramago, sin estos ejemplos de propaganda comercial favorable.

.

El veto de El Evangelio según Jesucristo, supuso un enfrentamiento con el gobierno del, entonces, Primer Ministro portugués, Durão Barroso, y el posterior autoexilio a Lanzarote. A partir de ahí,  uno de sus objetivos vitales fue estar siempre, en todos los casos, frente al actual Presidente de la República de Portugal, Anibal Cabaço Silva.

.

En aquellos momentos empezó –a mi juicio-- la vida política internacional de un personaje que se escudó en el Premio Nobel, que con todo merecimiento recibió en 1998, iniciando un movimiento político particular que podría denominarse “Saramaguismo” y que consistía en colocarse, siempre, en el pesimismo y contra el sistema. Para ello utilizó, con notable éxito,  una sucesión de frases publicitarias, como: "Yo no escribo para agradar ni tampoco para desagradar. Escribo para desasosegar" (2009), "No he tenido que renunciar al comunismo para llegar al Nobel". "Antes nos gustaba decir que la derecha era estúpida, pero hoy día no conozco nada más estúpido que la izquierda" (2007). George Bush, Tony Blair y José María Aznar son ejemplos de "mentiras universales" (2005). La democracia se ha convertido "en un instrumento de dominio del poder económico y no tiene ninguna capacidad de controlar los abusos de este poder" (2004); "Ser comunista, socialista, o tener cualquier otra ideología es una cuestión hormonal" (1999), etc.

.

En esos momentos de la historia vital de Saramago, yo me iba acercando a Portugal, mientras que Don José se alejaba de la realidad del mundo y se rodeaba de unos particulares “intelectuales” que centraban los principios de su movimiento,  en la sucesión de frases del escritor. Y  ahí llegó el momento donde  me  ví obligado a colocarme frente a sus objetivos políticos.

.

Cuando me preguntaban los colegas españoles sobre los posicionamientos  políticos de Saramago, tuve que decir en más de una ocasión que: “una estupidez siempre sería una estupidez”, aunque fuese dicha por un Premio Nobel. En Portugal había más sentido común que el defendido por Don José.

.

Su miopía política, --ya se sabe que no hay  peor ciego que quién no quiere ver--, le hizo acercarse a personajes como Fidel Castro (Cuba), Yasser Arafat (Palestina), el Subcomandante Marcos (México), o los combatientes  de la FARC (Colombia). Considerando, Saramago, que los ciudadanos que vivían bajo estos regímenes debían vivir así, en vez de poder gozar de las posibilidades de democracia, de libertad de movimientos, de libre albedrío y libertad de expresión que tienen, por ejemplo, los lanzaroteños o los ribatejanos.

.

Y eso es lo que quiero dejar de manifiesto en esta ocasión. La genialidad de un escritor que, de tanto escuchar su propia voz, acabó contagiándose del pesimismo de sus palabras y defendiendo causas que, en pura lógica, debían estar frontalmente opuestas a los objetivos vitales que en sus obras pretendía defender.

.

Su muerte ha sido una pérdida para la Cultura Universal, y un sosiego para aquellos ciudadanos residentes en lugares carentes de libertad, que podrán optar a conseguir la libertad que dispuso Saramago.

.

Descanse en paz Don José (de Souda) Saramago.

.

He dicho!

.

Lisboa, 18-junio-2010

.

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

SINDICATOS

Por Ángel Rico*

.
Acabo de leer la noticia, no desmentida, “Toxo consiguió un ático de protección oficial ganando 114.000 euros anuales”.  Lo que, tras llenarme de indignación ciudadana, me lleva a realizar una serie de consideraciones. Primero ¿Cuántos afiliados a CC.OO. tienen un salario de esas características?, ¿Los afiliados a CC.OO. creen que su mejor representante es un “líder” con un salario tan elevado?, ¿Cuántos empresarios adscritos a la Pyme tienen un salario así?, y finalmente ¿Qué persona es la que solicita una vivienda de protección oficial, cuando en la Comunidad de Madrid, está establecido que los candidatos no deben superar el salario mínimo interprofesional (34.050 euros)?

.

De confirmarse la noticia,  a mi juicio,  quedaría retratada la personalidad de este “líder” de los trabajadores. Y francamente, no me gusta la imagen que queda. Lo que nos hace comprender, por qué tanta complicidad entre los sindicatos y la nefasta (Griñan dixit) política de Zapatero.

.

Los sindicatos, se ha demostrado, han formado parte del problema que está atravesando la economía nacional. Y hay que empezar a decirlo en voz alta y públicamente. No han aportado ninguna (pero ninguna) solución para solucionar la grave situación de España en general, y de los trabajadores en particular.

.

Esta es una razón más, para oponernos a que los sindicatos (y la patronal) reciban dinero de la Hacienda Pública. En la situación actual deben ser los afiliados de unos y otros, quienes con sus cuotas, sufraguen los presupuestos necesarios para su funcionamiento interno. Y en ese caso, pueden ponerles a sus representantes los salarios que consideren oportunos.

Estoy convencido que, llegado el caso, los afiliados de base estarían de acuerdo en que el líder general tuviese un salario de 114.000 euros, o más. (Un salario más elevado que el de la Presidenta de la Comunidad de Madrid). Ahora, como Secretario General, de CC.OO. su salario es superior al señalado.

.

¿En qué legalidad sindical se mueve Toxo?, cuando en su vida particular es capaz de saltarse lo establecido. Toxo está ocupando una vivienda, que legalmente le correspondería a un trabajador con un salario inferior a 34.000 euros. Es decir, ha utilizado su posición para un beneficio propio. Lo que es sonrojante e ilegal.

.

Hemos visto a unos sindicatos y la patronal, que han estado dos años negociando una “reforma laboral” sin llegar a un acuerdo. Durante los dos años de negociación fallida, Toxo, se embolsó más de 225.000 euros por salarios. Y tras agravar el problema, con esa actitud sindical, ahora el Gobierno de España (el peor Gobierno de la Democracia) tiene que sacar un Real Decreto, con una “reforma laboral” insuficiente que no satisfará a nadie y que no solucionará el problema de la escasa contratación laboral. Esa “reforma laboral” no creará el empleo que España necesita.

.

Y mientras tanto, los trabajadores de España ¿Qué piensan de la realidad y la responsabilidad de los sindicatos?, ¿No les preocupa la realidad económica empresarial de España?.  ¿Ha tenido que ser necesario que Zapatero diga que el Gobierno que preside es el que menos ha contribuido a aportar credibilidad a España?. Los españoles debían ser conocedores de esa realidad, y no permanecer en una actitud de meditación permanente, que permitió que Zapatero llevase a España a la peor situación de la Historia contemporánea.

.

Debemos admitir que ha sido un error, delegar en “representantes sociales” la gestión de la realidad socioeconómica. CC.OO, UGT, CEOE,  CEPYME,  ASAJA, UPA, COAG, etc., son entidades más preocupadas  por mantener sus privilegios, salarios del alto standing y, prebendas sociales, derivadas del lugar que ocupan sus dirigentes, que de ayudar a superar la realidad de cada momento, negándose a ver la realidad en la que España se mueve.

.

Los recortes a los que tendremos que enfrentarnos, han estado motivados por esa actitud de unos representantes sociales, más preocupados por negar la realidad, que por prepararnos a superar las dificultades de cada momento.

.

Por ello, en el próximo recorte debe acordarse, que las entidades señaladas, no dispondrán de fondos de la Hacienda Pública, debiendo ajustarse a las cuotas de sus asociados.

.

He dicho!

.

*Es Presidente de GEA

Turquía en la “Alianza de Civilizaciones”

.

Por Ángel Rico *

.

Solo hace falta haber leído un poco de Historia para saber que, por experiencia histórica, no es posible una “Alianza de Civilizaciones”. Toda civilización tiende a imponerse al resto para tratar de ser la predominante. El islamismo pretende de forma permanente imponerse a las demás. La democracia no puede convivir con las dictaduras. Y así en todos los supuestos.

.

Los valores occidentales y  la democracia, o se aceptan o se combaten, no cabe una postura intermedia. Y eso es lo que pretende hacer Turquía, estar con los países occidentales, pero apoyando políticas islámicas. Lo cual es claramente engañoso. Algo que no quiere ver Zapatero.

.

El acuerdo nuclear firmado por Brasil,  Turquía e Irán  para aportar uranio enriquecido a los ayatollah, ha pasado sin grandes comentarios de los clanes pacifistas occidentales. Cuando en realidad ha supuesto que Turquía se coloque claramente en un lado del tablero que no es el democrático occidental.

.

El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan  practica una premeditada política de engaño. Del brazo de Zapatero, pretende mostrarse al mundo como un líder democrático occidental. Y en la práctica fomenta la provocación a Israel, y el mantenimiento de las actitudes contra la mujer y la democracia, siguiendo las directrices más radicales del Islam.

.

Por esa realidad estratégica,  Turquía no debe formar parte de la Unión Europea, ellos tienen el tiempo, no tienen prisa porque saben que, más temprano que tarde, acabarán conquistando lo que buscan históricamente, que en Europa, su civilización, acabe imperando sobre la nuestra.

.

El Tratado de Lausana de 1923 llevó al reconocimiento internacional de la soberanía de la recién formada "República de Turquía" como estado sucesor del Imperio Otomano, y la República fue proclamada oficialmente el 29 de octubre de 1923, en la nueva capital, Ankara. Socialmente la población turca, en contra de Kemal Ataturk, siempre se mantuvo en la realidad musulmana, en las costumbres y en la religión. Hasta la actualidad donde el Corán tiene más peso que el Tratado de Lisboa.

.

Los tratados nunca cambiaron las mentalidades. Sobre todo en una población que siempre fue educada en unos principios donde la democracia, el libre albedrío y la capacidad de evolucionar, brillaron por su ausencia.

.

La mujer nunca estará a la misma altura del hombre, por unas razones inaceptables para la mentalidad occidental, a saber: “por la inteligencia; por el precio de la sangre; por la herencia (una mujer recibe, como máximo, la mitad que el hombre); por la competencia para ejercer cargos públicos; por el valor del testimonio (el de una mujer es la mitad que el de un hombre); el hombre se casa con una mujer, no al revés; el marido puede repudiar a la mujer y no al contrario; los hombres tienen autoridad absoluta (musaitirun) sobre las mujeres”.

.

Cuestiones que diferencia claramente a nuestra civilización occidental, de la turca. Lo que hace  imposible una “alianza” de valores tan radicalmente distintos. Donde no hay igualdad, no es posible la “alianza”. Utilizar las tradiciones históricas para mantener esta inaceptable realidad medieval, corre el riesgo de que los historiadores acaben indicando que, en una perspectiva maximalista, la Tierra de Israel incluye (además de la propia Palestina) no sólo la totalidad del Sinaí, Jordania, Siria y Líbano, Chipre y, también, partes considerables de la actual Turquía (Teoría defendida por H. Bar-Droma, Wezeh Gvul Ha’aretz “Y ésta es la frontera de la tierra”, Jerusalén, 1958). Claro, que para ello, es necesario que las mujeres vayan a la escuela y sepan leer. Derecho que no tienen las mujeres en los países islámicos.

.

En occidente tenemos que defender los principios que han permitido que nuestra civilización se mantenga con los logros que hemos conseguido a lo largo de la Historia, desde la Democracia a los Derechos del Hombre (y de la mujer)

.

He dicho!

.

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los bloqueos de Zapatero

Por Ángel Rico *

.

Zapatero se ha comprometido este sábado con Abu Mazen, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, a pedir que la UE "despliegue toda su acción diplomática" para "acabar con el bloqueo al que Israel tiene sometido Gaza".

.

Ante esta estúpida y desastrosa (Griñan dixit) política exterior de Zapatero, uno tiene la obligación de responder. Ya pasó el tiempo de mantenerse callado cuando el Presidente del Gobierno de España (el peor Presidente del Gobierno de la Democracia) aplica políticas equivocadas.

.

Zapatero mantuvo un “bloqueo” de más de dos años, la reforma laboral que España necesita, aceptando el chantaje de los sindicatos.

.

Zapatero es amigo de Hugo Chavez, dictador venezolano que mantiene un “bloqueo” total en la democracia de aquel país.

.

Zapatero, con su actuación política permite que en Cuba se mantenga “bloqueada” la libertad de los cubanos.

.

Con la complicidad de Zapatero, en Cataluña se mantiene, en la actualidad, un “bloqueo” en la enseñanza del español en las escuelas.

.

Mientras negociaba con ETA, Zapatero, mantuvo un “bloqueo” en la información real a la sociedad.

.

Y mientras escribo esta columna, la política de Zapatero, mantiene “bloqueados”,  a los legionarios españoles en los pasos claves de Sang Atesh y Zabzaq, Afganistan, desde donde patrullan y garantizan, nuestros soldados,  la libre circulación de vehículos pese a sufrir constantes hostigamientos por los talibanes. Negando Zapatero que se encuentren en zona de guerra.

.

En los casos señalados queda de manifiesto que a Zapatero no le preocupa especialmente la seguridad de su pueblo. En Israel ocurre lo contrario, por encima de todo lo demás, está la seguridad de la población.

.

La miopía política de Zapatero es testaruda y peligrosa, y se permite sugerir, en su calidad de Presidente rotatorio de la UE,  políticas que pongan en peligro la seguridad de Israel. Además de la mala fe de Zapatero, es evidente su incompetencia e ignorancia política, en este caso, desconoce desde la Resolución del San Remo adoptada el 25 de abril de 1920, hasta la Declaración del establecimiento del estado de Israel, 14 de mayo de 1948. Incluso, desconoce, que nunca ha habido un estado "Palestino" en tierra de Israel. Israel no le ha quitado la tierra impunemente a ningún país árabe, estado o nación llamada Palestina.

.

Es importante tener presente la Resolución  181 y, sobre todo, la 194 de la ONU, en la que se basan los palestinos. La resolución 194 establece las siguientes condiciones: “reconocimiento del Estado de Israel, que deben producirse las condiciones apropiadas y que los que solicitan regresar deben aceptar vivir en paz con sus vecinos”. No hace falta recordar que los palestinos insisten en no reconocer al Estado de Israel. Hecho que deja claro que las condiciones fijadas no se cumplen, por ello  para garantizar su seguridad, Israel, estableció un “bloqueo” de seguridad.

.

Los terroristas mantienen su postura de amenaza constante a Israel, con el apoyo económico de Siria e Irán, y su actividad terrorista es tan insistente que han convertido Gaza en “Hamastan”.  Abu Mazen, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, no tiene ninguna autoridad en Hamastan. En ese territorio tienen más autoridad los terroristas de Hamas, que Abu Mazen. La vida  en Hamastan consiste exclusivamente en "destruir Israel y echar a todos los judíos al mar". Y para mantener la amenaza necesita las armas y los cohetes Hasam que pasarían a Hamastam, y serían disparados contra Israel,  sin ninguna duda, si no existiese ese “bloqueo” de seguridad.

.

Por todo ello, me veo con la obligación moral de disentir ante la opinión de Zapatero, y si como Presidente rotatorio de la UE, mediante su Ministro de Exteriores, Moratinos, defenderá en la próxima reunión de ministros de exteriores, una “diplomacia fuerte” contra Israel. Yo en mi calidad de ciudadano europeo, enviaré un escrito al Secretario General de la Comisión Europea, indicando que la UE debe estar al lado de la democracia, la seguridad y los derechos humanos. Y al mismo tiempo recordaré que, si con mis impuestos la UE sigue ayudando al corrupto gobierno de Palestina, tengo derecho a solicitar que no se permita financiar los actos terroristas contra un estado que solo quiere vivir en paz.

.

He dicho…¡

.

* Es miembro de APAE y un “gentil” para los Judios.

A su Majestad El Rey ( I )

.

Por Ángel Rico Escribano *

.

Señor

.

La Constitución que a Vos reafirmó como Jefe del Estado, a mi me facilitó la Libertad de Expresión. En uso de esa libertad y siempre, con el máximo respeto, me dirijo a Vuestra Majestad.

.

A lo largo de los siglos hemos comprobado que si, en España,  olvidamos la Historia estaremos obligados a repetirla. Nuestro pueblo siempre respondió igual, ante iguales encrucijadas.

.

Los españoles nos encontramos, como en tantas otras veces, a la deriva por causa del desgobierno del momento. Son muchos los lugares donde el pueblo muestra su preocupación, coincidiendo con diferentes representantes del Estado en distintas regiones del territorio español. Y espera, el pueblo, que el sentido común, impere en los gobiernos. Y digo bien, Señor, gobiernos en plural.  Bajo la actual  Corona hay más gobiernos y más gasto, por tanto, que cuando en España no se ponía el sol.

.

Como el Espíritu Santo no está por la labor de implicarse, tocará a Vos, Señor, haciendo uso del Artículo 56.1 de la Constitución, conjugar los verbos “moderar” y “arbitrar” la situación, llamar a capítulo al Primero de los Ministros, y al Jefe de la Oposición, a una reunión tripartirá, para hacerles ver que así no podemos seguir. Y que, solo, de forma conjunta se puede afrontar el reto de hacer posible los cambios urgentes que España necesita.

.

No debe dejarse que la mediocridad del Gobierno siga perjudicando a España. Con  leyes humillantes, aprobadas a toda costa, por políticos dóciles elegidos en todas las circunscripciones, que votan “Sí” por el mero hecho de seguir ocupando ese puesto y mantener la mediocridad del Gobierno.

.

Cuando empieza el declive por no introducir las reformas necesarias, los resultados siempre fueron malos. Ocurrió con Olivares, con Prim y ahora, con Rodríguez.

.

La  desesperación en la ciudadanía, motivada por cinco millones de parados, inmersos en un mar de dificultades económicas agravadas por una crisis, que no se quiso ver, que se traducirá en la disminución de salarios, por una parte,  y por la subida de impuestos indirectos, por otra. Junto con una sonrojante  falta de sentido de Estado, en los dirigentes del régimen.

.

Cuando el odio de los españoles sobrepasa al Gobierno, la mirada siempre se posó en lo que hay por encima. Y ¿qué hay por encima del actual Gobierno mediocre? En este momento, Vuestra Majestad.

.

Así de exigente ha sido el pueblo español en el pasado y, con seguridad, lo será ahora.

.

Entonces ¿Por qué actuáis, Señor, como si no vieseis lo que está ocurriendo? ¿Qué hace falta para que Su Majestad tome la iniciativa? ¿Quién, en España, Os está contando lo que está ocurriendo?

.

Vos que hicisteis popular lo de “hablando se entiende la gente”, si creéis en ello, hablad al Gobierno y a los Presidentes autonómicos y con Vuestras palabras, como dijo antaño el Caballero del hábito de San Jacobo y Señor de la Villa de la Torre de Juan Abad,  “alegrar la tristeza, confiar la desesperación, alentar el desmayo, enamorar el miedo, enriquecer la pobreza, desaprender la mentira, arrepentir los rebeldes y atemorizar a los enemigos”, para fijar el rumbo y la disciplina, de forma que todos pensemos en una España que esté por encima de cada cual.

.

El pueblo empieza gritando: “chupones”, opinando después: “lástima que semejante edificio esté consagrado a tales entes” y termina con: “¡que buen vasallo! Si tuviera un buen Señor”.

.

Desconozco Majestad, quiénes son los asesores de Vuestra Casa. Pero mal servicio hacen a la Corona, si le ocultan a Vos, Señor, la fiebre que está afectando cada día a nuestro pueblo.

.

Sabéis, Señor, que al español más le constituye en serlo la lealtad a la Patria, de tal manera, que deja de ser español en dejando de ser leal. En ese sentido debe entenderse este escrito de otro español más, preocupado por la sucesión de acontecimientos que provocan en el pueblo una vergüenza colectiva.

.

Que Dios os guarde.

.

En Ciudad Real, a treinta y dos años y seis meses de la Octava Constitución de España

.

* Natural y residente en España

 

 

Desagradecidos y miopes sindicalistas

 

Por Ángel Rico *

.

Acabamos de conocer que Hungría ha declarado que se encuentra al borde de la quiebra, situación similar a la de Grecia. El mal de ambos países vino por el mismo precedente, “negar oficialmente la realidad”. Los malos gobiernos tienen una especial afición a manipular los datos, adaptándolos a sus objetivos políticos. Cuando lo lógico será hacerlo al revés.

.

Ese es un mal que nos es familiar. El Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia) ha manipulado los datos, todos los datos, desde que, tras el mayor atentado terrorista de Europa, llegó al Gobierno de España. Durante seis años, ha falseado la mayoría de los datos, políticos, económicos y sociales.

.

Hasta que recibió la llamada de Barak Obama, seguía inmerso Zapatero en su mundo feliz. Falso, pero con enormes prebendas para el y los suyos. Mientras que España se iba acercando al mismo abismo, en el que están Grecia y Hungría.

.

Las reformas que el sentido común aconseja, a saber: “reforma de las cajas de ahorro; reforma laboral; reforma de las competencias delegadas por el Estado a las comunidades autónoma y, a mi juicio, reforma de la legislación electoral”, Zapatero no las aplicó. No quería oír nada al respecto, solo escuchaba los consejos de quién, de facto, ha venido actuando como el vicepresidente cuarto y ministro sin cartera, Candido Méndez. Esa forma de gobernar mirando solo hacía adentro, llevó a España y, por tanto, a los españoles a la situación previsible, parecernos cada día más a Grecia y Hungría.

.

Zapatero, flotando en el espejismo de sus fantasías políticas, y escudado por los líderes de los sindicatos, CC.OO. y UGT, mantuvo un mensaje del mayor defensor, del mundo mundial, de los derechos sociales. Pero ¿Qué derechos sociales?

.

Porque mientras repetía discurso tras discurso, la cantinela de los “derechos sociales”, España se iba desangrando. La Hacienda Pública, por una parte y, el aumento de los desempleados por otra parte. En España nunca había habido antes tantas personas con “fantasmagóricos derechos sociales”, pero sin trabajo. Si querer admitir Zapatero y sus ministros sin cartera, Méndez y Toxo, que el principal derecho social de un español que no sea sindicalista es “el Trabajo”.

.

Esa ha sido la forma de gobernar. Alimentando diariamente las fantasías de un país de cartón piedra. Creando ministerios inútiles, dirigidos por personas totalmente incompetentes, que gastaron el dinero de todos a espuertas, sin control y, principalmente, sin beneficios directos para la sociedad. Ahora tras la llamada telefónica de Obama, se tiene que acabar la fiesta (de Zapatero y sus amigos)  y hay que pagar todos los gastos inútiles.

.

Los sindicatos que han recibido de la Hacienda Pública, las mayores ayudas de toda la Historia, amenazan ahora a Zapatero con el “chantaje de la huelga general”. Y cuando la sociedad empieza a cuestionarse en voz alta, las ayudas que se les ha dado a los sindicatos, nos encontramos con unas declaraciones a TVE, donde Cándido Méndez se quejó de que digan de ellos que cobran jugosas subvenciones y que a ello, en buena parte, se debe su complacencia con el Gobierno. "Tenemos una economía muy modesta, subvenciones muy limitadas", dijo. También añadió que las tienen por su "representatividad" y que "no nos la regala nadie" y “en todo caso nos la hemos ganao (sic)”. ¿Cómo que nos los hemos “ganao”?. Lo procedente para tener autoridad moral, es que los sindicatos como la patronal vivan de las cuotas de sus asociados, adaptando la realidad de sus estructuras de funcionamientos a lo que realmente recauden por cuotas. Ese baño de realidad será imprescindible para que los teóricos representantes de los españoles, se den cuenta de la realidad que nos rodea.

.

Solo de esa forma, serán conscientes de lo que hacemos todos los demás para aportar la ayuda necesaria para sacar a España del túnel al que el fantasioso Zapatero, con la complicad de unos sindicatos, nos han llevado.

.

Unos sindicatos acostumbrados a chupar y chupar de una Hacienda Pública, a la que todos los demás estamos condenados a aportar una parte importante del dinero, que tanto nos cuesta ganar. Y encima, se permiten tener la insultante desfachatez de decir que las enormes ayudas “nos se las regala nadie, porque se las han ganao”.

.

Yo, empezaré un camino de proselitismo, encaminado a motivar al mayor número de personas, para que se eliminen definitivamente las ayudas que estos miopes y desagradecidos sindicalistas reciben anualmente. ¿Se apunta usted?

.

He dicho..!

.

Es Presidente de APAE

¿De qué “condena internacional” estamos hablando?

Por Ángel Rico *

.

Una de las principales armas de los actos de guerra, es la mentira. Una de las principales armas de los actos terroristas, es la mentira. Una de las principales armas de ciertas actitudes políticas, es la mentira.  Y una de las estrategias de cierta información de la prensa adicta a Hamás, es la mentira. Por eso hoy dedicaré este espacio para exponer mi opinión en relación a la mal llamada “flotilla humanitaria”,  ó “flota pro-Hamás de provocación meditada”. Donde el objetivo es la manipulación  de la opinión pública occidental, tan propensa a los mensajes falsos.  

.

Hemos leído en el día de hoy, titulares como “La ONU lamenta la pérdida de vidas”, pero esa declaración no se refería a la matanza en el atentado provocado por talibanes paquistaníes  en las mezquitas de Garhi Shahu y Model Town, en Lahore (este de Pakistán), donde se causaron más de sesenta muertos. Tampoco trataba el titular  de las doce personas que  han muerto, hoy,  en un ataque insurgente contra el hospital Jinnah de la ciudad de Lahore.

.

La declaración de la ONU estaba dirigida a la acción  militar de autodefensa de los soldados israelíes, que al tratar de inspeccionar (primero sin armas), en aguas internacionales lo que transportaban los barcos activistas pro-Hamás, que partiendo de, la islámica, Turquía se dirigía, sabiendo que iban a ser detenidos e inspeccionados, a la Franja de Gaza, y que tras la emboscada en el Marvi Marmara, provocaron nueve muertes entre los agresores. La flotilla está organizada y financiada por un grupo islamista turco aliado de Hamás, la Insani Yardim Vakfi de Estambul.

.

La forma de actuar de los simpatizantes de Hamás, deja en evidencia que las razones humanitarias no eran el objetivo de esta operación propagandística.  Si realmente hubiesen querido hacer llegar “ayuda humanitaria” lo habrían hecho a través  del puerto de Ashdod. Lugar por donde pasa la mayoría de ayuda que llega a la Franja de Gaza.

.

Y eso es lo que quiero dejar de manifiesto hoy, la hipocresía de la mayoría de las declaraciones realizadas al efecto, empezando por las de la ONU, pasando por las de la UE, y finalizando con las declaraciones de Zapatero, Moratinos, e incluso, del Presidente del Senado español, realizadas hoy.

.

¿Por qué estos portavoces “internacionales” no manifiestan su opinión sobre los actos de terrorismo y muerte ocurridos en Paquistán?. Ese silencio quiere decir que ¿los muertos paquistaníes no merecen su atención?

.

A partir de esta realidad hay que desenmascarar muchas declaraciones, tendenciosas y falsas en relación a la “Proporcionalidad del acto de defensa por parte del ejército israelí”.

.

Es aceptado en el Derecho Internacional, que los países tienen derecho a defenderse. Tenemos ejemplos próximos, por ejemplo, España mantiene en el Índico, varias fragatas y aviones militares para “defender” a los atuneros de las amenazas piratas. Siguiendo el espíritu de las declaraciones de “proporcionalidad”, en vez de mantener en las costas de Somalia a las mencionadas fragatas, bastaría mandar a varias parejas de la Guardia Civil del Mar, con motos acuáticas con sirena. Total, para convencer a unos piratas que se mueven en zodiac marine. ¿Podría opinarse que las fragatas, frente a piratas, es una fuerza desproporcionada? ¿o nó?

.

Lo de actuar en aguas internacionales, también nos debe resultar familiar. Han sido varias las ocasiones donde el entonces juez Garzón, mandó detener, y dirigir desde aguas internacionales al puerto de Vigo, a varias embarcaciones por la sospecha de que transportaban droga.

.

Y lo de responder a una provocación con disparos de fuego real, lo debemos tener presente, ¿Cómo responden nuestros soldados en Afganistán ante las emboscadas que sufren, a pesar de estar en servicios humanitarios?

.

Por ello, sin ningún tipo de rubor tengo que poner, negro sobre blanco, la actitud tendenciosa y cobarde, de unos políticos que tratan de modificar la realidad de Israel, con palabras de plastilina huecas de contenido real. Al tiempo que denunciar a esa prensa que considera más “chic” estar al lado de los intereses de Hamás, que de informar con toda claridad de la amenaza constante que todos sus vecinos mantienen sobre el único estado democrático en esa zona del planeta, es decir sobre Israel.

.

Para amedrentar al personal, los titulares de prensa adicta hablan de “opinión internacional”. Cabe preguntarse si dicha opinión internacional se corresponde con los mismos ciudadanos que consideraron, en el festival internacional de la canción de Eurovisión (música al fin y al cabo,) que la mejor canción de todas las presentadas  fue la de Alemania. Esperemos que Johann Sebastian Bach, ó Richard Wagner, no levanten la cabeza.

.

He dicho!

 

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño