Banderas

Por Ángel  Rico *

.

En estos días lo que más ha predominado en el territorio nacional español han sido las banderas. Empezaron, el sábado pasado, las banderas  multibarradas en rojo y amarillo, usada en el pasado por los reyes de la Corona de Aragón, identificándose posteriormente con el Condado de Barcelona y finalmente con la Generalidad de Cataluña, estas banderas tuvieron protagonismo junto con las “estelades independentistas”.  Junto a estas banderas, pudimos ver y percibir con  un gran olor a naftalina a Lluis Llach, otrora cantautor de clase y hoy otro subvencionado de la Cataluña oficial. En el mismo acto,  convocado por el iznajeño, (natural de Iznajar, Córdoba)  José Montilla, pudimos ver  a mitad del recorrido, huir al convocante (Montilla) algo inaudito en Democracia, la vergonzosa huida de quien convoca un acto, al tiempo que otros ciudadanos catalano paquistaníes en el mismo acto, tocados con la barretina y la senyera,  protestaban (los naturales de Paquistán) por la sentencia del TC que, con toda seguridad, no han leído.

.

El  domingo, en  la totalidad del territorio nacional español, volvimos a ver hondear  más banderas (muchísimas más), rojas y amarillas, como expresión de la alegría por una gran victoria de la marca llamada España. Y a más a más, --que dirían en Cataluña--, al día siguiente, lunes, pudimos ver el mayor número de banderas de España, que nunca jamás se habían visto al mismo tiempo en esta vieja nación única. Incluyendo el territorio situado en el noreste de esta nación única, es decir, en Cataluña.

.

Con esta realidad ¿a qué conclusión llegamos? La mía, es que por una parte está la España real, y por otra,  la clase política encargada de enturbiar la realidad social. Y también la existencia de un miedo larvado de aquellos que no quieren saber nada de política. Sin ser conscientes que la política les acaba afectando, porque es alargada la sombra del desastroso Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia). La subida de impuestos, la bajada de los salarios, las pensiones, el aumento del paro, etc, son los resultados de esa actividad política que muchos ciudadanos no quieren admitir.

.

Cuantas más banderas de España haya en la calle, mejor nos irá a todos. Porque será el primer paso para dejar claro a la clase política, que nosotros “el Pueblo” estamos dispuestos a denunciar todos los casos de falta de responsabilidad, en el Legislativo, Ejecutivo y Judicial.  Si ellos lo hacen mal, nosotros les afearemos la gestión.

.

Durante el mes del “Mundial de futbol” hemos visto declaraciones de políticos españoles, que aún cobrando sus altos sueldos del presupuesto general, confesaron  que hubiesen preferido que nunca hubiese ganado España. Y se quedan tan tranquilos. Como indica Vázquez-Rial “Ante la evidencia del triunfo de España en el Mundial de Fútbol, el senyor Joan Puigcercós se esmeró en señalar el peso del Barça en la Selección, olvidando que tienen en el equipo españoles de otras partes, lo que le permitió concluir que España sin Cataluña  es "poca cosa" y disparar contra la injusticia distributiva de los sucesivos gobiernos de Madrit”

.

Esa clase política indecente, que no acatan las sentencias que no son de su línea. Que se manifiestan contra uno de los poderes del Estado, el Judicial. Que obligan al Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) a darles por la puerta de atrás, lo que les negó el TC. El presidente de la Generalitat, José Montilla, se siente cargado de argumentos para reclamar al Gobierno y al PSOE más atención al «problema catalán» avivado por la sentencia del TC sobre el Estatuto. El PSC no está dispuesto a quedarse al margen de esa movilización a escasos meses de las elecciones autonómicas y espera más apoyo del obtenido hasta ahora tanto de La Moncloa como de Ferraz. Lo que persigue Montilla, perjudicara claramente al resto de los españoles, con la complicidad necesaria de los parlamentarios socialistas del resto de España, que con tal de mantenerse en su puesto, votarán cualquier tipo de barbaridad, aunque perjudique a los ciudadanos que les votaron.

.

Desde el PSOE no se pueden tender “puentes” para saltarse la legalidad y fomentar las discriminaciones entre los españoles. Que Zapatero no quiera admitir este hecho, no significa que no exista una discriminación real, injusta e inadmisible, entre los ciudadanos de Cataluña y del resto de España.

.

Por ello, como dijo recientemente Aznar; "Hemos visto, y esto es aún más importante, ventanas y balcones de las calles de los pueblos y ciudades de España que nos han demostrado que el sentimiento español es muy fuerte, que está muy vivo y que estamos orgullosos de poder exhibirlo con la alegría compartida de sabernos españoles". Como españoles tenemos el mismo derecho a reivindicar nuestros intereses, frente a aquellos que egoístamente lo quiero todo para ellos.

.

El primer paso es estar orgullosos de la bandera de España, exhibirla cuando proceda y mirar a los ojos a todos aquellos, que utilizan la amenaza y la demagogia, para conseguir sus intereses frente a los nuestros. No debemos permitirlo.

.

He dicho…¡

.

*Es miembro de FAPE

 

Nación y mi derecho a decidir

Por Ángel Rico*

.

Tras leer gran parte de los 881 folios de la Sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña he concluido que viviendo en Ciudad Real, como es mi caso, vivo en una Nación (yo si vivo en una nación) y, además, tengo derecho a decidir sobre las cuestiones generales de Castilla, de Extremadura y de Cataluña. Mira por donde, sin comerlo ni beberlo, el TC me ha recordado mis derechos. Derechos a los que no estoy dispuesto a renunciar.

.

De eso se trata, sobre el término nación, el texto del Constitucional dice: «De la nación puede, en efecto, hablarse como una realidad cultural, histórica, lingüística, sociológica y hasta religiosa. Pero la nación que aquí importa es única y exclusivamente la nación en sentido jurídico-constitucional. Y en ese específico sentido la Constitución no conoce otra que la Nación española», es decir, mi nación.

.

Siguiendo lo establecido por el Alto Tribunal, lo digo en español, lengua entendible, vehicular y oficial en Ciudad Real y en Barcelona, porque tendremos que pagar impuestos a la misma Hacienda nacional, y mirar al exterior de acuerdo con la única política exterior, la nacional. Ante las dudas y litigios  siempre nos quedará recurrir al Tribunal Supremo, único, común y último Tribunal tanto en Cataluña como en Castilla.

.

A la hora de tocar la dignidad, es conveniente hacer constar, que como ciudadano que soy, de esta gran nación única que es España, independiente de las demás, tengo todo el derecho a no permitir que un iznajeño (natural de Iznajar, provincia de Córdoba) con sus declaraciones, actuaciones u omisiones se mantenga en un permanente atentado contra mi dignidad. Mi dignidad tanto derecho de procurar defensa tiene como la de los catalanes. Hablar de los derechos superiores e inexistentes de los catalanes en relación a los míos, atentan contra mi dignidad de ciudadano español, que con el pago de impuestos, colaboro en la realización de las obras públicas en ese trozo de España que es Cataluña.

.

Cabe recordar, porque es de aplicación hoy en España,  lo que mediante el Alcalde de Zalamea, dijo Don Pedro Calderón de la Barca: “Estoy dispuesto a sufrir…. con mi hacienda; pero con mi fama, no: al Rey, la hacienda y la vida se ha de dar; pero el honor es patrimonio del alma, y el alma es sólo de Dios”.

.

El engendro jurídico que supone la sentencia de María Emilia Casas, tratando de que el texto del Estatuto diga, lo que nunca pretendió decir, ha dejado las cosas como estaban. Los catalanes de clase especial, cabreados y, el resto de españoles (incluyendo a los naturales y residentes en Cataluña) saturados de tanta mediocridad jurídica y tanto lamento injusto.

.

Montilla y los del “clan cuatripartito” (PSC, ERC, CiU, ICV-EUIA)  comprobaran durante su manifestación contra el Estado, la fuerza normativa de los hechos,  ya que si desde la oficialidad sacaron una senyera de 250 metros cuadrados, verán en las ventanas del recorrido de la protesta en Barcelona, más del triple de metros cuadrados de banderas de España, de unos catalanes orgullosos de ser ciudadanos de esta única nación.

.

Ahora lo que procede a Montilla, parafraseando a Joan Manuel Serrat, es: “niño deja de jo-o-der con la sentencia y ponte a ahorrar urgentemente, que es lo que el pueblo catalán  más necesita”.

.

Y desde el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia), están permitiendo, por omisión, que se ataque a la separación de poderes, y por tanto a la Democracia española. No es admisible que altos cargos del Estado, como son el Presidente del Gobierno catalán y el Presidente del Parlamento catalán, sean los que encabecen la insumisión de una Sentencia del Tribunal Constitucional, pidiendo la independencia de la normativa jurídica que permite que, ambos cargos, ostenten la representación del Estado en Cataluña.

.

He dicho…!

.

* Es Presidente de ADRIE

Sócrates ¿y ahora qué?

Por Ángel Rico *

.

Como era previsible, el Tribunal de Justicia de  la Unión Europea ha declarado ilegal el veto del gobierno portugués a Telefónica. En su sentencia el Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado que el mantenimiento de la titularidad de la acción de oro confiere al Estado portugués "una influencia sobre la gestión de PT que no está justificada por la magnitud de la participación que mantiene y que puede disuadir a los operadores de otros Estados miembros de efectuar inversiones directas". El Tribunal añade que los potenciales accionistas «no pueden participar en la gestión y el control de la empresa portuguesa de modo proporcional al valor de sus acciones y, además una eventual negativa por parte del Estado a aprobar una decisión importante para la sociedad puede pesar sobre el valor de sus acciones y, por tanto, disuadir a los accionistas de invertir».

.

El veto de Sócrates al acuerdo de PT, amparado en la presunta fuerza moral del verso de Horacio, que revelan su estado de ánimo: "Quien teme la tormenta, acaba a rastras". Esgrimiendo como argumento jurídico que “PT tiene sus estatutos, que son la ley. No hemos lesionado los derechos de nadie. Estamos defendiendo nuestros intereses y tenemos derecho a ello. No ha habido violación de ninguna regla o ley. Los derechos especiales que tiene el Estado con 500 acciones son resultado de una decisión aprobada por los accionistas cuando se privatizó Portugal Telecom. Durante muchos años los accionistas han convivido bien en este marco. Nunca pensé que usaría los derechos especiales, porque siempre confié en que Telefónica tendría el sentido común de considerar los intereses estratégicos y de negociar con la administración de PT. Telefónica sabía que teníamos estos derechos especiales desde hace muchos años”.

.

Es paradójico que Sócrates contradijese, tan claramente, los principios de la Unión Europea amparados precisamente por el Tratado de Lisboa. Y claro, el Tribunal de Justicia de la UE, dijo lo que era previsible: “Sócrates actuó de una forma ilegal” y no actuó apoyado en criterios jurídicos sólidos. En este momento del proceso, solo hay dos (2) caminos, a saber: se rectifica de forma inmediata  devolviéndole la autonomía de decisión y gestión a PT, ó se inicia un proceso judicial que perjudicaría la imagen y los intereses generales de Portugal.

.

Son muchos los sectores portugueses que pueden optar a, seguir beneficiándose de, las ayudas comunitarias. Ayudas que están reguladas por disposiciones aprobadas mediante soportes legales comunitarios. Y que, podrían verse perjudicados por actitudes tan escasamente meditadas. La mejor forma de defender los intereses de Portugal, en general, y de la economía, en particular, es dotar al empresariado portugués, de los instrumentos necesarios para el desarrollo y ampliación de las posibilidades de introducirse en el mercado exterior. Mercado que mayoritariamente se centra en la Unión Europea. La misma UE a la que, Sócrates, quiere burlar con actitudes de mal gobernante, que rebosan un anacrónico nacionalismo, perjudicial para la mayoría de portugueses.

.

La crítica situación en la que se encuentra Portugal, tiene mucho que ver con el particular estilo de hacer política. Donde se piensa más en el corto, cortísimo, plazo que, en la  búsqueda de objetivos mediante la siembra de recursos legales que faciliten la consecución de los objetivos previstos.

.

Obviamente, esa sería una forma de hacer política desconocida tanto por Sócrates, como por su amigo Zapatero. En ambos casos actúan como “el perro del hortelano”, es decir, ni hacen lo que tienen que hacer, ni permiten que lo hagan los accionistas de PT. Y así nos va a todos.

.

Cuando Sócrates dijo en la entrevista de El País (04-07-2010) que “la Comisión Europea, desde hace muchos años, derivan no sólo de posiciones económicas, sino también de posiciones ideológicas ultraliberales contra la presencia del Estado”, estaba admitiendo, de facto, que no cree en los principios que rigen la Unión Europea, la misma UE que aportó una parte importante al PIB portugués de los últimos años (2,3%).

.

Entendiendo que no hay un ministro con capacidad suficiente de decirle en privado a Sócrates, lo negativo que es para Portugal ese tipo de actitudes, me permito con todo el respeto, hacerle ver lo contradictoria que es pretender estar a la vanguardia de los tiempos, con ejemplos del más rancio colonialismo.

.

De todos depende que Portugal recupere el ritmo de creación de empleo, que sería el mejor síntoma de que ha vuelto la esperanza en todas las posibilidades que tiene el país. Pero para ello, hay que dejar que sea la iniciativa privada quién tome el timón del desarrollo, permitiendo que sectores económicos con enorme potencial como “el turismo de interior” y la “producción de biodiesel” puedan ponerse a trabajar, a crear empleo, riqueza y futuro para todos.

.

He dicho…!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

 

 

 

 

La mayoría social de Zapatero

Por Ángel Rico *

.

¿Se imaginan que la mayoría social de los que habitan en su calle, acordasen no pagar las tasas del municipio? Ó ¿Qué la mayoría de los vecinos que viven en su edificio acordasen no pagar impuestos? Ó ¿Qué la mayoría de los conductores decidiesen conducir por la izquierda? ¿Se imaginan los resultados?

.

Esos supuestos son los que el Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) llama “mayoría social”.  Desde el principio del “zapaterismo”, la forma de gobernar se ha caracterizado por legislar solo pensando en los intereses “zapateristas”. Importando nada, que lo legislado choque frontalmente con la Constitución Española. Si a juicio del sentido común, o las sentencias del TC, lo legislado es inconstitucional, la solución es sencilla, los “zapateristas” actúan mirando para otro sitio, no dándose por enterados.

.

Eso viene ocurriendo en Cataluña, tras  la sentencia del Tribunal Supremo donde sentenció que los padres tienen derecho a que sus hijos puedan estudiar en español. Los “zapateristas” catalanes aplican la política de hechos consumados, ignoran  lo sentenciado por el alto tribunal y se actúa dando la espalda al Estado de Derecho.

.

Cabe preguntarse ¿Qué es el Estado de Derecho? El Estado de Derecho es aquel Estado en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un Derecho vigente en lo que se conoce como un Estado de derecho formal, donde todos, incluidos los gobernantes y el Parlamento están subordinados a la Constitución. Lo contrario es absolutismo zapaterista.

.

Los ciudadanos que estemos a favor del Estado de Derecho, debemos manifestar  públicamente nuestra oposición (total) a que desde el gobierno se suplante con subterfugios  el Estado de Derecho. No hay excepciones pequeñas al sometimiento a las Leyes. Las leyes se cumplen de forma absoluta y se cumplen por el gobierno siempre. Y ante cualquier sospecha de que alguna ley pudiera tener algún punto inconstitucional, la obligación es presentar el recurso correspondiente, por quien pueda hacerlo.

.

Estamos oyendo como los ministros del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) hablan, que el Estatuto de Cataluña es (a su juicio) constitucional en un noventa por ciento, mostrando el desacuerdo zapaterista  que dicho Estatuto hubiese sido recurrido. Pero ¿no reconocen que hay (al menos) un diez por ciento inconstitucional?. ¿Cómo pueden admitir que una Ley continúe en vigor tras la admisión de que hay una parte inconstitucional?

.

Así es el “zapaterismo” puro. Y a más a más (que dirían los catalanes estatutados) tras la sentencia del TC, Zapatero indicó que se reunirá con el Presidente de la Generalidad, José Montilla, para solucionar vía otras leyes orgánicas, las cuestiones que la sentencia del TC, puso fuera del sistema legal.

.

Y si en las futuras leyes zapateristas hubiese cuestiones inconstitucionales, pues se volvería a legislar y a legislar y a legislar, y mientras el TC sentencia, se aplica de facto las decisiones de la “mayoría social”, aunque sean contrarias a Derecho. ¡Qué más da!

.

En la actualidad conocemos  ejemplos de países donde esta es la forma habitual de gobernar. Venezuela, por ejemplo, o como nos comparó una europarlamentaria británica, Zimbabwe. Y si la ciudadanía no lo impedimos, en poco tiempo tendremos más ejemplos como los descritos.

.

Todo ello lo permite la falsa separación de poderes de este particular Estado de Derecho que se practica en España. Donde el poder Legislativo está compuesto por personas que, con tal de repetir en las listas cerradas y bloqueadas de sus respectivos partidos políticos, son capaces de apoyar con su voto la aprobación de leyes que se demuestran contrarias a los intereses de las circunscripciones por las que son elegidos. Véase, la derogación del Plan Hidrológico Nacional que se ha visto perjudicial para los intereses de Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Murcia y Almería y que contó con el apoyo de los diputados socialistas de esas circunscripciones. Igual ha ocurrido con el voto a favor del Estatuto de Cataluña, donde los diputados socialistas que votaron a favor, lo hicieron sin querer enterarse que, el resultado de su voto, sería negativo para el desarrollo económico de las comunidades autónomas donde fueron elegidos.

.

Cada día es más necesario el movimiento activo de los ciudadanos. Pero no solo para afear las actitudes del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) sino también, si procede, contra las actitudes absurdas de la oposición. Porque con las desastrosas (Griñan dixit) formas de gobernar de Zapatero, junto con las incomprensibles actitudes de la oposición en algunas cuestiones nacionales, nos encontramos en una de las peores situaciones de la Historia contemporánea.

.

…He dicho!

.

*Es miembro de FAPE

Portugal anacrónico de Sócrates

Por Ángel Rico *

.

Al día siguiente del partido de futbol España-Portugal, el Gobierno portugués vetó la venta a Telefónica por parte de Portugal Telecom (PT) de su participación del 30% en Vivo. Con toda seguridad no hubo causa-efecto, pero  de la coincidencia en el tiempo surgen análisis políticos.

.

El diario británico The Financial Times (FT) calificó de "anacrónico" y de "locura colonialista" el veto que aplicó el Gobierno portugués este miércoles , a pesar de que la operación obtuvo un respaldo mayoritario de los accionistas del operador luso.

.

El  todavía Primer Ministro portugués, José Sócrates, se ha pronunciado al respecto alegando:  “que su Gobierno ’nunca eludirá la responsabilidad de defender los intereses estratégicos de Portugal’ por encima del de los accionistas de una empresa privada como PT”. La decisión del Gobierno luso llega justo cuando Portugal lucha por combatir el impacto de la crisis de deuda en la eurozona y necesita el apoyo de los inversores para comprar sus bonos. Esta es la primera vez que el Gobierno portugués utiliza la ’acción de oro’, declarada ilegal por la Comisión Europea.

.

Esta actitud de mal perdedor ha puesto de manifiesto, otra vez mas, la falta de talla política de Sócrates, con movimientos políticos equivocados, que ponen de manifiesto a los ojos de los ciudadanos de la Unión Europea, que el gobierno de Portugal no se cree los fundamentos del “Tratado de Lisboa” que consagra la libre circulación de capitales y el derecho de establecimiento dentro del territorio de la UE, actuando contra los principios que conforman este espacio económico.

.

No ha sido el primer ejemplo donde el Gobierno de Portugal, utiliza actitudes contrarias a los principios de la Unión Europea, baste recordar “la obligación de que los médicos españoles que trabajan en Portugal se muevan con automóviles con matrícula portuguesa”  (al hacerlo con matrícula española fueron sancionados) ó “las dificultades para la instalación en Portugal de empresas productoras de biodiesel”, etc.

.

En la Unión Europea sin fronteras, es un sinsentido crear “guetos económicos”. Sobre todo un país como Portugal, que ha recibido tantos miles de millones de euros de la UE. Por ello la estupidez de Sócrates “vulnera, además y de manera especial, el artículo 56 del Tratado de la Unión Europea”. 

.

Este artículo recoge la prohibición de "todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países" y "cualesquiera restricciones sobre los pagos entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países". Bruselas, que ya ha sancionado a Portugal en dos ocasiones,  espera ahora la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, prevista para el 8 de julio y una vez conocida la decisión de la justicia actuará en consecuencia.

.

Este retroceso al pasado, de la imagen de Portugal, debe ser inmediatamente corregida por el líder del PSD, Pedro Passos Coelho. La opinión transmitida al respecto  por  Passos ha sido “La pregunta es simple, o el Estado considera que debe tener la mayoría de las acciones en las empresas públicas estratégicas, y en caso de privatizarlas deberán ser los accionistas quienes tomen sus decisiones”. Ese pensamiento político debe ser inmediatamente aplicado por el, todavía, Primer Ministro.

.

La mala imagen a los mercados ofrecida por la incompetencia del Primer Ministro de Portugal, acabará pesando por quién le releve próximamente en el cargo. Lo que hace que sea urgente dejar "La locura colonial”, porque   “¿Quién va a querer invertir en empresas portuguesas si no existe seguridad jurídica de que  se respetarán las opiniones de los verdaderos propietarios, los accionistas?”. Y tal como están las cosas con la crisis que atraviesa Europa, en general y, Portugal en particular, es necesario demostrar que se cumplen, en todos los casos, las reglas del juego.

.

La economía de la Unión Europea, igual que los buenos partidos de futbol, no se ganan encerrándose en el área propia, sino saliendo a competir, dando espectáculo y jugando para marcar gol en la portería contraria.  De no volver a la senda de lo legal, es lícito que los ciudadanos de la UE piensen que Sócrates quiso participar en el partido de fútbol del martes dando,  el miércoles, una patada a España utilizando el trasero de los accionistas de PT. Es una forma como cualquier otra de manifestar públicamente su incompetencia como gobernante.

.

He dicho…!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Carmen Chacon, como ejemplo negativo

Por Ángel Rico *

.

Hemos podido oír las declaraciones de la Ministra de Defensa, Carmen Chacón, en relación a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el Estatuto de Cataluña: “estoy satisfecha porque después de tanto ataque y presión del PP el Tribunal Constitucional abre el telón y  el Estatuto es muy mayoritariamente constitucional”. Y se ha quedado tan tranquila.

.

La “Piji fashion -La Sexta- consorte”, en su calidad de ministra del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) debe saber que a las leyes no les basta con ser “muy mayoritariamente constitucionales”, sino que deben ser total y absolutamente constitucionales, en todo su articulado y disposiciones. Bastaría con que hubiese un solo artículo o disposición inconstitucional para que el Defensor del Pueblo, y quien tuviese capacidad para hacerlo, estuviesen obligados a presentar el correspondiente Recurso a la ley en cuestión, por presunta inconstitucional.

.

De eso va el Estado de Derecho. Cuestión en la que habrá que insistir porque esta Ministra, con un marcado curriculum separatista, no querrá nunca ver la realidad. Utiliza la dinámica de no ver, aquello que sencillamente se opone a sus intereses, en el caso de Chacon la consecución de la independencia para Cataluña. Y por ello, sus declaraciones.

.

Una persona que desde su cargo, tiene la capacidad de enviar a los soldados españoles a lugares de guerra declarada (aunque no admitido por el Gobierno de España), como es el caso de Afganistán, argumentando que van en calidad de “oenegé” y por tanto con armamento de “oenegé”, aunque exista un gran riesgo de ser atacados, debería cuidar más las apariencias.

.

La singularidad de esta Ministra, que ha obligado a la Armada a  usar  las patrulleras, y posiblemente las corbetas, en régimen de multipropiedad. En un descarado seguidísmo de la filosofía. del genial Gila, para la guerra.  Se caracteriza también por colocarse una camiseta con la lectura de “yo también soy Pepe Rubianes”. Recuerdan al que en la televisión catalana, dijo aquella frase de «a mí, la unidad de España me suda la polla por delante y por detrás, que se metan a España en el puto culo, a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgando del campanario». (sic), Pues esta Ministra que, “también es Pepe Rubianes”, es la que dirige la política de Defensa de España. Por tanto que la Ministra de Defensa, esté “satisfecha porque el Estatuto es muy mayoritariamente constitucional” es totalmente entendible. No demuestra creer en el Estado de Derecho, pero su curriculum lo hacia previsible.

.

Son demasiados los ejemplos donde las autoridades del Estado, que deben predicar con el ejemplo, demuestran un descarado olvido de las obligaciones que conlleva el cargo que ocupan. Son demasiados los casos donde las autoridades del Estado, que deben predicar con el ejemplo, demuestran un descarado insulto a las obligaciones que conlleva el cargo que ocupan.

.

Y ante ese tipo de actuaciones de la clase dirigente dominante ¿qué podemos hacer los ciudadanos normales? Opino que, en primer lugar, no quedarnos de brazos cruzados y, en segundo lugar, unir las voces para denunciar ese tipo de actuaciones ante la opinión pública. Hasta ahora, cuando un alto cargo emitía una opinión estúpida, nosotros “el Pueblo” actuábamos como si no fuese con nosotros. Y como sí va con nosotros, porque acabamos pagando los destrozos del gobierno, debemos sencillamente, emitir nuestra opinión.

.

¿Dónde? Para empezar, en nuestro entorno más cercano. Familia, trabajo, amigos, etc. De forma que  acabemos transmitiendo la idea, de que nuestra opinión va a empezar a contar (pero no solo a la hora de votar cada cuatro años). ¿En que debe basarse nuestra actitud? En el sentido común y en la palabra. Si Leire Pajin, es la tercera en el mando, del partido político que apoya al Gobierno que dirige la décima potencia económica del mundo. O Bibiana Aido, y Corbacho, han llegado a ministros de la décima potencia económica del mundo, nosotros “el Pueblo” tenemos la obligación de opinar y de manifestar lo que nos gusta o no nos gusta, para hacerlo constar y, en su momento, para que surtan los efectos pertinentes.

.

No deben existir temas que, en exclusiva,  pertenezcan a la clase política. Porque debemos tener claro, que esa clase política, debe estar al servicio de los ciudadanos, es decir, de nosotros “el Pueblo”. Y por tanto nuestra voz y nuestra opinión debe empezar a escucharse de forma habitual en la calle.

.

He dicho..!

.

* Es miembro de FAPE

 

 

Ustedes, ni son una nación ni tienen derecho a decidir

Por Ángel Rico *

.

Por fin se hizo público el fallo del Pleno del Tribunal Constitucional en relación al Estatuto de Cataluña y, entre otras cuestiones, nos damos por enterados: “Cataluña no es una nación”.  Es bueno, que el Tribunal Constitucional después de cuatro (4) años de deliberación, coincida con todos aquellos que siempre pensamos que dentro de España no hay más Nación que la española.  “Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”

.

Considerando lo anterior y vista la reacción de los partidos nacionalistas catalanes (incluyendo en esta denominación al PSC) me veo en la obligación de manifestar mi opinión, haciendo uso de mi libertad de expresión.

.

La primera cuestión es que las sentencias de los tribunales se acatan siempre. Y si  se considera procedente se recurre la sentencia de que se trate ante el estamento superior correspondiente. Así funcionan las cosas en los Estados de Derecho.

.

Las reacciones a la Sentencia del Estatuto, por parte del Presidente de la Generalidad de Cataluña y del Presidente del Parlamento Catalán, entre otros, son sencillamente inadmisibles. Estas autoridades del Estado en Cataluña, lo son gracias a la misma Constitución Española, que señala con claridad “la indisoluble unidad de la Nación Española”. Por ello los gestos impropios, como la convocatoria de una manifestación bajo el lema falso "Nosotros decidimos. Somos una nación" deben ser denunciados públicamente. Entrar en esa dinámica, opino, que siempre es malo para todos. Pero nosotros “El Pueblo” no podemos quedarnos cruzados de brazos cuando nos sentimos atacados por ejemplos como el descrito.

.

No puedo quedarme en silencio cuando veo que el Presidente del Parlamento Catalán, Ernest Benach, tras decir que “la sentencia del Estatut provoca una crisis de Estado, porque rompe el pacto entre la Cámara catalana y las Cortes e ignora la voluntad de los catalanes”, hace un llamamiento a “una manifestación ciudadana contra la sentencia”. Esa actitud es inadmisible, de principio a fin.  Una “autoridad del Estado” en ningún caso pueden ser los piqueteros de una rebelión ante una sentencia del Tribunal Constitucional. Esa reacción es totalmente inadmisible, repito. La Constitución Española es tan liberal que permite que un ex -barrendero (textual) pueda llegar a ser la segunda autoridad de la comunidad autónoma de Cataluña. Que quede constancia que no tengo nada contra los barrenderos, pero me enervan aquellas autoridades que dicen estupideces, y el mero hecho de ser Presidente del Parlamento Catalán no está exento de decir tonterías, como estamos viendo.

.

En el mismo sentido se han manifestado los máximos dirigentes de CiU, Artur Mas y Josep Antoni Duran Lleida, (sí Duran Lleida, el político más valorado de España en las encuestas de opinión sobre los políticos). Culpando al PSOE y al PP de los recortes que ha tenido el Estatuto. Siendo evidente que el hecho de que haya quince artículos inconstitucionales, hacía obligatorio presentar un Recurso de Inconstitucionalidad.

.

Lo que es cierto de toda certidumbre, es que quienes están en contra de todos los (demás)  españoles son los políticos catalanes que mantienen esta actitud de no aceptación de las sentencias de los Tribunales.  Cataluña es una parte del total que es España, lo ha dicho además de la Constitución, y del sentido común, ahora una sentencia del Tribunal Constitucional.

.

Decía Winston Leonard Spencer-Churchill que “todo pueblo tiene el gobierno que se merece” y si los catalanes quieren que un andaluz sea su Presidente, tienen derecho a elegirlo, como tienen derecho a elegir a un indocumentado como Presidente del Parlamento Catalán.  Lo dicho, cada cual elige a los políticos que se merecen.

.

Pero en igualdad de derechos yo hago uso de los míos para denunciar aquí y ahora, que no es verdad que Cataluña sea una nación, y por tanto no tienen derecho a decidir sin contar con mi opinión y la del resto de españoles. Porque mi opinión es tan de derecho como la suya en todo lo que atañe a cuestiones generales. Eso sí, lo admito, para elegir al Presidente del Parlamento Catalán yo no opinaré, pero creo que en Cataluña debe haber ciudadanos más preparados, intelectual y jurídicamente, que aquel que antaño barría de inmundicias las calles catalanas.

.

He dicho…!

.

* Es miembro de FAPE

 

A Su Majestad el Rey (II)

Por Ángel Rico *

.

Señor

.

Las cosas están mal en esta España nuestra. Los Ministros  de Vuestra Majestad  nos mantienen a todos en una deriva socioeconómica que preocupa dentro y fuera del territorio nacional.

.

El desgobierno de los últimos años, han llevado a España a una situación de descrédito internacional, junto con el peligro de ruptura interior. Véase la toma en consideración por la Mesa del Parlamento de Cataluña, de la propuesta de realizar un referéndum independentista, amparado en la Ley de Consultas Populares aprobada en marzo de este año en el Parlamento catalán. Y la Presidencia rotatoria,  con pena y sin gloria, de la Unión Europea, que ostentó España en este semestre que está a punto de terminar.

.

Es tan pobre el liderazgo del primero de Vuestros Ministros, Señor, que tienen que llamar de fuera para obligarle a Gobernar de forma sensata. Desde la actual Alemania, Angela Dorothea Merkel, llama para hacerle ver que hay que hacer lo que, vuestro Ministro Señor, no quiere hacer. Lo mismo ocurre con, Barack Hussein Obama. En ambos casos, Señor, nos llaman la atención desde aquellos territorios donde  antaño tuvo un protagonismo importante  la España de nuestros antepasados.

.

No debemos olvidar que la España de Carlos I (V de Alemania) y de los Felipes II y III (I  y II de Portugal) influyó en el territorio, desde donde ahora ponen firme al primero de sus Ministros. Al igual que entonces, con el gobierno del duque de Lerma, estamos influidos por la corrupción, el nepotismo y la inoperancia del Gobierno de Su Majestad. Con comunistas de “a ciento catorce mil euros al año” y socialistas de relumbrón corrompidos por la moda “ática”. ¡Así va España! Como un protectorado internacional, donde son los de fuera quienes deciden que hay que hacer dentro.

.

En el pasado,  España, influyo durante tres siglos en América del Norte, hasta que se produce la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Sin la España de entonces no podría conocerse los Estados Unidos tal y como son ahora. A saber:

.

El explorador, Álvarez de Pineda, en 1519 realizó el primer mapa de Texas.  En 1542, Juan Rodríguez Cabrillo, al servicio de España, exploró California. En Oregón, el bilbaíno Bartolomé Ferrelo, mantuvo la iniciativa española hasta la renuncia de España, en el Tratado de Adams- Onis,  (antiguamente titulado Tratado de amistad, arreglo de diferencias y límites entre su Majestad Católica y los Estados Unidos de América) a sus derechos sobre el territorio, al norte del paralelo 42.  En 1536 Cabeza de Vaca y su gente, llegan a Nuevo México.   A Colorado llegamos en 1596, quedándonos en no buena vecindad con los indios Puebla, hasta 1824 que el territorio pasó a la República de México. En 1541 Hernando de Soto fue el primer europeo que exploró Arkansas y el Mississippi. Desde 1528, en la expedición de Pánfilo de Narváez, se derramo bastante sangre española en Alabama. Pedro Menéndez de Avilés, primer gobernador de la Florida, se instaló en Virginia, en 1561. Los españoles y portugueses, fueron los primeros en llegar a Delaware (primer estado que ratificó la Constitución de Estados Unidos, el 7 de diciembre de 1787). Pedro Meléndez de Avilés, exploró Maryland, de 1519 a 1574. En Carolina del Norte, desde la expedición de Lucas Vázquez de Ayllón, hasta que Hernando de Soto, cruzó los Apalaches, haciendo posible la posterior colonización. En Carolina del Sur, Francisco Gordillo, exploró las costas de este estado. La historia de Georgia está determinada por la evangelización de los españoles, de 1569 a 1684.  Florida descubierta por Juan Ponce de León, en 1513.    En 1775, el bilbaíno Bruno de Heceta, instalaron el primer asentamiento europeo en el noroeste del Pácífico, actual estado de Washington. O Heceta y Alejandro Malaspina, al servicio de España, en 1741, viajaron e influyeron en Alaska. En Nevada, también fueron los españoles quienes la incluyeron como parte del Virreynato de la Nueva España, hasta 1821. Los españoles tienen el honor de haber sido los pioneros en la colonización de Utah, encabezados por los franciscanos Domínguez y Escalante, abriendo la ruta desde Santa Fe hasta Monterrey. En Arizona, Francisco Vázquez de Coronado, hace español este territorio, junto con Oklahoma, Iowa, Kansas y Nebraska.  Los franceses en 1762, cedieron a España Louisiana y Minnesota. Nuestros antepasados fueron los pioneros de Estados Unidos.

.

Por eso ahora es sonrojante, Señor,  que nos tengan que llamar la atención los máximos dirigentes de unos países que, con toda seguridad, tiene menos antepasados  en su propio país, que los españoles, a cuyo Primer Ministro deben recriminar y llamar la atención, para que en horas veinticuatro, pase de defender una cosa a legislar a favor de lo contrario.

.

Al fin y al cabo esto sí que es “memoria histórica”.

.

Que Dios os guarde

.

Ciudad Real, a treinta y dos años, seis meses y diecisiete días de la Octava Constitución de España

.

Natural y residente en España