Ciento diez por hora y el cáncer de garganta

*Por Ángel Rico

El Gobierno ha confesado su incompetencia en materia energética, al verse obligado a aprobar, a la desesperada, un “Plan de choque preventivo para ahorrar energía ante la crisis de Libia” que se centra en “bajar la velocidad máxima en las autopistas y autovías a 110 kilómetros por hora”. Esta medida “innovadora” en la Europa comunitaria supondrá, según el Gobierno, un ahorro del 11% en el consumo de gasóleo y, teóricamente 1.400 millones de euros al año.

Resulta paradójico, que el mismo gobierno que ha demostrado, por activa, por pasiva y por perifrástica su incompetencia para poder garantizar la seguridad energética, con biodiesel nacional (perfectamente sustitutivo del antidemocrático gasóleo árabe), en horas veinticuatro, tome una medida de estas características, tan absurda y arbitraria para justificar el expediente.

Si el conocimiento de la Historia de España, en el seno del consejo de ministros fuese mayor, sabrían que la última vez que se aplicó una medida similar en España, fue en 1973, en plena crisis del petróleo producida por la decisión de la Organización de los Países Árabes Exportadores de Petróleo (OPEP) de “castigar sin petróleo a los países que apoyaron a Israel en la guerra de Yom Kippur”. Así pues, España, a partir de 1974, comenzó a aplicar un límite de velocidad de 130 kilómetros hora en autopista, 110 en autovía y 90 en otras carreteras, cuando nunca antes había habido ningún tipo de limitación. Durante cinco años, hasta 1981 donde se estableció en las carreteras españolas un límite de velocidad de 100 km/hora  y 120 en autovías y vías rápidas. A estos chicos siempre les quedará Franco para aprobar decretos de futuro.

La medida de ahora, seguro que tiene una justificación técnica en la que se apoyó el Gobierno. Posiblemente de una universidad de americana, de esas que hacen estudios de todo tipo, como por ejemplo, el dirigido por Maura Gillison, investigadora de la Universidad de Ohio (EEUU), en el transcurso de la reunión de la Asociación Americana de Adelantos Científicos, reunidos en Washington, que hizo pública sus conclusiones indican que “los ciudadanos que han practicado sexo oral con más de seis individuos tienen ocho veces más posibilidades de desarrollar esta enfermedad que los menos promiscuos”, sobre todo entre los hombres blancos.

Con informes de este tipo en manos de la Ministra de Sanidad, Leire Pajin, hay claras posibilidades de que se prohíba de forma general el “francés  en España” (tiempo al tiempo). Obviamente, esa otra prohibición se tomaría, como siempre, pensando en el bien general de la población. Como el de disminuir  la velocidad máxima en carretera, que además de reducir accidentes, ahorrará energía. Y hay que estar agradecidos, porque si hubiesen tomado en el consejo de ministros, dos tazas más de café, ya puestos podrían haber decretado que la velocidad máxima fuese de 75 km/hora, para conseguir menos accidentes, menos consumo de combustible y, eso sí, más multas por infracciones de tráfico. Y es que sería injusto, que los ciudadanos, lo queramos tener todo. El Gobierno confunde la velocidad con el tocino.

"Todo lo difícil debe intentarse mientras es fácil". Dijo Lao-tse. Ya sé lo que están pensando, que es demasiado pedir que Zapatero y sus ministros, además de leer, lean a Lao-tse, ¡lo sé! Pero es que ahora es más fácil disponer de energía nacional y barata, sustitutoria del carísimo petróleo árabe, desarrollando de una vez, el “Plan Nacional de Cultivo de Colza en Secano, para producir biodiesel”. España tiene la necesidad de energía, dispone de fábricas (4.100.000 toneladas al año de potencial de fabricación), de tres millones y medio de hectáreas de barbecho, de cinco millones de parados y de un inmenso déficit público ¿Qué impide, entonces, poder unir en un mismo objetivo todas esas realidades? ¿Es necesario que haga un informe al efecto, por ejemplo,  Maura Gillison, investigadora de la Universidad de Ohio?

En ese caminar hacia el futuro, lastrados por el pasado: "El futuro nos tortura y el pasado nos encadena. He ahí por qué se nos escapa el presente" decía, Gustave Flaubert, este Gobierno (el peor gobierno de la Democracia) siempre puede recurrir, como energía nacional para el futuro, a la industria del “Carburo” que con tanto éxito se utilizó en la España de los años 40 del siglo pasado, para presumir en la Europa de hoy, del resultado de la reacción química por la mezcla del carbón nacional y la piedra caliza. Como un ejemplo de modernidad nacional. Hay que resaltar que los chinos aún utilizan esta industria. Y por lo de la contaminación, tampoco hay que preocuparse, porque este Gobierno hace caso omiso de los compromisos nacionales adquiridos en relación a la disminución del CO2 nacional. Y me remito al último decreto del carbón.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo se cotiza hoy a 112,72 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,285 euros por litro. Y han transcurrido 279  días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

*Es Presidente del GEA

 

Carta a un Camionero amigo

*Por Ángel Rico

Estimado amigo:

He conocido que la semana pasada te viste obligado por las circunstancias, primero, las particulares que está sufriendo el  sector del Transporte y, después, por la realidad de la economía nacional, a abandonar tu profesión. Te fue imposible seguir lidiando por más tiempo con los bancos, las deudas y la refinanciación de las hipotecas y, como resultado has perdido tu casa, tu camión y tu profesión.

Por todo lo anterior, te envío mi sentimiento y mi compromiso personal contigo y con tu familia. Pero llegados a este punto, resulta imposible darle la espalda, por más tiempo, a los hechos que te han colocado al borde del abismo personal y familiar. En algún momento tendrás que enfrentarte a ti mismo, para aceptar cual fue tu parte de culpa en todo lo ocurrido.

Cuando las cosas empezaron a estar mal, y se te dijo reiteradas veces, que no era rentable trabajar por debajo de 1,20 euros por kilómetro,  tu incapaz de  soportar la presión de la familia, de forma más o menos clandestina y  dando la espalda  a tus compañeros, aceptaste realizar servicios a 0,70 euros por kilómetro. Lo que, como has comprobado, no resultó rentable porque perdiste dinero. Cuando tus compañeros acordaron parar la actividad del Transporte, como fórmula de presión ante la actitud del Gobierno, tú no apoyaste aquella medida, y de forma claramente egoísta, tu camión trabajó cuando otros pararon, con ambos ejemplos, decidiste perder tu dignidad para conservar el trabajo y, como desgraciadamente has comprobado:  “además de perder la dignidad, has perdido el trabajo”.

Cuando, como cantos de sirena, te ofrecieron trabajos “tremendamente interesantes” y se te advirtió, que los que te hacían tales ofertas, no disponían de la garantía empresarial, ni personal, que te diera seguridad de que ibas a cobrar por tu trabajo, lo que te aseguraron que te pagarían, decidiste arriesgarte, porque tú eras capaz de conquistar el mundo solo. Has comprobado desgraciadamente, lo solo que uno está cuando te devuelven unos pagarés, que estaban condenados a ser devueltos, cuando conquistaron tu voluntad para que aceptases aquel trabajo viciado desde el principio.

Ha sido una sucesión de hechos los que te han dejado fuera de la profesión. Cuando empezaste a aceptar, como mal menor, que los riesgos por un trabajo fuera de la Ley, los asumirías tú, en vez de los que te contrataban, traspasaste esa invisible línea sin retorno.

Arriesgarse a transportar más carga de la permitida, fue un error. Y la multa que te viste obligado a pagar cuando te pillaron te lo demuestra. Cuando al final de tu carrera hacia ninguna parte, incluso, trabajaste sin seguro ¿Qué le habrías dicho a tu familia si hubieses sufrido un accidente?

Es mala tu situación personal, y me consta, porque te conozco, que lo estarás pasando mal, lo que no entiendo es ¿Por qué no quisiste ver que te acabaría pasando lo mismo que les ocurrió, antes que a ti, a los que cometieron los mismos errores? ¿Por qué te creíste el más sabio de la profesión? ¿Por qué sí se equivocarían los demás y no  tu?

Desgraciadamente, ahora dispondrás de mucho tiempo para meditar sobre lo que te ha ocurrido. Empezarás culpando de tu situación a todo el mundo. A este Gobierno, que es verdad que tiene gran parte de culpa; a los de la Asociación que, según tú, no hicieron por ti, lo que tú no estuviste dispuesto a hacer por ti mismo; a la crisis internacional, a todos. Hasta que llegue el día –que llegará-- en que tú conciencia te obligue a mirar, cara a cara, a tus hijos y a decirles la verdad. Que tu forma de actuar fue la gran culpable de la situación en la que se encuentra toda la familia. En definitiva, tendrás que decirles que ahora te tocará pagar con el paro, lo que no fuiste capaz de defender cuando pudiste hacerlo.

Porque ningún profesional del Transporte de mercancías por carretera, es capaz por sí solo, de defenderse ante la gran cantidad de intereses creados en su contra, que implican al Gobierno y, a la mayoría de las empresas que se han estado enriqueciendo a costa de personas, solitarias, listas  y ciegas, como tú.

Creo que, a pesar de todo, puedes hacer una labor importante, la de ayudar a tus compañeros a no cometer tus mismos errores, comentando tu experiencia, para demostrar que  transitar bordeando la Ley, de noche y por carreteras secundarias, no llevan a ningún lugar positivo. Porque la fuerza del Transporte no se encuentra, en la valentía de profesionales como tú, que al final de la ruta personal, solo les queda mirar una y otra vez a esos malditos pagarés devueltos y, con muchas dificultades de ser cobrados, y a la familia, a la que hubo que tener fuerza para contarles la verdad  antes de empezar a transitar por aquellos caminos que te han dejado, donde ahora estás.

Espero encontrarme contigo pronto, para darte un fuerte abrazo, y para obligarte, a empujones si hiciera falta, a que retomes el camino en compañía de, todos aquellos, para unidos conseguir la fuerza  invencible que se tiene, cuando la fuerza se basa en la unidad y no en la creencia de que, cada uno de los afectados, por designación divina, es el más listo del colectivo.

Un abrazo y hasta pronto

…He dicho.

Postdata: Mientras lees esta nota el petróleo brent, se cotiza hoy a 113,91 dólares, el gasóleo lo pagamos a 1,285 euros por litro. Y han transcurrido 278 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

*Es Presidente del GEA

Reservas de combustible para 87 días y descontando

*Por Ángel Rico

España tiene reservas de gasolina y gasóleo para 90 días (87 días en este momento) si el conflicto en Oriente Medio continúa (que continuará) veremos dificultado el aprovisionamiento de crudo. El Ministro de Industria, Miguel Sebastián,  declaró en televisión que si la crisis en Oriente Medio se mantiene habría que “decretar el ahorro nacional al máximo, para lo cual se recurriría a bajar la velocidad máxima de los automóviles y camiones por carretera y a disminuir el alumbrado público, recomendando utilizar el transporte público” “La subida de 10 dólares en el barril de petróleo, tiene un coste para la economía española de 6.000  millones de euros” (sic) Es decir, a recurrir a una “economía de guerra energética”.

Dicho así puede parecer que estamos hablando de una catástrofe impredecible, lo que es del todo incierto porque, al menos nosotros, llevamos más dos años alertando de la necesidad de asegurar, mediante el biodiesel  la seguridad energética nacional. No se trata de que seamos adivinos ¡No! Solo que como decían los clásicos “Lo que es previsible que ocurra, acaba ocurriendo”.

Que la seguridad para disponer de combustible en España, dependa del “Waka-waka  de la Alianza de Civilizaciones” es sencillamente la táctica mediocre de un mal gobernante. Y este es el caso.

La dejación de funciones en todo lo referido al desarrollo en España de un plan integral de biocombustibles, se debe a los caprichos de niño rico que ha demostrado este Gobierno (el peor gobierno de la Democracia). Porque ayudar a construir cuarenta y seis fábricas (46), para producir biodiesel. Con ayudas oficiales provenientes de los contribuyentes, que han supuesto más de cuatrocientos diez (410) millones de euros (sesenta y ocho mil doscientos millones de las antiguas pesetas) no reembosables, para permitir después que se mantengan cerradas el setenta y cinco (75%) de las mismas, es sencillamente un crimen. Como tal hay que considerarlo y deberá ser tratado y juzgado por la opinión pública nacional.

Además, aceptar como inevitable que en España (la España actual sumida en una crisis hasta las orejas) sea más rentable mantener 3,5 millones de hectáreas de barbecho improductivo subvencionado, que cultivadas de colza para producir biodiesel nacional, es un capricho caro que tendremos que soportar, pagando una energía escasa y  muy cara.

El primer aviso de que hay que cambiar la mentalidad viene determinado por la histórica derrota sufrida, el pasado domingo, por el partido (CDU) de Angela Merkel, en las elecciones regionales de Hamburgo (segunda ciudad de Alemania) donde obtuvo el peor resultado desde la posguerra. Los contribuyentes alemanes han dicho en las urnas, lo que a nosotros nos vienen diciendo tantas veces en las reuniones internacionales: “Alemania no está dispuesta a seguir pagando la sesteante realidad de la agricultura española”. Y ante esta realidad hace falta un/a político/a de raza que sea capaz de decir la cruda realidad al sector agrario español ¡La fiesta se acabó! Para empezar a planificar las nuevas alternativas. Solo hay una cosa peor que tener cáncer, no quererlo admitir. Eso es lo que está ocurriendo con la agricultura española de secano.

En  Oriente Medio las revueltas populares (¿populares?) continuarán y se pasará de una dictadura militar de la Alianza de Civilizaciones, a otra militar dictadura, como ha ocurrido en Egipto. De un “perro loco” déspota, miembro también del selecto club de la Alianza de Civilizaciones, se pasará a otro déspota de la misma familia, o de los Hermanos Musulmanes, como es el caso de Libia. El resultado de ambos ejemplos, es la mejor muestra de que hay que planificar el presente y el futuro energético, teniendo claro que el petróleo  que necesitamos se encuentra en lugares donde no hay democracia y, donde no es previsible que haya democracia a medio plazo.  La sociedad actual es presa del monopolio de la OPEP, que nos amenaza con el chantaje de quitarnos la energía que necesitamos, porque los gobiernos débiles no previeron el futuro. Recordando a Otto von Bismark cuando dijo: “El mal político piensa en la próxima elección, el estadista, en la próxima generación”.

Mientras tanto, el miedo general hace que el petróleo suba, hoy  el brent lo pagamos a 117,96 dólares por barril, y el gasóleo  utilizado por la ciudadanía  y el Transporte lo pagamos a 1,285 euros  por litro. Con el riesgo y, lo vuelvo a decir aquí, que lo próximo que los ciudadanos de a pie descubriremos con horror que lo que tanta fiesta no garantizó fue la “Seguridad Alimentaria”.

Y entonces ¿Qué recomendará el Gobierno, que los españoles comamos solo los días impares? Mientras pensamos en ello, la época de siembra de colza para biodiesel (mes de septiembre) se acerca y en el Gobierno, no hay ninguna carpeta que contenga las directrices a aplicar, para poner en marcha los mecanismos, necesarios y existentes, para que la agricultura española, pueda producir biodiesel, como combustible barato para la propia agricultura y el Transporte de Mercancías por Carretera.

…He dicho!

Mientras tanto, han transcurrido 277 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

*Es Presidente de “Gestión de Energía Agraria” (GEA)

 

La sociedad de consumo es petróleo a discreción

*Por Ángel Rico

El día 15 de febrero de 2011, caminaba yo, a las 16h31, por la calle Hermosilla, esquina con Serrano, de Madrid, con dirección a la calle Velázquez, cuando un vehículo negro, (similar al que, cuando desciende del helicóptero, utiliza “Susan” en sus desplazamientos) se colocó a mi lado circulando a mi paso. Yo, al principio, no me di cuenta de ello, hasta que el vehículo se detuvo, la puerta trasera derecha se abrió y, una voz femenina dijo: -- ¡Ángel, … suba!

Me sorprendió que me llamaran por mi nombre, que la voz fuese femenina y, lo imperativo de la frase. Dudé durante unos segundos y opté por subir al vehículo, se cerró la puerta y se puso en marcha. Me encontré frente a una señora, parafraseando a Groucho Marx “Perdone si la llamo señora, pero es que no la conozco muy bien”. De unos treinta y tantos de edad, (es horrible mi capacidad de adivinar la edad de las señoras), con gafas redondas colocadas en mitad de la nariz, vistiendo un  traje gris de chaqueta, con falda ni muy corta, ni muy larga, que era la dueña de una voz casi inaudible, que me dijo: --La vehemencia de sus informes están provocando demasiadas preguntas, que ya están resultando incómodas.

Yo, educadamente, pregunte: --¿De qué informes me habla?

--¿Qué informes van a ser?, los referidos al biodiesel. Respondió, elevando un poco (solo un poco) la voz y, añadió: --Le participo que hay demasiada gente incómoda con su actitud pasional sobre el biodiesel en España. Debe evitarse el peligro de contagio en Europa, que su campaña puede provocar.

Esta frase la dijo con un tono casi afligido, estuve a punto de ordenar que el vehículo se dirigiese a una estación de servicio de Repsol para comprarle, “la prensa del día, aceite de oliva, cava ecológico, naranjas y, por supuesto, su café”. Pero me contuve, porque uno sabe comportarse cuando comparte el espacio de un automóvil, con una desconocida.

--¿Y qué podemos hacer?, pregunté.

La voz tenue me respondió: --Que todo siga igual, por el bien de todos.

--Pero ¿qué significa “que todo siga igual”? Dije, elevando la voz.

--Que acepte que el Gobierno actúe  como  si lo fuese a  cambiar todo en esta cuestión, para que  en realidad nada cambie. Porque eso será lo que ocurrirá, haga usted lo que haga. Me respondió.

 Yo no podría decir si al hablarme,  me miraba por encima de las gafas, o a través de ellas. Y traté de hacerle ver, a mí desconocida interlocutora, que por ello habría que empezar a conseguir una energía alternativa que garantizase en Europa la independencia energética, a precios más baratos.

Mirándome de esa manera indefinible, afirmó: --Qué es una sociedad de consumo, si no petróleo a discreción y, Dios no ha situado el petróleo en las democracias. Por ello, alguien tiene que satisfacer las necesidades energéticas de las democracias. El petróleo está más barato que el agua y, así tiene que seguir siendo.

--No estoy de acuerdo. La sociedad debe asegurarse otras fuentes de energía a precios baratos. Respondí. –Y eso ya es posible, existe la necesidad, existe la técnica y, empieza a existir, la mentalización. Solo hay que ponerse manos a la obra, para conseguirlo. Y yo estoy en ello. Concluí.

Me miró perdonándome la impertinencia, meditó lo que iba a decirme durante unos segundos y exclamó: --Nadie puede vencer a las “siete hermanas” y sus asociados, ¡convénzase!  Ni Obama ha podido con BP Oil, por el vertido del Golfo de México. Deje de soñar con sembrar la agricultura europea de Titusvilles, pueblos productores de energía verde.

Como no me vio convencido, tras aspirar profundamente me dijo: --No olvide a su amiga “Anna” (**Politkóvscaya) y actué inteligentemente.

Me sorprendió que la desconocida tuviese conocimiento de mi reunión con Politkóvscaya, en Viena, en diciembre de 2005, en aquellas jornadas organizadas por Reporteros sin Fronteras, para hablar de la Libertad de Prensa.

El vehículo se detuvo a la altura del número 58 de la calle Hermosilla, la puerta se abrió y me encontré de nuevo en la calle, la puerta se cerró a mi espalda, se puso en marcha, dobló a la derecha por la calle Príncipe de Vergara y desapareció.

--¡Joder! , dije en voz alta, --al menos me podría haber hecho una oferta que yo no pudiese rechazar. (Como le dijo Vito Corleone a Johny Fontane, en el Padrino I) –Se están perdiendo las formas, a la hora de amenazar.

La gente, que transitaba por la calle, me miraba sorprendida. Pensando sobre lo ocurrido, caminé hasta la calle Goya, 53 esquina a Castelló, donde cogí la línea 4 del metro (Velázquez), eran las 16h46 y hacía frio.

…He dicho!

Mientras les cuento esto, el petróleo, brent, se cotiza hoy a 108,53 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,265 euros por litro. Y  han transcurrido 275 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

** Politkóvskaya fue encontrada muerta con varios balazos en su cuerpo el sábado 7 de octubre de 2006 en el ascensor del edificio donde vivía en el centro de Moscú.

*Es Presidente de Gestión de Energía Agraria (GEA)

Cuestión de precio

*Por Ángel Rico
.
El fin de semana pasado pudimos ver, en loor de multitud, la eufórica proclamación de María Dolores de Cospedal como candidata del Partido Popular, a la presidencia de Castilla-La Mancha.
.
Fue interesante observar como entre los asistentes al acto se encontraban aquellos que, gracias al régimen socialista, obtuvieron grandes beneficios personales, durante el gobierno de ese régimen en Castilla-La Mancha. Con el cadáver político, insepulto, de Barreda, los otrora palmeros, primero de Bono y, después, de Barreda, revolotean como mariposas caprichosas sobre la emergente luz de Cospedal.
.
Esas personas han basado el éxito en su capacidad de medrar al calor del todavía, régimen socialista en Castilla-La Mancha. Ahora pretenderán hacer lo mismo en la nueva alternativa política que se presenta. Si hay que cambiar de socios, se cambia. Es cuestión de precio. Unos se venden a un precio más “barato” que otros. Y lo volverán a hacer porque, para su biografía personal, aceptar un precio “barato” fue positivo.
.
Los que basamos nuestra Historia personal en la independencia, los derechos inalienables, la libertad e igualdad de los ciudadanos, hemos visto con asombro la progresión social de esta agrocasta, a quiénes no importó cambiar el futuro del importante sector al que debían representar, por las prebendas particulares, los halagos y los beneficios económicos conseguidos, gracias a su colocación social. Lo que nos diferencia es que yo puedo ahora escribir estas notas, para decir lo que digo y ellos no.
.
Joseph Fouché, dijo: “Todo hombre tiene un precio, lo que hace falta es saber cual es”. Bono, primero; Barreda, Espinosa y Aguilar, después, conocían el precio. Lo pagaron y durante seis legislaturas, consiguieron una paz, antidemocrática y huera, que logró como resultado un sector agrario, anclado en el pasado, y esclavo de las mismas reivindicaciones del siglo anterior. La agrocasta del régimen consiguió que no se volviesen a convocar elecciones y, se convirtieron en los representantes del campo, in saecula saeculorum. Todo ha cambiado en el planeta, menos la mentalidad de los agricultores, representados por esa agrocasta de líderes pretéritos.
.
Los representados, es decir, sus agricultores y ganaderos, se aferran a la alucinación de una falsa felicidad, por la que pagaron el precio de una gran ignorancia, que les sigue manteniendo en un generalizado atraso, económico y social. Pero, si tiene que ser así, por el bien de la agrocasta que se vendió tan “barato”, ¡que así sea! Mientras el Gobierno les mantenga sus cuantiosas subvenciones, obtenidas de los bolsillos de los contribuyentes, se firma lo que haya que firmar y, se sale en cuantas fotos oficiales haga falta salir.
.
Llegados a este punto, no habría que permitir que el exceso de fresnos, impida apreciar lo que ocurre en el bosque. Porque de ser así, acabarán absorbidos por los caprichos de ese agujero negro, que siempre fue el régimen oficial agrario, y del que se beneficiaron quienes aceptaron un precio tan “barato”, a cambio del futuro de sus asociados. Porque no hay sillón en cámara de comercio, empresa de altos vuelos, consejo de administración de caja de ahorros, mutualidad de seguros, etc., donde los de la agrocasta no ocuparan un, bien remunerado, sillón.
.
Los datos no se discuten, solo hay que analizarlos con objetividad para llegar a las conclusiones precisas. El sector agrario español continúa tan desestructurado como en el pasado siglo. La rentabilidad de la agroindustria, brilla por su ausencia, y se siguen manteniendo sectores, como el vitivinícola (por ejemplo), con unos injustificados excedentes estructurales, que van creciendo, al tiempo que la paciencia de los contribuyentes europeos, que son quienes, año tras año, pagan los excedentes, se va acabando. Y surge la pregunta ¿Quién les dirá a los agricultores que urge aplicar la reforma agraria? Los que aceptaron, para mantener sus privilegios, un precio tan “barato”, obviamente, no.
.
Alguna responsabilidad tendrán, los que durante tanto tiempo están representando al sector agrario, que este (el sector) se encuentre en el atraso en el que se encuentra. Algo tendrán que ver en que las cosas del campo estén como están.
.
Nos encontramos en el siglo XXI, donde predomina la globalización, la sociedad de la información y del conocimiento y, en España, aunque parezca inconcebible, esa agrocasta eterna sigue permitiendo que se mantengan, más de tres millones y medio de hectáreas de un barbecho improductivo, que mediante una inteligente rotación de cultivo, podría servir para sembrarse de colza y producir energía verde nacional. Pero claro, sus privilegios son más importantes que la inteligente evolución agro-social.
.
“El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo” (Friedrich Wilhelm Nietzsche)
.
…He dicho!
.
Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 105,14 dólares por barril, y el gasóleo lo pagamos a 1,265 euros por litro, Y han transcurrido 274 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!
.
* Es Presidente de “Gestión de Energía Agraria” (GEA)

Mi 23 de febrero

* Por Ángel Rico

En aquel tiempo (1981)  yo tenía el encargo de introducir el Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (CNJA) en Castilla-La Mancha. El fin de semana, 20, 21 y 22 de febrero, estuvimos celebrando varias reuniones en la provincia de Albacete sobre ¿Qué era el CNJA?, ¿Qué objetivos buscábamos? Y ¿Cómo los pensábamos conseguir? Debo reconocer que los interlocutores de aquellas reuniones, eran los propietarios de mayores extensiones de terreno. Los que disponían de la mayoría de “pívots de maíz” en la provincia.

El hecho de que el nombre de nuestro “Sindicato Agrario” empezase por la palabra Centro, nos identificaba totalmente con el partido en el gobierno, Unión de Centro Democrático,  (UCD), lo que en realidad era así. Se podía apreciar en la cara de las personas que asistían a nuestras reuniones la pregunta: ¿Por qué el gobierno tiene este equipo de “rojos” hablando de sindicalismo, de unión y de presión al gobierno? No éramos entendidos, porque España venía de muchos años (tantos como lleva ya el PSOE en Castilla-la Mancha) de dictadura, ordeno y mando. No era fácil entender los cambios que queríamos introducir en la mente agropecuaria. Porque al actuar como unos “rojos” nos consideraban como tales.

El lunes 23 de febrero, como siempre, cogí el tren Intercity, Valencia, Albacete, Madrid, que salía de la ciudad manchega  a las 16h00 y llegaba a la capital de España tres horas más tarde. Cuando me bajé en la estación de Chamartín, observé una cantidad inusual de Policía Nacional en la estación. No me detuve a preguntar el por qué. En aquella época casi siempre iba con prisa a todos los sitios. Hasta que, una vez dentro del taxi que me llevaría a mi casa en la calle Joaquín María López, número 3, el taxista me informó: “Por la dimisión de Suárez, esta tarde, a las seis y media, la Guardia Civil (en general) ha dado un golpe de Estado, van a cambiar el Gobierno y fusilarán a todos los rojos de las Cortes”. ¡Joder! Pensé para mis adentros ¿Qué culpa tenemos los “rojos de la descomposición de UCD”?

Al llegar a mi casa, mis compañeras de piso, pues yo compartía la vivienda con una “Química”, una “Arquitecta” y una “Médica” me interpelaron: ¿Qué vas a hacer ahora? ¿Dónde te vas a ocultar? En las preguntas no había lugar a la duda. El Golpe de Estado triunfaría y los “rojos” lo tendríamos jodido en el futuro.

Antes de responderles, telefoneé a la oficina del CNJA en Madrid, eran las 20h35. Al otro lado de la línea telefónica respondió Pilar Portolés que, a la sazón, era sobrina segunda de uno de los protagonistas del golpe, Jaime Milans del Bosch, capitán general de la III Región Militar (Valencia). A quien tras el juicio se le condenó a 30 años de cárcel “--Nos están llamando para que destruyamos los archivos de afiliados. Varios presidentes provinciales viajan en este momento en coche para Francia” ¿Tú, donde vas a ir? –Me preguntó. ¿Dónde podría ir? –Me pregunté a mi mismo. Al único lugar posible para mí, en aquel momento. A la Carrera de San Jerónimo, cerca del hotel Palace, junto al Congreso de los Diputados.

No fue fácil encontrar un taxi que desde Moncloa, me acercase al Congreso. Al llegar había cientos de personas, en grupos, hablando en voz baja, unos con otros. Me decepcionó un tanto, porque yo esperaba encontrarme, como en la pintura de Delacroix, “La Libertad guiando al pueblo”, a una mujer con los pechos a la vista, la bandera de España en la mano, seguida de la multitud hacia la puerta del Congreso. ¡Pues no! Solo cientos de ciudadanos cabizbajos, hablando unos con otros, en relación a las noticias que llegaban. Pero ¿qué noticias? No había noticias, solo las de “radio macuto”.

Allí estuve toda la noche, (esperando que llegase la autoridad, militar, por supuesto. El Elefante Blanco) junto a José María García,  que cambió su programa deportivo habitual para informar, por primera vez en la historia de la radiodifusión, desde el Paseo de San Jerónimo de un golpe de Estado en directo,  en lo que se denominó  “la noche de los transistores”. Mis noticias venían de lo que le contaban a García para que este lo comentara por la SER. “--Francisco Laina,  (que al ocupar el cargo de Director de la Seguridad del Estado, actuó durante 14 horas como Presidente del Gobierno en funciones, mientras el Gobierno oficial estaba secuestrado) ha dicho esto o lo otro”. Así estuvimos, hasta que el Rey con su mensaje, por radio y televisión, a las 00h30 horas, del día 24-F, abortó el golpe: “Ante la situación creada por los sucesos desarrollados en el palacio del Congreso, y para evitar cualquier posible confusión, confirmo que he ordenado a las autoridades civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente: (sic)  La gente gritaba ¡Viva la Democracia! ¡Viva el Rey! Y yo “un rojo fusilable”, estaba entre la multitud, muerto de frío y de hambre.

Entre el frío, vimos llegar al comandante Eduardo Fuentes Gómez de Salazar, y al director general de la Guardia Civil, Aramburu Topete para convencer al Teniente Coronel Tejero de que se rindiese. Vimos saltar a varios guardias civiles por una ventana del Congreso. Y supimos cuando se estaba firmando “el pacto del capó”, según el cual no se pedirían responsabilidades de Teniente para abajo. Según supimos después,  las condiciones para la rendición fueron aceptadas por la cadena del mando militar golpista.

Cuando, a las 12h15 del 24-F,  salieron a la calle los diputados secuestrados, de la I Legislatura,  yo regresé a mi casa en metro, entre la algarabía de la gente, que celebraban que la Democracia continuase, y yo, además, que no tuviesen que haber fusilado a ningún “rojo”.

El 27-F participé en la manifestación que hubo en Madrid, a favor de la Constitución, la Democracia y la separación de poderes. Ahora, cuando pienso en ello, siento tristeza por no haber conseguido instaurar entre la ciudadanía, el convencimiento de que, el Pueblo, está por encima de los políticos y no al contrario. ¡Cuanta diferencia entre los políticos de entonces y los de ahora!

…He dicho.

Hoy el petróleo, brent, se cotiza a 103,31 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,265 euros por litro. Y han transcurrido 273 días  que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública,  de ingresar cientos de millones de euros!

* Director del CNJA  de Castilla-La Mancha, en 1981

Petróleo a cambio de estupidez

*Por Ángel Rico

Decía Marx que: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados” (Don Groucho, no Karl Heinrich). Estoy de acuerdo con usted amigo lector, en la actualidad ambos pensamos en el mismo personaje político y por ello hay que ser crítico con el funcionamiento del sistema, cuando este hace agua, huele a podrido y es beneficioso solo para aquellos que forman parte del sistema.

Han transcurrido 151 años desde que, Edwin Drake, perforó con éxito (a 21 metros de profundidad)  el primer pozo de petróleo en Titusville, Pennsylvania, dando origen a la más poderosa industria del planeta. Que es capaz de influir sobre consumidores, gobernantes y opinión pública, dosificando la cantidad que, en publicidad, invierten (o no) en uno u otro medio de información. Ellos, los poderosos, los petroleros, dedican una inmensa cantidad de dinero en anestesiar las mentes de la sociedad, pagando carísimos estudios a catedráticos de universidad que nos dicen lo que tenemos que pensar sobre la energía del presente y las alternativas del futuro. Estudios que son repetidos miles de veces por los medios de información partidarios y que, si es necesario, contagian a la sociedad con la idea de que “los biocombustibles supondrán encarecer los alimentos” Algo que es falso de toda falsedad, porque no hay nada más improductivo para la sociedad que la tierra de barbecho.

Hoy la cotización del petróleo brent, de referencia en Europa, ha llegado a los 103,47 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,27 euros por litro. Cantidad similar a la del año 2008, cuando el petróleo llegó a cotizarse a 140 dólares. ¿Por qué esta situación?  Porque los poderosos necesitan hacer caja a costa de los millones de consumidores que, céntimo a céntimo, seguimos enriqueciendo a una industria que podría ser sustituida, en una parte importante, si este Gobierno (el peor gobierno de la Democracia) quisiera ponerse manos a la obra y potenciase el “biodiesel”, para lo que España  dispone de cuatro millones de toneladas de potencial de fabricación y, tres millones y medio de hectáreas de barbecho que podrían cultivarse de colza nacional.

Es un hecho innegable que cuando sube la energía, se encarece todo lo demás. Empobreciendo a la mayoría de la sociedad, que se encuentra anestesiada para revelarse. Porque es cierto, sin energía la sociedad no puede vivir. Pero ¿por qué ese empecinamiento en el petróleo, dándole la espalda al biodiesel para el Transporte? El martes pasado, (15/02/2011) mantuvimos, al respecto, la enésima reunión  de trabajo en el Congreso de los Diputados y uno de los diputados, portavoz de una importante comisión, nos respondió a la anterior pregunta: “Don Fulano es el hombre de Repsol en el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino”. Obviamente, si la cosa es así, en España no se aplicarán soluciones inmediatas, que tengan como resultado el abaratamiento de la energía que la sociedad necesita y, que tan cara la pagamos. Porque los poderosos manejan los hilos de aquellos miembros del Gobierno, de quienes dependen que se apliquen, o no, otras alternativas energéticas.

Así es la realidad en la que nos movemos, tenemos que utilizar nuestros argumentos, nuestros estudios y nuestras demandas ante este Gobierno, que se mantiene impasible, influido por la atenta mirada de las petroleras. Nuestros argumentos son devueltos, una y otra vez, como si de un partido de frontón se tratase. Enviamos nuestras pruebas que son, inmediatamente revotadas, porque a las petroleras no les interesa que se vaya al fondo de la cuestión.

Y  siguen consiguiendo, con la actitud mansa y cómplice de este Gobierno, que solo se piense en la energía  del petróleo. El clima de miedo por la carencia de petróleo, en los países industrializados provoca la subida del precio. Los consumidores consentidos, se niegan a afrontar la realidad y contribuyen a que se mantenga una crisis que se ven obligados a pagar, es decir: “A cambio de su estupidez, tenemos petróleo”

Éric Laurent, en su libro “La cara oculta del Petróleo” señala que; “El universo del petróleo siempre ha estado dominado por la opacidad y la desinformación. Hemos olvidado que esta materia prima siempre ha sido un envite de poder por su rol estratégico, su reducido coste de extracción y los excepcionales ingresos que genera”. Y hay que estar de acuerdo con esa afirmación, porque los intereses petroleros, incluso, predominan sobre los teóricos objetivos de la asociación de productores de biocombustibles.

Sabemos que la fuerza de este Gobierno se alimenta a la vez del desprecio que, con nuestras reivindicaciones, provocamos en ellos y de la ignorancia de sus propias debilidades. Nosotros, el Pueblo, que somos conscientes de esa realidad, tenemos que seguir insistiendo en la necesidad de sustituir, dentro de lo posible, el petróleo del oligopolio árabe, por el biodiesel  agro social español. Alternativa que será buena para la sociedad, bueno para el medio ambiente, para la creación de empleo y para garantizar la seguridad energética y, (con el transporte) también la seguridad alimentaria.

…He dicho!

Mientras tanto en España hay más de 3,5 millones de hectáreas de barbecho sin cultivar. Y han transcurrido 272 días  que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública,  de ingresar cientos de millones de euros!

* Es Presidente del GEA

Cuando la esclavitud es el mal menor

*Por Ángel Rico

El diccionario de la Lengua Española, en su tercera acepción señala que la esclavitud es la: “Sujeción excesiva por la cual se ve sometida una persona a otra, o a un trabajo u obligación”. Ustedes pensarán que es una tontería hablar de esclavitud en los tiempos de hoy, me propongo demostrarles que es recomendable hablar, o al menos pensar, sobre ello.

El Gobierno tiene entre sus facultades la de: “dirigir la política interior y exterior/Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes” (Artículo 97 de la C.E) Teóricamente parece estar claro, el Gobierno es el encargado de aprobar los Reglamentos para que las Leyes se cumplan. Demos un paseo por la imaginación para ver la incoherencia del Gobierno y su coqueteo con la esclavitud.

La Ley Laboral ó Estatuto de los Trabajadores, indica en su artículo 34 (jornada) “La duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo será de cuarenta horas semanales de trabajo efectivo de promedio en el cómputo anual”. ¿Qué ocurriría si en este punto se añadiese “salvo pacto en contrario”? Respuesta: Que tal como están las cosas en España, muchos ciudadanos aceptarían el “pacto en contrario” con tal de trabajar. Es decir, trabajarían más horas y se estaría fomentando la esclavitud.

Pues bien, en la legislación  del Transporte de mercancías por carretera (Ley 15/2009, del contrato de transporte terrestre de mercancías) se indica en el artículo 20: “las operaciones de carga de las mercancías a bordo de los vehículos, así como la descarga de éstos, serán por cuenta, respectivamente del cargador y del destinatario, salvo pacto en contrario” ¿Quién imaginan ustedes que, de hecho, está obligado a realizar esa operación, antes de iniciar el viaje ó después de terminarlo? En efecto, el porteador o camionero. Y si alguno se niega a esa labor, sencillamente es sustituido por otro. Apareciendo la esclavitud.

Otro ejemplo: El artículo 19.1 de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (LOTT) indica: “Las tarifas del transporte público deberán cubrir la totalidad de los costes reales en condiciones normales de productividad y organización y, permitirán una adecuada amortización y un razonable beneficio empresarial” Para ello, el Ministerio de Fomento publica el “Observatorio de costes del transporte de mercancías por carretera” (septiembre 2010) Donde recoge todos los costes atribuibles a la actividad –dentro de la Ley— y establece que, por ejemplo, un vehículo articulado de carga general no deberá trabajar por debajo de 1,169 euros por kilómetro cargado, ni por debajo de 0,994 euros por kilómetro en vacío. Entonces ¿Por qué  permite, este Gobierno, que la tarifa real que pagan –los cargadores—sea de 0,75 euros por kilómetro? (o menos) El exceso de oferta y, la necesidad de trabajar,  vuelve a poner a los camioneros dentro de la esclavitud. Porque el propio Gobierno fija unas tarifas mínimas y (de facto)  permite que se trabaje por debajo ¿No son conscientes que se está forzando a hacer algo fuera de la Ley?

¿Quieren más ejemplos? Ahí va otro. La mencionada LOTT, fija como infracciones muy graves, artículo 144.29 “El exceso sobre la masa máxima autorizada de los vehículos”, pues bien en los trabajos de obra pública, donde hay que mover tierra desde un punto a otro, los camiones se  cargan habitualmente con más peso (un 35% más) del autorizado para ese vehículo. El camionero no tiene forma técnica de determinar la cuantía del exceso y el cargador no facilita los datos reales. Ese camión con exceso de carga, contamina más, es más peligroso en carretera y, está pagando un 35% menos de impuestos a la Hacienda Pública. Si algún camionero se queja, sencillamente es sustituido por otro y, aparece nuevamente la esclavitud y sus condiciones, para seguir teniendo trabajo aunque este se realice por fuera de la Ley.

Les aseguro que existen más ejemplos: Este Gobierno impulsó la “Ley 15/2010, por el que se establecen las medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales”, que de forma general señala que el pago por los servicios, como máximo, se realizará a los sesenta días. Pues en las obras públicas impulsadas por ese mismo Gobierno, mediante el Ministerio de Fomento, se están pagando (con pagaré sin confirmar) los servicios a doscientos diez días. Si algún proveedor se queja, sencillamente es sustituido por otro, y con las condiciones de crisis general, el sistema obliga a aceptar la esclavitud como mal menor.

Y así ejemplo tras ejemplo, vivimos en un clima donde la necesidad forzada por la crisis obliga a que los ciudadanos, acepten dejar de serlo, para convertirse en súbditos de un sistema injusto, que es mantenido por un Gobierno negligente, cómplice, implicado, indolente y culpable de lo que está pasando.

Esta crítica de hoy la hago en honor del Belmonte, el Presidente que no quiso ser esclavo y, que me ha enseñado tanto del Transporte y de las injusticias de este mal Gobierno. Al que hay que enfrentarse con decisión, con preparación, con seguridad y con fuerza. Para lo que hace falta actuar “C2C”. ¡Compañero, gracias!  Y ¡Feliz día 14!

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo (brent) se cotiza hoy a 102,49 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,255 euros por litro y han transcurrido 266 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado.

*Es Presidente del GEA