¿Cuántos golfos más puede soportar la ciudadanía española?

*Por Ángel Rico

El DRAE a la palabra “golfo” le atribuye, entre otras, las siguientes acepciones: “Pillo, sinvergüenza, holgazán”. Si analizamos los resultados de la economía nacional, en general y, los de Castilla-La Mancha, en particular, llegamos a la conclusión que los resultados socioeconómicos que padecemos se debe a la actitud reiteradamente “golfa” de los gobiernos responsables de la gestión, en cada nivel.

Bajo el eslogan de “gobernar en coalición con la sociedad”, el candidato a la presidencia de Castilla-La Mancha, José María Barreda, se presenta ante  la opinión pública con un conjunto de 217.745 parados, conseguidos gracias a la gestión socialista en treinta años de gobierno. 1.108 parados más, en relación al mes de febrero anterior, (treinta y seis parados más cada día, es decir, un parado y medio más cada hora). Por sus frutos los conoceréis y los estamos conociendo.

Si por “gobernar en coalición con la sociedad” debemos entender una forma de  gobernar absurda y despilfarradora, con el “ilustrado consejo y aquiescencia” tanto de la mansurrona patronal, como de los sindicatos del régimen (CC.OO y UGT), --colegas de los sindicatos  que dieron el visto bueno a los falsos ERES de Andalucía y por cuya complicidad necesaria,  se embolsaron más de siete millones de euros que correspondía  a los trabajadores--. O de los “líderes de la agrocasta” empeñados en mantener la agricultura y ganadería regional, anclada en el siglo XIX, donde lo importante no es ir adecuando las estructuras productivas y comerciales, a la realidad del siglo XXI, sino mantener anestesiados a unos profesionales que, cada día son menos importantes, dentro del PIB nacional, a cambio de que la cúpula de la “agrocasta” y de los sindicatos,  sigan recibiendo numerosas e injustificadas prebendas salidas de los bolsillos de los contribuyente. A estos (golfos) cómplices del régimen, la triste realidad les permite vivir con salarios de altos ejecutivos de Wall Street, manteniendo a sus teóricos representados en una dócil actitud, a pesar de los 217.715 parados (el 11% de toda la población de Castilla-La Mancha, y el 25% de la población activa regional). Tan golfos son los que, con su firma, dan verosimilitud a unos EREs falsos, cobrando el 1%, como aquellos que, con la sumisa y cómplice actitud, a cambio de prebendas justifican el desgobierno regional y los resultados obtenidos.  

Por menos paro porcentual los egipcios salieron a la calle y echaron a los sátrapas de aquel régimen.

Aunque parezca inconcebible, mientras el desempleo  sigue aumentando, en Castilla-La Mancha por intereses políticos se mantienen más de un millón de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho. ¿Ustedes entienden que mientras la economía regional está, como está, haya que seguir subvencionando un barbecho improductivo? ¿No sería más racional, destinar esas importantes cantidades de terreno a cultivos energéticos? ¿Por qué no se está haciendo ya?

El Turismo y la Agricultura energética, son dos sectores con un enorme y garantizado futuro económico y laboral en Castilla-La Mancha. Siempre y cuando se cumpla una premisa previa, a saber:  “Cambiar la mentalidad de los responsables de ambos sectores, en la administración regional”. Basta una conversación, de no muchos minutos con los mismos, para  llegar a la percepción de que la evolución no ha pasado por ellos. Porque siguen anclados en un tiempo que pasó.

El Turismo de “serijo y molinos” y la Agricultura de “subvenciones atrofiántes” deben pasar a la Historia, porque no crean riqueza, ni empleo. Sólo melancolía. Lo que sorprende es ¿por qué motivo Barreda no se ha dado cuenta de algo tan evidente?

El empecinarse en “sostenella y no enmedalla” tendrá como resultado lo conocido, mas paro y que Castilla-La Mancha se mantenga a la cola de la riqueza de Europa (al 80%). La “gobernación en coalición con la sociedad” nos ha hecho profundamente pobres. Con el nepotismo aplicado en todos los sectores, y especialmente en el sector turístico y agrario, se ha obtenido la contagiosa atrofia en la sociedad civil.

“Si cada tiempo tiene su afán” ahora es el tiempo de ambicionar con premura, empeño,  la pretensión, el deseo y el anhelo vehemente de cambiar de gobierno. Barreda ha dicho “que en su campaña electoral no prometerá el oro y el moro”. Resultando significativo que  después de tanto tiempo en el gobierno, el candidato socialista,  desconozca lo que se necesita en Castilla-La Mancha, para crear riqueza y empleo.

La casta política tiene tan asumido que son eso,  una “casta” que se niegan a viajar en clase turista. Se niegan a aplicarse a ellos mismos las medidas de austeridad que recomiendan a los demás. Quieren seguir disfrutando de unos privilegios, de primera clase, pagados por los contribuyentes. Aquellos parlamentarios que no tienen actitudes imitables, no deben ser dignos de los votos de los contribuyentes.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 122,47 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,328 euros por litro. Y han transcurrido 319 días de la complicidad necesaria del Gobierno, en el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente de ADRIE

Príncipe de Asturias y también de Gibraltar

*Por Ángel Rico

“Aquel monarca que de sus consultas elige por bueno lo que votaron los más, es esclavo de la multitud, debiendo serlo de la razón” (Francisco de Quevedo)

Filosóficamente soy un republicano. En este planteamiento político no hay nada personal contra la monarquía actual, solo la creencia  que ninguna familia y sus herederos (más o menos legítima si los adeénes hablaran) tienen derecho a tener más privilegios y a estar, siempre, por encima de los ciudadanos que formamos la nación. Algo que el Pueblo español comenta, soto vocce, desde la imposición del Felipe V, el primer Borbón, en la monarquía hispana, tras la costosa Guerra de Sucesión, donde de “aquellos polvos vienen los actuales lodos separatistas”

A España, que los países influyentes de la época admitiesen a Felipe V como rey, le costó entre otras muchísimas posesiones en todo el planeta, según los tratados de Utrecht y Rastadt, la posesión de Gibraltar.

Y les confieso a ustedes que las palabras del Príncipe de Asturias, (el 30 de marzo pasado)  en la cena en honor de Sus Altezas Reales el Príncipe de Gales y la Duquesa de Cornualles, donde dijo: “En ese horizonte hago asimismo votos para que nuestras autoridades avancen en la solución del contencioso histórico bilateral que aún sigue pendiente” Es decir, Gibraltar. Me sorprendieron gratamente.

Y tal plática de Su Alteza Real,  me llevó a adentrarme en la biblioteca familiar y en la página 75 del volumen que bajo el título “Tratados, Convenios y Declaraciones de Paz y Comercio, que han hecho con las potencias extranjeras los monarcas españoles de la casa de Borbón, desde el año de 1700 hasta el día” realizó don Alejandro del Castillo, en Madrid en el año 1843, y releer el “Tratado de  paz, y amistad entre sus Majestades el rey de España y reina de Inglaterra, en el cual entre otras cosas, se estipula la incompatibilidad de las coronas españolas y francesas en una misma persona, y la sucesión hereditaria de la Gran Bretaña en la descendencia de la reina Ana, en la de la electriz viuda de Brunswick y de sus herederos en la línea protestante de Hanover” Se concluyó en Utrecht el 13 de julio de 1713.

Donde tras un preámbulo que señala “Habiendo sido servido el Arbitro supremo de todas las cosas ejercitar su divina piedad, inclinando á la solicitud de la paz y concordia los ánimos de los príncipes que hasta aquí han estado agitados con las armas en una guerra que ha llenado de sangre y muertes á casi todo el orbe cristiano; y no deseando otra cosa con mas ardor el serenísimo y muy poderoso príncipe Felipe V, por la gracia de Dios, rey católico de las Españas y la serenísima y muy poderosa princesa Ana, por la gracia de Dios, reina de la Gran Bretaña, Francia é Hibernia; ni habiendo otra que solicite con mas vehemente anhelo que el restablecer y estrechar con vínculos nuevos de conveniencia recíproca la antigua amistad y confederación de los españoles é ingleses de modo que pase á la mas remota posteridad con lazos casi indisolubles: para concluir, pues, felizmente este negocio tan útil y por tantas razones deseado…”  (sic)  el  Articulo X, dice: "El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno”

De la lectura anterior debemos concluir que desde la firma de ese tratado lo que ha venido ocurriendo ha sido una serie de abusos de facto, por parte de las autoridades gibraltareñas que empezó por “la ocupación ilegal del istmo, a comienzos del siglo XIX”, “la construcción del aeropuerto en terrenos no gibraltareños” y “la ocupación de las aguas que no fueron incluidas en el referido tratado”

Al respecto la ONU, reconoció en la década de los sesenta del siglo pasado, el carácter colonial de Gibraltar, por lo que el contencioso bilateral deberá quedar resuelto, de acuerdo, con la reiterada doctrina jurídica de la ONU, es decir “con la restitución de la integridad territorial de Gibraltar al  Estado español”.

Yo que he sido lealmente crítico con Su Majestad el Rey, donde he denunciado que no es de recibo que “la política estéril del Gobierno tenga secuestrado al Rey”, veo con satisfacción este desmarque estratégico del Príncipe de Asturias, que mediante unas palabras ortodoxamente diplomáticas puso, negro sobre blanco, la realidad de esta parte de España. Eurípides nos dijo: “Cuando las calamidades caen sobre un Estado, se olvidan los dioses y nadie se preocupa de honrarlos”. Quiero creer, que esa defensa de la integridad de España, diferenciará (a pesar de la contradicción entre los artículos 14 y 57 de la imperfecta Constitución Española)  al futuro “Felipe VI” de su padre. ¡Que así sea!

…He dicho!

Mientras soportamos los 334 días de calamidad gubernamental que aún nos restan de condena, el petróleo, brent, se cotiza hoy a 119,14 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,305 euros por litro. Y han transcurrido 315 días de la complicidad necesaria del Gobierno, en el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Ante Dios y ante la Historia y ante los parados, la economía y los electores

*Por Ángel Rico

Nicolás Maquiavelo dijo: “En general los hombres juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver pero pocos comprenden lo que ven”. Esperemos que tras la próxima desaparición del gobierno de Zapatero, la ciudadanía en general acabe comprendiendo que Zapatero fue un mal innecesario para España, con cuya gestión se ha conseguido que se pierda el fruto de varias generaciones de españoles.

Zapatero no pasará a la Historia, por sus obras ejemplares, ni por la firmeza de, sus cambiantes, ideas políticas, ni por su gestión para colocar a España en el grupo de países que lideran Europa, ni por la creación de empleo, por nada de eso. Cuando transcurra un poco de tiempo, los unos y los otros (los psocialistas) acabarán comentando que fue quien, a empujones, llevó a España al mismo borde del precipicio, de forma innecesaria y peligrosa.

Yo que he sido siempre un crítico con la gestión de Zapatero, también lo fui con aquellos otros responsables socialistas, que ahora previendo el desastre electoral en sus territorios, practican unos ejercicios de distanciamiento de quien, en su opinión, les hará perder las próximas elecciones autonómicas. Y aquí me gustaría detenerme para volver a insistir que, si Zapatero pudo legislar de forma negativa para los intereses generales es porque contó, una y otra vez, con la aquiescencia y el voto de los diputados socialistas del resto de España. Algo que no podría haber hecho si Barreda ó Fernández-Vara, por ejemplo, hubiese impuesto a los diputados socialistas de Castilla-La Mancha y Extremadura, que votasen en contra de todas aquellas leyes que, o perjudicaban a todos, o beneficiaban a Cataluña y País Vasco, perjudicando a todos los demás. De ese bagaje legislativo, tan responsable es Zapatero, como quienes lo permitieron con sus votos. Por tanto, el uno y la banda  (en la segunda acepción del DRAE) de los otros deben ser juzgados y por sus acciones u omisiones, enviados a sus casas.

Nunca entendí como en el transcurso de las dos legislaturas de Zapatero, tuvieron más poder los 6 diputados de Convergencia i Unió, que los 14 diputados del PSOE de Castilla-La Mancha y Extremadura, dos de las autonomías más perjudicadas por el conjunto de la gestión de Zapatero y por los agravios creados, si estás regiones se comparan con Cataluña. Por tanto la responsabilidad de la actual situación es de todos ellos. “Curiosamente los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado” dijo Alberto Moravia. Y lo son, los diputados socialistas de las provincias que votaron las leyes de Zapatero, son responsables de las mismas, ante sus propios electores y ante la Historia.

Con la decisión de Zapatero de no volver a presentarse a las próximas elecciones generales, los candidatos socialistas regionales, recuperarán un poco el resuello, porque tratarán hipócritamente de distanciarse en la campaña electoral, del presidente del gobierno, a quién con el voto de sus diputados regionales, mantuvieron en la dirección de la política nacional. Pero la sombra del ciprés es alargada y les señala a todos ellos, como cómplices necesarios de la situación actual en la que está España. Para estos políticos “la experiencia es como las luces de popa de un barco, que iluminan sólo el camino que queda a la espalda” (Edison).

La realidad socioeconómica de España, no puede darse la vuelta como si de un calcetín se tratase. Partiendo de los cimientos ruinosos que tenemos delante, nosotros el Pueblo, tenemos que esforzarnos un poco más, trabajar un poco más y denunciar, a voz en grito, todas aquellas actitudes y complicidades que buscan solo el mantenimiento de sus propios privilegios sin aportar nada a la totalidad del colectivo de españoles. ¿A quién me estoy refiriendo? Respuesta: --A los sindicatos del régimen, a la gran patronal, a la “agrocasta”, al  lobby de la ceja, la Alianza de Civilizaciones, a los separatistas y grupos similares de presión, que han recibido cientos de millones de euros de los contribuyentes, a cambio de sonreír y disculpar las enormes barbaridades jurídicas y legislativas de Zapatero. Todo ello no solo ha desgastado a este político nefasto, sino a quién más ha desgastado a sido a la esperanza y al futuro de España.

Ahora hay que tener memoria y ver como actúan; quién apoyó aquella frase de “puta España”, con la camiseta de “tot som  Rubianes” (todos somos Rubianes). Y quien, apoyó las reivindicaciones de los terroristas, antes que el cumplimiento de la Ley. Ó quién, prefiriendo “morir a matar”, se enriquecía de una forma nada clara. Es decir, hay que impedir, como diría Lampedusa “que todo cambie, para que todo siga como está”.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo se cotiza hoy a 119,14 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Se mantienen 3,5 millones de hectáreas de improductivo barbecho, que podrían servir para producir biodiesel nacional. Y han transcurrido 314 días desde que el Ministerio de Economía y Hacienda, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado, ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

*Es miembro de FAPE

Compañero don Emilio

*Por Ángel Rico

Me permito introducirle a usted en estas reflexiones con la excusa de que ambos tenemos cuenta en la misma entidad bancaria. Su cuenta con varios miles de millones de euros más que la mía, pero eso son simples detalles.

Don Emilio, me sorprendieron sus palabras, reflejadas en la prensa, dirigidas al presidente del Gobierno, en la reunión de empresarios vip, donde usted le pidió: “Que no dimitiera de sus puesto hasta no haber aplicado las reformas económicas que se necesitan en España”. Usted, que no contrataría a Zapatero para puesto alguno, en ninguna de sus empresas, le pide que se quede como presidente del Gobierno. Entenderá, respetado compañero, que tal petición suya me resulte sorprendente, porque deja de manifiesto que la criticable gestión de Zapatero, a su cuenta bancaria le va mejor que a la mía.

Y uno, en su reflexión concluye, que el verdadero poder no reside en la política, sino en el dinero. El poder económico sigue siendo el auténtico poder.

Salvo los “titiricejas” que diría Cesar Vidal,  y la cúpula de los sindicatos del régimen, a nadie le ha ido bien con la nefasta gestión de Zapatero. Y en ese “nadie” incluyo a los candidatos socialistas de Aragón, Asturias, Castilla-La Mancha, Madrid o Extremadura, que como ambos sabemos tendrían más aspiraciones políticas sin Zapatero. A nadie le va bien con Zapatero, salvo a los ricos.

En cuanto  a los ricos no me incluyo en ese selecto grupo. Usted sabe, don Emilio, lo equívocos que pueden llegar a ser en ocasiones nuestros respectivos apellidos.

Si “el hombre es un lobo para el hombre” según Hobbes, ahora habría que afirmar que “Zapatero es un lobo para la economía popular y un cordero para el poderoso don dinero”. Ahí reside otra de nuestras diferencias, compañero, usted quiere que Zapatero se quede, yo quiero que Zapatero se vaya.

Las razones se modifican en función del puesto que cada uno ocupa en la sociedad. Compañero, usted utiliza razones distintas a las mías para justificar una clara incompetencia gubernamental. Como Zapatero, justifica de forma distinta acontecimientos similares, sean en Libia o en Siria. Donde las matanzas gubernamentales al pueblo en Siria no se quieren ver y, por tanto concluir, que  son idénticas las matanzas gubernamentales a las de Libia. La única diferencia entre ambos conflictos es Repsol, que so se encuentra en este y no en aquel país.

Como ve don Emilio, ya apareció alguien que manda (de facto) más que usted y yo, juntos. Porque la desregulación de los mercados conducen a que las oligarquías económicas y financieras impongan, en la práctica, sus intereses a los países, las sociedades y los gobiernos. Y por tanto, si para Repsol interesa bombardear al ejército libio, y que España participe en una guerra civil en Libia, se bombardea bajo sonrojantes excusas humanitarias, que en iguales circunstancias no se utilizan en Siria o en Yemen.

La realidad de las cuentas del Estado son la mejor demostración de que Zapatero es malo para la generalidad de la sociedad (donde no incluyo a los ricos como usted). Ahora, para justificar su incompetencia, Zapatero ha fabricado un enemigo en la teórica economía sumergida, ordenando una serie de castigos y penalizaciones para los empresarios que tengan empleo irregular. Lo que si existe me parece bien que se persiga, pero con igual contundencia, y antes, hay que perseguir a los responsables del gobierno, puesto que han transcurrido 311 días desde que el Ministerio de Economía y Hacienda, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado, ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

No resulta creíble, por tanto, la urgencia de Zapatero de pretender recaudar en lo teórico, y dejar de hacerlo en lo concreto, en lo que tiene delante, en lo que se ha denunciado y afecta a los negociados de los Ministerios de Fomento y de Economía y Hacienda.

Por tanto, yo continuaré con mi particular campaña de proselitismo popular, defendiendo que Zapatero debe irse, porque es malo para España en general, y para la economía, la separación de poderes y el Estado de Derecho, en particular.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, hoy se cotiza a 115,44 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,315 euros por litro.

*Es Presidente del GEA

 

Las prescindibles medidas del enésimo Plan de Zapatero

*Por Ángel Rico

Que Zapatero es un inútil, es algo en lo que la mayoría de ciudadanos españoles (incluidos los miembros del PSOE) y algunos de la UE, coinciden. Desde Fernando VII, nunca se había concentrado tanta incompetencia en un solo gobernante, que se mantiene en su puesto gracias al apoyo del clan de  palmeros, que necesitan de Zapatero para mantener sus actuales privilegios. Y, sufriendo las consecuencias de un desgobierno tan nefasto, es como transcurre la vida de los ciudadanos normales.

Una política basada en el tropiezo, tras el tropiezo, bajo la atenta mirada del Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y Ángela Dorothea Merkel, que es quien más dinero pone para subsanar los destrozos resultantes del gobierno del PSOE. Otros gobernantes malos, al menos, tienen la decencia de dimitir, para que se convoquen elecciones generales, como ha hecho el primer ministro de Portugal, José Sócrates. El penúltimo gobernante socialista de la UE.

La última ocurrencia de Zapatero fue reunirse (ayer) con los principales empresarios del país para comentarles su “Plan de ayer”  (hoy ya tendrá otro) para salvar la economía nacional, a los que, entre otras cosas, les dijo que “hay que prestar una especial atención a la política energética”,  reconociendo que “no podemos decir que tengamos un horizonte para reducir o estabilizar el coste de la energía” al entender que “la política energética debería gozar del máximo consenso”.  Argumentos que resultan increíbles en el presidente del gobierno, que mantiene el setenta y cinco por ciento de las fábricas de biodiesel cerradas, junto a tres millones y medio de hectáreas de barbecho improductivo (pero subvencionado), que sembradas de colza, podrían servir para fabricar biodiesel nacional. Garantizando en parte, la independencia energética nacional, con el equivalente a 1,7 millones de barriles de petróleo.

Como, en política energética, no hace lo que corresponde, Zapatero-Tomahawk, envía cuatro F-18, una fragata y un submarino a bombardear Libia, para que la principal compañía petrolera española y segunda extractora por volumen de petróleo en Libia, (Repsol) tenga garantizada su cuenta de resultados, vendiéndonos la gasolina y gasóleo, a los altísimos precios que conocemos. Se está participando en una guerra, para difuminar la incompetencia propia y pagar los favores debidos a los que, realmente, mandan.

Zapatero no tiene un criterio elaborado para la economía nacional, decide las cosas mientras se afeita por las mañanas. Y por ello obtiene los nefastos resultados que todos conocemos. Su inconstante y mudable política, apoyada en las presiones y chantajes, tanto de los sindicatos del régimen (CC.OO y UGT),  como de los nacionalistas, catalanes, vascos y gallegos, a quienes el futuro general de España les importa bien poco, ha conseguido el resultado en la economía nacional que conocemos.

Los nuevos compromisos de Zapatero, son sencillamente una estupidez, que solo sirven para conseguir unos titulares de prensa  que, en nada benefician a la economía general de los españoles. Mientras continúe con el enorme e improductivo gasto que suponen, las subvenciones a los sindicatos del régimen, a la gran patronal, a las organizaciones agrarias,  al lobby gay,  a la Alianza de Civilizaciones, al despilfarro identitario de los separatistas, cinco millones de parados, la elefantástica administración pública, etc. No se podrá  cumplir “el saneamiento presupuestario” al que Zapatero se comprometió en el último Consejo Europeo.

Es paradójico que una de las empresas a las que convocó Zapatero a su moralizante reunión de maitines sabatina, --Telefónica--, trasladará su sede social fuera de España, para no pagar a la Hacienda Pública española 3.000 millones de euros al año, en concepto de IVA. Lo que no supone un ejemplo para los contribuyentes normales.

Sería de esperar que a los representantes de las empresas constructoras que asistieron a su convocatoria, les haya recordado la existencia de la Ley de Morosidad, que obliga a pagar los servicios en un plazo no superior a sesenta días. Actualmente están pagando, con la complicidad del ministro José Blanco, los servicios que reciben a los 180 días. Lo que perjudica a la economía nacional. ¡En fin! Dios los cría y ellos se juntan.

Esta es la España que nos duele tanto y que dirige este gobernante incompetente, lleno de una prepotencia lamentable e innecesaria en la situación económica y social general. De los males creados, tendremos que ser los contribuyentes, quienes paguemos la factura. Por ello, tenemos el derecho a juzgar las políticas que penden sobre nuestras cabezas y, a criticar a aquellos que son los cómplices necesarios del empeoramiento de la crisis.

Es irónico que habiendo transcurrido 308 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado, ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ahora quiera recaudar en la, hipotética, economía sumergida lo no recaudado por tan negligente actitud.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,11 dólares por barril y Repsol nos vende el gasóleo a 1,30 euros por litro. Para abaratar la energía biodiesel nacional, sí. Y centrales nucleares, también.

*Es Presidente de GEA.

 

Ultimo viaje por la memoria selectiva

*Por Ángel Rico

“Los hijos empiezan por amar a sus padres; pasado algún tiempo, los juzgan y, rara vez los perdonan” (Oscar Wilde)

Les contaré a ustedes que hace dos semanas mantuve una conversación con mi padre, que por una grave complicación respiratoria se encontraba hospitalizado. La conversación estuvo mediatizada por la insistente interposición del “alemán herr Aloysius”.

Me contaba su vida de hace mucho tiempo. --“Yo era joven y me quería comer el mundo”. Decía. --¿Y por qué no te comiste el mundo? Le pregunté.  --Porque el mundo era de Franco--. Respondió. --A Franco, no le pedí nada, pero tampoco fui a pedirle perdón--. Añadió

--Y con respecto a Franco ¿Te acuerdas aquella ocasión en que, en Madrid, viste a Franco en su coche descapotable, rodeado por la Guardia Mora? Le pregunté.

Pude observar en sus ojos, como revivía aquella mañana de un mes de abril de los años sesenta y pocos del pasado siglo. La comitiva de Franco, por una de las avenidas madrileñas, acompañando a un mandatario extranjero.

--¿Y tú, como sabes eso?--  Preguntó.

--¡Joder!—Exclamé. –Porque yo estaba allí.

Hablando de aquellos tiempos, le volví a preguntar si recordaba aquel otro día en que, desde la estación de ferrocarril de Río Záncara, subimos a una camioneta de las de estructura de madera, para ir a Arenales de San Gregorio (Ciudad Real) y a mitad del camino, una pareja de la Guardia Civil, (de la de entonces, de las que patrullaban por las zonas rurales, con el uniforme de servicio en despoblado, a saber; el tricornio, los correajes, botas altas, mosquetón, capote, bigote puntiagudo y, uno de ellos, cejijunto total) detuvieron la camioneta y tras inspeccionarnos y comprobar que no éramos “Maquis” (guerrilleros antifranquistas) nos dejaron continuar nuestro viaje, pero caminando el resto del trayecto.

Mi padre volvió a viajar por su memoria. Su sonrisa delató  que recordaba aquella mañana, fría y soleada y, volvió a preguntarme: --¿Y tú como sabes eso?

Respondí lo mismo: --Porque yo también estaba allí.

La conversación continuó hablando de vivencias de aquellos tiempos, eso sí, con demasiadas interposiciones del “alemán herr Aloysius”, que insistía en demostrarnos que seguía allí. Su niñez en Alcaráz (Albacete) y su traslado vital a Alcázar de San Juan (Ciudad Real) fueron recordadas.

Otra vez más me pregunto: --¿Tú, de donde eres?

--De Arenales de San Gregorio. Respondí

--De allí es mi mujer--. Añadió él.

Tras sortear algún tiempo más al “alemán herr Aloysius”, mi padre, Julio Rico Mayordomo, murió el mismo día que “la gata sobre el tejado de zinc” la actriz Elizabeth Taylor, dándose la circunstancia de que ambos nacieron el mismo año.

Ahora empieza el tiempo donde sus recuerdos no estarán ya influidos por las últimas putadas de Aloysius Alzehimer.

…He dicho!

*Es Hijo de Julio Rico Mayordomo

 

Cuando las palabras impiden ver los hechos

*Por Ángel Rico
.
Les contaré a ustedes que una de las cosas que más me sorprendieron, durante mis diez años, como miembro de un Comité Consultivo Agrario en Bruselas, fue la búsqueda política del “consenso”. Cuando la discusión sobre cualquier materia se estancaba por la existencia de dos alternativas distintas, por ejemplo, una defendía que tres más tres, eran seis. Y la otra, que tres más tres, eran ocho. Se buscaba el “consenso” para que las partes litigantes, aceptasen que tres más tres, eran siete. A mi me costaba admitir aquellas componendas burocráticas, porque usted y yo coincidimos en que; tres más tres son siempre, seis. Haya o no “consenso”.
.
Algo similar –el consenso-- es lo que se está utilizando para justificar todos los incumplimientos del Derecho Internacional, en relación a Libia. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acordó una Resolución (1973-2011) que es contraria a los principios propios de este organismo, compuesto por unos países que incumplen permanente los principios fundamentales de la ONU.
.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado (artículo 9). Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad (artículo 11). Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir la residencia dentro de un Estado (artículo 13). Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión (artículo 18) Etcétera. El 60% de los países que componen la ONU incumplen, entre otros, los artículos de la Carta de Derechos Humanos, indicados. Luego entonces ¿Qué fuerza moral –respecto a Libia—pueden tener los acuerdos tomados por países tan reprobables o más que Libia?
.
Confieso por enésima vez que considero a Muamar el Gadafi, un dictador y un tirano de la peor calaña, que lleva aplastando al pueblo ¿pueblo? tribal libio desde el año 1969. Por eso cuando la Resolución 1973-2011, de la ONU: “Condena la grave y sistemática violación de los Derechos Humanos, incluidas las detenciones arbitrarias, las desapariciones forzadas, los casos de tortura y las ejecuciones sumarias” y “Considera que los ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil que están teniendo lugar actualmente en la Jamahiriya Árabe Libia pueden constituir crímenes de lesa humanidad”, cabe preguntarse ¿Por qué han tardado tanto tiempo en darse cuenta?, ¿Por qué se dan cuenta que eso está ocurriendo en Libia y no ven idénticas tiranías en, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Irán, Costa de Marfil, Yemen, Siria, China, etc?
.
Y más sorprendente todavía, la ONU dice: “Recordando que la Liga de los Estados Árabes, la Unión Africana y el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica condenaron las graves violaciones de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional humanitario que se han cometido y se están cometiendo en la Jamahiriya Árabe Libia”. ¿Cómo puede tener valor una “condena” realizada por unos organismos que, la totalidad de sus miembros, incumplen el derecho internacional humanitario? ¿Por qué la opinión pública admite tal hipócrita justificación para la guerra?
.
La Resolución apoyándose en el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas: “Exige que se establezca de inmediato un cese del fuego y se ponga fin completamente a la violencia y a todos los ataques y abusos contra civiles” y para cumplir ese objetivo “Decide establecer una prohibición de todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia a fin de ayudar a proteger a los civiles” y “Autoriza a los Estados Miembros que hayan notificado al Secretario General y al Secretario General de la Liga de los Estados Árabes, actuando a título nacional o por conducto de organizaciones o acuerdos regionales, a adoptar todas las medidas necesarias para hacer cumplir la prohibición de vuelos impuesta”.
.
Para ello la “coalición internacional” bombardea y ataca al ejército libio. ¿Pero no dice el artículo 11 de los Derechos Humanos que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario? ¿Donde está la sentencia contra Gadafí? ¿Con qué pruebas? ¿Qué Tribunal juzgó sus acciones? De nuevo la hipocresía de la política internacional contamina las conciencias de la opinión pública.
.
Y finalmente ¿Por qué la aviación de la “coalición internacional” ataca y destruye –de forma preventiva—a los aviones (solo por volar y aterrizar) y soldados libios, cuando la Convención de Ginebra en su artículo 3, prohíbe taxativamente hacerlo? ¿Esos muertos no tenían derechos? ¿Por qué los mandatarios de la “coalición internacional” para, teóricamente, proteger unos derechos, incumplen de forma tan flagrante la Ley Internacional? ¿Quién ha decido que los muertos causados por los “rebeldes” tenían menos derechos? Y después de esto ¿Por qué el Premio Novel de la Paz 2010 no renuncia a ese galardón tan inmerecido?
.
…He dicho!
.
Mientras continua el teatro de la hipocresía el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,11 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y han transcurrido 307 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ¿A ustedes les parece normal tanta negligencia gubernamental?
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los sectarios más cercanos

*Por Ángel Rico
.
Nos encontramos a dos meses de las elecciones autonómicas y empieza a ser hora de pensar qué haremos con nuestro voto. Al fin y al cabo, es lo que nos deja la Democracia participativa, junto con la crítica a los políticos que gobiernan el presente o que pretenden gobernarnos en el futuro.
.
En Castilla-La Mancha, una de las comunidades autónomas que están por debajo de la media de riqueza de la UE, concretamente en el 80% de la riqueza media, gracias a una forma de gobernar llena de conveniencia política, soberbia, prepotencia, sectarismo y estupidez, todavía está dirigiendo el gobierno, José María Barreda, quien presume de “gobernar en coalición con la sociedad”. Al referirse a “la sociedad” quiere decir con la cúpula de, los sindicatos, CC.OO, UGT, la patronal CEOE, y la “agrocasta”, ASAJA, UPA, COAG y las Cooperativas agrarias. Todos pluri-subvencionados por el gobierno de Barreda y dispuestos a decir amen a todo lo que haga falta, con tal de mantener sus bien remunerados privilegios. La “agrocasta” incluso, ha conseguido ser los representantes eternos del sector agrario regional sin que haya elecciones al respecto. Por lo que a la economía regional “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Barreda ha aprovechado los vicios de los representantes de “la sociedad” para mal gobernar con abrazos, sonrisas, complicidad y fotografías oficiales.
.
Llegados a este punto es hora de poner negro sobre blanco lo que ha ocurrido en Castilla-La Mancha. José María Barreda, a quien considero una buena persona, pero un mal gobernante, lleva en el gobierno regional mucho tiempo. Empezó como Consejero de Cultura, en 1983 y ha pasado por diferentes responsabilidades en el gobierno regional, desempeñando en dos ocasiones la Vicepresidencia, en el gobierno de José Bono. Al marcharse Bono, digitalmente llegó la primera vez a la Presidencia del gobierno regional.
.
Desde ese momento, su principal lucha fue la de ser aceptado por los socialistas “pata negra” de la región, que tienen apellidos con menos heráldica y se consideran con mas derecho a ocupar el vértice de la pirámide socialista regional. Esta lucha por mantenerse arriba, le obligó a dejar las cosas cotidianas en los “colocados” en el tercer o cuarto escalón de la estructura de gobierno. Esos y no Barreda, han sido los que con su sectarismo y su despótica forma de repartir o quitar prebendas, han conseguido contaminar la imagen y la credibilidad de Barreda por toda la región.
.
De poco sirve que se inauguren hospitales comarcales, si durante un fin de semana solo hay dos (2) enfermeras por planta para atender a sesenta pacientes (por ejemplo el Hospital de Tomelloso el 12 y 13 de marzo). De poco sirve que desde el gobierno regional se pretenda fomentar el Desarrollo Rural, y a la hora de aprobar ayudas para las zonas de influencia de los Parques Nacionales (Cabañeros) los apoyos vayan reiteradamente a los próximos al PSOE, los mismos que reciben las ayudas año tras año, tras año. Dejando proyectos de interés, recomendados por la Carta Europea de Turismo Sostenible, sin poder llevarse a cabo. De poco sirve que se sueñe con sacar la agricultura y ganadería del siglo XIX, y se mantengan mentalidades y políticas agrarias del siglo XIX. Así un larguísimo etcétera. Esa forma de entender los negocios en sus relaciones con el poder político ha sido mala para la economía regional y debe, en las próximas elecciones, ser corregida.
.
El sectarismo no crea riqueza, no genera empleo, porque atrofia las capacidades de los permanentemente beneficiados por esa forma de gobernar, arbitraria y corrupta. Sé que ese sectarismo no lo ordenó Barreda, pero lo ha permitido por su necesidad de mantenerse a flote.
.
Por otra parte no ha tenido ningún gesto de talla política de gran nivel. No ha sido capaz de parar aquellas leyes nacionales, o decretos que fueron contrarios a los intereses de Castilla-La Mancha, sus empresas, sus entidades financieras y sus ciudadanos. Permitió que los diputados socialistas de Castilla-La Mancha, empezando por su mujer, la diputada Clementina Diez de Baldeón, votasen en el Congreso de los Diputados acuerdos perjudiciales para la generalidad de esta comunidad autónoma. Permitiendo para Cataluña excepciones, en relación al endeudamiento regional o el funcionamiento de las cajas de ahorro, que no se aceptaban para Castilla-La Mancha. ¿Un liderazgo así debe contar con nuestros votos? Esa es la pregunta que cada cual debe responder.
.
¡Gobernar es rectificar! Y en Castilla-La Mancha no ha habido rectificación, sino una huida hacia delante, con la complicidad de la paniaguada “sociedad oficial”.
.
Cuando Castilla-La Mancha se encuentra al 80% de la riqueza de la media de la UE, se mantienen, dentro de una atrofiada realidad agraria, 1.050.000 hectáreas de improductivo (y subvencionado) barbecho (más que en Andalucía y Castilla y León, juntas) y cuatro fábricas de biodiesel cerradas. Una realidad vitivinícola que produce el 300% más vino del que comercializa. Ninguna empresa líder, en manos del sector, con estructura empresarial suficiente para conseguir precios rentables en cereales, cárnicos, lácteos, etc. Esta es la región que ha construido Barreda y para la que ahora él, y sus sectarios, nos pedirán nuestro voto, para que todo siga igual.
.
…He dicho!
.
Mientras tanto el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. El petróleo, brent, se cotiza a 116,36 dólares por barril. Y han transcurrido 301 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ¿A ustedes les parece normal tanta negligencia gubernamental?
.
*Es Presidente de GEA