Mourinho, sus derechos, mis derechos, nuestros derechos

*Por Ángel Rico

Uno de los recursos que utilizo con frecuencia en mis notas, es el Artículo 20.1 de la Constitución Española que reconoce mi “Derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción” Por ello, he podido manifestar públicamente que: “los gobiernos de Zapatero son los peores de la Democracia”.

De ese Derecho a la Libertad de Expresión han hecho uso, entre otros, su Majestad el Rey cuando dijo “hablando se entiende la gente” (en relación a las conversaciones del gobierno con ETA). Zapatero “la economía española no está en crisis” ó “la tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”. El embustero Rubalcaba “España no se merece un gobierno que mienta” ó “el gobierno ha dejado de negociar con ETA”. La ministra de Economía, Elena Salgado, “ya se empiezan a ver los brotes verdes en la economía”. La ministra de Sanidad, Leire Pajín, "Estados Unidos y Europa, dos políticas progresistas, dos liderazgos, una visión del mundo, una esperanza para muchos seres humanos". El exministro de Trabajo, Celestino Corbacho, “El gobierno no se plantea que en España se llegue a cuatro millones de parados”. El Vicesecretario General del PSOE, José Blanco, "Los españoles viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema" El diputado separatista catalán Joán Tardá “muerte al Borbón”. En el pasado, Alfonso Guerra “A España no la va a conocer ni la madre que la parió”, Y así un largo etcétera.

Por ello resulta sorprendente que se le esté amenazando a José Mourinho, con “enviar a la UEFA sus declaraciones”. ¿Dónde está reflejado que la UEFA está por encima de la Constitución Española? Y ¿Quién le ha quitado a Mourinho su Derecho a utilizar la Libertad de Expresión, como lo han hecho los señalados anteriormente?

Si el entrenador del Real Madrid, considera que fue una injusticia deportiva, expulsar del partido a su jugador, Pepe, por una falta que no cometió (Algo que es indiscutible, como se ha podido demostrar en todas las pruebas gráficas que conocemos) tiene todo el derecho a expresarlo.

Si Mourinho considera, que tras esa injusta expulsión se benefició claramente al equipo contrario, tiene todo el derecho a expresarlo así. Y nadie puede amenazarle por hacer uso de un derecho.

Tras la “Sentencia Bosman” --C-415/93-- el Tribunal de Justicia de la UE, sentenció que “un jugador comunitario, es decir nacional de un estado perteneciente a la Unión Europea, ocupase plaza de extranjero en un club de otro estado miembro de la Unión suponía una cláusula restrictiva por razón de la nacionalidad que se oponía al Derecho Comunitario y, en concreto, a la libre circulación de trabajadores en la Unión y la libre contratación sin trabas por razón de la nacionalidad”. Sentencia que hizo saltar por los aires las reglas, hasta entonces, de la UEFA sobre número máximo de extranjeros.

Por lo tanto, si la UEFA, --organización que no puede presumir de democracia interna, justicia en sus decisiones, ni sentido común—como conclusión al “expediente abierto a Mourinho” por sus declaraciones, al denunciar que el colegiado que dirigió el partido Real Madrid-Barcelona, el alemán, Stark, no estuvo a la altura de las circunstancias, decide castigar al entrenador del Real Madrid (con varios partidos de sanción), tendremos, nosotros el Pueblo, que denunciar la presumible e injusta sanción, ante los tribunales españoles y, si fuese necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, si no lo hiciese de oficio, la Secretaria de Estado de Igualdad.

No hay “honorabilidad de un club”, (el Real Madrid), ni “artículo 5 del Código Disciplinario de la UEFA” que esté por encima del mencionado Artículo 20.1 de la Constitución Española, que a los ciudadanos españoles o que residan en España, les otorga la Libertad de Expresión. Y no se debe permitir que la UEFA, con su medieval abuso de poder, permita tal discriminación.

En el partido de final de la Copa del Rey, Barcelona-Real Madrid, los aficionados “azulgranas” en un poco elegante ejercicio de su Libertad de Expresión, silbaron insultantemente al himno de España. Algo que en otros países modernos y democráticos, como Francia o Estados Unidos, no se hubiese permitido. Aquí, en cambio sí. Somos así de liberales en la aplicación del derecho de Libertad de Expresión.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Cuando los jueces mienten, es el Estado quién miente

*Por Ángel Rico

“El poder de la prensa ocupa el segundo lugar, después de la gente” (Alexis Tocqueville)

Si un cirujano, afectado por el estrés de su profesión, se deja olvidada una gasa dentro de un enfermo a quién efectuó una operación, es penalizado por el director del hospital y por el colegio de médicos, además de enfrentarse a una demanda por “daños y perjuicios”. Si a un arquitecto se le cae un puente, por una lluvia intensa, es penalizado por el colegio de arquitectos y acabará enfrentando a una demanda judicial, por ello, si unos jueces ponen en libertad a un peligroso terrorista, debe caer sobre ellos toda la responsabilidad exigida a unos funcionarios de la administración, porque al fin y al cabo es lo que son, unos funcionarios al servicio de los administrados, como los médicos o los profesores de instituto.

Por ello no debe quedar en una anécdota a olvidar, el que los magistrados componentes de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional (Alfonso Guevara—Presidente--, Guillermo Ruiz Polanco y María de los Ángeles Barreiro),  han dejado en libertad a un terrorista que mató a 22 españoles y fue condenado por ello,  a 2.746 años de cárcel que, como era lógico, tras ese favor puso pies en polvorosa.

Y aquí es donde surge la pregunta ¿Qué motivó a estos jueces a cometer tal error? Suponiendo que fuese un error y no el cumplimiento de una consigna superior. Porque en España nos merecemos, además de un gobierno que no nos mienta, unos tribunales que actúen con la verdad.

Las palabras mentirosas del Portavoz del Gobierno y Ministro del Interior, de que “no se podía controlar a Troitiño porque tras su puesta en libertad era un hombre libre” son descaradamente llamativas dichas, precisamente por Rubalcaba, el Ministro que obliga a que la Guardia Civil se escondan tras los matorrales, para comprobar si las personas libres, superan los 110 kms por hora. Ó  la utilización del “sistema integrado de interceptación telefónica” (SITEL) sobre las personas libres.

Ante esta sucesión de actuaciones chirriantes, realizadas por componentes del Estado, hay que estar perfectamente atentos y comprometidos con la denuncia de aquellos hechos sospechosos de complicidad o confabulación, que acaban –mire usted por donde—beneficiando a los terroristas. Porque es vergonzoso ese “entre todos lo soltaron y el solo se fugó”. Es escandalosa la sucesión de actuaciones, tanto de la Audiencia Nacional como del Gobierno tachadas de “grave error”. Sofisma con el que se pretende volver a confundir a la opinión pública. Un error es que un funcionario de Hacienda, por ejemplo, se equivoque al multiplicar cinco por cinco y, en lugar de veinticinco, utilice como resultado veinte. Pero que una sección de la Audiencia Nacional aplique una reducción de pena, que hasta yo, que soy un total profano de la cosa legal, sé que estaba mal aplicada, resulta sospechosamente llamativo. Baltasar Gracián, nos enseñó aquello de: “mas vale ser engañado en el precio, que en la mercancía” algo que nosotros, el Pueblo, no debemos permitir que desde el Estado se nos quiera colocar otra mercancía averiada.

Son tantas las coincidencias con las actas de ETA que tenemos delante, que si queremos ser realmente lógicos, tenemos que concluir  que: “solo con el azar no se dan tantas coincidencias continuadas” Y es entonces donde surge la rebelión interna de quienes no admitimos las componendas políticas para pagar, presuntamente, escalofriantes  favores del pasado que, hasta la fecha, no han tenido consecuencias penales para los diseñadores intelectuales del terrible hecho. “Nada hay más injusto que buscar premio con la Justicia” (Cicerón) Resultando tan llamativa la relación de premiados desde marzo de 2006, que me viene a la memoria la máxima anónima de: “piensa mal y acertarás”

Como crítico que soy con el “Sistema”  utilizo como instrumento de rebeldía, el Artículo 20.1.a.- de la Constitución Española, que alude a la “Libertad de Expresión” y que nos permite “expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Y por ello, me reafirmo: “tantas coincidencias no son posibles en la lógica de la cosa pública”.

Si Rajoy y en su partido, prefieren seguir tocando el violón en este asunto, será responsabilidad suya, ante los españoles y ante la Historia. Pero los ciudadanos libres, no podemos actuar como si no nos diésemos cuenta de las cosas, como si considerásemos que no está mal, la política de mirar hacia otro lado, mientras se emite un silbo delator y cobarde.

Los hechos que me permito comentar hoy, en otro país occidental, habrían supuesto una serie de dimisiones en cadena. En el nuestro, solo sirven para que algunos pocos tengamos que superar una innegable vergüenza ajena.

Podríamos pensar que siempre nos quedará “la prensa libre”. Perdón, ¿He dicho prensa? ¿Qué prensa? Porque esa es otra cuestión, el peligroso seguidismo, de una parte de la prensa, aliándose con “las verdades oficiales”. Los teóricos nos enseñaros que “la prensa libre es la artillería de la Libertad” yo quiero seguir creyéndolo, porque es preferible la prensa que cuestiona la verdad oficial,  a la tranquila placidez del despotismo.

….He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 124,19 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y han transcurrido 335 días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo. El Gobierno debe ser denunciado como el culpable directo por el perjuicio que tal actitud supone para los españoles.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Quiénes nos sacarán del problema?

 *Por Ángel Rico

“No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu país” (John F. Kennedy)

Estos días he podido ver en diferentes cadenas de televisión las respuestas, que varios jóvenes preguntados, daban en relación a la excarcelación de Troitiño, la Copa del Rey, la guerra de Libia ó la crisis española. En la mayoría de los casos, los jóvenes no eran capaces de articular una respuesta con “sujeto, verbo y predicado”. Había que hacer un esfuerzo para interpretar lo que, supuestamente, querían decir.

Esa realidad me indujo a pensar que, deberán ser los jóvenes españoles quiénes tengan la responsabilidad de  resolver los problemas con los que se enfrente, a medio y largo plazo, nuestro país. La Sanidad, la Justicia, la Arquitectura, o la Educación del futuro dependerán de los universitarios de ahora. En la esperanza de que, además de pasar los jóvenes por la universidad, la universidad acabe pasando, y quedándose, en la mayoría de esos jóvenes.

Del total de jóvenes de ahora, los mejores acabarán ejerciendo sus  variadas profesiones de una forma admirable. Del resto se constituirá el conjunto de  mediocres y, de ellos, habrá que elegir a los responsables del Legislativo é incluso, del Ejecutivo. Sí, ya sé lo que está usted pensando, respetado lector: --que después de los gobiernos de Zapatero, donde ejercieron responsabilidades de Estado personas como: “Bibiana Aído”, “Leire Pajín”, “José Blanco”, “Manuel Chaves”, “Miguel Ángel Moratinos”, “Magdalena Álvarez”, “Celestino Corbacho”, “Valeriano Gómez”. “Ángeles González Sínde” ó “José Montilla”, entre otros, con un nivel intelectual tan bajo, debe ser difícil constituir un peor gobierno. Espero que sea así y haya capacidad de separar a los menos malos, del conjunto de mediocres.

Pero cuando se tranquilice el oleaje del desgobierno de Zapatero y de “la insoportable levedad política de Rajoy”, empezará el protagonismo de los jóvenes que hoy, que a duras penas son capaces de construir frases con sentido y, donde una peligrosa mayoría, de los votantes primerizos, desconocen: “qué es el sistema D´Hont”, que es la “separación de poderes del Estado”, como se construye “el presupuesto de la UE”, “qué competencias tiene la ONU” ó “que supone la deuda pública para un país”,  por poner solo unos ejemplos. Y ello es preocupante, porque esos ciudadanos, además votan y eligen a los partidos que regirán el destino del conjunto de España.

Es por ello que reivindico la política del esfuerzo en la educación, porque como se nos enseñó: “Educar a un joven no es hacerle aprender algo que no sabía, sino hacer de él alguien que no existía”. De ahí que denuncie la pobre política educativa del  gobierno, que pretende obtener, al peso, estudiantes  felices aunque ignorantes, antes que creer que: “Un discípulo de quien jamás se pide nada que no pueda hacer, nunca hace todo lo que puede, mediante el esfuerzo propio”.  Y así nos va.

Los problemas de la España de ahora, solo podrán  ser resueltos por los españoles de hoy. Nos tocará trabajar un diez por ciento más y recibir a cambio, un diez por ciento menos de salario. Solo ahí está la solución. ¡A especiales males, especiales remedios! Y, en la solución de la presente crisis general, están de más los sindicatos del “régimen” (principales culpables de los males de ahora) y también, el partido político que hizo caso omiso de todos los síntomas que indicaban que nos íbamos acercando al abismo de la crisis.

Dentro de este sistema, particularmente injusto, hay que echar del gobierno a los que ahora están, poner temporalmente a los menos malos, mientras formamos a la generación de la “Esperanza” (lamentablemente solo hay una Esperanza de gobierno) de donde deberán salir los mejores de nuestros jóvenes, que tendrán la responsabilidad de hacer que el Estado funcione, por dentro y por fuera.

Lo primero que hace falta para empezar a resolver un problema, es admitir que ese problema existe. La enorme deuda pública que tiene España, solo podrá saldarse aumentando el crecimiento interno, creando empleo y aumentando la recaudación de la Hacienda Pública, mientras se potencia el ahorro interno. Nadie, salvo nosotros, el Pueblo, tenemos la responsabilidad de pagar los desastres gubernamentales de Zapatero. Por ello, tenemos la enorme autoridad moral para denunciar que es inadmisible, que  hayan transcurrido 334 días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.  El Gobierno debe ser denunciado como el culpable directo por el perjuicio que tal actitud supone para los españoles.

¡Cuánto antes admitamos el problema, antes empezaremos a solucionarlo!

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 124,35 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos hoy a 1,38 euros el litro.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

Evitemos la huida hacia delante

*Por Ángel Rico

“Quién huye de las obligaciones sociales es un desertor” (Marco Aurelio)

Por fin hemos aprendido que los gobiernos desastrosos, solo nos llevan al desastre. Es una simple ecuación socio política, aplicable en numerosos casos de gobiernos actuales. El resultado del primer ministro de Portugal, José Sócrates, ha llevado a que los hospitales portugueses estén pidiendo que las familias de los enfermos “lleven la leche y pañales”. Los hospitales de Cataluña dejarán de arreglar los edificios, se eliminarán camas, no se renovarán las sábanas con frecuencia y se alargarán las listas de espera. Y en el Hospital de Tomelloso, en la Castilla-La Mancha de Barreda, los fines de semana hay solo dos enfermeras por planta, para atender a sesenta enfermos. Y además, se mantienen sin pagar, compromisos financieros, en proyectos varios, que había que haber resuelto en los años 2009 y 2010.  Entre muchos otros ejemplos.

Mientras tanto, Portugal se reafirma en la costosa compra de tres submarinos. Cataluña mantiene tres televisiones públicas y una innecesaria red de embajadas en el extranjero. Y Castilla-La Mancha, donde se gobierna en “coalición con la sociedad” en el colmo de la insensatez, se defiende una política de eternas subvenciones, que mantienen al sector agrario en la profundidad del siglo XIX, con la incongruencia de recibir fondos de los contribuyentes y mantener, anualmente, más de un millón de hectáreas de improductivo barbecho y todas las fábricas de biodiesel, cerradas. Es decir una economía estancada, con poca competitividad. En los tres ejemplos, la ruina económica es el resultado de unas políticas miopes que nos han hecho más pobres y más melancólicos.

Es conocido que “hay dos maneras seguras de llegar al desastre: una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable”. Y son precisamente esas dos alternativas las que se empeñan en defender los gobernantes desastrosos,  de Portugal, de España y de Castilla-La Mancha, a los que se les llena la boca de “gobernar en coalición con la sociedad”. Con gobernantes así nunca gana la sociedad en general, solo ganan los amigos del clan, quienes se ven favorecidos por políticas de amiguismo y clientelismo político. Como son los dirigentes de los sindicatos, UGT y CC.OO, de la patronal, CEOE, y los de la “agrocasta”.

El conjunto de reformas drásticas que hay que aplicar en estos territorios,  en particular, como en España en general, son imperativas para poder conquistar el futuro, generando confianza, competitividad y empleo. Es imperdonable que, a pesar de los resultados, estos gobernantes no se cuestionen, ni una sola vez, que podrían estar equivocados: “Cualquiera puede cometer un error; pero sólo los insensatos se aferran a él”  (Marco Tulio Cicerón)

Se acabaron los tiempos donde la sociedad podía meter la cabeza en la arena y no ocurría nada. Esa dejación de responsabilidades, por parte de los votantes,  en manos de la casta de políticos, nos ha llevado a donde ahora estamos. Tenemos que admitir que hay que cambiar de dirigentes para modificar el rumbo, eliminando los vicios adquiridos para poner en práctica aquellas políticas, capaces de conseguir otros objetivos. Admitamos que los malos gobiernos se hacen con la vileza de algunos y la cobardía de todos.

Por tanto, nos toca decir  públicamente a nosotros, el Pueblo, que: “los nacionalismos excluyentes son malos y caros”, que “aceptar el chantaje de los sindicatos del régimen es caro y no genera empleo”, que “subvencionar indefinidamente al sector agrario, crea agravios comparativos con sectores tan importantes (como el Transporte)   que lo está pasando peor, y además, es atrofiante para el conjunto”, que “sin una verdadera separación de los poderes del Estado, la mayoría seremos los perjudicados”, que “hay que juzgar a quienes idearon poder beneficiarse políticamente de doscientos muertos”, que “hay que anteponer la alianza de los civilizados sobre la Alianza de Civilizaciones”,  que “el gobierno debe impedir que los ETALDU lleguen a los ayuntamientos de las Vascongadas y Navarra”, que “los partidos políticos tienen que tener posturas claras, sobre los asuntos importantes” etc. A nosotros, el Pueblo,  nos corresponde tratar de recuperar la generación que se ha perdido, con esas actitudes cobardes, por una parte y, estúpidas, por otra. Por ello no dejemos para la siguiente elección, lo que podemos empezar a enmendar en esta.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 123,17 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,33 euros por litros. Y han transcurrido 330 días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hablando hoy de política

*Por Ángel Rico

“Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos, por hacer lo posible imposible” (Bertrand Russell).

Nos encontramos nuevamente inmersos en una (pre) campaña electoral, donde los políticos sedientos de votos, nos prometen todo lo que queramos oír, con tal de persuadirnos de que sus mentiras son verdad, para recibir a cambio los votos que les permitan situarse por encima de los votantes, y disponer de cuatro años más para hacer todo lo contrario que prometieron. Así es como funciona este sistema en España. Los mismos que con sus políticas empobrecieron al Pueblo, se presentan ante él, para decirles que han descubierto la fórmula para que funcione todo aquello que, en los pasados cuatro años, no funcionó.

Esta casta de mediocres, con mínimo bagaje de lectura, por el mero hecho de haber conseguido colocarse en una lista electoral, tienen la desfachatez de mirar a los electores, es decir, a los contribuyentes que les pagamos todas sus prebendas, con descaro y falta de humildad. La mayoría de quienes aspiran a nuestro valiosísimo voto, son tan ignorantes, que desconocen sus propias limitaciones a la hora de aprobar legislaciones que afectan a la libertad, vida y hacienda de nosotros, el Pueblo. Limitándose exclusivamente a aprobar lo que en cada momento dicte la superioridad. Aunque lo que se apruebe, sea contrario a los intereses generales de sus propios votantes, de lo cual tenemos numerosos ejemplos.

Luego entonces, los votantes tenemos el derecho a juzgar quienes son los merecedores del resultado del voto, tras nuestra meditación. Ahora es el momento de concluir que: “veintiocho años en el poder del mismo partido, debilita la capacidad de análisis de la realidad. Creyéndose que las cosas son como ellos, el Régimen, las ven, no como en realidad son”. Con tanto tiempo con sueldo oficial, se gana cortedad de alcance de miras y facilidad para el amiguismo, el fraude y el despotismo.

Es tan selecto ese “clan” que hay familias, cercanas a los dioses, donde el marido se presenta a una elección y la mujer a otra. Incluso hay candidatos-as que se presentan, al mismo tiempo, para ser elegidos a dos cargos diferentes. Si eso no es considerarse superiores al común de los mortales, que venga Dios y lo vea. “Pregunto a los poseídos de la pasión de acumular, de qué ventajas disfrutan que nosotros no tengamos” (Jean de la Fontaine)

Tenemos ejemplos tan chocantes, como que unos políticos que presumen de pacifismo a ultranza, y tomando el nombre de la paz en vano,  permitieron que España vendiera a Libia “bombas de racimo” dando como resultado la muerte de numerosos civiles. O políticos que defienden el agua en su región, y votan a favor de derogar el mejor Plan Hidrológico que se aprobó en España, perjudicando con ello a todos, a cambio de garantizarse su puesto. Y políticos que nos obligan, a usted y a mi respetado lector, a viajar como máximo a 110 kilómetros por hora, y luego nos adelanta su comitiva oficial, a más de 150 kilómetros, porque han programado demasiados actos oficiales-electorales cada día. O que se les llena la boca de “hay que cumplir la ley” mientras justifican, vergonzosas cesiones a un grupo terrorista, como pago por el macabro y perverso favor de antaño. “En el templo del favor todo es grande menos las puertas: son tan bajas que hay que entrar arrastrándose” (Pierre Marc Levis)

Con todo lo anterior no quiero decir que “todos los políticos sean iguales”. Solo que, como dijo, Thomas Jefferson, “No compres nunca lo que te sea inútil bajo el pretexto de que es barato”. Los  políticos inútiles  nunca son baratos para el Pueblo, por eso nos corresponde diferenciar a los unos de los otros. Sobre todo si llevamos veintiocho años viendo aquellos que, para la mayoría, han sido perjudiciales.

En algunas regiones, como la mía, los políticos prometen “mantener las ayudas” para compensar la pobreza, en lugar de comprometerse a no necesitar más ayudas, por haber dejado de ser pobres. Esas dos opciones son las que tenemos por delante, la de conquistar el futuro, o la de conservar el pasado. Y para objetivos distintos, no sirven los mismos políticos.

En todos los niveles de la cosa pública, aparecen protagonistas impresentables, tenemos el ejemplo de Miguel Ángel Moratinos, nefasto Ministro de Exteriores, que ahora opta a ser elegido Director General de la FAO, comprometiéndose “a disminuir un 50% el hambre en el mundo”. Su campaña electoral por todo el planeta, ha sido sufragada por los contribuyentes españoles, algo que es indecente.

José María Barreda, promete “a sus paisanos” (es decir, a mi) que por fin, acabaremos “atando los perros con longaniza”. Y si para volver a ser elegido hiciera falta, prometerá “construir un puente incluso donde no hay río”. Ó mantenernos bajo el opio de la eterna subvención.  De nosotros depende mirar al pasado ó al futuro, porque ahora somos los protagonistas.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza  hoy a 124,02 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,328 euros por litro.  Zapatero mantiene  en España 3,5 millones de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho, de las que en el territorio de Barreda, se encuentran más de un millón de hectáreas, record nacional. Y han transcurrido 328  días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente de ADRIE

Es urgente la Reforma Agraria (III)

*Por Ángel Rico

Apremiante, imperiosa, inaplazable,  ineludible, inexcusable, necesaria, obligatoria, perentoria, y ¡Urgente es la Reforma Agraria! que se necesita en España. Mantener el actual status quo, es condenar a los agricultores a una peligrosa y contagiosa atrofia sectorial, que perjudica a los consumidores y a la inflación nacional. “No son las malas hierbas las que matan el trigo sino la negligencia del agricultor” (proverbio chino)

El mismo día que tenemos conocimiento de --la exigencia de la  Unión Europea  a España de la devolución de 116 millones de euros por irregularidades en la gestión de los fondos agrícolas europeos--, (España deberá reembolsar a las arcas comunitarias 70,9 millones por "controles deficientes" en el sector del aceite de oliva; 7,6 millones en la ganadería y 37,2 millones en los fondos para frutas y hortalizas) los agricultores se movilizaron para “exigir a la UE ayudas para la activación del almacenamiento privado de aceite de oliva, para equilibrar el precio del aceite de oliva y contribuir a solucionar la difícil situación del sector olivarero nacional” (sic)

Como tantas veces me veo en la obligación de ser políticamente incorrecto y, por ello, les indicaré a ustedes que lo que reivindican, mis antiguos colegas agrarios, no es que haya un cambio legislativo para que les permitan almacenar el aceite, algo que lógicamente no está prohibido en una economía de mercado, sino que los contribuyentes europeos (entre los que nos encontramos usted y yo) les demos una ayuda para almacenar el aceite, y que el aceite excedentario desaparezca del mercado, para que el precio (que pagaremos usted y yo) sea más alto.

Actitud paradójicamente sonrojante, que busca que los contribuyentes seamos quienes ayudemos a que nos suban los precios y, por tanto, la inflación. La Comisión Europea no ve clara la petición, indicando que el aceite en España se está vendiendo a cotizaciones por encima de los niveles de referencia que marca la reglamentación de la Unión Europea para activar dicha medida,  y se está oponiendo a esa ayuda adicional. Debiendo enfrentarse al calendario electoral español, donde los políticos que, con su desidia mantienen a las regiones donde el sector agropecuario es importante, por debajo del 80% de la riqueza media europea, se han puesto demagógicamente a la cabeza de la manifestación.

El Presidente y candidato a presidir, de nuevo, Castilla-la Mancha, José María Barreda,  tras reunirse con los representantes del sector, ha dicho: “apoyar esta iniciativa con carácter urgente y extraordinario porque no es aceptable que el precio del aceite de oliva esté por debajo de los costes de producción,  anunciado  que va a impulsar un almacenamiento nacional de aceite para regular el precio de este producto y ayudar así a un sector que se encuentra en una situación casi insostenible”. (sic)

Siendo obligado indicar, por una parte, que algo de culpa en la atrasadísima situación del sector agropecuario, tendrán las partes que se reunieron para pedir nuevas ayudas, es decir, el gobierno regional y los representantes de la “agrocasta” (la mayoría de estos ya representaban al sector agrario al inicio de mi época, en los años 80 del pasado siglo). Y por otra, que es más útil  realizar la necesaria Reforma Agraria, para que el sector consiga ser rentable, que limitarse a pedir ayudas, aeternum,  siempre que hay dificultades.

Esta actitud paternal y atrofiante resulta insultante, si se compara con otros sectores que lo están pasando tan mal, como es el sector del Transporte de mercancías por carretera, cuya insostenible situación se refleja en los veinte mil profesionales que se han visto obligados a dejar la actividad en el último año. Y para más recochineo, cuando los transportistas profesionales españoles, se han visto obligados a liderar un proyecto de cultivos agroenergéticos en Senegal y Angola, para disponer de biodiesel en cantidad y precio. Mientras la desidia nacional mantiene 3,5 millones de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho, que con la política adecuada, podría servir para producir biodiesel nacional, generando empleo, fijando la población rural al territorio, mejorando el medio ambiente y creando riqueza. ¿Ustedes entienden esta situación? Yo tampoco.

Si se admite la postura del sector agrario, habría que entender que los representantes del Transporte, solicitasen a las administraciones públicas, ayudas para “almacenar los camiones excedentarios y conseguir subir las tarifas por sus servicios”. No hay que olvidar que es el Transporte y no, solo, la agricultura quien garantiza la "seguridad alimentaria” a los consumidores.

Yo que fui cocinero antes que fraile, puedo denunciar públicamente, por una parte, a la “agrocasta” y, por otra, a los políticos demagogos, que mediante una complicidad necesaria, mantienen al sector agrario anclado a unas subvenciones que les está impidiendo desarrollarse económica y socialmente.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 124,02 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,328 euros por litro. Y han transcurrido 327  días de la complicidad necesaria del Gobierno, en el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente del GEA

 

Los muertos se suceden ante la impasibilidad de occidente

*Por Ángel Rico

Tras la sorpresa de los primeros días, cuando Zapatero en una metamorfosis espectacular pasó de “pacifista rosa” a “mister Tomahawk”, justificando la directa  participación española en la Guerra de Libia, por la necesidad de “libertad y democracia” del pueblo libio. Las noticias se siguen sucediendo, ante la actitud imperturbable de la sociedad occidental, que metaboliza las noticias diarias con una facilidad, e hipocresía, asombrosas.

Hay muertos cada día, no solo en Libia, sino en Siria, en Yemen, en Bharein y en Costa de Marfil, tantos o más que los que había en Libia cuando la ONU acordó participar en aquella guerra civil, apoyando a una de las partes, para quien, entre sus objetivos, no está la búsqueda de la libertad ni de la democracia.

Los domesticados medios informativos, tratan a una de las partes de los protagonistas en esta guerra civil,  con el apelativo de “rebeldes libios” es decir: sediciosos, insurrectos, subversivos, conspiradores, conjurados, perturbadores. En ningún caso hay noticias de quienes son los que dirigen a este desordenado grupo de luchadores “por la libertad”.

Podría llegarse a la conclusión de que los rebeldes son un grupo de estudiantes, o similares, libios, que de forma asamblearia acordaron robarle las armas al Estado libio, para luchar contra el Estado opresor, para ofrecerle al pueblo, Libertad, Democracia, Derechos Humanos, Libertad de Expresión, Igualdad entre hombres y mujeres, etc. Pero cuando se siguen las noticias de avances, retrocesos y avances, de las tropas rebeldes, se concluye que hay algo más que un movimiento asambleario. Y que los rebeldes también producen muertos en la sociedad civil, y todos los muertos tienen el mismo derecho a consideración y a la verdad. “A los vivos se les debe respeto, a los muertos tan sólo la verdad” (Voltaire).

Para reflexionar sobre esa necesidad de llegar a la  verdad, hay que analizar la sucesión de mentiras pequeñas, mentiras grandes y noticias interesadas de los medios informativos de occidente, en relación a la guerra civil en Libia. Hace unos días estos medios titulaban: “Los rebeldes comienzan las exportaciones de petróleo”. Si nos quedamos solo con el titular de la noticia, no habría nada más que añadir, pero al profundizar un poco más en la noticia, se llega a la conclusión siguiente:

Los “rebeldes” han conquistado el puerto de Tobruk, en Libia, y se han quedado con el control de los pozos de petróleo. Luego se han erigido en los propietarios de los mismos. Posteriormente han salido al mercado de crudo a vender el fruto de su conquista, han llegado a un acuerdo comercial con algún país a donde realizar –la primera exportación independiente-- de ese petróleo, y disponen ya de algunas cuentas bancarias donde ingresar el dinero de la venta de ese, teórico “petróleo independiente”. Los “rebeldes” deben contar con un magnífico equipo comercial, capaz de hacer todo eso en solo dos (2) días.

¿Pero no habíamos acordado que los muertos producidos por la OTAN y, por los “rebeldes” era para conseguir la libertad y la democracia en Libia? ¿Cómo es posible que lo primero en gestionarse, tras la conquista, no sean los hospitales o las escuelas, sino los pozos de petróleo?  Ó, no será ¿Qué todo es una inmensa hipocresía, que busca realmente controlar el mercado de petróleo con la falsa excusa de la libertad y la democracia?

Según Reuter “El petrolero Equator, con bandera liberiana y propiedad de la griega Dyancom Management, tiene previsto arribar en breve al puerto de Marsa el Hariga, cerca de Tobruk (este de Libia), para cargar un millón de barriles de crudo, valorados en 100 millones de dólares (unos 70 millones de euros). El destino de esta primera exportación procedente de la zona bajo control insurgente parece ser Catar” Lo que resulta nuevamente sorprendente, porque en Qatar, democracia, democracia, lo que se dice democracia no hay, ni la habrá. Y entonces ¿Por qué tiene más autoridad, la antidemocrática Qatar, para gestionar la venta de petróleo libio, que el antidemócrata Gadafi?

Qatar es un país musulmán, donde no hay Derechos Humanos, donde se aplica la Sharia,  existe una “esclavitud moderna” y donde la mujer, nunca será igual que el hombre. ¿Este es el país ejemplar que debe regir el futuro de Libia? ¿Quién lo ha decidido? Y ¿Por qué?

Al mismo tiempo se siguen produciendo otros muertos (estos de segunda) en Siria, en Yemen, en Bahrein y Costa de Marfil, que no son importantes para la ONU, porque alguien ha debido convencer al inútil del Secretario General, Ban Ki-moon, de que aunque los dirigentes de estos países, son unos dictadores y unos “hijos de puta”, ahora son “nuestros hijos de puta”, como antes lo fue Gadafi. Así funciona occidente, seleccionando a los “hijos de puta” que le son útiles en cada momento.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 126,91 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,323 euros por litro. Y han transcurrido 322 días de la complicidad necesaria del Gobierno, en el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La supercasta dentro de la casta

*Por Ángel Rico

En estos días se ha vuelto a poner de manifiesto la enorme distancia que existe entre los ciudadanos de a pie y la casta que nos gobierna o aspira a gobernarnos, a nosotros “el Pueblo”. Lo de la negativa de los eurodiputados a viajar en “clase turista” aduciendo que para obtener mejores resultados en su trabajo necesitan hacerlo en “Business class”, es el ejemplo más claro de esa distancia entre los que nos administran y los administrados.

Mientras los contribuyentes estamos practicando unas terribles medidas de ajuste para superar la crisis, la casta política cree estar exenta de tales recortes. Las fullerías legales de los eurodiputados, fichando en Bruselas un viernes a las 09h00 horas, para cobrar la dieta de ese día, y abandonar Bruselas o Estrasburgo  una hora más tarde, es sencillamente una eurosinvergonzonería que les retrata como personas, como políticos, como dirigentes y como casta.

Cuando muchos profesionales con mayores responsabilidades directas por su trabajo, como médicos, enfermeros, jueces, pilotos del ejército, etc., viajan todos los días en abarrotados trenes de cercanías para llegar a su trabajo, cobrando unos salarios notablemente más bajos que la eurocasta, estos (los eurodiputados)  no tienen ninguna justificación para defender sus privilegios, tildándolos de necesidad.

Del colectivo de cinco millones de parados que hay en España, la mayoría aceptaría volar a Bruselas sentados en el ala del avión, si preciso fuera, con tal de tener garantizado un salario del cincuenta por ciento del de los eurodiputados, a saber: Un eurodiputado cobra 7.956 euros al mes, más 304 euros al día, como dieta por acudir a su trabajo, más el cien por cien, del coste de sus viajes.

La distancia mental que existe entre la casta y los demás mortales, llega incluso a manifestarse dentro de su propio egocéntrico y selecto club. Ahora que estamos en precampaña electoral, veremos casos tan paradójicos como que una misma persona sea al mismo tiempo; presidente-a provincial del partido político, candidato-a a una alcaldía y candidato-a al parlamento regional. ¿Hay en España, realmente, alguien tan bueno? O dicho de otra forma ¿Hay tan poco banquillo en esos partidos políticos que se ven obligados a que, tan múltiple, responsabilidad recaiga sobre la misma persona? Y los simples mortales, ¿tenemos licencia para, en su caso, votar a alguien tan cercano a los dioses?

Esas formas de actuación cotidiana, aleja la cosa pública de la realidad social, con ordenamientos legales que se aparta de “la voluntad general”. Lo que resulta llamativo, porque si la aplicación de la Ley debe ser igual para todos ¿por qué se persigue el robo por parte de un ciudadano, obligando a devolver lo robado, y no se aplica el mismo principio cuando quién se apropia de algo (el canon) que no es suyo es la SGAE? Si hay dos sentencias, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de la Audiencia Nacional, que indican con toda claridad que es ilegal el cobro del canon a favor de la SGAE ¿Por qué no se devuelven los 79 millones de euros que ilícitamente la SGAE cobró como canon digital? En mis compras de teléfonos móviles, ordenadores personales, impresora, cámara fotográfica y CDs para archivar trabajos propios, la SGAE con la complicidad del gobierno, se ha quedado con un dinero que es mío y que solicito me sea devuelto.

¿Por qué los diputados no reivindican, en nombre de los consumidores, que nos sea devuelto lo que, la SGAE, nos robó fraudulentamente? ¿Por qué, los diputados no se hacen merecedores de obtener mi voto? Soy consciente que “La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros” por ello defenderé con todas mis fuerzas el peso de mi voto. Si lo quieres ¡gánatelo!

Es inadmisible que los políticos, a quienes mantenemos con nuestros impuestos, pretendan tener más privilegios que los propios contribuyentes. No habría Justicia si se benefician de mayor pensión que los contribuyentes, cotizando menos tiempo. No habría Justicia si tienen derecho a viajar en “Business” y nosotros, el Pueblo, en trenes de cercanías. No habría Justicia si vuelven a salir elegidos, quienes no han pensando en los intereses de los votantes. Ahora nuestra Justicia es votar a quienes merezcan nuestra confianza por un trabajo a nuestro favor y, mandar a su casa a quienes olvidaron donde obtuvieron el cargo que ahora  que ostentan y del que no hicieron el uso que prometieron.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 126,91 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,328 euros por litro. Y han transcurrido 321 días de la complicidad necesaria del Gobierno, en el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo.

*Es miembro de FAPE