El Ministerio de Justicia fomenta la “desigualdad” ante la Ley

*Por Ángel Rico

Londres 2012, deja de manifiesto, entre otras cosas, las trampas en las que participa el Estado (el nuestro) mostrando a las claras que el Ministerio de Justicia colabora para que la Justicia no sea igual para todos. Me explicaré.

De los 286 deportistas que están participando en las olimpiadas en representación de España, un total de 23 no nacieron en España. Son deportistas nacionalizados y lo hacen gracias a la nacionalidad española adquirida, mediante el procedimiento de “Carta de Naturaleza”. Procedimiento graciable y discriminador que, a instancia del Ministerio de Justicia y debido a “circunstancias excepcionales”, les concede el Consejo de Ministros de España. La cosa pasaría desapercibida si, el procedimiento administrativo  para obtener la nacionalidad española por la vía de “residencia” no se alargase insultantemente en el tiempo, poniendo de manifiesto que se incumple el artículo 14 de la Constitución Española que habla de --Derechos y libertades— y señala que: --Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social--, que obviamente y con el objetivo de conseguir éxitos deportivos (postizos) se pasan “la igualdad ante la ley” por el arco de la decencia.

La lectura de las referencias del Consejo de Ministros, nos muestran los acuerdos por “circunstancias excepcionales” de concesión de nacionalidad a deportistas de veinte países. Una excusa para tal discriminante actuación gubernamental podría ser, por ejemplo, tener el objetivo de expropiar los metales conseguidos por los nuevos españoles, para aportar (las medallas) como garantía ante el BCE y el FMI, pero visto lo visto, los nacionalizados con sus metales  no nos sacarán de la pobreza. Porque cuando no es el Ramadán, es el calor, el frío, la tensión, o la diferencia horaria, lo que impidió a estos nacionalizados con pretensiones conseguir un metal que, Rajoy, pudiese ofrecer como garantía a los mercados para que disminuya la prima de riesgo. Creo que si esa fuese la razón, la ciudadanía lo podría entender.

Es evidente que algunos de estos deportivas con pretensiones, encontraron en la vía Gallardón, la oportunidad de ir a unos Juegos Olímpicos que en su país natal no hubieran tenido. La trampa deportivo administrativa, provoca el debate sobre si todo es lícito para que un país, España, consiga medallas a cualquier precio.

Como contraposición a la inclusión de deportistas con pretensiones, conocemos el caso del jugador de  la selección española de hockey hierba, integrante del equipo olímpico de esta especialidad, Àlex Fàbregas, que ha declarado abiertamente no sentir los colores del combinado asegurando que juega "con España porque es con quien me toca jugar". "No tengo otra opción", al tiempo que se justifica afirmando que "mi sentimiento es catalán, y no siento lo mismo escuchando el himno español que Els segadors".

Lo que permite pensar que: --hay mucha hipocresía en estos deportistas de élite que, por razones egoístas y personales, se enfundan unos colores que no sienten— y –mucha hipocresía en los gobiernos que facilitan la nacionalidad a unos apellidos que, por ser raros, gozan de la presunción de estar tocados por la mano de la diosa Niké y, por tanto, conseguirán medallas para que Rajoy las pudiera ofrecer como garantía ante el BCE y FMI—

Los resultados en el medallero demuestran el inmenso error de un país, el nuestro, que busca medallas a cualquier precio; incluso a costa de la dignidad de una nación que es representada por españoles que no se sienten como tales, y por unos extranjeros que nunca se dejarán la piel y que ocupan lugares deportivos que podrían ser cubiertos por españoles de verdad.

Los deportistas, Duane da Rocha Marce y Felipe Perrone Rocha, Jackson Quiñónez, Noraida Bicet, Yennifer Frank Casanas, Luis Felipe Meliz, José Kelvin de la Nieve Linares, Jonathan Alonso Flete, Zhiwen He Cheng y Yanfei Shen Zhang,  Morgan Barbancon Mestres,  Arpad Sterbik Capar, Mihaela Ciobanu Ciobanu, Balazs Sziranyi Somogyi, Julia Takacs, Igor Bychkov y Galyna Volodymyrivna Dvorak Khasanova,  Serge Ibaka, Abdelaziz Merzougui, son los beneficiados en Londres 2012 por una argucia legal, pero discutible.

Mientras tanto hay muchas personas en España, que trabajan, dan clases en la universidad, estudian, atienden a pacientes y se buscan la vida cada mañana, que  habiendo solicitado la nacionalidad, se encuentran en un limbo legal y administrativo, esperando durante más de cuatro años a que se resuelvan unos expedientes que, injusta e ilegalmente, se van amontonando y amontonando, incumpliendo de forma flagrante los plazos establecidos en la norma. Mientras deportistas con apellidos raros, a quienes la realidad de España les importa poco, se ven favorecidos por un gobierno que prometió “cumplir y hacer cumplir la Constitución” donde, --e insisto--, se encuentra, en el caso que nos ocupa el, olvidado, artículo 14, que dice lo que dice.

Que el Consejo de Ministros haya concedido la nacionalidad española por “carta de naturaleza” al ex presidente colombiano Belisario Betancur, es la excepción racional que confirma una norma que está siendo vergonzosamente adulterada por un Gobierno que, ahora más que nunca, necesita tener una fuerza moral que, con estos ejemplos, le costará (al gobierno) mirar a la cara al resto de los españoles que trabajamos cada día por sacar a España del agujero, y no aspiramos a falsas medallas.

Los ciudadanos normales nos limitamos a emocionarnos al escuchar el himno, que suena por los éxitos conseguidos por unos deportistas mercenarios, a quienes le da igual competir por nuestra bandera o por otra. Pero lo que jode es, que además, estos deportistas con pretensiones no ganen ni una medalla con la que poder emocionarnos.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Exceso de solidaridad, con Alemania

*Por Ángel Rico

Para un servidor de ustedes resulta insultante escuchar de boca del  ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, «Europa podría caer debido a un exceso de solidaridad» al mostrar su rechazo a que se conceda la licencia bancaria al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), el fondo de rescate permanente, y a que el Banco Central Europeo (BCE) reanude la compra de bonos soberanos de países con problemas de financiación, como España o Italia. Cuando la Historia demuestra que: -- Alemania ha sido, en el último siglo, el país que más se ha negado a pagar sus deudas--. Estas no han sido consecuencia de las finanzas, sino como consecuencia de las dos guerras mundiales ocasionadas por ellos mismo, debido a haber invadido, destruido, saqueado y matado a millones de personas inocentes.

Como nos recuerda el profesor  de Historia, Edmundo Fayanas,   Alemania tras perder la Iª Guerra Mundial, por el Tratado de Versalles de 1919 fue condenada a pagar reparaciones de guerra por la cantidad de 226.000 millones de marcos de oro. Con la finalidad de que no consiguiera una rápida recuperación económica y volviera a ser un peligro para Europa.

Entre 1924-1929, la república alemana de Weimar recibió préstamos de Estados Unidos por valor de más de un billón de dólares, con la finalidad de sostenerlo y para que pudieran pagar las indemnizaciones impuestas en el Tratado de Versalles.

Debido al crack de 1929 y como Alemania no pagaba sus deudas, se aprobó el Plan Young en el año 1930, reduciéndosela a 112.000 millones de marcos de oro. Posteriormente por medio de la Moratoria Hoove y las Negociaciones de Lausana tanto Francia como el Reino Unido renunciaron a las indemnizaciones que Alemania debía pagarles.

Todo esto significó que la deuda alemana fue cancelada en un 98%. Ese 2% de la deuda que quedaba, nunca fue pagada por Alemania, porque al llegar al poder Hitler, una de sus primeras medidas fue suspender unilateralmente el pago de dicha deuda, en lo que se calificó, --«la madre de todos los default».

Como consecuencia de la IIª Guerra Mundial, nuevamente Alemania es condenada a pagar grandes indemnizaciones económicas por la guerra que ella inicio. Estas deuda nunca han sido pagada por Alemania y así mediante el Tratado de Londres de 1953, se congeló dicha deuda a los alemanes.

Por todo ello, cuando el ministro alemán habla de “exceso de solidaridad” con los países con problemas, hay que indignarse. Lo que están pidiendo España,  Italia, Portugal y Grecia, no supone la quiebra del sistema. De un sistema del que, de forma vergonzosa, se está beneficiando una Alemania olvidadiza y desagradecida que se está financiado al 0%, mientras que los demás debemos hacerlo al 6%.

Los expertos calculan que, por ejemplo, la deuda histórica de Alemania con Grecia ascendería a 575.000 millones de dólares, como consecuencia de la ocupación militar alemana y la guerra donde se produjeron grandes destrozos en el país.

Lo primero que deben agradecer los actuales dirigentes es que Alemania fue el país más favorecido por el plan Marshall en una muestra de gran solidaridad y que permitió una rápida recuperación económica del país, gracias a la aportación de 1.178 millones de euros. Gracias a aquella solidaridad Alemania occidental inició un impresionante despegue económico, el conocido como «milagro alemán», con crecimientos del Producto Interior Bruto del 8% durante la década de 1950 y caídas del desempleo del 11% en 1950 al 1,3% en 1960.  Esto nunca debería ser olvidado por los alemanes de hoy.

La segunda cuestión  a recordar es que muchas de sus multinacionales como Krupp, Thyssen, Volkswagen, Bayer, Afga, etc., se aprovecharon durante los años del nazismo del trabajo de cientos de miles de prisioneros políticos, judíos, gitanos que los nazis les proporcionaban gratis en una situación de esclavitud gracias a los trabajos forzados de los más de 78 campos de concentración nazis, que han permitido el gran desarrollo económico y el gran poder actual de dichas multinacionales.

Cuando en 1990, se produce la unificación de Alemania, esta es debida a la generosidad de toda Europa, incluida Rusia, hacia los alemanes. A estas alturas parece claro que los alemanes nunca han valorado la solidaridad de los europeos con ellos. La unificación alemana implicaba la obligación de retomar las indemnizaciones que habían sido congeladas. Sin embargo, la Alemania del canciller Kohl se negó a pagar dichas indemnizaciones.

La reunificación germana trajo como consecuencia la inmediata entrada de los «länder» que formaban la República Democrática Alemania (RDA) en la Unión Europea. Éste fue un hecho sin precedentes, ya que normalmente para que un país pueda ingresar debe iniciarse un proceso que durará varios años y que exige que el candidato cumpla, según los tratados europeos, «con unos criterios políticos y económicos, y asuma el acervo -el conjunto de normas y tratados- comunitario».

La postura  egoísta del gobierno alemán, nos hace recordar aquello de: --no pidas a quien pidió, ni sirvas a quién sirvió--. Y además, nos hace pensar que: --el currículo genético, es el currículo genético y acaba manifestándose--. No obstante, en España no debemos resignarnos a pagar la financiación que necesitamos a unos intereses de usura, que permiten a los insolidarios alemanes financiarse sin coste alguno.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Es verdad ¡lo juro!

*Por Ángel Rico

A todos los que se han interesado, mediante  llamadas telefónicas y correos electrónicos enviados  a las sedes del GEA, de la Agrupación Nacional de Transportes-Plataforma y la Confederación Nacional de Autónomos y Microempresas (CONAE), poniendo en duda que, --la displicente  apatía que hemos venido contando del responsable de la Dirección General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha fuese verdad--, les tenemos que confirmar que lo que hemos contado se corresponde totalmente con la verdad, ¡lo juro!

El Proyecto “Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte”, la solicitud de apoyo institucional a la Dirección General de Agricultura y Ganadería y la respuesta que recibimos al respecto, pueden analizarse,  porque dichos documentos, están colocados en los tablones de anuncios de las entidades anteriormente señaladas. De igual forma que están puestos los escritos de apoyo como, entre otros, de la Dirección General de Incentivos Agroindustriales del Gobierno de Extremadura.  Demos a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

Como es sabido, desgraciadamente, en Castilla-La Mancha el desempleo es una realidad endémica, que mantiene a esta región en los últimos lugares de riqueza del Estado y donde, además, el paro aumenta cada mes. En los últimos datos del mes de julio, nos encontramos que a nivel nacional el desempleo disminuyó en 27.814 personas, mientras que en Castilla-La Mancha, aumentó en 2.641 personas (85 al día, más de 3 parados a la hora). Aquí hay 245.464 inscritos como demandantes de empleo.

Muchos de ustedes me preguntaban   hoy: --¿Y de estos datos de paro qué opina del Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha?-- Y sobre todo: --¿Qué opinión tienen sus asesores?--. Como les respondí a ustedes por teléfono “No dispongo de esa importante información”.

Soy consciente que la realidad a la que se enfrenta cada día la Presidenta Cospedal, es muy dura. Por  una parte, por la envenenada herencia recibida del anterior gobierno socialista; pero por otra parte, por el poco ímpetu de parte de su equipo de gobierno, que debe aportarle ideas y soluciones a la negra realidad socio económica. –Un caso concreto de displicencia es el ejemplo que últimamente nos ocupa--.

Por muy duro que trabaje la señora Cospedal, --y me consta que lo está haciendo—por muchas horas que dedique al día a dirigir: “el gobierno de Castilla-La Mancha”, “el Partido Popular en la región” y coordinar “el Partido Popular a nivel nacional” si no cuenta con un equipo adecuado a las necesidades de este momento, desgraciadamente, los resultados, en los tres escenarios indicados, empañarán la nota media, difuminando el esfuerzo realizado. Donde, lamentablemente, no se podrá utilizar como atenuante el que, a la hora de la verdad, María Dolores de Cospedal, está sola ante la realidad.

Cuando la sociedad, que solo ve lo que quiere ver,  analice la realidad de cada momento en Castilla-La Mancha, no pensará que los resultados de, por ejemplo, el desempleo del mes de julio están motivados  porque el Director General de Agricultura y Ganadería no se implica en proyectos, con un gran potencial de creación de empleo, pensará que la culpa la tiene quien preside el gobierno autonómico. Por lo que, si se me permite la licencia, y con el debido respeto, diré: --Señora Presidenta, quienes pudiendo ayudarle a resolver el problema de desempleo, no le ayudan, debo decirle que, esas personas, forman parte del problema--.

La creación de empleo, mediante el fomento de proyectos  emprendedores, va más allá de, por ejemplo, utilizar uno u otro test para la detección de la tuberculosis o brucelosis en las ganaderías de vacuno en la región, crear empleo requiere aplicar políticas concretas, que si se caracterizan por algo, es por  lo contrario a no hacer nada, esperando que la fuerza centrífuga solucione los problemas.

Muy pocas personas en Castilla-La Mancha escribieron contra las barbaridades que hizo el anterior gobierno socialista, más que un servidor ¡muy pocas! Por tanto, tengo la fuerza moral para sugerir que: --La Presidenta Cospedal, se equivocará si no renueva, de su equipo, a los holgazanes.

Quienes me conocen saben que Dios no me envió por el camino de la diplomacia, por tanto, sería desleal a mí mismo, y a la Presidenta de mi región si me limitase a decir que: --tal como están las cosas, con el equipo actual se puede salir del pozo— Si dijese tal cosa,  me estaría mintiendo a mí mismo, estaría mintiendo a los empresarios y transportistas que nos miran con atención y, sobre todo, estaría siendo desleal con la realidad de Castilla-La Mancha.

En la antigua Roma, --Memento mori – decía un esclavo sosteniendo una corona de laurel sobre la cabeza del general romano que entraba triunfante en la ciudad para recibir los honores tras una victoria militar. Recuerda que eres mortal. El esclavo repetía esta frase durante todo el desfile para que los honores recibidos del pueblo y el Senado no hicieran pensar al general que se había convertido en un dios. Aquella era una postura inteligente, que espero aplique, mutatis mutandis,  la Presidenta Cospedal y acepte mis sugerencias con el espíritu constructivo con que están hechas. Para los halagos y los aplausos, estoy seguro que está cubierto el cupo de asesores.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

La invención de la rueda y la displicencia contagiosa

*Por Ángel Rico

En el colegio nos enseñaron nuestros maestros que la rueda fue un invento fundamental en la Historia de la humanidad, y su invención se corresponde a la época final del neolítico, los que saben de esto añaden que --“fue inventada, en Mesopotamia, durante el período de El Obeid, hacia el 5.500 a. C”--. Usted, respetado lector, se estará preguntando: ¿A dónde quiero llegar a parar? Respuesta: --Si los políticos (de segundo nivel) se encontrasen hoy en aquella época (perogrullada inverosímil) habría sido imposible dicho invento--.

Está siendo muy comentada, a nivel nacional, la actitud del Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha que se opuso a apoyar por escrito el Proyecto: Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte, por “sugerencia de sus asesores”.

Aducir que el Proyecto referido “será cómplice de la hambruna mundial” es sencillamente una estupidez (green stupidity). Porque el Proyecto está basado en cultivar colza (Brassica napus) en terrenos de barbecho de secano, que según el DRAE es: --Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años--. Es decir, que los terrenos que se dejan de barbecho si no se cultivan de colza, hay que dejarlos de barbecho. Luego entonces decir que el Proyecto supondría colaborar con la hambruna, es una gansada. (stupid thing)

¿Por qué la colza puede cultivarse en barbecho? Respuesta: --Por su sistema radicular  bastante más profundo que el del cereal. De forma que al año siguiente la parte del terreno que albergará las raíces de los cultivos cerealistas, estará igualmente “descansada” que si se hubiese mantenido un barbecho. Porque la colza y el cereal realizan su ciclo vegetativo, cada año, en dos escenarios distintos del terreno. La diferencia es que el barbecho (el que se viene utilizando desde la época de los romanos en Castilla-La Mancha) no genera empleo, ni en la agricultura, ni en la industria,  no absorbe CO2 de la atmósfera, no colabora en la necesaria I+D+i, y no avanza con las posibilidades de los nuevos tiempos. Como resultado tenemos, una media anual, de más de un millón de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho y 286.200 desempleados en la región (28,72%), que aumentan mes a mes.

Si el Proyecto consigue que los propietarios de tierras de barbecho de secano, que cobran una ayuda de la PAC por esos terrenos, puedan disponer de una ayuda complementaria (de la Oficina Española de Cambio Climático) si dedican esos terrenos a cultivos energético, y además, los ingresos obtenidos por la producción del colza, o en su caso, el ingreso por el arrendamiento de los terrenos  para que el Grupo de Empresas Agrias (GEA) u otra entidad, mediante socios tecnológicos especializados, los cultiven de colza en una economía de escala ¿Dónde está el problema? Y además el Estado se ahorra 3,5 euros por tonelada de CO2 que, de no ser así, tendría que comprar en el exterior.

Escudarse, que “la colza no es productiva en secano” es darle la espalda a las posibilidades de los tiempos que vivimos, porque para eso se les da protagonismo a las universidades de Castilla-La Mancha y Extremadura, para que apliquen el proyecto de investigación, desarrollo e innovación que sea preciso, para conseguir las variedades de colza más productivas en cada territorio. A este Director General, no le pedíamos dinero, solo apoyo por escrito a los objetivos indicados.

Cuando, con carácter de urgencia, se reunió la Junta Directiva de la Confederación Nacional de Autónomos y Microempresas (CONAE) para tratar la displicente respuesta del Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha, por parte de los transportistas autónomos asistentes se propuso: “reunir varias centenas de camiones en los Cigarrales de Toledo donde vive la Presidenta Cospedal, para que cuando preguntase: --¿Qué es lo que quieren?— Alguien le respondiese: --Crear actividad económica y empleo en esta región”--.

Un servidor, para tratar calmar los ánimos de los presentes sugirió que: --esperásemos a poner en práctica dicha reivindicación hasta que el mencionado Director General, nos informase de cuál es el proyecto creador de empleo que está desarrollando dicha dirección general--, y le tengo que confesar, respetado lector, que la carcajada de los asistentes fue estruendosa y general,  esta --la carcajada-- se mantuvo durante cuatro minutos y medio. Desde  CONAE se optó,  como postura transaccional, solicitar una reunión con la Presidenta de Castilla-La Mancha, para informarle, de forma amplia, de los objetivos que hay proyectados. Ya habrá tiempo para que los camiones, que buscan energía alternativa nacional y barata, se hagan visibles para Cospedal.

De la incredulidad de los cientos de personas que nos han hecho llegar sus currículos, porque aspiran a tener trabajo en alguno de los apartados de un proyecto tan importante, y potencialmente creador de empleo, no les hablaré hoy, pero ustedes pueden imaginarse la cara y los comentarios, cuando se enteraron de la respuesta del Director General.

Si “la verdad, es la verdad, la diga Agamenón o su porquero”, sensu contrario, “la mentira, es la mentira, la diga el Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha o sus asesores”. Por lo que no sirve de nada que las Cortes de Castilla-La Mancha aprueben la Ley 15/2011,  de Emprendedores, Autónomos y Pymes, cuando a la hora de aplicarla, los emprendedores, se encuentran con la respuesta oficial: --le informamos que el Director General de Agricultura y Ganadería, finalmente no firmará los documentos a que hacen referencia. Sintiendo las molestias que les hayamos podido ocasionar.--  Y si se me permite la licencia, soy de la opinión que la realidad socioeconómica de esta región, requiere directores generales más ambiciosos, que crean que el crecimiento es posible y, además, se pongan a la cabeza de dicho crecimiento.

Considerando que el preámbulo de la mencionada Ley de emprendedores dice: -- El Gobierno de Castilla-La Mancha consciente de la profunda y prolongada crisis económica que está sufriendo nuestra sociedad, tiene el propósito de articular todos los recursos disponibles por las Administraciones Públicas para impulsar el emprendimiento, entendido no solo como la capacidad para iniciar nuevas actividades económicas de generación de empleo y crecimiento social en nuestra región, sino también como valor social que debe promoverse y ampararse desde todos los poderes públicos.  /  Lo anterior, junto con la acuciante situación de crisis y desempleo, exige a los poderes públicos tomar decisiones que implican priorizar necesidades y valorar los resultados y consecuencias de las medidas de apoyo a la economía y al empleo que en cada caso se tomen. / Y, el artículo 1; El objeto de la presente ley es promover la actividad empresarial  de generación de empleo, a través del apoyo a emprendedores, autónomos, microempresas y pequeñas y medianas empresas, con medidas diversas, entre ellas, la simplificación de los requisitos legales y administrativos y la introducción de incentivos para facilitar la iniciativa emprendedora y la creación de empresas, su financiación y su posterior desarrollo.— (sic)

Con el debido respeto sugiero, que alguien del Gobierno de Castilla-La Mancha le lea, al referido Director General,  lo que dice una Ley, que por sus hechos, no está dispuesto a que se aplique mediante las competencias que le otorga su cargo. (Salvo que sus asesores le digan lo contrario)

Y a pesar de todo debemos estar contentos, porque la rueda ya está inventada,  con los displicentes ejemplos políticos descritos, correríamos el riesgo de que hoy, la rueda, se quedase sin inventar.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Dignidad en alemán y en español (Würde in Deutsch und Spanisch)

*Por Ángel Rico

En mis notas de los últimos días incluí la palabra “dignidad” en relación con la política y la coyuntura actual, siendo varias las interpelaciones que he tenido al respecto para que aclarase lo que quería decir. Y para hacerlo necesito apoyarme en  Jürgen Habermas (filósofo contemporáneo y profesor alemán de filosofía política y de derecho)  cuando dijo que: --siempre ha existido una conexión interna entre la noción moral de dignidad humana y la concepción jurídica de los derechos humanos--, sosteniendo además --“que el concepto de dignidad humana no es una expresión clasificatoria vacía, sino que, por el contrario, es la fuente de la que derivan todos los derechos básicos”--. Pues vamos a ello.

En las últimas semanas estamos habituados a leer o escuchar en la radio y televisión: -- El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, descarta que el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) vaya a comprar deuda española e italiana para aliviar la presión de los mercados--. Declaraciones que dan como resultado que España e Italia tengan que financiarse a costes inadmisiblemente indignos.

Considerando que el artículo 1◦ de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, se inicia con la siguiente afirmación: --“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos.” – Con la misma filosofía la Ley Fundamental de la República Federal Alemana, promulgada hace sesenta años, se  inicia también con una sección dedicada a los derechos fundamentales (Grundrechte); el artículo 1◦ de esta sección abre con la afirmación siguiente: --“La dignidad humana es inviolable”— Es decir, la ONU en general y Alemania, en particular, consideran que la “dignidad” es un derecho incuestionable del ser humano.

Y aquí es donde surgen las contradicciones entre la filosofía que recogen los textos legales y el quehacer y los hechos que demuestran los políticos. Verbigracia, me explico; inmersos en una crisis de magnitudes desconocidas hasta ahora, estamos comprobando la cantidad de recortes y sacrificios que se están imponiendo a la sociedad española, para poder tranquilizar a los mercados. El maremágnun creado en la Unión Europea es de tal calibre, y los textos legales de la UE tan enmarañados que, mientras que España tiene que financiarse al 6%, Alemania lo está haciendo a coste cero. Es decir, los españoles estamos perdiendo la dignidad, sufriendo la consecuencia de unos recortes desconocidos en Democracia, mientras que en el mismo escenario socio económico, la financiación alemana sale gratis. Lo que, a todas luces, es una injusticia.

En este escenario donde la sociedad española se muestra confusa ante la realidad, mirando con ojos esperpénticos a los gobernantes, en general y a, Rajoy, en particular, mientras que este pide, con razón, que el Banco Central Europeo, compre deuda española para disminuir los costes de la financiación. Los medios nos informan que, Jens Weidmann,  presidente del Banco Federal Alemán (Bundesbank) opina que: --está en contra de que el BCE compre deuda española--. Y los medios repican y repican la noticia, sin darse cuenta que Weidmann o Wolfgang Schäuble, dicen lo que dicen sin pensar en los intereses de los empresarios de Burgos o los autónomos de Arenales de San Gregorio, sino en los intereses alemanes, que gracias a la pérdida de dignidad española, Alemania se financia a coste cero. Por tanto, si con el actual status quo les va bien ¿por qué iban a cambiarlo?

Los mencionados políticos alemanes aducen que: --lo que pide Rajoy, no está en los tratados--, sin querer admitir que cuando un negocio solo es bueno para una parte, deja de ser negocio, porque la parte perdedora se opondrá a continuar con el mismo. Y por tanto, por una cuestión de dignidad, es necesario readaptar los tratados, para que la misma realidad no sea beneficiosa para unos pocos, a costa de la dignidad de los otros, en la actualidad para España, Italia y Portugal. En una sentencia de la Corte Constitucional Federal declaro en relación a una Ley que: --El respeto a la dignidad de todo ser humano prohíbe que el Estado (alemán) trate a una persona simplemente como un medio para alcanzar un fin—

La actitud de los dirigentes alemanes está humillando la dignidad de los españoles, en el momento que España tiene que dedicar el 6% del presupuesto total para pagar el coste de la financiación que necesitamos, a cambio de que los españoles perdamos numerosas cotas de bienestar social. Lo que, volviendo al profesor Habermas: -- Vale la pena resaltar el hecho de que la dignidad humana, como concepto filosófico que ya existía en la Antigüedad y que adquirió su expresión canónica actual con Kant, sólo alcanzó a materializarse en textos de derecho internacional y en las constituciones nacionales recientes hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Únicamente durante las últimas décadas la dignidad humana ha desempeñado un papel protagónico en la jurisdicción internacional--. Dicho esto por un alemán, que ha sido testigo de las últimas ocasiones en que Alemania jugó con la dignidad de los demás para conseguir sus objetivos egoístas, resulta aleccionador.

Kant nos recuerda: --“[Todo] tiene o un precio o una dignidad. Lo que tiene un precio puede ser sustituido por otra cosa como equivalente; en cambio, lo que se halla por encima de todo precio y, por tanto, no admite equivalente, posee dignidad”--. En este caso se trata de la dignidad del pueblo español. Por tanto, por conveniencias de Alemania no es pertinente admitir como bueno, lo que realmente no es bueno.

Tan necesaria  de ser defendida la dignidad es, cuando se pone en peligro por una maquiavélica actuación política de los burócratas de la UE, encabezados por Alemania, cuanto por unas plañideras posturas, nacional separatistas, de gobiernos autonómicos españoles. La dignidad es la dignidad y no se compra, ni se vende, ni se cambia.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Maltrato político

*Por Ángel Rico

Desgraciadamente cada semana las noticias nos informan de casos de maltrato en el seno familiar, donde: --un varón, con algún tipo de complejo, maltrata a su mujer, mediante una sucesión de insultos, humillaciones, ofensas, amenazas, vejaciones, bravatas, provocaciones y golpeos. Varón que cuando les vienen las hambres, utiliza a esa mujer como cocinera, camarera y objeto de sus desahogos primitivos, para seguir con la dinámica habitual hasta que cuando la oxitocina o los complejos se desbocan, o ambas cosas a la vez, el acomplejado varón amenazador y vejador acaba matando a la mujer--. La noticia acaba informándonos, sobre si la fallecida había, o no, presentado denuncias de malos tratos, y reiterando la generalización de que, las actitudes violentas manifestadas en la edad adulta se originan en el seno familiar, por lo general durante los primeros años de vida. Finalizando la noticia con la recomendación de que este tipo de actuaciones no se permitan nunca,  que deben denunciarse y acabarse, nada más se inicien, bajo el título, a mi juicio equivocado de: --Violencia de género.

Mutatis mutandis, nos encontramos con casos de actitudes similares de “violencia” en la política nacional, con ejemplos concretos como, las actuaciones de los gobernantes de Cataluña, en relación a España, donde: -- se maltrata a España, mediante una sucesión de insultos, humillaciones, ofensas, amenazas, vejaciones, bravatas  y provocaciones. Y cuando no tienen dinero para seguir pagando sus vicios, recurren a España para que les aporte el dinero necesario para que continúe su fiesta. Eso sí, en ningún momento cesan los desplantes, incluso, cuando alargan la mano para que les proporcionemos, de la caja común,  lo que ellos necesitan.

Desde el gobierno catalán se utilizan distintos subterfugios, como el “pacto fiscal” para no admitir que, en el fondo, lo que quieren es un trato especial con relación al resto de los ciudadanos, que les hagan más ricos, más altos, más guapos y más diferentes. Como lo demuestra cuando el consejero de Economía del gobierno catalán, Andreu Mas-Colell, dijo en la BBC: -- "La situación actual es que Cataluña no dispone de otro banco que el Gobierno español, somos contribuyentes en España y es normal que recurramos a los servicios bancarios del Tesoro español porque tenemos que gestionar nuestra deuda y porque tenemos un objetivo presupuestario — (sic)

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha asegurado que: --el pacto fiscal es necesario e imprescindible pese al actual contexto económico en el que en los mercados "no hay una mirada de complicidad sino de desconfianza" hacia España--. Falacia que es un claro insulto para el resto de contribuyentes españoles. Lo que quiere Mas, es que los catalanes no contribuyan  a la misma Hacienda Pública en la que lo hacen los contribuyentes de Ciudad Real, Almería o Peralejos de las Truchas. La Ley dice que todos los españoles, independientemente de donde vivamos, tenemos que contribuir en igual medida. La Ley habla de ciudadanos, nunca de territorios.

Un servidor de ustedes podría, hipotéticamente, argumentar: --que si las distintas entidades bancarias situadas entre mi domicilio y mi trabajo, me dejasen robarles cada semana el dinero que necesito, no tendría necesidad de trabajar--. Pues bien, lo que quiere el gobierno de Cataluña es algo similar a mí, hipotética, petición de vista gorda de las entidades bancarias situadas a mi paso.

La justicia de trato que esgrime Artur Mas, mediante el sofisma del “pacto fiscal” para su gobierno, sería una injusticia de trato hacia el resto de ciudadanos del territorio nacional. Y parafraseando al nacional separatista --“ahora o nunca”— este es el momento que desde el gobierno de España se marquen  las líneas de la igualdad ante la Ley, de los ciudadanos, de los territorios y de los gobiernos. La catadura del personal queda de manifiesto al asegurar:  --que no permitirá una intervención política de la Generalitat "bajo ningún concepto"--, pero sin renunciar a acogerse al fondo de liquidez autonómico. La pela es la pela.

Si se considera inadmisible por la sociedad, el argumento justificativo del maltratador de: --la maté porque era mía--, igualmente debe considerarse inadmisible el argumento humillante, ofensivo e insultante de los gobernantes de Cataluña, que quieren, mediante la retórica del –trato justo--,  disponer de más dinero de la Hacienda común. Ambos planteamientos muestran a un maltratador, a quienes hay que hacerles ver la Ley y, en su caso, las paredes de la prisión.

La disgregación del Estado, no es la solución para salir de la crisis en que nos encontramos. En esta situación, o remamos todos en la misma dirección, o nos hundiremos todos.  Pero el planteamiento de que a unos nos toque remar, mientras que en el bar de este barco a la deriva, el gobierno de Cataluña pida “otra” ración de gambas, pensando que la cuenta la tendremos que pagar, los que estamos remando, es totalmente injusto, y  es la prueba más evidente de que un maltratador es un maltratador, ya sea en el seno familiar, o en la política nacional separatista.

O como diría Román Paladino, “un hijo de puta, es un hijo de puta” (un fill de puta, és un fill de puta) en los arrabales de Sevilla o en la Plaça de Sant Jaime, en Barcelona. (Perdón, es un decir)

Para que los jóvenes de hoy no sean los maltratadores de mañana, hay que mostrarles hoy la Ley, para que tengan claro que no se pueden traspasar las fronteras de la libertad, de la igualdad y del respeto a los demás, Para que lleguen a ser ciudadanos, hay que enseñarles con toda claridad que la sociedad no admite, ni admitirá, ningún maltrato ni desigualdad. Ahora que la teoría parece estar clara, veamos qué hace Rajoy en la práctica política.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

Ciudadano Rajoy

*Por Ángel Rico

El 27 de enero de 1848, en el curso de un debate parlamentario, Tocqueville dijo: --"La causa real y decisiva que hace perder a los hombres el poder es que hayan llegado a hacerse indignos de conservarlo"--. Últimamente no consigo quitarme esa frase de la cabeza, ¡No lo consigo!

Podrá decirse que en España faltan algunas cosas, pero nunca, jamás podrá decirse que: --en España falten políticos--. Hay concejales de barrio, alcaldes, diputados en las diputaciones provinciales, parlamentarios autonómicos, diputados en el Congreso, senadores en el Senado, europarlamentarios en Bruselas, ministros, consejeros, viceconsejeros, directores generales, consejeros en cajas de ahorro, consejeros en empresas públicas, palaus de música, embajadas, fundaciones, televisiones autonómicas, sindicatos, patronal y, asesores, miles de asesores en todos los niveles de la cosa pública. Lo confieso: --no puedo quitarme la frase de Tocqueville de la cabeza.

Mientras en España aumenta el paro a todos los niveles y en todos los sectores, solo la casta política mantiene el tamaño de su colonia, incluso aumenta el número de componentes del protectorado en activo, y a la cabeza de esa enorme pirámide se encuentra hoy Mariano Rajoy, el “ciudadano Rajoy” como se le llamaría tras la Revolución Francesa.

La casta política hace como que hacen, para no hacer nada. La España real, mantiene sus dificultades, y los miembros de la casta actúan en una interminable obra de teatro que solo consigue una cosa, que mes, tras mes, tras mes, ingresen sus salarios, que previamente han conseguido con los impuestos de los contribuyentes, y si con lo que pagamos no hay suficiente, en la colonia no se cuestionan disminuir el número de sus componentes, deciden, en cambio, aumentar los impuestos a los contribuyentes. Así de fácil y así de injusto.

Desde los gobiernos nacional separatistas se chantajea al Estado;  un asesor del alcalde de San Sebastian  amenazó con pegar dos tiros a un grupo de seguidores de la selección española de futbol;  el alcalde de Catllar (Tarragona) prohibió por escrito a la propietaria de un restaurante local, colocar banderas de España en su establecimiento; los gobernantes de Cataluña se jactan de no cumplir las sentencias de los tribunales (Constitucional, Supremo y Superior de Justicia de Cataluña), en el Parlamento nacional los diputados filoetarras se niegan a condenar los actos terroristas y el Estado (con nuestros impuestos) les sigue pagando sus emolumentos, los policías de intervención rápida pinchan las ruedas de treinta de sus furgonetas oficiales, --reparación que se realizó con el dinero de los contribuyentes--. Mientras los ciudadanos civiles miramos con estupor como, desde el vértice de la pirámide, no se hace nada para demostrar que se es merecedor de seguir conservando el poder que no se usa. Repito: --¡No consigo quitarme a Tocqueville de la cabeza!

La Historia nos demuestra que: --la percepción de que existe una corrupción general y arraigada hace caer, tarde o temprano, a los Gobiernos, a los regímenes y a las dinastías--, como ejemplo, lo qué sucedió con la monarquía de Luis Felipe de Orleans, un Borbón, en la Francia de 1830 a 1848. Cuando La Fayette, como comandante de la guardia municipal de París, salió al balcón del Hôtel de Ville a presentar a Luis Felipe como el nuevo rey de los franceses, prometiendo, rodearlo de "instituciones republicanas". Igual que entonces, cuando Thiers dijo: "El rey reina, pero no gobierna" hoy “el ciudadano Rajoy preside el Gobierno, pero ¿quién gobierna?” Respuesta: --La ley de la gravedad de Newton. Olvidando que en política: --el poder debilita a quien lo tiene y no lo usa--.

Otros, que gracias, a las subvenciones salidas de los impuestos de los contribuyentes, como “agricultores” y “mineros” reivindican un futuro con mentalidades del pasado. Mamandurriarse, antes que reciclarse. Ese es el fin de toda su propuesta empresarial, así es como entienden el ser “emprendedores” y, de esta forma consiguen, los agricultores, el 40% de sus ingresos brutos y, los mineros, el 100% de sus negros y contaminantes ingresos.

De esta forma amanece cada día en esta empobrecida España, donde demasiados aspiran a vivir del cuento. Sin emprender ningún proyecto creativo, ni generador de empleo, gracias a un régimen enfermo, que permite la existencia de directores generales incompetentes, con vicios de nepotismo en el partido gobernante, gracias a que el “ciudadano Rajoy” no impone, ni hace imponer, la decencia del buen gobierno, y donde por tanto predomina el “mañana será otro día” y el “sálvese quien pueda.

Tocqueville opinaba que:  si la ciudadanía debe elegir entre la libertad y la igualdad, siempre decidirá en favor de la segunda, incluso a costa de alguna coacción, siempre y cuando el poder público proporcione el mínimo nivel necesario de vida y seguridad. Y surge la pregunta: --¿el ciudadano Rajoy qué proporciona a los españoles igualdad o libertad?  Sea cual sea su respuesta, respetado lector, yo coincidiré con usted y, con el debido respeto, le repregunto: --¿Esta es la España que queremos?--. Yo tampoco lo creo.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

La EPA acusa a los incompetentes

*Por Ángel Rico

Se acaba de hacer pública la tasa de paro, según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) hecha pública por el Instituto Nacional de Estadística (INE) correspondiente al segundo trimestre del año, con unos datos incuestionables: --En España el paro es el 24,63% (Uno de cada cuatro ciudadanos está en paro) y en Castilla-La Mancha, el paro es de 28,72% (casi uno de cada tres ciudadanos está sin trabajo)--.

¿Y ahora qué hacemos?

La ciudadanía mira con expectación al gobierno central, y en Castilla-La Mancha, una región con gran protagonismo del sector agropecuario, mira atentamente los movimientos del gobierno de María Dolores Cospedal. Quedando de manifiesto las enormes deficiencias de un equipo manifiestamente mejorable que, la política cotidiana está basada en no hacer nada, para no correr el riesgo de equivocarse.

Los transportistas autónomos; los empresarios agrícolas que miran al futuro, en lugar de al pasado; los jóvenes universitarios y los empresarios que invirtieron en fábricas de biodiésel, que aún no nos hemos repuesto del estupor que nos supuso recibir del Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha una comunicación con el siguiente párrafo: --“en relación al asunto de este correo al  que respondemos, le informamos que el Director General de Agricultura y Ganadería, finalmente no firmará los documentos a que hacen referencia. Sintiendo las molestias que les hayamos podido ocasionar, reciban un cordial saludo”—(sic) tenemos la fuerza moral para preguntar: --de los datos de la EPA ¿Qué piensa el Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha? ¿Qué es lo que aconsejan sus “asesores”?

Cuando un proyecto emprendedor  en Castilla-La Mancha denominado “Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte” que supondrá la creación de más empleo que el proyectado centro logístico de INDITEX en Guadalajara, no sea merecedor del apoyo por escrito del referido Director General, es algo inaudito. Sobre todo cuando, según palabras del Ministro de Agricultura en la Comisión del Congreso, --“entre el 27% y el 40% de la renta bruta disponible está en función de las ayudas agrarias”— (Pag. 31 del Diario de Sesiones, Comisiones, celebrada el 11 de julio de 2012). Cada español aporta cada día, de cada mes, de cada año, treinta céntimos, para ayudar al sector agrario, este sector recibe cada año 7.500 millones de euros ¿Esto hay que mantenerlo así indefinidamente?

En una España necesitada de alicientes para recuperar el crecimiento y el empleo, cuando se nos presentan los datos de la EPA, con unas cifras tan sangrantes se llega a una conclusión: --Al haber transcurrido un año del gobierno de Cospedal, cuando el equipo no funciona (y los datos demuestran que no funciona) urge cambiarlo—

Si los transportistas autónomos de Castilla-La Mancha que, para garantizarse su actividad laboral, participan en el Proyecto: “Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte”--, para disponer de biodiésel fabricado en la región, con materia prima de la región, por trabajadores de la región, como energía renovable y más barata que el carísimo gasóleo fósil tradicional, al no recibir ayudas directas como el sector agrario, decidiesen parar totalmente su actividad y la economía nacional, hasta homologarse a los agricultores ¿Qué diría el, no competente, Director General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha? ¿Cuál sería el movimiento político de la Presidenta Cospedal?. Surgiendo una pregunta: --¿Es necesario que los camioneros dejen de ser invisibles para que la Presidenta Cospedal haga las renovaciones que tiene que hacer?

Los resultados de las políticas que se aplican, o no se aplican,  no solo corresponden a los que teniendo, entre otras, las competencias de: -- a) Ordenación, fomento y orientación de la producción agrícola y ganadera, y de sus medios de producción. / b) Ordenación, fomento y orientación de formas de producción compatible y respetuosa con el medio ambiente--, no las aplican, sino también corresponden su reivindicación a los contribuyentes que nos sentimos defraudados por un, incompetente, miembro de un Gobierno que tras un año de gobierno tiene una carta de presentación con un 28,72% de desempleo --286.200 personas--. Que ni está dispuesto a aplicar estrategias de crecimiento, ni se espera que lo llegue a estar en el futuro.

….He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)