Señor Don Joan Tardà i Coma Diputado de las Cortes Españolas (I)

*Por Ángel Rico

Señoría:

Esta misiva está motivada por la sucesión de declaraciones efectuadas por usted en la presente legislatura y que, por ser tan contrarias a lo que es preceptivo en un Estado de Derecho, me veo en la obligación de, hacer uso del artículo 20 de la Constitución, que habla de los derechos: --A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción—y transmitirle, con el debido respeto, las siguientes consideraciones.

Primero.- Usted, de acuerdo con la referida Constitución, en su artículo 66.1. --Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado--. Ergo, usted,  teóricamente, representa a un servidor y con su actitud hace que sienta verdadera vergüenza de ser representado por usted.

Segundo.- Declaraciones como: --“Retar al Gobierno a suspender la autonomía catalana si tiene valor”; y “Si quieren conflicto, lo tendrán”—Ponen de manifiesto que usted no se ha leído la Constitución, que le permite, por una parte,  representarme y, por otra, recibir un estipendio mensual de los contribuyentes españoles. Además de tarjeta AVE e Iberia, gratis total, para sus desplazamientos. Cuando usted “reta al Gobierno” me está retando a mi.

Tercero.- Su mediocridad como representante, queda de manifiesto en las preguntas que, en la presente legislatura, ha presentado usted, al Gobierno de España. De las 253 preguntas presentadas, el 54% (137) están referidas a “la Corona y/o el Jefe del Estado”; y el 26% de todas ellas (65) no fueron admitidas a trámite. Lo que pone de manifiesto, su fijación con el Jefe de un Estado que usted no considera suyo. Y también, que a usted le cuesta aprender como funciona el Congreso, de ahí que una de cada cuatro de sus preguntas no sean admitidas a trámite.

Cuarto.- Es triste pensar que de todas las personas válidas que hay en España, tenga que ser usted, --precisamente usted-- quién represente (y cobre por ello) a unos ciudadanos españoles que no quieren ser representados por alguien tan mediocre como usted, y no solo por su manifiesta dificultad para ubicar el sujeto, verbo y predicado en cada una de sus arengas políticas; eso, cuando según lo que aparece en su currículo del Congreso usted, es: -- Catedrático de Secundaria de la Generalitat de Catalunya, en situación de servicios especiales— sino, porque además, tiene una preocupante querencia a saltarse las leyes y el ordenamiento jurídico establecido.

Quinto.- Saltarse el Estado de Derecho, es una ilegalidad que tiene consecuencias, algo que , debiera conocer, con el histórico precedente:--del 6 de octubre de 1934, tras la aparición del Presidente Companys en el balcón del histórico salón de San Jorge, siendo saludado con entusiastas aplausos y vivas a la libertad de Cataluña, y la reacción del Gobierno de la República de entonces, mediante el comandante militar de Barcelona, general Domingo Batet Mestres--, con la “Declaración de Guerra” que correspondía de acuerdo con la legislación del momento.

Sexto.- Señoría, me permito sugerirle la lectura del discurso de José Ortega y Gasset, el 13 de mayo de 1932, en la Cortes, en relación al Estatuto de Cataluña, porque la filosofía que se desprende del mismo, sigue estando vigente hoy. A diferencia de entonces, hoy sabemos que la defensa de la legalidad no solo corresponde al Gobierno de España, sino que debe ser exigible al Gobierno, por parte de los ciudadanos de todo el territorio. Es decir, sus propuestas contra el Estado de Derecho, me obligan a defender el Derecho en el Estado, que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular de los españoles. Cada vez que usted  traspase la legalidad me tendrá enfrente, para denunciarle, y recordarle que –la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado--.

Séptimo.-  La paradoja está en que los ciudadanos normales, dentro de la ley, tenemos mas fuerza moral que los, desleales diputados, como usted, actuando en la ilegalidad. Cada vez que usted pronuncie un exabrupto, contra la Constitución, las leyes y el Gobierno legalmente establecido, me tendrá enfrente, para afearle la conducta, y recriminarle como político, como representante y, por lo que estamos viendo, como parlamentario que en sus parlamentos le cuesta hilar el sujeto, con el verbo y este con el predicado.

Por todo lo anterior y perteneciendo usted a diez (10) comisiones del Congreso, --a pesar que ERC es tan insignificante que no le da derecho a grupo parlamentario propio--, me permito recordarle que el mínimo exigible es que cumpla la Constitución, que usted prometió cumplir cuando accedió al puesto de diputado en el Congreso. De no hacerlo, estará justificado que España, las leyes y, un servidor, se lo demandemos.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Papá Noel, los Reyes Magos y los papás camioneros

*Por Ángel Rico

Estamos viviendo los días más mágicos del año, donde la mayoría de los niños españoles, recibirán algún regalo, además de por haberse portado bien, porque los papás, camioneros, de otros niños lo han hecho posible. Todos, absolutamente todos, los regalos que se recibirán en estas fiestas han sido transportados por unos profesionales que cuentan con el mas evidente de los desprecios por parte de los poderes públicos.

Decían los clásicos que: --no hay mayor desprecio que no hacer aprecio--, eso es ¡desprecio! lo que legislatura, tras legislatura, vienen haciendo los diferentes gobiernos de España, en relación con el sector del Transporte de mercancías por carreteras. Es de Justicia, que los padres y amigos, que hagan regalos estos días, den las gracias –no solo a los pajes y a los duendes navideños, por hacer real los deseos reflejados en las cartas--, sino a esos grandes profesionales que han hecho posible lo que el reno “Rodolfo” habría sido incapaz por sí solo, trasladar a Papá Noel a todos los lugares al mismo tiempo, y los camellos de los Magos a cada una de las casas con regalo.

En la legislatura anterior, los transportistas pensaban: --este gobierno es malo, pero nos queda la esperanza de que lleguen los otros--. Y los otros, han llegado con la misma actitud deshonrosa, despreciativa, distante, humillante, ignominiosa y ofensiva de los ministros con intereses en este asunto, a saber:-- “Fomento”, “Industria, Energía, Turismo”, “Economía” y “Hacienda”—. A varios de estos ministros les he calificado de –mediocres--, porque según el DRAE, esa es la denominación de quiénes son “de poco mérito, tirando a malos”. Y por lo que estamos viendo, su actitud política en relación al Transporte de mercancías por carretera, se caracteriza por ser mala y de poco mérito, es decir, mediocre.

Podría entender que el –mediocre—ministro de “Industria, Energía, Turismo”, se deje llevar por los intereses de las petroleras, y no haga nada para que el precio del gasóleo esté a costes razonables. Por eso es –mediocre—como ministro, al mantener más de 40 fábricas de biodiésel cerradas y sin actividad, y a España en una preocupante dependencia energética y casi seis millones de desempleados.

En un esfuerzo de comprensión, se podría entender que el –mediocre—ministro de “Hacienda” tenga como único objetivo recaudar lo máximo posible en este sector, subiendo los impuestos posibles, y los imposibles, ya sea en el combustible, en el IVA, poniendo impuesto de hidrocarburos, a los combustibles renovables como el biodiésel, que obviamente un combustible verde, no puede ser un hidrocarburo, porque: -- Se conoce como hidrocarburo al compuesto de tipo orgánico que surge al combinar átomos de hidrógeno con otros de carbono. Cuando un hidrocarburo es extraído en estado líquido de una formación geológica, recibe el nombre de petróleo. En cambio, el hidrocarburo que se halla naturalmente en estado gaseoso se denomina gas natural--. Es decir, el biodiésel no debe ser considerado hidrocarburo, salvo para el –mediocre—ministro de Hacienda.

En relación al ministro pijo de “Economía” (de Windos) se convierte en –mediocre—porque el pobre no da más de sí al no comprender que –no es posible fomentar el crecimiento sin energía a bajo precio-- y a los inexistentes datos de crecimiento nacional, me remito.

Pero lo que nos tiene, descorazonados, es la actitud de la ministra de “Fomento” a quién, por sus resultados en el Transporte, la está acusando la larga sombra de la mediocridad. ¿Usted también señora Pastor? ¿Usted también?

El sector del Transporte de mercancías por carretera, esperaba más de esta ministra, creíamos que su labor, en el ministerio de Fomento, se caracterizaría por poner en práctica las cuatro virtudes cardinales que se esperan de los buenos políticos; hemos visto que no está aplicando la “Justicia” y tampoco la “Templanza”, ni el buen juicio de la “Prudencia”. En lo que queda de legislatura es de esperar que, al menos, haga ejercicio de “Fortaleza” para --dar a la burocracia lo que tenga que ser de la burocracia, y al Transporte lo que es del Transporte--. Para ello, tiene que saber distanciarse de aquellos, instalados en el régimen y que, como consejeros en el “Comité Nacional del Transporte por Carretera” tienen como único e inconfesable objetivo, que todo siga igual. Que todo siga igual, porque a alguien le interesa que las cosas que van mal, sigan yendo mal. A todos menos, a los profesionales que hacen que cada día funcione este, mal gobernado, país.

A los que protagonistas de estos días, --por regalar y recibir regalos--, hay que hacerles ver la importancia que tienen en sus vidas los profesionales del Transporte, al hacer posible que pueda haber alimentos y bienes de consumo, en el comercio de la esquina, y a los políticos mediocres, y a aquellos que se van encaminando hacia la mediocridad, hay que hacerles ver que: –para la economía nacional es más importante la labor callada de los profesionales del Transporte, que esos altos cargos del gobierno, que se sienten bien, cuando en el Transporte las cosas van mal--. Un buen plan para el Transporte hoy, es mejor que un plan perfecto mañana.

…He dicho!

*Es Presidente del GEA & GEA

Deslealtad de Mas, frente al gambito de Rajoy

*Por Ángel Rico

Imagínese, respetado lector, una familia donde uno de los hermanos fuese aficionado a visitar con frecuencia los casinos, clubes y amistades de señoras de moral descuidada, a la caza mayor y a los viajes --a lo ancho y largo-- de la tarjeta de crédito familiar, que cada mes tenían que pagar el resto de la familia, así durante treinta años. Y, en el momento en que el portavoz de la familia le dijo que: --la fiesta debería acabarse--, el holgazán, moroso y dispendioso hermano respondiese con la petición de independencia, solicitando: --que sus enormes deudas pendientes, las pague la familia y que se le adjudique la parte proporcional del capital familiar que le habría correspondido treinta años atrás, antes de que la fortuna se viese disminuida por las permanentes fiestas y dispendios que, los demás, tuvieron que pagar—Y si te he visto, no me acuerdo.

Una situación similar, pero real, es la que está ocurriendo en Cataluña. Tardar treinta años en llamar la atención a los gobernantes de esta comunidad, para que no se ofendiesen, fue un error político de enorme magnitud. Ahora, Arturo Mas, con los votos de CiU, ERC, y la indolencia de los ciudadanos catalanes, ha sido elegido Presidente de la Generalidad, confirmando el aserto de: --cada pueblo tiene el gobierno que se merece--. Y ¿ahora qué? La Constitución no es la pared infranqueable, la Constitución es la Ley y no es interpretable, cuando dice: --“La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”--. Es necesaria la opinión de todo el pueblo, mi opinión también cuenta en para cambiar la Constitución, algo que no es interpretable

El programa político con el que Mas se presentó a las elecciones, estaba lleno de nada, solo –secesionismo e imposibilidades en un Estado de Derecho—  Pero ese programa fue votado por unos ciudadanos que tendrán que pagar diez nuevos impuestos: --“por las bebidas con azúcar”, “por las viviendas desocupadas”, “por los depósitos bancarios”, “sucesiones y transmisiones patrimoniales”, “emisión de gases contaminantes”. “la distribución de energía nuclear”, etc.— Donde la única medicina a utilizar, para los ciudadanos cómplices y las empresas silentes, es el “ajo y agua” (a joderse y a aguantarse). Visto lo visto, están predestinados a la tiranía.

Que a una mayoría de catalanes les guste el masoquismo, es algo que hay que respetar, pero sobre la respuesta del resto de España, en relación a los resultados de su camino hacia ninguna parte, me permitirán que introduzca una frase de Golda Meir: --“Podría entender que los árabes quieran borrarnos del mapa. Pero ¿es que realmente pretenden que cooperemos con ellos en eso?—Pues bien, los iluminados de Arturo Mas, Oriol Junqueras y Joan Tardá, entre otros, quieren que el resto de los ciudadanos a quienes nos afectará su pervertido iluminismo político –cooperemos con ellos en eso y, además, paguemos los desvaríos de su fiesta--.

En España para ser investido para todo cargo público hay que cumplir con lo que establece el Real Decreto 707/1979, que en su artículo primero, dice:-- En el acto de toma de posesión de cargos o funciones públicas en la Administración, quien haya de dar posesión formulará al designado (Arturo Mas) la siguiente pregunta: ¿juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidente de la Generalidad. Con lealtad al Rey, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado?.  Esta pregunta será contestada por, Arturo Mas, con una simple afirmativa. (BOE de 6 de abril de 1979) ¿Qué ocurrirá si Mas no cumple con lo establecido para acceder al cargo? En ese caso, ¿el Rey le nombrará Presidente de la Generalidad de Cataluña? ¿El BOE publicará el nombramiento de un Presidente que no ha jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución? ¿Hasta donde seguirá siendo complaciente el Estado con estas actitudes?

Y ya puestos a analizar esta situación de política perturbada, me sigue sorprendiendo la postura, al respecto de Alicia Sánchez-Camacho, la misma que con sus votos permitió aprobar los Presupuestos Generales de Cataluña, los dos últimos años; que sirvieron para agrandar la deuda, esgrimiendo que: --Ella propone la negociación para conseguir una financiación más justa para Cataluña— Sin querer entender –porque posiblemente su intelecto no pueda— que los impuestos no lo pagan los territorios, sino los ciudadanos. Y a ingresos iguales, se pagan iguales impuestos en todo el territorio nacional. Por tanto, pedir más dinero para Cataluña, supone restarle dinero a otras comunidades, a lo que por principio, un servidor, se opone, y en una hipotética negociación al respecto, algo tendrá que decir la otra parte negociadora. La incomprensible actitud política de Sánchez-Camacho, para intentar agradar a los nazionalistas, ha colocado al PPC en el cuarto lugar, casi como un partido político clandestino. Ustedes entienden que: --¿El partido que gobierna el Estado y en la mayoría de comunidades autónomas, pueda conformarse con ser la cuarta fuerza política en Cataluña?—Yo, tampoco lo entiendo.

La situación de futuros y permanentes agravios legales, entre los gobernantes de Cataluña y el resto de España, es imaginable. Lo inquietante es la inseguridad de la reacción del Estado, tras cada patada, al ordenamiento legal. Como ejemplo de lo que pasará es que, todavía, el desleal José Antonio Durán y Lérida, sigue siendo el Presidente de la Comisión de Exteriores del Congreso de los diputados de España.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Derecho a decidir entre la ley y la 5ª acepción del DRAE

*Por Ángel Rico

Resultó insultante que: --Varios parlamentarios mierdas (5ª acepción del DRAE) desde la tribuna del Congreso de los Diputados, dijesen al resto de legisladores, en general, y al Gobierno de España, en particular, “Que, en Cataluña, no cumplirán la Ley de Educación que aprueben las Cortes Generales. Y que harán un referéndum con el apoyo del Gobierno o sin ese apoyo”--. Y nadie subió a esa misma tribuna, con la Constitución Española en una mano y con el Código Penal, en la otra, para replicarles; lo que dejó a los ciudadanos desamparados de la “Tutela judicial efectiva”. Habría sido de agradecer que desde la tribuna del Congreso alguien hubiese dicho: --Esto es para los mierdas (5ª acepción del DRAE) de la tercera fila de la izquierda del centro. La Ley es igual para todos, porque no hay “leyes” que se deben cumplir, y “leyezuelas” que se puedan incumplir. Todas las leyes son de obligado cumplimiento. Eso es lo que diferencia las democracias de las dictaduras.

Esa “Tutela” es uno de los Derechos Fundamentales de los ciudadanos, recogidos en el artículo 24.1., de la Constitución Española, y que --teóricamente-- garantiza  que  "todos somos iguales ante la Ley". Y en ese "todos" también está incluidos los parlamentarios --mierda-- a los que alude la 5ª acepción del DRAE.

Y aquí es donde los ciudadanos empiezan a mostrar su hartazgo, en público y en privado, porque si, hipotéticamente, un ciudadano le diese dos hostias a uno de estos parlamentarios mierdas (5ª acepción del DRAE) por no estar de acuerdo con esa forma de actuar, le aplicarían el artículo 560 del Código Penal, por un –presunto—“atentado contra la autoridad” que son castigados con las penas de prisión de cuatro a seis años y multa de seis a doce meses.

En cambio, a los diputados mierdas (5ª acepción del DRAE) que son apologetas del incumplimiento de la ley nadie, hasta ahora, les ha acusado de “Sedición”  --artículo 544 del Código Penal—que dice: --Son reos de sedición los que, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes, o de las resoluciones administrativas o judiciales— Y los ciudadanos se preguntan ¿Por qué esa diferencia de trato entre ciudadanos y sedicionistas?

Esta ilegal forma de actuar, que pretende impedir que en Cataluña, haya libertad para poder estudiar en español, la lengua oficial del Estado, nos trae a la memoria el caso de “James H. Meredith” primer estudiante negro en ser aceptado en la Universidad de Misisipi en 1962, a pesar de la tenaz oposición del gobernador segregacionista Ross Barnett. Ante esa oposición, es conocida la reacción del presidente John F. Kennedy, que se puso en contacto con el gobernador  Barnett para decirle: --que si no se aplicaban los derechos civiles, le enviaría a la Guardia Nacional, y el Estado de Misisipi no recibiría ni un solo dólar mientras no se cumpliese la ley--. No obstante los violentos disturbios que hubo en Misisipi, con dos muertos, --uno de ellos el periodista francés, Paul Guihard—y 78 heridos de bala, entre soldados y agentes federales, la ley se cumplió, marcando un hito en la aplicación de los derechos civiles en Estados Unidos. Y nunca más, después, hubo nadie que se atreviese a promover el incumplimiento de la ley.

La diferencia de reacción, del Estado frente a quienes se jactan, de enfrentarse al mismo –al Estado--, es evidente. Las declaraciones del diputado mierda (5ª acepción del DRAE) –retando al Estado a cumplir las leyes en Cataluña— merecen una respuesta del Ministro de Justicia, dándole conocimiento del artículo 404 del Código Penal, que dice: -- La autoridad que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para cargo público por tiempo de siete a diez años--  y el artículo 410 del C.P. –Las autoridades que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales, incurrirán a la pena de multa e inhabilitación especial para cargo público, por tiempo de seis meses a dos años--.

Y mientras estos desleales políticos mierdas (5ª acepción del DRAE), asimilan que las leyes deben cumplirse, es inadmisible que el Estado siga financiando, con dinero de los contribuyentes de toda España, los vicios y la desviación de una forma dictatorial de entender la política y el Estado de Derecho. Es tan peligrosa, la situación jurídico política, en la que nos encontramos los ciudadanos, frente a la actuación irresponsable de los políticos mierdas (5ª acepción del DRAE) que, muy pocos  imaginan lo que ocurriría si, hipotéticamente, los ciudadanos utilizasen frente a los secesionistas, los mismos argumentos para incumplir sus leyes, que estos –los mierdas—utilizan frente al Estado.

Lo que falta por saber es, como se actuará frente al Presidente de Cataluña, cuando para llevarle ante los tribunales es preciso superar el suplicatorio, ¿Ustedes creen que los diputados catalanes darán su aprobación para que los políticos (incluidos en la 5ª acepción del DRAE) se sienten en el banquillo de la Justicia? –Yo tampoco lo creo.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La desidia de unos y la avaricia de otros

*Por Ángel Rico

Isabel de la Fuente, la madre de Cristina, una de las cinco jóvenes muertas en la tragedia del Madrid Arena, ha facilitado el título para esta nota; porque esa reflexión sobre la desgracia de su hija, es la pauta que se repite en demasiadas ocasiones en la vida pública española. La negligencia de los departamentos gubernamentales permite que los avariciosos campen a sus anchas en la vida pública nacional, en unos casos con resultados mortales, como los que conocemos en el Madrid Arena, y en otras ocasiones, con la ruina de varias generaciones, que estarán “condenadas” a pagar los desmanes de unos avariciosos, a quienes unos políticos negligentes le permiten un enriquecimiento, arbitrario e injusto.

Las evidencias de favores, desde el Ayuntamiento de Madrid, para la empresa “Diviertt” son demoledoras; con, presuntas, vinculaciones entre concejales --con rango de “vicealcaldes”-- y los responsables de esta elegida empresa de espectáculos. La mezcla de codicia y desidia, ha causado unas terribles pérdidas, que han provocado en la ciudadanía la evidente pregunta: --¿Por qué?

Esa pregunta, se puede repetir en numerosos casos de relaciones entre los que se enriquecen, y entre quienes permiten ese enriquecimiento. En todos los casos, son los ciudadanos quienes pagan las consecuencias. Porque, tendremos que ser los que amorticemos, por ejemplo, --el déficit público del Estado—Los políticos, politiquean, pero somos los ciudadanos quienes ponemos el dinero y sufrimos las consecuencias de los recortes.

Otro caso tipo de –avaricia y desidia--, es el de Caja de Extremadura (integrada hoy en Liberbank) que ha tolerado que se pierdan 9.232.947,50 euros, al permitir que ese dinero sea imposible recuperarlo, al no hacer efectiva las cláusulas del contrato del préstamo que concedió a dos importantes empresas del IBEX-35, y permitir que la deuda se traspasase a una empresa incapaz de hacer frente a la deuda indicada y, por tanto, insolvente. Pérdida, entre otras, de entidades como CCM, que obligarán a Liberbank a pedir ayudas públicas para cubrir su déficit de capital, y tener que forzar recortes salariales y suspensiones temporales de contratos, para el 60% de la plantilla. Tantas perdidas no son pura coincidencia, sino el resultado de una gestión viciada y cómplice de unos gestores, que contaron con la desidia del regulador oficial.

La conjunción --de avaricia y desidia.--, la estamos pagando los consumidores, en materia de energía, donde el mediocre ministro de Industria, Energía y Turismo, mantiene el monopolio energético, que como resultado obliga a los consumidores, a pagar la energía eléctrica y los combustibles de automoción, a los precios más caros de la Unión Europea. Manteniendo una insoportable deficiencia energética, que enriquece a los avariciosos del régimen y empobrece a los ciudadanos, mientras mantiene cerradas y sin actividad, el 90% de las fábricas de biodiésel existentes en España; (fábricas que, para más desdoro, hay que hacer público que los contribuyentes aportaron más de 1000 millones de euros en ayudas, para construirlas y que nunca hayan funcionado).

Más desidia y avaricia, aparecen en el sector agrario, al mantener en España 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho. Donde unos pocos reciben, año tras año, desde 1986, 7.500 millones de euros, para que nada cambie. Cuando se les sugiere que: --deberán hacer algo distinto para introducir I+D+i en el subvencionado agro— El “Plan B” que proponen es: --que nada cambie y seguir beneficiándose de los 7.500 millones de euros--. Y al tratar de razonar, indicando que: --la UE no considera razonable ayudar indefinidamente a un sector que no adecua sus estructuras a la realidad del mercado—se obtiene como respuesta: --Cortaremos las carreteras para que los 7.500 millones de euros se sigan recibiendo--. Una amenaza favorecida por la desidia de los responsables de las administraciones autonómicas.

Además de las pérdidas de vidas, en España, el exceso de avaricia y desidia, mantiene a una sociedad empobrecida, con seis millones de ciudadanos sin trabajo y la pregunta que se repite es: --¿Por qué?

Mientras la ciudadanía se enfrenta a uno de las mayores crisis de la Historia, Rajoy ha dicho, hoy: --El PP es el partido de referencia de los españoles, es el partido que eligieron de modo muy mayoritario para poner freno a la crisis y para retomar un rumbo nuevo de crecimiento económico y de creación de empleo. La responsabilidad nos exige mirar cara a cara a los ciudadanos y decirles la verdad, porque nosotros los problemas los eliminamos y no los escondemos.  No hay soluciones fáciles para situaciones difíciles, no lo hay, y no existen chisteras anticrisis. Las reformas hoy no son una opción, no lo son. Las reformas son una obligación para preservar lo mejor de nuestro país y prepararnos para el futuro que está por llegar. Y aquí, como en tantos otros ámbitos, es capital la labor del Partido Popular. Nuestro compromiso es que España vuelva a funcionar, no se pude pedir a nadie que enderece una situación sin hacer nada. (sic)

Los ciudadanos quieren creer esas palabras, pero es difícil porque siguen viendo, demasiados mediocres, al cargo de los negociados que deben solucionar los problemas de una España que va a la deriva por: --La avaricia de unos y la desidia de muchos--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hablemos de política

 *Por Ángel Rico

Es innegable el asombro que ha provocado, en propios y ajenos, el incumplimiento de las promesas políticas de Mariano Rajoy. Todas sus promesas han sido incumplidas, hasta la más sagrada referida a “las pensiones”. Dejando a sus afiliados, a su electorado y a la ciudadanía, en general, en una enfermiza perplejidad.

Como hipótesis, puede admitirse que hayan existido razones de Estado, para esa sucesión de promesas incumplidas. Pero si las razones de Estado, acaban con quiénes vivimos en ese Estado, surge la pregunta: --¿qué es más importante el Estado o sus ciudadanos?--. En cualquier caso, la cara del Presidente del Gobierno de España, cuando algún reportero consigue trasladarle la pregunta, resulta inquietante. La comunicación gestual, induce a buscar con urgencia el pasaporte y salir huyendo de España.

Cada día con más frecuencia, los allegados al PP, comentan y no solo en privado, la perplejidad que produce en ellos, este navegar hacia ninguna parte, a la que Rajoy nos está llevando. Me comentaron el ejemplo, de: --Un enfermo que padece una gravísima infección, y el galeno le prescribe sola y exclusivamente antibióticos, de todo tipo. Sustancias que a la vez que paralizan el desarrollo de los males patógenos, tienen evidentes efectos secundarios, que van debilitando las defensas del paciente. Y el paciente, que es España, no recibe vitaminas, ni alimentos para contrarrestar el debilitamiento, con el riesgo evidente de que cuando la acción bactericida haya conseguido su objetivo, España haya muerto por “miastenia gravis anémica”—

La falta de actuación de unos ministros mediocres: --“Industria, Energía y Turismo”, “Hacienda”, “Economía”, “Interior”, “Justicia”, “Exteriores”, “Sanidad”— no auguran el saneamiento económico, institucional y de Derecho que  España necesita urgentemente. Y la anemia, se va extendiendo por los órganos productivos, mientras Rajoy sonríe de esa forma tan característica. Cometer injusticia es más ignominioso que recibirla.

Y ya que desde el Gobierno, no se hace lo que correspondería para que no se nos muera España de inanición, cabría la posibilidad de que se actuase desde el Partido Popular, introduciendo algo de sentido común, en el decaído rumbo del Gobierno de España. Pero la realidad, y la necesidad de conservar el protagonismo político de la Secretaria General, María Dolores Cospedal, impide que las cosas se hagan como deberían hacerse.

Cospedal, es merecedora de todo mi respeto político y personal. Pero nadie, y ella tampoco, es capaz de llevar al mismo tiempo –y en las circunstancias actuales— perfectamente el gobierno de la que es responsable, el de Castilla-La Mancha, y luego las direcciones del PP a nivel nacional y regional. Y no lo digo yo, lo dicen sotto voce, los que reciben su sueldo del aparato político gubernamental. En el gobierno regional, es urgente crear la vicepresidencia, que sea –en ausencia de la Presidenta-- quién actúe como el primus inter pares entre las diferentes consejerías, porque lo que está ocurriendo es que los proyectos creadores de empleo se quedan interruptus, porque --ningún alto cargo, le dice a otro alto cargo que necesita su colaboración--. Y los 262.882 desempleados en Castilla-La Mancha, claman un cambio de táctica y de estrategia.

Los políticos mencionados tienen a su alrededor suficientes personas para –alabar  su buena gestión, y su acertado criterio político— Por tanto, un servidor tengo, por lealtad a la persona, a la política y al cargo que ostenta, que decir: “Presidenta Cospedal, cuando se pretende hacer uso del, imposible, don de la ubicuidad para estar en Toledo, y en la calle Génova, además de controlando el partido en cualquier parte del territorio nacional, y atender a la prensa, lo normal es que algo se haga de forma manifiestamente mejorable”. Ha quedado en evidencia que no es posible controlar lo que ocurre, por ejemplo, “con los gastos injustificados de la Mancomunidad de Cabañeros” (donde en todo 2012 no se ha ejecutado ninguna, repito ¡ninguna! actividad, pero se ha tenido que hacer frente a los gastos fijos de estructura y personal, “desviando fondos” de otras partidas rozando, presuntamente, la prevaricadora malversación), o lo ocurrido “en la muralla de Pamplona”, etc. No ser consciente de ello, al creerse “political superwoman”, supondrá que cada día aumente el clamor, de lo que me he atrevido, por lealtad, a escribir hoy. Presidenta Cospedal, guárdese de los idus de enero.

A esos diputados nacionales del PP, que censuran en privado la política de Rajoy, como si ellos no pudiesen ser protagonistas directos de la política, hay que recordarles que, de igual forma que en el PSOE, en el pasado existió la tendencia “Izquierda Socialista”, 21 diputados de los 185 que forman hoy el Grupo Popular, podrían conformar lo que se podría denominar “Populares Razonables”. Esos 21 diputados valientes, impedirían que Rajoy siguiese aprobando decretos, en contra de las promesas realizadas. Crear ese grupo político, posiblemente les impediría repetir en las monolíticas listas electorales del PP, pero pasarían a la Historia, como los valientes políticos que pusieron a España, por delante de sus particulares intereses y para ello se decidieron a hacer política de forma directa, porque como indica el artículo 67.2 de la Constitución: --Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo--. Tendrían garantizado que el portavoz del Grupo Popular en el Congreso, les consultase cada acuerdo. Solo hay que actuar en consecuencia.

Ya lo dijo Platón: --El que aprende y aprende y no practica lo que aprende, es como el que ara y ara y nunca siembra--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hipótesis para personas medianamente inteligentes

*Por Ángel Rico

En unos días los diputados del Parlamento de Cataluña elegirán, de acuerdo con el artículo 67 del Estatuto de Cataluña, al Presidente de la Generalidad. --Tras el debate del programa de gobierno se pasará a la votación. Para que el candidato resulte investido debe obtener los votos de la mayoría absoluta. Esta elección comporta, a la vez, la aprobación del programa de gobierno expuesto. 2. Si el candidato no consigue la mayoría establecida por el apartado 1, puede someterse a un segundo debate y a una segunda votación dos días después; en este caso, para la investidura, basta la mayoría simple--. (Artículo 128 del Reglamento del Parlamento de Cataluña).

Hasta aquí nada extraordinario, porque ocurrirá lo que es previsible que ocurra en estos casos. Pero si nos introducimos en lo que, al respecto, dice el Estatuto, a saber: Artículo 67.1.- "El Presidente tiene la más alta representación de la Generalidad y dirige la acción del Gobierno. También tiene la representación ordinaria del Estado en Cataluña"- Es decir, es el representante de España en ese territorio español.

El Estatuto dice: --Artículo 1. Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el Estatuto, que es su norma institucional básica. El Estatuto catalán reconoce la autoridad legislativa de la Constitución.

Si ponemos en relación Cataluña con la Constitución Española, y analizamos el artículo 137: --El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las comunidades autónomas que se constituyan. El artículo 138 -1-. El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español, y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular. -2- Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales. Y el artículo 139 -1-. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado, se llega a la conclusión que, legalmente, Cataluña no puede haber leyes contrarias a las del Estado.

Es decir, el próximo Presidente de la Generalidad, para poder asumir la presidencia -deberá jurar la Constitución y los artículos indicados--. Los mismos que, en la campaña electoral, aseguró incumplir para convertir a Cataluña en "un estado de la Señorita Pepis". Por ejemplo, impidiendo que quienes quieran utilizar su derecho a estudiar en español, puedan hacerlo. Y no cumplir las sentencias de los tribunales, a lo que los representantes del Estado, están obligados, de acuerdo con el Artículo 118: --Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto--. Lo que es una evidente contradicción entre lo que debe hacerse, y lo que ha dicho que haría.

Y aquí es donde aparece la "hipótesis para personas medianamente inteligentes". El artículo 14 de la CE, dice: --Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social- Y es obligado preguntarse: --¿Estos artículos también obligan al futuro Presidente de la Generalidad, o no?-

Desde la aprobación de la Constitución, el Real Decreto 707/1979, establece la fórmula obligada de juramento o promesa para ostentar cargos y funciones públicas, lo establecido al efecto dice: -- En el acto de toma de posesión de cargos o funciones públicas en la administración, quien haya de dar posesión formulará al designado la siguiente pregunta: -- ¿Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidente de la Generalidad, con lealtad al rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado?-El Decreto dice que -la pregunta será contestada por quien haya de tomar posesión con una simple afirmativa-(sic)

Y si la legislación obliga al representante del Estado en Cataluña, y no la cumple ¿debería ser nombrado presidente? Y si a la hora del acto de investidura, no jurase (o prometiese) cumplir la Constitución y las leyes de acuerdo a la norma establecida ¿debería ser investido Presidente de la Generalidad y por tanto, convertirse, en el representante del Estado en esa comunidad autónoma?

Cuando cualquier ciudadano civil, es requerido para actuar como testigo en un juicio, (civil o penal) el Presidente del Tribunal, le advierte de la obligación de decir la verdad, y lo que supondría, en su caso, el "falso testimonio". Y si un ciudadano civil, puede ser condenado --por faltar a la verdad-- según el artículo 458 del Código Penal: --1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses-- ¿Por qué quien ha basado su campaña electoral en una sucesión de mentiras, y deberá seguir mintiendo para ser designado Presidente, no sufre todo el peso de la ley?

Si Artur Mas, gobierna en solitario o en coalición con ERC, en ambos casos los programas de los futuros gobiernos de Cataluña, estarán basados en el incumplimiento de un gran número de leyes del Estado, y de la Constitución Española. ¿Hasta donde debe llegar la resignación de los ciudadanos que somos conscientes que la ley debe ser igual para todos? Para los políticos secesionistas ¡también!

No es el bien de la mayoría lo que interesa a esos políticos separatistas, sino la defensa de los inconfesables intereses --personales, de familia, de clan, de camarilla, de caterva y de cártel--. Y si para conservar sus privilegios, hay que envolverse en la bandera de la mentira y del empobrecimiento de sus ciudadanos, se hace. Total, sus intereses personales están en la "Confoederatio Helvetica" a buen recaudo.

Ahora lo interesante es hipotetizar sobre las reacciones que tendrá el Estado, frente a quienes quieren destruirlo, ver si la verdad tendrá más fuerza que la mentira. Si los indocumentados que se saltan el ordenamiento jurídico, tienen más adeptos que quienes aspiramos que la Constitución sirva como garantía de la tutela judicial efectiva.

Debe desaparecer del parlamento imágenes como las que hemos tenido que sufrir, con parlamentarios de ERC gritando --"no acataremos la ley; ¿pondrán un guardia civil en cada aula?"--. Esa imagen chulesca es insultante para los ciudadanos que acatamos las leyes; y el Gobierno de España, debe actuar frente a quienes fomentando el cisma social, encuentran la justificación de su pobre argumentación política. Y demostrar que en el Estado de Derecho, cada acción tiene siempre una reacción, porque no es bueno subestimar el poder de gente estúpida cuando se agrupa.

 …He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Carta abierta al Ilmo. Sr. Don Xavi Hernández

*Por Ángel Rico

Ilustrísimo Señor Xavi Hernández, el motivo de haberme tomado varios días para responder a sus palabras en relación a la posibilidad de estudiar en  español en esa parte de España que es Cataluña, ha venido motivada –lo confieso—por desconocer cual debería ser el tratamiento adecuado para dirigirme a una persona, usted, que ha recibido el Premio Príncipe de Asturias, en dos ocasiones. Considerando que dicho Premio solo lo reciben las personas ilustres, usted que lo ha recibido en dos ocasiones, merece el tratamiento de Ilustrísimo, por ser dos veces ilustre.

Ilustrísimo señor don Xavi Hernández, usted ha sido protagonista en los medios de información nacionales por la afirmación: --"Me parece mal que se nos exija no hablar en catalán. Es nuestro derecho y me gustaría que se respetara nuestra lengua y nuestra filosofía de vida. No estoy de acuerdo con el ministro"— (sic) Lo que forzó a que, un servidor, que se sintió aludido por sus tergiversadas palabras, con el debido respeto, le dedique esta misiva.

Sus palabras evidencian una preocupante falta de información. Porque la modificación legislativa propuesta por el Ministro de Educación, Ignacio  Wert, lo que pretende es que aquellas personas del resto de España que, por las circunstancias que fueren, tuvieren que emigrar a Cataluña, como en su día lo hizo don Joaquín Hernández, su padre, o los catalanes residentes, puedan eligir  que sus hijos estudien en la lengua oficial de España, que como dice la Constitución en el artículo 3.1. --El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla--. En ningún caso le prohibirá a usted, señor Hernández, hablar si así es su deseo, catalán, lituano, ruso, chino, paquistaní e incluso, esperanto, como así lo hace su compañero, el argentino Messi.

Su apellido –Hernández-- es ilustre. Y en toda España lo usan 722.720 personas; en la Almería de su padre, 13.684;  en la provincia de Barcelona 61.157 ciudadanos, y en toda Cataluña, 77.000 ciudadanos. En cambio, su otro apellido, Creus, solo lo llevan 3.798 personas en toda España; en la Almería de su padre, solo 5; y en toda Cataluña, 3.123 más usted.

Es posible que usted desconozca que su apellido, Hernández, patronímico derivado del nombre de Hernando, está muy extendido por toda  España y América. Probó repetidamente su nobleza en las órdenes de Carlos III y Santiago, así como en la sala de hijosdalgos de la Real Cancillería de Valladolid. Como usted debe saber en España y en la mayor parte de América se habla el español. Es decir, el idioma que el secesionismo catalán que usted defiende, impide que se estudie en Cataluña. Si usted tuviese el mínimo interés en saber cual es el escudo de armas de su apellido, se avergonzaría de sus iletradas palabras, que pretender impedir que quien lo desee pueda estudiar en español, en España.

Los niños que puedan estudiar en español en Cataluña, aprenderían la palabra: “hipocresía”, a la que el DRAE le otorga la acepción siguiente: --Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan--. Porque eso es lo que son aquellos que pretenden defender la camiseta de la Selección Española, y luego impedir que se pueda estudiar en español en una parte de España. Es decir, unos hipócritas.

Aunque a usted, se la haya otorgado en dos ocasiones el Premio Príncipe de Asturias,  no puede decirse que haya asimilado el espíritu de Don Pelayo, ni los fines de Fundación que otorga dichos premios: --apoyar la búsqueda del bienestar social y cultural de los asturianos y, teniendo en cuenta el carácter universal de la vocación histórica del Principado, procurará la exaltación y promoción de cuantos valores culturales y morales contribuyan al progreso de la Humanidad--. El progreso se consigue con el entendimiento, y al entendimiento se llega con la comunicación, y para comunicarse hay que utilizar el idioma.

Para su conocimiento, como lengua materna: --el Chino mandarín lo utilizan 874 millones de hablantes; el Español. 358 millones de hablantes; el Inglés 341 millones de hablantes.  Lamentablemente, para usted, el Catalán solo lo hablan 2,9 millones de habitantes. Por eso los padres sensatos quieren que sus hijos aprendan en un idioma con el que se puedan comunicar con más ciudadanos de este planeta nuestro. Y eso es lo que pretende la reforma de la Ley de Educación.

Le sugiero que piense en ello, y que recuerde aquella frase de Forrest Gump: --Solo los tontos dicen tonterías--. Usted es libre, para opinar y decir lo que estime por conveniente, y, un servidor, es libre para proponerme no comprar ningún producto, que usted publicite. Ni mi persona, ni en mi familia, entrará ningún producto comercial, publicitado por alguien que, con sus comentarios poco ilustrados, me hace recordar la frase de Forrest Gump. Los tontos no se merecen mi dinero.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso