La estupidez del piropo

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que cuando escuché que la Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, Ángeles Carmona, pedía “erradicar los piropos porque supone una invasión de la intimidad de la propia mujer porque nadie tiene derecho a hacer un comentario sobre el aspecto físico de la mujer” (sic) solicité a los miembros de mi equipo que me consiguiesen “las obras ejemplares” escritas por la señora Carmona, para intentar comprender qué causas motivaron tal estupidez; pues bien, hasta este momento no las he conseguido.

Yo no haré ningún comentario sobre el aspecto físico de la señora Carmona, ¡lo prometo!, --porque me es indiferente-- pero con el debido respeto, analizaré el fondo profesional de sus declaraciones y de su trayectoria profesional. Porque un cargo público, con tan rimbombante nombre, debe ofrecer a la comunidad a la que, teóricamente, sirve algo más que frases de tan fútiles resultados. Porque si el listón de sus preocupaciones institucionales se ha colocado en la impropiedad del piropo, como requiebro a las personas guapas, frente al lisonjero silencio  hacia las personas menos guapas, habrá que preguntarse: -- ¿Y qué opina la señora Carmona de esos millones de mujeres  (903 millones) en el mundo que esclavizadas por una religión, el Islam, que les impide formarse, aprender a leer, para poder estudiar a pensadores como: --Erasmo, Tomás Moro,  Aristóteles,  Sócrates,  Nietzsche, Platón,  Marx, Descartes,  Confucio,  Kant,  Rousseau,  Voltaire, Schopenhauer,  Sartre, Montesquieu, Tolstoi,  Kafka, Dostoyevski,  Séneca,  Foucault, Rusell,  Camus, Bakunin,  Tagore,  Chesterton,  Arendt, Troskky, Cicerón, Boecio, Maimónides, Averroes, Tomás de Aquino,  etc.? – Porque, quien habla por asuntos tan nimios y calla, por cuestiones tan inadmisibles, por injustas, pone de manifiesto aquello de que “quien calla otorga”

Si a la señora Carmona, le viene grande el mundo; la ubico solo en España. --¿Qué opina de esas miles de  niñas que viven en barrios de Andalucía, Cataluña o Madrid, convertidos en “guetos religiosos” que impiden que estas españolas conozcan la libertad y aprendan a navegar por su propio libre albedrío? ¿Cuándo levantará la voz, para defender que –el hombre y la mujer son iguales, en deberes, derechos y dignidad? ¿Cuándo señalará con su índice acusatorio a aquellos responsables que esclavizan a mujeres españolas, obligándolas a casarse con quienes la familia a decidido? La ley Sharia establece que las mujeres pueden casarse a los nueve años, y esa ley sottovoce se está aplicando, de facto, en España ¿Cuándo se implicará para enseñar a esas miles de mujeres la facultad que tienen para obrar, de una u otra manera, para pensar como consideren oportuno, para asimilar  un derecho, que tienen y desconocen, que se llama Libertad?

De no implicarse en ese desafío, la señora Carmona evidenciará la enorme miopía del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, y cuando un estamento institucional resulta inútil lo que procede es eliminar la institución y cesar a quienes viven del organismo. Porque, el observatorio que no observa lo que está pasando con miles de mujeres en barrios musulmanes, centrando su actividad en sugerir la “erradicación del piropo” merecerá nuestra falta de aprecio.

Y si nos ponemos estupendos,  y buscamos la corrección política en España, sugiero que la señora Carmona, lidere un estudio constitucional que modifique, por ejemplo, el artículo 58 de la Constitución Española que hace referencia a: --la Reina consorte o el consorte de la Reina--. ¿Por qué la mujer del Rey debe denominarse “reina” y el marido de la Reina no debe denominarse “rey”?  El igual trato entre hombres y mujeres debe incentivar a la señora Carmona, a que haga lo que sea preciso para abolir una desigualdad tan injustificada y medieval.

De no centrarse en cosas serias, y limitarse al piropo y sus consecuencias, es previsible que la próxima ocurrencia, de Carmona, sea que: --quienes miremos el trasero, dentro de unos pantalones de talla imposible, propiedad de una señora que camina ocho metros por delante del mirón, tengamos que haber pagado un impuesto de miradas; porque de mirar sin haber pagado la tasa se estará cometiendo una falta, cercana al delito--, porque mirar traseros o delanteras, de personas que caminan por la vía pública, mutatis mutandis, podrá ser considerado –como en el caso del piropo-- “una invasión de la intimidad de aquellas personas que, voluntariamente, decidieron vestirse con prendas manifiestamente pequeñas”

Mientras la opinión pública sonríe con el asunto del “Observatorio que observa los piropos”, este, el Observatorio, es cegato con lo que esclaviza y anula a miles de mujeres en España, impidiendo que se conviertan en personas, quedando relegadas al papel de reproductoras de hijos, que si tienen la desgracia de ser femeninas, nacerán condenadas a solo su papel de reproductoras sin libertad real y sin consciencia de no saber que no tienen, lo que no tienen.

Llegados a este punto, procede recordar lo que dijo, Einstein, “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro”; claro que el científico alemán había leído, previamente, a Montaigne, que escribió: --“Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis”--. ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

“Eppur si muove” (Y sin embargo, se mueve) el Islamismo, no

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que han sido numerosos (¡numerosísimos!) los mensajes y e-mails, de ciudadanos que han afeado mi anterior “Off the record” sobre el Islamismo. Mensajes que, por los inhibidores de frecuencias telefónicas que se utilizaron en París durante la “Marcha por la República” y el, posterior, regreso a casa, me han impedido responder a esas consideraciones, con buena intención, pero de un inmenso y preocupante desconocimiento de la realidad del Islam.

El común denominador de las observaciones recriminadoras sobre el fondo de mi artículo es: –que debe haber varios tipos de islamistas, porque en televisión han salido algunos y algunas portavoces de asociaciones y colectivos de musulmanes, denunciando los actos terroristas de París, indicando que “son unos asesinos locos que no tienen anda que ver con mi religión, y que matan en su nombre”, “su total condena a los atentados de París”, “Este terrorismo se ha convertido además en un instrumento generador de islamofobia en manos de todos aquellos que buscan difundir el odio contra el Islam y los musulmanes”, “Representantes de diferentes asociaciones islámicas de España se manifestaron para condenar los atentados perpetrados en Francia, y aseguraron que esas acciones son contrarias al Islam”, “No más muertes en nombre del Islam y no a la islamofobia”, “Que sepa el mundo que el Islam no tiene nada que ver con esas personas que mataron a inocentes en Francia”, etc., porque unos islamistas han dicho que el “Islamismo busca la paz”—

Como responder a cada una de esas llamadas de atención, me llevaría demasiado tiempo, trataré de responder en conjunto a todas ellas. Empezaré afirmando que, la Libertad de Expresión es un derecho que ampara todas las opiniones, incluso aquellas opiniones de, presuntos, representantes de colectivos y asociaciones de islamistas en España, que han dicho lo que se indica en el párrafo anterior, y otras muchas frases con ese sentido. Y que, un servidor, y los hechos consideran que son falsas de toda falsedad.

Y, dicho lo dicho, le propongo a usted, respetado lector, el siguiente ejercicio de imaginación: --Supongamos, como hipótesis de trabajo, que un servidor se autonombrase “Portavoz de la Comisión Española de la Gravitación Universal” y en nombre de esa, supuesta, organización hiciese unas declaraciones públicas del siguiente cariz “los asociados, simpatizantes y familiares, hasta el tercer grado de consanguinidad, de esta organización, no se ven afectados por la Ley de la Gravedad; por lo que los cuerpos de las personas indicadas no son atraídos por la fuerza de la gravedad, teniendo la capacidad de volar”--. Usted, sin ninguna duda, pensará que –lo dicho, es una estupidez--. Y, tiene razón ¡Es una estupidez! --Porque una estupidez, es una estupidez, la diga el, supuesto,  portavoz de la Comisión Española de la Gravitación Universal, o cualquier portavoz o representante de organizaciones de islamistas en España que han dicho lo que se refleja en el segundo párrafo de esta nota--.

Y ahí es donde debo incidir hoy: --El Islamismo, no es una religión de paz— y quien diga lo contrario, o no se ha leído el Corán o miente descaradamente, en un cálculo estratégico, cauteloso y disimulado. El Corán contiene numerosos llamamientos a la yihad violenta; hay que tener presente que el propio Dios, --Alá-- fue el autor de todas y cada una de las palabras del Corán, las leyes de la guerra contenidas en él tienen una importancia superior a las elaboradas por los simples mortales, en cualquier país del planeta.  La clave para la victoria, como enseñó Alá mediante las campañas militares del profeta Mahoma, es golpear el alma de tu enemigo. Y la mejor manera de hacerlo es a través del terror. Por ello, cuando los Hermanos Musulmanes dicen "El Corán es nuestra Constitución", están, de hecho, diciendo una obviedad para todo musulmán que siga tomando en serio los pilares mismos de su fe. El islamismo es la única religión, entre cuyos “pilares” se encuentra la guerra como forma de extender su influencia; encargándose de demostrar que no se trata de una religión como las demás religiones,  hecho que no conviene olvidar.

Respecto del islamismo “radical” y el islamismo “moderado” hay que tener presente que, la imagen a la ciudadanía, solo depende de lo que convenga en cada momento al propio islamismo. Existiendo muchas posibilidades de que ese mismo Islam, moderado hoy, se convierta en intolerante e integrista mañana, cuando el imán que hoy predica “integración”, mañana recuerde a sus fieles la defensa de su real “identidad religiosa” con todos los medios que el propio Corán indica.

Dicho lo anterior, conviene recordar que en un Estado de Derecho, las leyes se deben cumplir, incluso en el seno de las viviendas y círculos religiosos. Si la autoridad competente tuviese conocimiento que en el interior de una vivienda familiar, los miembros masculinos mantuviesen en situación de esclavitud a otro miembro femenino, actuarían en nombre de la Ley. Algo similar ocurriría en un, hipotético, caso de contrato laboral contrario a las leyes laborales, aunque el empleado y empleador estuviesen de acuerdo en cláusulas contrarias a la Ley. Y similar actuación, deberá aplicarse en aquellos casos donde, la mujer musulmana no tenga la consideración de igual con el hombre. Porque hay demasiados casos, donde la mujer musulmana desconoce sus derechos. Y esos derechos hay que reponerlos, incluso, a pesar del propio desconocimiento de la propia mujer musulmana.

La islamofilia de la buenista sociedad occidental que por miedo escénico, se niega  a admitir la realidad, es un síndrome de sumisión preventiva, que siendo conocido por quienes mueven los hilos de aquellos que han salido a decir que el “islamismo es una religión de paz”, es la preparación de la ciudadanía para una islamización generalizada. En este caso cabe recordar la fábula de “La Rana y el Agua Caliente”. --Si echamos una rana en una olla con agua hirviendo, esta salta inmediatamente hacia fuera y consigue escapar. En cambio si ponemos una olla con agua fría y echamos una rana esta se queda tan tranquila. Y si a continuación empezamos a calentar el agua poco a poco, la rana no reacciona sino que se va acomodando a la temperatura hasta que pierde el sentido y, finalmente, muere--. Similar estrategia está utilizando el Islam en países de Occidente, como España.

Si el Islam, consiguiese sus objetivos,  los propios musulmanes, no tendrían más libertad que ahora; sino que los ciudadanos (y sobre todo, ciudadanas) no musulmanas, tendrían muchos menos derechos que en la actualidad. Procede recordar lo que dijo, Manuel Azaña: --La Libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres--.

Por cierto, si usted respetado lector, de la lectura de esta nota se convenció de que, por ser simpatizante de la inexistente “organización Comisión Española de la Gravitación Universal”, usted podría volar, renuncié a esa creencia, porque se acabaría lastimando, de igual forma que acabará lastimándose  si usted cree la retahíla de mensajes falsos de asociaciones de musulmanes, respecto al Islamismo y la paz. Porque las cosas son como son.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Para que no nos confundan los Islamistas ignorantes

*Por Ángel Rico

Este “Off the record” lo he escrito en París, en la cafetería del Hotel Crowne Plaza París République, esperando que lleguen las 15h00 en la que dará inicio la “Marcha por la República” para manifestar la oposición de la ciudadanía a la barbarie terrorista del Islamismo. Y, en ese hecho, el de –manifestar la repúlsa por los resultados del Islamismo—he encontrado la excusa para este artículo. Dicen los medios que “muchas de las grandes organizaciones mundiales enviarán a sus representantes a la misma marcha en la que participará, un servidor”. Surgiéndome una pregunta: --¿No es una hipocresía que representantes de la Liga Árabe, la ONU, el Presidente de Turquía, incluso de la Autoridad Palestina, (Mahmud Abbas) participen en esta marcha?--

La realidad de los hechos, es una consecuencia de la desinformación de Occidente en relación con el mundo musulmán, en general, y el Islamismo, en particular. El desconocimiento autoimpuesto por la ciudadanía y, una gran parte, de la clase politica, han servido para "incubar los huevos de la serpiente", que ahora (hoy) asusta a millones de ciudadanos que, hasta ayer, vivian en la felicidad que da no querer darse cuenta de que las cosas son como son.

Y ¿Cómo son las cosas? Se estará preguntando usted, respetado lector. Trataré de explicarme: --en el Islam, no  se puede discernir entre lo religioso y lo jurídico porque se trata de dos conceptos que están, inexorablemente, unidos en un marco más amplio de sumisión (Islam, en árabe)  a Dios. De ahí que el Derecho Islámico se pueda definir como la aplicación a los hombres de la ley de Dios, la conocida Sharía, con la que Alá traza el camino correcto que se debe seguir. Por ese motivo, es necesario tener unas nociones mínimas sobre esta religión antes de comenzar a ver su ordenamiento jurídico. Es decir, ninguna Ley aprobada por los hombres está, para un musulman, por encima de la Ley de Dios.

Cuando en estos días hemos escuchado, por ejemplo, al portavoz de la “Gran Mezquita de Madrid” (lo de grande, para separarla de los cientos de mezquitas existentes en almacenes de polígonos industriales dela comunidad madrileña) decía que: --El Islam es una religión de paz--, o mentía, o es un indocumentado, o ambas cosas a la vez. A diferencia de otras religiones monoteístas, donde es preciso algún tipo de estudios de teología o religiosos, para dirigir o asesorar a los fieles, en el Islamismo, no. El imán es quien dirige la oración (Salat o Azalá) en las mezquitas u oratorios y no requiere para ello de ninguna formación específica; simplemente, es elegido por su propia comunidad de fieles. Por lo que, con frecuencia, personas indocumentadas, con una excasísima formación cultural, con nada de conocimientos de humanismo, de derecho, ni de filosofía, son quienes enseñan a los fieles que van a las mezquitas a orar que: --nada puede contradecir al Corán, ni a la Sharía-- Y que, para aquellos musulmanes, que influidos por la educación Occidental, quisieran renegar de esta religión para convertirse a otro credo, se considerará apostasía (Ridda) y es uno de los peores delitos que puede cometer un musulmán. El Corán (2, 217) condena a los apóstatas a morar "en el fuego eternamente" pero la Sharía va más allá y los castiga con la pena de muerte. Todos los seres humanos tienen la obligación de creer en Dios y ninguno podrá reclamarse agnóstico, ateo o animista (pecados muy graves) reafirmando que "el Islám es la religión indiscutible".

La Sharía no es un código impreso que podamos comprar en una librería, sino ese conjunto de prescripciones que se fueron estableciendo a partir de las fuentes islámicas, basada en el propio Corán y que los ulemas interpretan, ajustando a cada caso sus dictámentes,  requerimiento de una persona sobre cualquier tipo de asunto (doméstico o de organización de la vida política). Como en las leyes islámicas no hay jurisprudencia (al estilo occidental) la analogía es una técnica habitual utilizada en Islam más tradicional, por personas que desconocen la Historia y otros tipos de Derecho comparado.

Resulta difícil de entender en pleno siglo XXI que, la misma civilización musulmana que nos había legado el álgebra, la geometría analítica, la numeración decimal, los logaritmos, las novelas, la guitarra, la cirugía o la rotación de la tierra sobre su eje, se nos presente como un elemento peligroso para la convivencia en Occidente, por  una sociedad que no concebía el Islam tan sólo como una religión sino como un sistema político y de gobierno que, aún conviviendo en paises occidentales, se apartan  de los hábitos y normas que consideran ajenas, defendiendo su tradición y sus costumbres, como modelo de su orden social y moral.

El Islamismo no acepta los principios y valores occidentales, con todas sus consecuencias: soberanía nacional, división de poderes, libertad religiosa, igualdad entre hombres y mujeres, derecho a la vida y a la integridad física o moral, separación Religión-Estado. Elementos que son incompatibles  con la ley islámica de obligado cumplimiento para los musulmanes. El pensamiento islámico contradice los Derechos Humanos reconocidos internacionalmente, porque “todos los derechos y deberes son otorgados por Alá”; es decir, porque tienen un origen divino y, por lo tanto, no son inherentes al ser humano.  “Ningún individuo, familia, clase o raza puede ponerse por encima de Dios. Sólo Dios es el legislador y sus mandamientos constituyen la ley del Islam”.

No debemos olvidar que el Corán establece que “los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Dios ha dado a unos sobre otros” (4, 34); en la práctica, esta desigualdad se manifiesta en numerosos momentos de la vida: un musulmán puede casarse con una “infiel” pero, en cambio, una mujer musulmana sólo puede contraer matrimonio con un hombre que también profese esta religión; el varón puede tener varias esposas (admite la poliginia) pero la mujer sólo puede casarse con un marido (no permite la poliandria); en una herencia, los hijos masculinos heredan dos veces más que sus hermanas; y, en un juicio, el testimonio de una mujer como testigo no equivale al de un hombre; etc. Por ello, no podemos seguir pretendiendo que es posible separar las acciones de los ideales que las inspiran.

En el Islamismo toda la regulación legal  gira en torno a la expresión “de acuerdo con lo estipulado en la Sharía”. La educación de los hijos, la capacidad legal, la libertad de circulación, el derecho a la propiedad, la libertad de expresión, etc. dependen de que se contradigan los principios de la ley islámica, lo que pone de manifiesto que no se distingue entre lo religioso y lo jurídico (penal, civil, mercantil, etc.). “No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía”; abriendo la posibilidad de infligir castigos físicos o de ejecutar a ciudadanos cuando la Ley Islámica prescriba duros castigos físicos –e incluso la muerte– para delitos considerados graves como el adulterio, la apostasía o la ofensa a la dignidad de Mahoma.

Porque considero que, es primordial que el ser humano tenga la capacidad de utilizar el Líbre Albedrío, para pensar, para leer, para creer o no creer, incluso para equivocarse; porque considero que no es bueno para Occidente que nos confundan los Islamistas diciéndonos que: --el Islam es lo que no es, y otorga libertades que no otorga--, estoy aquí para manifestarme por unos derechos que, muchísimos musulmanes y, principalmente, musulmanas, no saben que tienen. Para un Sefardí, como un servidor,  estar aquí, --en París-- es un homenaje al judío Maimónides y al musulman, Averroes, quien dijo: --El conocimiento es la conformidad del intelecto--. ¡Vamos allá!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La parte contratante de la primera parte

*Por Ángel Rico

Varios de los acontecimientos ocurridos en la última parte del pasado año, provocan que venga a la memoria aquella magistral frase de Groucho Marx: --"La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte"--. No me negará usted, respetado lector, que casos como, --“el acuerdo de retomar las relaciones diplomáticas entre la Cuba, de los Castro, y los Estados Unidos de Obama”, “la insistente retórica del Jorge Mario Bergoglio, para difuminar la cruel realidad del Islamismo” y “la estúpida insistencia de países europeos para que se considere a Palestina como un estado”-- no provocan recordar la parodia surrealista de los Hermanos Marx, en “Una noche en la ópera” cuando Groucho se proponía contratar al tenor, Ricardo Baroni (Zeppo) y negocian el texto literal del contrato.

En todos los casos, los protagonistas políticos de la actualidad insisten en que: --la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte--. Porque en el fondo de cada cuestión, lo que predomina es una gran falsedad, que se quiere ocultar con “la parte contratante de la primera parte”. A pesar del documento suscrito entre EE.UU. y Cuba, los cubanos no tendrán libertad para elegir, para pensar, para actuar. En el caso de ese, incomprensible, proselitismo de Bergoglio por calificar al Islamismo con distintos tipos de adjetivos positivos que, en ningún caso se corresponde con la realidad que se ordena en los textos que imperan en la mencionada religión, el C’rán y la Sharía, respecto a quienes no cumplen lo que en dichos textos se ordena. Y, finalmente, en la obstinada insistencia occidental de que Palestina sea un Estado, ensoñación imposible por la realidad, toda vez que, en ese territorio no podrá existir un estado, tal y como lo entendemos en Occidente, con separación de poderes independientes, “Legislativo”, “Ejecutivo” y “Judicial”, por lo que no procede empeñarse en que las cosas sean como nunca podrán ser. Aunque el ministro de Exteriores español, García-Margallo, no tenga la necesaria capacidad política para ver, y por tanto asimilar, la realidad de esos territorios, porque la propaganda no es Derecho Internacional.

Hay que ser consciente que, independientemente de la realidad, hay demasiados casos donde la política pretende confundir a la ciudadanía con mensajes, propuestas o acuerdos, que son falsos de toda falsedad. Aunque los interesados insistan con retóricas como “cambio de tendencia en la economía” o “ya no hay miedo a perder el empleo”, “en Cuba habrá libertad”, “el Islamismo en una religión de paz”, etc. Los ciudadanos miran confundidos, la insistencia en presentar una realidad de cartón piedra, donde detrás de los decorados dialécticos no hay absolutamente nada de lo que se predica.

Pero el 2015 está aquí y la ciudadanía no puede limitarse a ser actores pasivos, como ocurrió en el 2014; hace falta más protagonismo, para defender los intereses de sus hijos y nietos, porque el futuro es lo suficientemente importante para dejarlo, exclusivamente,  en manos de los políticos, --de estos políticos--. Víctor Hugo, dijo: --El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad--. Usted, respetado lector, ¿es “débil”, “temeroso” o “valiente”? Es conocido que: --los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible y que los políticos se esfuerzan por hacer imposible lo posible--, de ahí que todas las opiniones razonadas cuentan, la suya ¡también!

La vida en el 2015 deberá ser algo más que tirar los dados y esperar a ver que sale. Se necesita un poco más de esfuerzo para analizar, razonar y opinar sobre todas las cuestiones que, de una u otra forma, acabaran afectándonos. La falta de libertad en Cuba; la peligrosa realidad del Islamismo y la quimérica realidad de la Autoridad Palestina infectada por la organización terrorista Hamas, acabarán afectándole a usted, respectado lector, antes o después. Por ello, procede recordar aquella otra frase de don Groucho: --“Sólo hay una manera de saber si un hombre o mujer (o político) es honesto: preguntándoselo. Si dice que sí, no lo es”--. No deberá bastar con las propuestas o eslóganes, presuntamente, positivos porque en demasiados casos habrá un engaño subyacente que pretenderá que, en una teatralización gatopardista,  “cambiar algo, para que todo siga igual”.

Los principios en política, como en la vida cotidiana deben mostrar el talante de cada cual. Cuando, Aristóteles, dijo: --Es necesario que haya uno o varios principios y aun, en caso de existir uno sólo, que éste sea inmóvil e inmutable--. ¡Pues eso, en 2015!

..He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El peor analfabeto es el analfabeto político

*Por Ángel Rico

Bertolt Brecht, dijo: --“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”--, y, un servidor confiesa que, “estoy de acuerdo”

El analfabetismo político es más grave aún cuando se trata de acontecimientos en el exterior, que el analfabeto mira como quien ve llover. Los informativos diariamente nos ilustran de lo que está ocurriendo en países musulmanes, relativamente, cercanos y relacionados con las masacres de unos seres humanos, a manos de otros seres que se consideran los elegidos por Alá para impartir justicia en el mundo. Exterminios que se repiten un día y otro día, por la peligrosa ignorancia de una sociedad que cree que le va bien, manteniéndose en la idiocia colectiva.

La hipocresía de este peligroso analfabetismo, se pone de manifiesto cuando se eleva la voz y se escenifican gestos de indignación, por varias muertes, por ejemplo, en Gaza; frente al estridente silencio de miles de muertes en Siria, Afganistán, Pakistán, y cientos de niñas secuestradas por Boko Haram, en Nigeria. Así es de falsa, una gran parte, de la analbafeta sociedad occidental.

Usted, respetado lector, se estará preguntando: --¿por qué usted tendría que evidenciar una rebelión activa, cuando Jorge Mario Bergoglio se muestra tan comprensivo con el Islám, religión a la que el Papa denomina “religión de paz” y al C’rán “libro de paz”?--, la respuesta que se me ocurre es: --porque la verdad os hará libres— Dijo entonces Jesús a los Judíos (Juan 8: 31-38) Y la verdad actual es que: --las acciones en nombre del Islamismo son tan repugnantes, como la complacencia del populista Bergoglio ante lo que resulta política, social y religiosamente inadmisible--. Cuando se puede hacer más, es injusto conformarnos solo con la condena, papal.

Occidente, no puede permitir ni un día más que se generalicen los actos de exterminio sobre unos seres humanos, que no han tenido la capacidad de aprender que “es injusto lo que les está pasando”. Para estos seres humanos, “el silencio de Occidente es la mayor bofetada, y nuestra ignorancia, la mayor cicatriz”.  Desear “feliz navidad” a quienes se sientan en nuestra mesa, ignorando las noticias de masacres en países musulmanes que la televisión está informando en ese mismo momento, es la evidencia de la enfermedad social de Occidente. Volviendo a Bertolt Brecht: --“El que no sabe es un imbécil. El que sabe y calla es un criminal”--

A tal grado de insensatez llega la situación que, los pasados días festivos la, todavía, corresponsal de TVE en Palestina, Yolanda Álvarez, informaba: --el turismo se ha resentido en los sagrados lugares por el temor a los ataques de Israel en su guerra contra Gaza--. Olvidando la “prohamastina”, que los turistas no tienen miedo al ejército de Israel, pero sí a los actos de sus camaradas terroristas; el temor es a las acciones de los terroristas, no a las reacciones para defenderse del terror. Cuando el Consejo de Informativos de TVE dice que, tan subjetiva información es “un impecable trabajo” provoca ganas de ir en manifestación para desinfectar con “zotal” las contaminadas instalaciones de la televisión pública. Y aquí, algo de culpa tiene el Gobierno de Israel, por no hacer públicas esas imágenes con sonido (que algunos pocos hemos tenido la oportunidad de ver), de los flirteos informativos de líderes de Hamás con “HamAlvarez”. Donde se pacta el sentido de todas y cada una de las crónicas que desde Hamastán se envían a la analfabeta sociedad española. Donde la enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

La amenaza de la locura yihadista, se encuentra ya en Argelia y Túnez, es decir, a poco más de 50 kilómetros de España; si el analfabetismo colectivo se enquista, podría darse el caso de aquello que dijo, Martín Niemöller: -- Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista. Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista. Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío. Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar--.

En las sociedades liberales debe prevalecer el derecho al libre albedrío de las personas;  defendiendo en todo momento la aplicación de los Derechos Humanos, la Igualdad de hombres y mujeres, y la reciprocidad religiosa. Por tanto, debe denunciarse siempre, y en todos los foros, aquellos casos y aquellos gobiernos que sean contrarios a esos principios. Sin ningún tipo de excepción. Porque, siempre somos cómplices de nuestra realidad.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Corrupción en la tierra como en el cielo

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que: --en una conversación con un amigo, profesor universitario, este (el profesor) me comentaba que “en la universidad española hay más corrupción que en el conjunto de concejalías de urbanismo de toda la costa española”--. Al escuchar esto pedí al profesor que me ilustrase y este me habló de la “endogamia” existente en la universidad, donde se aplica aquello de, “entre bomberos no nos  pisamos la manguera” funcionando  la universidad por una inercia invisible, que hace que las aulas se abran y cierren; las titulaciones se reciban por el alumnado, sin unos objetivos concretos.

Las tramas y maquinaciones para “engrosar las páginas curriculares” están a la orden del día, donde el profesor “A” convoca al profesor “B” y este cita  al “C” que, a su vez, emplaza al profesor “A” para impartir magníficas conferencias, en estupendos seminarios, graciosamente financiados por esta o aquella entidad filantrópica, que utiliza las donaciones para aminorar impuestos, al tiempo que los catedráticos son más y más doctos. Similar sinergia ocurre con la contratación interina de familiares, que una vez en la institución ponen de manifiesto aquello que decían los clásicos: --No hay nada más permanente como lo provisional--. Y los profesores, sean o no, de matemáticas en este tipo de actuaciones ejemplifican la realidad de la propiedad distributiva, a saber: Si “A” es igual a “B” y “B” es igual a “C”, los familiares del profesor “C” tienen los mismos derechos a ser contratados por el profesor “A”. Lo que en estos días hemos conocido sobre el caso “Errejón contrato black en la universidad de Málaga”, es solo un reflejo de lo que ocurre en otras universidades como, por ejemplo, la de Castilla-La Mancha.

Hubo un tiempo en que las universidades buscaban, para ofrecer a la sociedad,  la excelencia, tanto en la formación, cuanto en la investigación. Hoy, desgraciadamente, no se buscan aquellos magníficos principios, y el exceso de burocratítis en el funcionariado lo pone de manifiesto. Las universidades se forman por personas y las personas, a su vez, son formadas por ideales como un binomio indisoluble (o tal vez no). Los hábitos son la corrupción de nuestra naturaleza.

He tenido la ocasión de comprobar de forma directa cómo catedráticos y catedráticas de universidad de la UCLM, están más ligados al pasado que al futuro; en todo caso, ligados a la costumbre.  He visto como, --erre, que erre, que erre--, se empeñaba el interlocutor del Vicerrectorado de Investigación en convencernos que “son mejores los hábitos medievales que las posibilidades, que a través de la investigación, ofrecerá el siglo XXII”. Lo que lleva, tras un mínimo análisis de la situación, a entender por qué no hay ninguna universidad española entre las 175 mejores del mundo, según el ranking “QS 2013”.

Usted, respetado lector, estará pensando: --que no hay fondos para investigación--, y yo le respondo: --en el caso que nos ocupa, sí hay fondos para investigación, lo que no hay es interés--, donde los potenciales investigadores de la Universidad de Castilla-La Mancha, nos tenían que indicar –en qué fase de un proyecto agroenergético concreto querrían participar, siendo protagonistas de la investigación correspondiente—Y ahí, en esa decisión, es donde la abulia institucional hizo que nos hablasen de la Edad Media, mientras nosotros hablábamos de las comunicaciones “5G” por lo que, obviamente, fue imposible el entendimiento.

Y todo lo anterior, a pesar de que la Ley Orgánica, 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, entre otras cosas habla: Exposición de motivos I: --Constituye así el marco adecuado para vincular la autonomía universitaria con la rendición de cuentas a la sociedad que la impulsa y la financia. Y es el escenario normativo idóneo para que la Universidad responda a la sociedad, potenciando la formación e investigación de excelencia, tan necesarias en un espacio universitario español y europeo que confía en su capital humano como motor de su desarrollo cultural, político, económico y social.

Artículo 30 bis:--Las Universidades, para el mejor cumplimiento de sus funciones al servicio de la sociedad, podrán cooperar entre ellas, con Organismos Públicos de Investigación, con empresas y con otros agentes del Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación o pertenecientes a otros países, mediante la creación de alianzas estratégicas que permitan desarrollar conjuntamente enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional o programas y proyectos de excelencia internacional. (Sic)

Demostrándose, a la hora de la verdad, que predomina la desidia en esta universidad concreta; quedando en evidencia ante la reacción contraria de la Universidad de Extremadura, que no sólo aceptó el reto, sino que realizó una propuesta que ha supuesto la admiración de la Comisaría de Investigación, Ciencia e Innovación de la Comisión Europea. Surgiendo, por parte de la ciudadanía, una pregunta: --¿Los 247 millones de euros que la UCLM gastará el año 2015 están bien o mal invertidos? ¿Esa gran fortuna repercutirá en la sociedad? ¿Qué es lo que motiva la relación de objetivos a buscar? ¿Los proyectos de investigación, que supondrán 11,3 millones de euros, se han analizado seriamente? ¿La relación de proyectos de investigación es pública? Y ¿La relación de familiares colocados en la UCLM, también es pública?  Porque ya lo dijo, Tácito: -- En un espíritu corrompido no cabe el honor--.

El ranking del “Center for World  University Rankings” coloca a la UCLM, en el puesto 770, es de esperar que en las próximas elecciones al claustro de dicha Universidad, el equipo resultante tenga más interés por la conquista del futuro, que por la satisfacción de tiempos pasados.  La clasificación universitaria mide hasta mil centros de todo el mundo —aunque solo clasifica a los 500 mejores—, y que combina criterios relacionados con la reputación, la cantidad y calidad de la producción científica de cada uno de ellos.

Es cierto que: --no todos los concejales de urbanismos de los municipios costeros son corruptos, como tampoco es cierto que todos los profesores universitarios sean manifiestamente mejorables--, por ello, a los unos y los otros (a los buenos) les pido perdón por haberles ofendido con este “off the record”, y al tiempo les pido que ayuden a desenmascarar a aquellos burócratas para quienes la universidad sea solo un instrumento para satisfacer inconfesables objetivos de casta, de endogamia y de mediocridad, en un instrumento, la universidad, pagado por la sociedad y que, como ha quedado demostrado, el estamento está muy por encima de aquellos que solo se lucran con un cargo, al que insultan al no aportar nada de la excelencia que se espera de un icono de progreso, un medio de crecimiento y sobre todo una oportunidad de transformar sueños y vidas en realidades de impacto colectivo. La universidad debe ser mirada como un lugar en la que pueden acudir estudiantes que aglutinen las facultades precisas para superar estudios superiores, y colaborar en la transformación de la sociedad.

La grandeza universitaria radica en la fortaleza que le imprime el cumplimiento de su misión y el compromiso de quienes la integran, para aportar a la sociedad el máximo de sus posibilidades. De las universidades serias salen la ciencia, la filosofía y todos los principios ideales y vivientes que rigen la existencia y el desarrollo del espíritu humano, de la UCLM no salen más que burócratas. El verdadero espíritu universitario en la que con los aportes científicos y culturales, se contribuye con la sociedad, para ser lo que la sociedad espera de la universidad que sufraga. Que alguien se lo recuerde al Rector Magnífico de la UCLM, para que lo transmita a todo el equipo y, éste, (el equipo) predique con el ejemplo. Porque como dijo, Bertolt Brecht, “Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia”, pues, mutatis mutandis, ocurre lo mismo con algunos profesores universitarios.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El derechista Somedop amable

*Por Ángel Rico

Cuando a  la sociedad no le convence el camino en el que se encuentra, tiende a utilizar el campo a través, por el mero hecho de justificarse a sí misma de que camina, aunque no sepa en qué dirección lo hace. Cuando no sabe donde se va, cualquier camino puede servir. Es un hecho innegable que, actualmente, gran parte de la sociedad se encuentra perdida, porque no tiene un referente político que sea creíble; mientras tanto se deja dirigir (la sociedad) por cualquier flautista que toque una melodía que le resulte agradable. En la actualidad la propuesta mas novedosa ha resultado “Podemos” una proposición de imposible gobernabilidad, por su extremismo de izquierda, denominado el “stalinismo amable”. Lo que induce a pensar que, para compensar la situación, acabará apareciendo en escena la propuesta política “Somedop” una proposición de imposible gobernabilidad, por su extremismo de derecha, que será definida como “la ultraderecha amable”. Solo hará falta que su líder o lideresa, tengan apariencia de profesores universitario, rama de letras, y hablen en un tono moderadamente bajo.

Los principios que esta nueva propuesta defenderá, serán los habituales para el caso: --Nacionalismo, Conservadurismo social, Tradicionalismo, Antiglobalización, Euroescepticismo, Identitarismo y Populismo, junto con una oferta de dádivas para todos y exclusiones, “los españoles primero”— Para conseguir su efectividad solo hará falta que, como ha ocurrido en Francia, los españoles de distinta procedencia, extracción social, económica y cultural, pierdan el miedo no sólo a votar a “Somedop”, sino también a reconocerlo públicamente y, en ese momento, ya se habrá creado la perfecta “tormenta política”

Ya nos lo enseñó, Laurence Johnston Peter: --Si no sabes donde vas, acabarás en otra parte--. Y ahí es donde corremos el riesgo de acabar, no solo por la indolencia del PP, negándose a admitir y, por tanto a rectificar, sus errores políticos que están llevando a ese partido a convertirse en una mala copia de UCD; por otra parte la falta de liderazgo de Pedro Sánchez, pone de manifiesto que: --Los líderes no surgen de la nada. Deben ser desarrollados y educados de tal manera que adquieran las cualidades del liderazgo— (Warren Bennis) algo que no ocurre con “un producto de marketing que solo dice vulgaridades”; opinión de Julio Anguita, respecto a Pedro Sánchez.

Los marginales partidos de la derecha-derecha,  no han tenido éxito hasta ahora, porque en lugar de ofrecer a la sociedad, lo que la sociedad quiere escuchar, --como hace “Podemos”—han esperado que la sociedad admita los principios que estas propuestas suponen. Pero han aprendido la táctica, “repetir lo que el electorado dice; prometer lo que la ciudadanía quiere recibir y culpar  a la casta política predominante de todos los males que afectan a cada uno de los ciudadanos”, además de la salida del euro y la “preferencia nacional para el empleo”.  “Somedop entiende los problemas diarios de los españoles” y “tiene nuevas ideas para resolverlos”, porque “Somedop” somos como tú” y “con tu apoyo seremos una alternativa real a los dos grandes partidos”.

Se introducirá en el debate, de forma amable claro, cuestiones como: --inmigración, seguridad y delincuencia--, ofreciéndose para defender a la sociedad de esos males, de igual forma que ofrecerán  defender al pueblo antes que a los mercados, esgrimiendo los injustificables datos del desempleo, de los que –además de a la casta—culparán a la inmigración. Con el mensaje de: -- El pasado ya no nos sirve, el presente no existe y el futuro es incierto, entonces, ¿cual es el verdadero rumbo de nuestras vidas? Donde solo Somedop tendrá la solución y recogerá  los frutos de décadas de negligencia e impostura de ciertas élites político económicas.

La diferencia entre “Podemos” y “Somedop” es que los primeros cuentan con la incomprensible y eficientísima colaboración de varias televisiones privadas, --y que en caso de que estos llegasen al gobierno, nacionalizarían dichas televisiones por privadas y por independientes— desde donde hacen propagación de sus proclamas; mientras que los segundos no tendrían dicho apoyo logístico, pero no sería descabellado pensar que, llegado el momento, contasen con fondos de Putin, como ha ocurrido con el favor, cuantificado en 9 millones de euros, que en su momento la ultraderecha francesa dio a Putin en relación a la anexión de Crimea. Con esos fondos el Sur de Europa, seria el desestabilizador  necesario, de la desunida Unión Europea, que a Rusia le conviene.

Llegados a este lugar del camino no es cuestión de contar los cadáveres que en la Historia, han provocado los extremismos de izquierda y de derecha, los datos están ahí para los posibles curiosos, lo preocupante es que la sociedad sea tan previsible para que, unos y otros, planifiquen partidas políticas sobre el tablero de la ignorancia y cenutríez política de un sociedad que solo son peones  en un tablero que no ven, porque cuando no sabe donde se va cualquier camino puede servir

En este juego de la política se está evidenciando aquello que dijo, Abraham Lincoln: --Si quieres ganar un adepto para tu causa, convéncelo primero de que eres su amigo sincero--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Repsdrola for president

*Por Ángel Rico

¿Se imagina usted, respetado lector, si el Consejo de Dirección de Repsol o de Iberdrola decidiesen presentarse con esas marcas a las próximas elecciones legislativas? ¡No! no se crea usted que, un servidor, está siendo el resultado de una enajenación mental transitoria, lo estoy diciendo en serio y, verbigracia, me explicaré:

Los ciudadanos independientes nos encontramos en una representación dramatico-política donde el partido gobernante, el PP, ha incumplido todas, y al decir todas, quiero decir ¡todas!, sus promesas electorales, y aunque las diferentes encuestas demoscópicas indican que los electores de dicho partido están hastiados de tantos incumplimientos, los “colocados” al amparo de las siglas, desde el primero hasta el último, dedican su tiempo no a rectificar el rumbo, sino a insistirles a los electores que estos, los electores, no sienten el enfado que sienten.

Por otra parte tenemos al principal partido de la oposición, estrenando el liderazgo del tal Sánchez, del PSOE, que un día propone lo contrario de lo dicho el día anterior y que tiene desconcertados a los socialistas “pata negra” con la cansina letanía de que: --hay que modificar la Constitución para que los catalanes se sientan cómodos--, cuando si algo significa la “S” de “socialista” es la defensa de la igualdad para todos, o dicho de otra forma, la incompatibilidad de privilegios medievales en una sociedad del siglo XXI. Y por si esto fuera poco, ahora defiende la re-modificación del artículo 135 de la Constitución, que él mismo defendió, entonces, la necesidad de modificación y votó como diputado del PSOE, la enmienda publicada en el BOE del 27 de septiembre de 2011. Y que suponía fijar un techo de gasto para, según argumenta ahora Sánchez: --“Porque los especuladores financieros, se recordará, presionaban muy fuerte aquel verano y amenazaban con el colapso de nuestra deuda soberana. Porque nuestro país tenía el serio riesgo de ser intervenido”--. Yo soy de la opinión de que a los ciudadanos normales, --a usted y a mí--, nos habría venido bien que la Unión Europea hubiera “intervenido” a España, porque no lo habríamos pasado peor que lo estamos pasando y, en cambio, se habría obligado a recortar los gastos de la elefantiásica estructura del Estado, que además de demostrarse corrupta y fomentadora de desigualdades, no podemos pagar.

Y el tercero en discordia son los “Podemos” un movimiento revolucionario, sin programa general conocido, que se mueve de declaración en declaración de sus líderes, en unas televisiones privadas que han publicitado hasta la saciedad una marca que no se sabe, a ciencia cierta, qué producto es, ni los beneficios o efectos secundarios que producirá, en el electorado que, --hastiados de lo que hay, buscan remedios en otro lugar y que, alucinados por las promesas imposibles de los “Podemos” beberían arena para calmar la sed, si estos –los “Podemos”—se lo indicasen como fórmula de acabar con la sequía producida por la “casta” sin querer admitir que, la arena no calma la sed.

Si, hipotéticamente, ante esta desastrosa realidad política, las multinacionales “Repsol”, “Iberdrola” , “Endesa” u otras, decidiesen presentarse con su propia marca a las próximas elecciones legislativas ¿qué ocurriría? –Pues que podrían hacerlo, porque al igual que acontece con “Podemos” no les faltaría cobertura mediática en los medios informativos que se benefician de la permanente publicidad de las energéticas, para dar a conocer un programa electoral basado en decir todo aquello que el potencial elector quisiera escuchar.

El artículo 169 de la Ley Orgánica General Electoral, indica  que, --para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del uno por ciento de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción-; algo que obviamente las multinacionales energéticas no tendrían demasiados problemas para conseguir. Desde el punto de vista de la ética política, no habría demasiada diferencia con lo que ha ocurrido con las dos últimas legislaturas de “ZapateRoy” donde las empresas energéticas han demostrado que son ellas, y no los gobiernos quienes, mandan en España, como los inmensos beneficios permitidos por Zapatero y Rajoy, han demostrado. No se conocen casos similares de tan vergonzosos y excesivos beneficios obtenidos por empresas energéticas en países occidentales.

El Presidente del Gobierno, en sus propuestas de “Regeneración Democrática” presentada en el Congreso de los Diputados, se limitó a proponer una serie de cuestiones que habrían tenido más credibilidad si las hubiese puesto en práctica en su propio partido, algo que demostraría que cree en lo que propone, porque no hace falta una ley para que el presidente de un partido introduzca en su partido lo que propone para los demás, y donde de la lectura de dichas propuestas se concluye que: --como ocurre en la actualidad, al no obligarse a la elección de cargos en los partidos mediante “primarias” tendrán más futuro los halagadores y zalameros que los leales y trabajadores--.

Entre unos partidos políticos que tienen la nariz tan acostumbrada al olor habitual de lo que les rodea, que no son conscientes que ese olor es de descomposición, que existe, porque los ciudadanos lo percibimos aunque los políticos se empeñen en no querer oler ni ver, que las cosas son como son; y otra oferta, que se basa en un discurso que repite que “están mal” las cosas que “están mal” sin indicar como sanar la enfermedad que afecta a la sociedad y al Estado; no descarte usted, respetado lector, que la oferta política con más posibilidades en las próximas elecciones pudiese ser la coalición político energética electoral “Repsdrola” Total, al elector, ¡qué más le da!

Porque como decían los clásicos: -- La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros--. ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso