La peor, de lo peor “Soriano”

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que por necesidades del servicio he tenido el privilegio de conocer a todos --¡a todos!-- aquellos que ocuparon la responsabilidad política en materia de Agricultura y Medio Ambiente, desde la transición en Castilla-La Mancha. Desde aquellas primeras reuniones en el edificio de la Diputación de Toledo, con el Consejero de Agricultura de la Preautonomía de Castilla-La Mancha, el almoradiense, Leopoldo Sepúlveda Muñoz, que además era senador por la provincia de Toledo (por UCD) y Presidente del Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (CNJA) en Toledo, asociación agraria de la que un servidor, acababa de ser nombrado Director Técnico en Castilla-La Mancha.

Tras el, imperceptible, paso por la Consejería de Agricultura, de Juan Luís Peñafiel, lo bueno llegó con Fernando López Carrasco, quien fue Consejero en Castilla-La Mancha, desde 1983 a 1995. Fueron –sin duda-- los tiempos más dinámicos que protagonizó el sector agropecuario regional, y donde el pulso entre el Gobierno de Castilla-La Mancha y la organización profesional agraria que, un servidor dirigía, fue el más apasionante que se conoce. Todos (y al decir todos, quiero decir ¡todos!) los ejemplos de presión  --cortes de carretera; huelgas y tractoradas; actos para impedir el movimiento de vehículos en las ciudades de Toledo y Ciudad Real; reivindicación de mejoras para los sectores del “ajo”, “patata”, “vitivinicultura”, “cereales”, “melón”, “lácteos”, etc.,-- entre otros, tuvieron dos protagonistas –López Carrasco y un servidor--. Mi responsabilidad en Bruselas, en los comités consultivos “Vitivinícola” y “Desarrollo Rural” me permitía poner sobre la mesa de López Carrasco, aquellos derechos que tenían los agricultores de otros países de la, entonces, Comunidad Europea (CE) y que desde el CNJA, reivindicábamos. Las numerosas e interminables reuniones en la, entonces, Escuela de Caza de Toledo, dan fe de aquello.

Lo que, un servidor, opinaba quincenalmente sobre el Consejero Fernando López Carrasco, quedó escrito en las páginas de la publicación “Jóvenes Agricultores-CNJA” que tuve el privilegio de dirigir durante todo aquel tiempo.

Le confesaré a usted que, mucho tiempo después –siendo responsable de la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha, María Luisa Soriano— Fernando López Carrasco y yo, coincidimos en la Estación de Atocha en Madrid, ambos esperábamos coger el AVE, Fernando para Albacete y yo para Ciudad Real; hablamos de los tiempos pasados, de los duros enfrentamientos sobre política agraria, que ambos protagonizamos, y en un momento López Carrasco me preguntó: --¿Y ahora qué piensas?—Como no esperaba esa pregunta, tras unos largos segundos preparando la respuesta le dije: --Fernando, la actual (María Luisa Soriano) Consejera de Agricultura, es “la peor, de lo peor”. Puedes anotar en tu activo que, en las numerosas ocasiones donde te dije que “eras el peor Consejero de Agricultura” para la región, me equivoqué. Lo que jamás nadie hubiese esperado llegó a gobernar en Castilla-La Mancha, teniendo el, vergonzoso, privilegio de ser, para los intereses de los miles de agricultores y ganaderos, “la peor, de lo peor”.

Con posterioridad, ocuparon la responsabilidad del negociado de Agricultura, Fernando Maraver,  Alejando Alonso Núñez, Mercedes Gómez Rodríguez; Rosario Arévalo Sánchez, Consejera de Medio Ambiente, quien dimitió de su cargo por el mortal incendio (11 fallecidos) ocurrido en la provincia de Guadalajara, --Riba de Saelices--  del 16 al 20 de junio de 2005.

José Luis Martínez Guijarro, Consejero de  Medio Ambiente y Desarrollo Rural, (21 septiembre 2005 hasta 27 de junio de 2011).

Hasta que, ¡maldita sea la hora!, fue designada para ocupar la responsabilidad de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, María Luisa Soriano, doctora en Ciencias Biológicas y catedrática de la Escuela de Ingenieros Técnicos Agrícolas de Ciudad Real; que tal vez por tener un pedigrí tan floreado, fue designada para ocupar el cargo por su mentora, María Dolores Cospedal. Lo cierto y verdad, y a las pruebas (¡a todas las pruebas!) me remito, es que ha conseguido ser “la peor, de lo peor” en ese cargo. No solo por su apatía, indolencia,  indiferencia, abulia, desidia, sino porque –no fue capaz de construir ni una sola industria agropecuaria nueva durante su mandato--, y con una aportación del sector agrario regional en 2014, menor que en el año 2010. Es decir, la agricultura y ganadería, con Soriano, en Castilla-La Mancha han producido menos euros que antes de su llegada al cargo.

Con fecha, 21 de febrero de 2014, con la delegación de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE) tuve la oportunidad de reunirme con Soriano; distintos miembros de la Junta Directiva de APAE nos habíamos reunido antes con otros responsables de agricultura de comunidades autónomas para hablarles de la propuesta para que en las escuelas de Periodismo se realizase un  “master en periodismo agropecuario”, y, por tanto, fue fácil hacer la comparación entre responsables de similares negociados en otras regiones. Tras la reunión en Toledo, mientras tomábamos un café, uno de mis colegas de APAE  preguntó: --¿Siempre es así?--.

Y la verdad es que “la peor, de lo peor” --siempre es así--, como lo demostró en la indiferencia mostrada ante un proyecto creador de empleo en las zonas rurales (por cierto, Soriano, aumentó el número de desempleados en el sector agrario en un 75 por ciento, de 13.519   desempleados en junio de 2011, hasta 23.604  al inicio de mayo de 2015) donde sus propios funcionarios no sabían como explicarnos que la desidia puede llegar a ser infinita.

Los vinicultores de Valdepeñas, de Tomelloso, de Villarrobledo, de La Solana, etc., que ven con preocupación que sus cosechas están sin vender y solo se puede dar salida hundiendo los precios, mientras que desde “lo peor, de lo peor” se fomentó una política sin cabeza, que solo consiguió aumentar las producciones, al mismo tiempo que el consumo disminuía hasta cotas de la mitad de países como Italia, Francia o Portugal.

Las asociaciones de desarrollo rural, a quienes se marginó hasta lo incomprensible en los cuatro años de “lo peor, de lo peor” han perdido una oportunidad histórica de poder diseñar y protagonizar proyectos participativos,  (¿proyectos qué?) para las zonas rurales más deprimidas.

Hay que indicar que en la pasada campaña electoral, en el equipo de “la peor, de lo peor” tuvieron una inusual y cómica actividad en las “redes sociales” en general y, en facebook, en particular, donde su “online community manager” (responsable de comunidad en Internet)  publicaba diariamente, una sucesión de noticias,  que generalmente se iniciaban con el común denominador --“Cospedal, esto o, Cospedal, aquello”-- donde se atribuía a Cospedal cuestiones como: --con Cospedal amanece que no es poco; --con Cospedal, el sector agropecuario tiene un presente envidiable y un futuro prometedor; --con Cospedal, los vinos blancos, son blancos y, los vinos tintos, son tintos; --con Cospedal, un nuevo Programa de Desarrollo Rural pensado para el espíritu emprendedor y la voluntad de crecimiento que caracterizan a las empresas de Castilla-La Mancha (Aunque no se consensuó con los implicados en el trámite de elaboración); --con Cospedal, la Cumbre del Vino fue un éxito (¿éxito?);   --Cospedal destaca que la agricultura y la ganadería “tienen que ser la base de nuestro crecimiento” (Olvidando que el sector agrario en el año 2014 aportó al PIB regional, menos que en el 2011); --con Cospedal, las Lagunas de Ruidera son bonitas; con Cospedal el campo se rejuvenece; --con Cospedal, la regulación de la recogida de setas, hongos y trufas garantizará la sostenibilidad de la actividad micológica. Incluso, en un pie de fotos, de un campo de amapolas se decía “lo bonita que es la región de Cospedal” olvidando que para los cerealistas, las amapolas son una mala hierba, porque a más amapolas, menos cereales; un comentario que estaría bien, del departamento de Cultura o Turismo, pero nunca jamás, del departamento de Agricultura.

Ahora vienen tiempos de cambio, y aunque en las Leyes de Murphy, se indica que: --Una especie se convierte en protegida cuando ya está casi extinguida—es de esperar que quien sustituya a “la peor, de lo peor” aporte al sector agrario y medio ambiente regional, el mínimo de sentido común, para no tener que recordar aquella otra ley: -- No existe trabajo tan simple que no pueda hacerse mal-- Y a Cospedal, mentora de “lo peor, de lo peor” recordarle aquello de: --Con Soriano “Si algo no puede salir mal, saldrá mal”—Y a los datos electorales, en las zonas rurales, me remito. ¡Pues eso!

* Es Presidente del GEA&GEA / Responsable de Relaciones Institucionales de APA

¡No!, no iré a tu casa

*Por Ángel Rico

Porque no me gusta que me piten; ni que me acusen de ladrón –“Espanya ens roba”--; ni que se lleven la parte mayor de los presupuestos de todos; ni que utilicen las estructuras del Estado para insultar al propio Estado; ni que expolien los archivos históricos; porque, en algún momento, habrá que decir ¡basta!

Haciendo uso de mí libertad, consumo y lo seguiré haciendo en el futuro, los excelentes vinos cavas de Almendralejo (Badajoz), de Requena (Valencia), de Cariñena (Zaragoza) y de La Rioja. Y, no consumiré los de tu casa. Como tampoco consumiré tu agua (con carbónico o sin carbónico) embotellada, porque las aguas de Beteta (Cuenca), Masegoso (Albacete), Sorihuela de Guadalimar (Jaén), Felochosa (Asturias), Almazán (Soria), Calera y Chozas (Toledo), Jaraba (Zaragoza) o Lanjarón  (Granada),  son excelentes.

A la hora de hacer turismo de interior, lo haré por Andalucía, Asturias, Cantabria, las “Castillas”, Galicia y Extremadura. Y -¡no, no iré a tu casa!--. Como tampoco iré a tu casa, cuando busque playas; porque ahí están  las de Andalucía, Cantabria, Asturias, Galicia, Valencia, Murcia,  y Portugal.

No yendo a tu casa, conseguiré varias cosas: --Utilizar productos excelentes que potenciarán la economía local en diversos territorios, y que los impuestos satisfechos, por el uso y consumo de esos bienes y servicios vayan, sin ser cuestionados, a la Hacienda de todos. Y se utilicen para mejorar los servicios de Sanidad y Educación, las carreteras y se mantengan activas las Fuerzas de Seguridad del Estado, en lugar de para mantener insultantes pseudo embajadas en el exterior, utilizadas para agredir a España y, por tanto, a los españoles.

Lo bueno que tiene España es que, “tú, eres sustituible”, por ofertas similares, de más calidad, mucha más simpatía y sin resentimiento a lo nacional. En el pasado, ya se lo dijo el escritor catalán, Josep Plá a Tarradellas: --Vaya con cuidado con estos nacionalistas. Los catalanes fabricamos muchos calzoncillos, pero no tenemos tantos culos— (Josep Plá dixit)  Ni tienes estómago para tanta agua y tanto embutido; ni hígado para tanto vino; ni espaldas para aguantar tanta estupidez.

Es posible que seas de aquellos que piensan que –son los otros quienes han traspasado la delgada línea entre “el nosotros” y “el ellos y nosotros” y que, por tanto, tenemos que ser nosotros con nuestro dinero quienes, subsanemos lo que tu no consigues con tu cobardía particular--.

La cobardía, ahí en tu casa, es tan generalizada que: --mientras el PSOE nacional ha perdido en las últimas elecciones, un 10,7 por ciento de apoyos respecto a 2011; ahí en tu casa, en Cataluña, la pérdida de apoyos ha sido del 26,4 por ciento (190.567 votos menos). El PP en España ha perdido, respecto de 2011, el 28,5 por ciento; en cambio en Cataluña, esa pérdida ha sido del  33,5 por ciento (129.101 votos menos). El PPC con el 7,6 por ciento de apoyo y el PSC con el 17 por ciento de apoyo, chapotean, en la irrelevancia más absoluta, hasta que sea imposible poder perder más simpatía electoral, por el hecho de que hayan dejado de existir como partidos políticos. Eso es lo que produce la cobardía, el imperio de la mediocridad política.

Ahí, en tu casa, se dan los tres supuestos a los que aludía, Sir Francis Bacon: --Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde--.  Será interesante ver qué hace, por ejemplo, Miquel Iceta (PSC), cuando los islamistas, que tanto están proliferando en  Cataluña, empiecen a erguir las grúas en los campos de fútbol de “tu casa”.

Lo irracional llega a ser tan paradójico, que el Partido Popular nacional, tenga como Presidenta del Comité Electoral, --de toda España-- precisamente a Alicia Sánchez-Camacho, Presidenta del PPC, de Cataluña, quien elección, tras elección, tras elección, obtiene menos votos que en la elección anterior. ¿Entiende usted, respetado lector, una decisión tan extravagante? ¿Qué la lideresa que peores resultados tiene en todo el territorio nacional sea quien dirige el Comité Electoral del PP? Vamos, como si un ciego, cojo y manco, tuviese la responsabilidad de dirigir una carrera de orientación, desde los Pirineos hasta Sierra Morena.

Ya te informo que no conseguirás embaucarme con la campaña de publicidad ¡Catalunya es tu casa! Porque, con tu actitud has conseguido que mire alrededor y compruebe que: --hay otros miles de lugares, más atractivos y sugerentes, que el que tu ofreces, para caminar, para descansar, para mirar al cielo, al mar, a la montaña o al amanecer— donde en lugar de separar, aglutinan;

--Hay veces en las que un hombre tiene que hacer, lo que un hombre tiene que hacer—, por eso ¡No!, no voy a ir a tu casa; ni a comprar tus productos; ni a visitar tus territorios; en una comprensible reacción, quid pro quo, (una cosa por la otra).

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Artur Mas y el síndrome de la ventana rota

*Por Ángel Rico

Cuando en 1969, el profesor Zimbardo, de la Universidad de Stanford, realizó el experimento que, con el tiempo, pasó a denominarse “el síndrome de la ventana rota” no sabía que décadas más tarde, la sonrisa insultante de un político secesionista catalán, confirmaría el principio sociológico de aquella tesis.

Procede recordar que el “síndrome de la ventana rota” se demostró cuando Zimbardo, planificó: --Dejar abandonados en la calle, dos automóviles idénticos, de la misma marca, modelo y color. Uno se dejó en el Bronx; en aquel tiempo, una de las zonas más pobres y conflictivas de Nueva York; y el otro en Palo Alto, una de las zonas más selectas y adineradas de California.

El automóvil abandonado en el Bronx, tardó poco en ser desguazado. En poco tiempo, fue víctima del vandalismo  al desaparecerle las ruedas, los asientos, el motor, etc. En cambio, el coche abandonado en Palo Alto se mantenía intacto.

Los analistas pensaron atribuir ese desenlace a la causa efecto, provocada por el lugar donde se dejaron los vehículos. Sin embargo los investigadores rompieron un cristal del automóvil de Palo Alto; descubriendo que la ventana rota,  produjo  unos resultados similares al del Bronx; el vehículo fue, en pocos días, desguazado por completo, víctima del robo y el vandalismo, con un final similar al estado en que había quedado el otro.

Evidenciándose que: --un cristal roto en un coche abandonado transmite una imagen de deterioro, desinterés y despreocupación, trasladando la idea de ausencia de ley, de normas, de reglas y donde todo vale. Cada nuevo pequeño destrozo que sufría el vehículo sin que sucediera nada, reafirmaba esa idea; hasta que la escalada de ilegalidades llegó a desembocar en la una violencia irracional, porque un cristal roto en un coche abandonado transmite la imagen de deterioro, de desinterés, despreocupación y de ausencia de legalidad--.

Mas tarde los profesores George Kelling y James Q. Wilson, desarrollaron la “Teoría de la ventana rota” concluyendo que, desde el punto de vista criminológico, el delito es mayor en las zonas (o territorios) de mayor descuido, suciedad o desorden. Si una comunidad ciudadana (o edificio) muestra signos de deterioro y eso no le importa a nadie, ahí se generará una serie de precedentes propicios para el delito. Cuando se cometen pequeñas faltas y no son sancionadas, pronto aparecerán delitos mas graves.

Estas ideas fueron aplicadas, de forma general, en el metro de Nueva York, en los años ochenta y, en 1994, en la política de “Tolerancia Cero” del alcalde Rudolph Giuliani.

La filosofía general de la “ventana rota” se ha podido demostrar en Cataluña, cuando al incumplir leyes, como el derecho a estudiar en español; la ley de banderas; ley de estabilidad presupuestaria; el incumplimiento de las sentencias de los tribunales, incluyendo sentencias del Supremo y Constitucional; animó a los delincuentes a saltarse la Constitución,  convocando referéndums ilegales y como ha demostrado la, insultante, sonrisa de Artur Mas si es preciso a insultar, estando de cuerpo presente, al Jefe del Estado en representación del resto de españoles.

Del “síndrome de la ventana rota” en Cataluña no solo son responsables los delincuentes que, además, en ese territorio, son los representantes del Estado en el que no creen, y quien les otorga la representatividad, de la que no son merecedores. Cada vez que, en Cataluña, se incumplía un apartado de la Constitución que recoge la primacía de la Ley, y el Gobierno del Estado no hacía nada, se estaba siendo cómplice, en la rotura de otro cristal del Estado de Derecho, en Cataluña.

El ridículo acuerdo de la Comisión Antiviolencia, de --remitir toda la información disponible sobre la pitada al Himno Nacional a la Fiscalía General del Estado, a fin de que evalúe “la trascendencia penal” de los hechos— es, otro ejemplo de que el Gobierno de España, forma parte del problema. Si Mariano Rajoy (un servidor se acoge al artículo 20 de la Constitución, y hago uso de mi Derecho a la Libertad de Expresión) no fuera tan cobardón, habría enviado a un equipo –mezcla entre The Untouchables (Los intocables de Eliot Ness) y Dirty Harry (Harry, el sucio)— a Cataluña, con el encargo de que la Ley se aplicase en todos aquellos lugares que la incumplen, y donde se regodean de tales incumplimientos.

El “síndrome de la ventana rota” está tan arraigado en el “establishment” de Cataluña que, la alcaldable a Barcelona, Ada (sin hache) Colau, se permite decir “desobedeceremos las leyes que nos parezcan injustas “. Demostrando que es indiscutible que: --cuando, en un territorio, se permiten actitudes de falta de respeto a la Ley como algo normal en la ciudadanía, su patrón de conducta será cada vez de mayor fanatismo y, en el caso de que lleguen a ostentar un cargo público, harán de modo casi natural cosas mucho más graves. En Cataluña, se evidencia lo que dijo Solón: --Aprenderás a gobernar, después de aprender a ser gobernado--

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La inexistente Arcadia Feliz

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que transcurrida una semana desde las elecciones donde los partidos políticos mayoritarios perdieron millones de votos (de anteriores simpatizantes) he comprobado que: --ni los candidatos enemigos, ni los indiferentes, ni los conocidos, ni los amigos, que tras los resultados obtenidos no podrán gobernar, por ser irrelevantes a la hora de formar gobiernos, ¡ningun@!, han admitido que, algo de culpa pudieron tener ell@s--. En todos los casos la culpa fue de otros; desde el tsunami provocado por los incumplimientos de la cúpula del partido; por el fuego amigo; por el tratamiento de los medios de comunicación; o, por ejemplo, en Castilla-La Mancha, del mediocre gobierno regional. Las actitudes de los otros, les perjudicaron a ell@s con sus malos resultados, piensan.

La vida demuestra que cuando no se asumen las causas de los resultados, no se pondrán los tratamientos necesarios. En la provincia de Ciudad Real, por ejemplo, hay casos paradigmáticos, --Ciudad Real capital y Tomelloso— donde l@s candidat@s del PP, a pesar de ser, al mismo tiempo, diputada y senador, respectivamente, han obtenido menos votos (-344 y -450) que los, ya mediocres resultados obtenidos por el PP regional. --¿Quién les hará ver a esos candidat@s que, es suya, ¡solo suya! la responsabilidad de lo resultados?—

En Castilla-La Mancha, la candidata Cospedal, no podrá gobernar, la IX legislatura, porque le han faltado un puñado de votos ¿Habrá admitido ya, que ese desapego (154.058 apoyos menos que en el 2011) lo ha causado las mediocridades de sus consejeros? Surgiendo la pregunta: --¿Por qué mantuvo, durante toda la legislatura, a mediocres como l@s consejer@s de Agricultura, Sanidad, Fomento, Empleo y Economía, etc.?

Haber, pretendido, desarrollar con éxito tres (3) importantes cargos a la vez, --Secretaria General del PP; Presidenta del Gobierno de Castilla-La Mancha; y Presidenta del PP regional— ha tenido como resultados tres (3) fiascos innegables, a saber: --El desplome general del PP nacional, del que todos los barones culpan a Cospedal; la pérdida del gobierno de Castilla-La Mancha; y que el PP regional, actualmente sea un partido político, partido en tres tendencias,  con estructuras muertas, y embargado por la melancolía.

El exceso de soberbia de Cospedal, mayoritariamente admitido por los observadores independientes; supuso que no hubiese nombrado un “Vicepresidente ejecutivo en el Gobierno de Castilla-La Mancha” como responsable durante las, excesivas, ausencias de la Presidenta,  lo que le hizo depender de los falsos “informes de situación” de sus mediocres consejer@s. Informes que le mostraban a Castilla-La Mancha, como una –ilusoria— Arcadia Feliz; lo que supuso una innumerable sucesión de ocasiones, donde Cospedal pronunció discursos, referidos a realidades inexistentes como, por ejemplo, en materia de agricultura, sanidad, empleo e industria, entre otros. Cospedal, creía que las cosas eran como las palabras de sus discursos; han tenido que ser 154 mil electores, quienes la hayan tenido que poner, de bruces,  frente a la realidad de Castilla-La Mancha; y 2.4 millones, frente a la realidad de pérdida de influencia del PP del que, todavía, es Secretaria General  en toda España.

Cualquier estratega diría que: --Siempre se deben eliminar las amenazas futuras— En el caso de Cospedal “las amenazas futuras” es seguir contando en su equipo, con adulones y zalameros en lugar de con leales. Leales que, en todo momento, le digan la verdad de lo que ocurre, en lugar de aquello que quiere escuchar. –La verdad triunfa por sí misma, la mentira ha necesitado, durante la VIII legislatura, la complicidad de su, mediocre, equipo de gobierno--.

Llegó a creer que (la) Castilla-La Mancha de 2011 a 2015, era la Arcadia Feliz, porque en sus, innumerables, discursos y soflamas, hablaba de la armonía, la paz, el equilibrio y la felicidad de los castellanomanchegos, y aquellos que no eran felices, la culpa era suya (de los infelices) que no sabían que con Cospedal tocaba ser felices, para vivir en la bucólica y simplicidad de los imaginarios y “cospedalianos” mensajes de prosperidad y despreocupación.

Víctor Hugo dijo que: --El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad— De Cospedal depende pasar a la Historia, como “débil” “temerosa” o “valiente”.

Es bueno desear que Castilla-La Mancha, llegue a ser, en el futuro,  la imaginaria “Arcadia Feliz”, pero para lograrlo habrá que admitir que: --Vicente Tirado, no es la voz de Hesíodo; --que Jesús labrador, no es la racionalidad visionaria de Platón; --que Rosa Romero, no despierta los ecos inocentes de Teócrito; --que Antonio Román, no iguala los refinados versos de Virgilio; --que Carmen Casero, no provoca la seducción permanente de Ovidio; --que Carmen Riolobos, no es la esperanza nueva de Endelequio y Pomponio; --que Arturo García-Tizón, no es el sueño redivivo de Naso; --que Agustín Conde, no tiene la erudición de Dante; --que Miguel Ángel Rodríguez, no dispone del altruismo de Petrarca y de Rienza; --que Marcial Marín, no dispone de las inquietudes culturales de los Medici; --que Leandro Esteban, no tiene la sabiduría humilde de Erasmo; --que María Luisa Soriano, no demuestra el entusiasmo de Montemayor y Sidney; --que Arturo Romaní, no ha demostrado el acierto poético de Sannazaro; --que Marta García de la Calzada, no conoce los paisajes anímicos de Poussin y Lorrain; --que José Antonio Echániz, no es el barroquismo de Góngora y de Urfé—

Por todo lo anterior y considerando que: --El futuro está oculto detrás de las personas que lo hacen posible—de Cospedal, y del equipo que elija, dependerá que ese futuro esté lleno de posibilidades, o lleno de pasado.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Lus

Tener razón, saberla pedir y que te la den

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que mis “Off the records”, en general, y un servidor, en particular, hemos sido zaheridos por numerosos prosélitos del PP, por mi presunta fijación sobre los errores del, todavía, partido gobernante. Hechos que hay que aceptar por el bien del derecho a la Libertad de Expresión. Pero una vez, realizada esa declaración de principios, es conveniente ampliar la información, por ejemplo: --Es indiscutible que, los medios que más han criticado al Partido Popular, han sido los canales de televisión “Cuatro” y “la Sexta”. Sin el apoyo, hasta lo desconocido, de estas cadenas a “Podemos-zuela”, este partido de indiscutibles rasgos estalinistas, no habría tenido el apoyo popular que conocemos.

Surgiendo la pregunta: --¿A quién procede atribuir la responsabilidad de haber autorizado la operación de concentración económica –incluso en contra de la recomendación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia— de los canales de televisión “Cuatro” y “la Sexta” a Berlusconi (Tele5) y al Grupo Planeta (Antena 3), respectivamente?—El único responsable de esa decisión graciosa, y presuntamente ilegal, es el Consejo de Ministros del Partido Popular.

La Resolución de la CNC de 13 de julio de 2012, dejaba  de manifiesto que no se ajustaría a la legislación vigente, la concentración de dos cadenas de televisión, en manos de una misma dirección. Sorprendentemente el Consejo de Ministros, el 24 de agosto de 2012,  suavizando las condiciones de la Comisión Nacional de la Competencia, permitió la fusión de los canales de televisión indicados, permitiendo la creación de un, insano, oligopolio que ahora es quien más ataca al Partido Popular.

Dicho lo cual, aquellos que critican con vehemencia mis denuncias de los errores del PP, --porque tendrán que admitir que gobernantes del PP han cometido numerosos errores políticos y de gobierno-- deberían redirigir sus críticas a la cúpula de su partido, y desenmascarar la persona responsable de haber creado el mayor instrumento de ataques, hasta la nausea, al PP y sus dirigentes, es decir los canales de televisión “Cuatro” y “la Sexta”, que desde la creación del oligopolio televisivo  solo tienen un objetivo ¡solo uno!, derribar al Partido Popular.

En otro orden de cosas, me cuentan que: --los recién elegidos diputados del PP en Castilla-La Mancha, rezan porque Emiliano García-Page gobierne y cumpla su programa electoral, principalmente en aquello de “devolver el sueldo a los diputados regionales” (en lo que yo estaría de acuerdo); porque varios de los elegidos, contaban con vivir de la “liberación en aquellos ayuntamientos” por el que, también, se presentaban y, tras hablar los ciudadanos, se han visto con una mano delante y otra mano detrás. Realidad que, muy probablemente, desconoce Cospedal.

Es un hecho, que numerosos afiliados del PP se preguntan: --¿Si, en su partido político, están tan mal de banquillo para que unas pocas personas, elegidas de forma digital (a dedo), hayan optado a ocupar dos cargos, al mismo tiempo?— Por ello, cada día está mas extendida, la demanda de que los cargos, que en el futuro, representen al PP sean elegidos mediante elecciones primarias.

Hace muchísimo tiempo que, un perito en Derecho me explicó lo que significaba ser abogado, consiste, me ilustró, en: --tener razón, saberla pedir y que te la den--. Y tras los resultados obtenidos por otras propuestas políticas, como VOX, que aspiran a contar con el apoyo de los antiguos votantes del PP, me vino a la mente, aquello de “que te den la razón”.  Porque, es un hecho indiscutible, y a los resultados electorales me remito, que el nuevo partido, desgajado del PP por haber incumplido, este,  sus principios estatutarios y el programa electoral de 2011, da la sensación que, aún teniendo razón, en principios como: --la libertad individual y el Estado de Derecho; la indisoluble unidad de España; independencia del Poder Judicial; la eliminación de subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronales; disminución de estructura del Estado; disminución de impuestos; etc.,-- hacen todo lo posible para que los ciudadanos no les den la razón y por tanto sus votos.

Tras cuatro elecciones consecutivas, --Europeas 2014; Autonómicas de Andalucía; Municipales y Autonómicas 2015— se empeñan en desarrollar sus campañas electorales con una estrategia que ha provocado unos resultados indefendibles, a saber: --5.277 votos en Castilla-La Mancha, cuando el PP regional perdió 154.068 votos respecto al 2011; es decir VOX, solo ha recogido el 3,5 por ciento de los votos que los ciudadanos le han negado al PP de Castilla-La Mancha — En Andalucía, VOX obtuvo 18.017 votos, solo el 3,6 por ciento de los votos perdidos por el PP, y en las Europeas 2014, solo obtuvo el 1,56% de todos los votos emitidos en España. Es verdad, como nos enseña el refranero que --quien no se consuela es porque no quiere--, pero utilizar como aceptables haber obtenido 22 concejales en todo el territorio nacional, (el 0,6 por ciento) de todos los 3.766 concejales elegidos en todo el territorio nacional, es una muestra de una ambición política manifiestamente mejorable. Gonzalo Torrente Ballester dijo: --Tengo algunas ambiciones, lo que me falta es pasión para realizarlas-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Cospedal, frente a su espejo (espejito)

*Por Ángel Rico

Me cuentan que: --Cospedal manifiesta que “está muy enfadada con su, en funciones todavía, equipo de gobierno”—  a quienes culpa directamente de la desafección de la ciudadanía castellanomanchega en relación al Partido Popular (PP), antipatía traducida en el abandono del entusiasta apoyo del pasado. Yo, doy por verosímil esa posibilidad, y pregunto: --¿Dónde estaba Cospedal cuando muchos le decíamos que el rumbo que seguía su política estaba equivocado?— Porque, con grandes poderes se asumen grandes responsabilidades, entre ellas la de elegir a los miembros del consejo de gobierno y el equipo político; personas que se han caracterizado por, una evidente falta de lealtad, y un exceso de arrumacos y zalamerías y, a pesar de su, indiscutible, mediocridad los responsables de “Agricultura”, “Fomento (Industria)”, “Sanidad” y “Empleo y Economía”, etc., fueron mantenidos en sus puestos durante toda la VIII legislatura por la, ahora, enfadada Cospedal.

En el conjunto de perdedores, hasta este momento, no ha aparecido nadie para admitir –que lo debieron hacer mal--; las culpas de la derrota la tienen los demás, como –la aparición de nuevos partidos, la abstención, etc.,- pero en ningún caso, insinúan  la posibilidad de que algo de culpa tendrán los que fueron señalados por sus vecinos, como unos malos gobernantes, incluso en aquellos casos donde los fracasados, ocupaban al mismo tiempo varios cargos, en la dirección del PP, en las Cortes Generales y en las alcaldías; el diario Lanza (de Ciudad Real) lo califica de “tener vidas políticas paralelas”. Hecho que ocurre con la cúpula provincial del PP, donde el deseo de abarcar más de lo que se puede y promocionar su figura personal, les ha acabado pasando factura, insinúa el referido diario Lanza.

El llanto de una de las alcaldesas perdedoras, no es argumento político suficiente para seguir aspirando a ocupar puestos de relevancia en posteriores confrontaciones electorales; viniendo al caso aquello de: --Llora como perdedora, lo que no supiste defender como política— (Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre, le dijo la Sultana Aixa a su hijo Boabdil, tras la pérdida de Granada donde, por cierto, tuvo un histórico protagonismo el ciudaerealeño, Hernán Pérez del Pulgar y García Osorio)

Los ciudadanos independientes, cuando tienen la oportunidad de hablar de política lo hacen votando (botando en los casos que nos ocupan) a aquellos que utilizaron sus cargos para promoción personal, en lugar de utilizarlo para beneficiar a sus votantes. Realidad que los electores han demostrando conocer,  otorgando 344 votos menos al PP de Ciudad Real capital, que al PP regional, quedando demostrado que Francisco Cañizares Jiménez, candidato regional número uno del PP tiene más apoyo ciudadano que Rosa Romero, aspirante a la alcaldía de Ciudad Real --¿Por qué?—A mi juicio, porque Cañizares es el mejor de los candidatos presentados, por todos los partidos políticos, en la provincia de Ciudad Real. Y, como así lo creo, así lo digo. Por lo que se puede demostrar que –en el PP, no todos los candidatos son iguales--.

La máxima responsable de la derrota política y gubernamental, en Castilla-La Mancha, la tiene María Dolores Cospedal. Una responsabilidad indelegable, que tiene que servir para, en el futuro, rodearse de personas leales –porque sin lealtad no hay amistad--, que la ayuden con la verdad, a que la destruyan con los halagos.

En el cuento “Blancanieves” los hermanos Grimm, relatan la historia de la bella pero malvada madrastra de Blancanieves, que diariamente le preguntaba a su espejo: --Espejito, espejito ¿Quién es la más bella mujer?--

Y el espejo contestaba: --Tú, mi reina, eres la más hermosa de todas--.

Hasta que, como ocurrió el día 24 de mayo, al preguntarle a los ciudadanos, estos, el 62 por ciento de los votantes, respondieron: --Los ciudadanos son 709.052 veces más fuertes que la suma de tus aduladores— (Cospedal recibió 410.886 votos a favor, frente a los 709.052 en contra).

Cuando Cospedal se sitúe frente a su espejo, debe preguntarse: --¿a donde quiere ir?  ¿Hacia un futuro político con posibilidades de éxito, o al hundimiento personal y político?—En el primer caso, debe eliminar lastre, desprendiéndose de todas (¡todas!)  aquellas personas que la han mantenido en el dulce engaño permanente; y en el supuesto segundo,  servirá que siga con su, muy bien entrenado,  equipo de palmeros (3ª acepción del DRAE)--. Convendría recordar lo que dijo, Winston Churchill: --El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones--

Un ejemplo de que Cospedal, durante demasiado tiempo, fue vecina de “Alicia en su país de las maravillas” fue el discurso de la presentación de la candidatura del PP de Ciudad Real, donde en una empalagosa sucesión de halagos, lisonjas,  loas y elogios hacia, la aspirante a la alcaldía, Rosa Romero, demostró desconocer la realidad municipal de la aspirante; y han tenido que ser 6.750 electores quienes le retirasen, a Romero, su apoyo (un 33 por ciento) respecto a los 20.207 votos de las elecciones municipales de 2011.

Si, tras mirarse al espejo,  Cospedal no cambia de rumbo y de equipo, habría que darle la razón a Enrique Jardiel Poncela: --El que no se atreve a ser inteligente, se hace político— ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hay un remedio para las culpas, reconocerlas

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector que, desde hace un mes, el 5 por ciento (150) de mis contactos en facebook me fueron eliminando de sus respectivas listas de amigos. Hecho del que no fui consciente hasta que dos decenas de ellos me llamaron por teléfono para decirme (abro comillas) --“te he eliminado de facebook porque no me arriesgo a que en las alturas del PP puedan ver que alguien tan crítico (como tú) está en la lista de mis amigos”-- (cierro comillas). Una vez que conocí este caso, utilizando el programa buscador “faceastéris”, en efecto, pude comprobar que centena y media de simpatizantes del PP, me habían enviado al destierro y el ostracismo internáutico, hecho que acepto con elegante “fair play” y que me servirá para argumentar lo siguiente, a saber:

--Mis, respetuosas, críticas con el deambular político del PP, en general, y del PP-CLM, en particular, estuvieron motivadas por el conocimiento del sentir de cientos (¡cientos!) de ciudadanos que se consideraban engañados por la sucesión de incumplimientos de los dirigentes del Partido Popular.

--Fueron numerosos los ejemplos de “mediocridad política” en Castilla-La Mancha los que traté, sin éxito, de denunciar mediante mis “Off the records”; principalmente en los negociados de “Empleo y Economía”, “Fomento”, “Sanidad”  y “Agricultura”; Buscando una reacción política por parte de la Presidenta Cospedal, quien es la indiscutible responsable de los resultados de los mediocres, elegidos y mantenidos, durante toda la legislatura, por ella. El problema, es que Cospedal, durante la VIII legislatura, vivió en una Castilla-La Mancha, irreal, utilizando datos falsos, que le presentaban una realidad quimérica que, increíblemente, llegó a creerse. Evidenciando que, en su equipo, prevalecía más el halago y las zalamerías,  que la lealtad para decirle la verdad.

--He sido, y seré, un crítico de los peligros de Podemos. Un partido estalinista que utilizará las leyes, cuando les convenga y, cuando no, sencillamente las incumplirá, aduciendo que las incumple “por el bien del Pueblo”. Y dicho esto, surge la pregunta: --¿Quién fomentó que se incubase los huevos de la serpiente “podemita”?

--Otra cuestión que hay que tener presente es que: --El PP de Cospedal, en Castilla-La Mancha,  ha perdido 153.449 votos, respecto a los resultados de las elecciones de 2011 y me pregunto: --¿Quién será el valiente que le haga ver (a Cospedal) esta realidad?—Porque alguna razón tendrán esas decenas de miles de, anteriores, votantes desencantados. ¿A quiénes les hará caso Cospedal, a los votantes perdidos o a su guardia de aduladores, zalameros y serviles, que seguirán diciendo que “todo va bien”?  Porque los electores han evidenciado aquel proverbio árabe: --La primera vez que me engañes la culpa será tuya (Cospedal); la segunda vez, la culpa será mía--.

--Otra cosa que hay que tener presente es que: --los partidos políticos, al igual que los clubes de fútbol, no ganan ni pierden elecciones; quienes las pierden o las ganas son las personas que actúan en su nombre. ¿Alguien puede afirmar que todos los candidatos del PP, elegidos digitalmente, fueron los mejores posibles? ¿Es que nadie se ha dado cuenta, todavía, que en numerosos casos la ciudadanía elige no a los mejores, sino a los candidatos (aduladores y serviles) elegidos por el aparato de los partidos? ¿Si se utilizaran elecciones primarias internas, los candidatos que habrían elegido los afiliados serían los propuestos por Cospedal?

--Usted, respetado lector, debe saber que: --numerosos/as de los perdedores/as, en ayuntamientos y comunidades autónomas, del día de ayer, sin asumir responsabilidades personales en la derrota, se han cambiado de traje y se han puesto ya en la cola del “aparato” para, respecto a las próximas elecciones generales, como buenos/as “apparatchik” preguntar: --¿Qué hay de lo mío?—Es decir, de conjugar el verbo dimitir, nada de nada.

--Ha sido la prepotencia, de demasiadas personas colocadas, a dedo, sin tener en cuenta la valía de cada una de ellas, ni la capacidad personal de fomentar simpatías y apoyo por parte de los electores, debido a su trayectoria personal, la que ha actuado como un pesado lastre, en los resultados que conocimos anoche. Los dirigentes son culpables, de la elección de tanto mediocre simpático, para el legislativo, cuanto para el ejecutivo, en funciones.

--¿Y ahora qué?—cabe preguntarse. En un país con un poco más de cultura política se constituiría, de forma inmediata, una “comisión de enlace” entre los dos partidos mayoritarios para, en un pacto a la alemana, estudiar un programa de comunes denominadores, que contemplase desde la razonable gobernabilidad, la reducción del Estado, la modificación constitucional y la ley general electoral,  la independencia del Poder Judicial, etc. Y, una vez, realizadas las modificaciones pertinentes convocar elecciones para que la ciudadanía se manifestase.

Mientras tanto lo previsible serán los pactos a lo “frente popular” sin un “primus inter pares”, que tan negativos resultados nos muestra la Historia, por aquello de: --Yo no me meto en tus negociados, si tu no te metes en los míos--, con los consabidos desastres generales para la ciudadanía civil, al amparo de la excusa aquella de: --Cuando la culpa es de todos, la culpa no es de nadie—

A un servidor, no se me podrá reprochar falta de lealtad con Castilla-La Mancha, porque como dice el proverbio –donde haya un grano de lealtad, hay un atisbo de libertad--. Y aquellos/as perdedores/as, que critican con rigor mis opiniones, indicarles que: --de no dimitir de sus ambiciones, de “apparatchik” mediocre, estarán siendo responsables directos de la desaparición de su partido— Thomas Harris, dijo: --Echarle la culpa de tus errores a tu naturaleza no cambia la naturaleza de tus errores-- ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Motín a bordo

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que hoy en mi oficina se formó un tumulto entre la gente del “Equipo” –los componentes del GEA&GEA, ADRIE e Instituto Hispano Luso--  organizados en asonada se dirigieron a mi negociado para recriminar mi, presunta, “tiranía”. Cuando les pregunté el motivo de tal revuelta el portavoz, hablando en alto, dijo:

--Cuando aquí nos es solicitado un informe sobre materias relacionadas con “el medio ambiente”, “energías, en general y, renovables en particular”, “creación de empleo”, “ayudar al Estado a ahorrar mediante la disminución de CO2”, “el transporte de mercancías por carretera como sector intangible productor de CO2”, etc.,-- se nos exige que en dichos informes se argumenten los: --Qué; cómo; cuando; cuánto; donde; por qué, además de la introducción, metodología, recomendaciones, conclusiones, la bibliografía y los ejemplos comparados desarrollados en otros casos.

—En efecto, así es como tienen que elaborarse los informes-- Argumenté.

En ese momento hubo un revuelo general, con toses y carraspeos, por parte de los congregados;  cuando me erguí para captar el motivo de tal alboroto de los reunidos salió Ormaechea, una fantástica analista en energía-Cambio Climático, que esgrimía un documento, que yo desconocía.

--Toma, lee y comprueba--, me dijo tras entregarme un documento.

Cuando tuve el documento en mis manos comprobé que era “El Programa Electoral. Elecciones  Autonómicas 2015, del Partido Popular de Castilla-La Mancha” que se acababa de hacer público (en el último día de campaña electoral). Miré a mis interlocutores con extrañeza, y del grupo alguien dijo: --¡Cuarenta y seis páginas! ¡Cuarenta y seis páginas! El partido político que habiendo gobernado, aspira a seguir gobernando, ha concretado su programa electoral para Castilla-La Mancha en 360 medidas, que no ocupan más de 46 páginas—

Otra voz  (creí identificar a Gómez) dijo: --El gobierno de Cospedal está formado por 103 personas (Consejeros y directores generales y similares, sin contar a los jefes de gabinete, ni asesores especializados) y han elaborado un programa de solo 46 páginas; ni a media página por miembro del gobierno. Y en esas propuestas no se indican el “Qué; por qué; cómo; cuando; cuánto; ni donde”-- ¿Por qué, nuestros informes tienen que ser tan complejos, cuando no aspiramos a llegar a gobernar? Preguntó.

Como respuesta utilicé la frase de Ciro: --“No es digno de mandar a otros hombres aquel que no es mejor que ellos”— Por tanto, la única forma de poder seguir, el Equipo,  mirándonos al espejo cada día, es demostrándonos a nosotros mismos que, aunque no aspiremos a gobernar nunca, nadie podrá decir de nosotros que “no sabemos de lo que hablamos”. Por lo que, nuestros análisis e informes sobre, por ejemplo, el sector agrario, deberán tener más de 13 medidas; y todas deberán argumentar el por qué de cada una, el cómo, el cuando, el cuanto y el donde. Recordar a Thomas Jefferson, cuando dijo: --Una sola cosa nos explica la historia y es en qué consisten los malos gobiernos--. No puede aspirar a un buen gobierno, quien utiliza una propuesta de gobierno tan nimia, tan sin fuste, sin justificar el por qué, esas propuestas y no las contrarias.

Los amotinados, en silencio, volvieron a sus asuntos. Yo aproveché la ocasión para leer, de un tirón que no fue muy largo, las 360 propuestas del programa electoral del PP para Castilla-La Mancha. Y tras la lectura surgió la pregunta: --¿Si un marciano (un natural del planeta Marte) tuviese que decidir su voto, tras la lectura de una propuesta para cuatro años recogida en 10.206 palabras (exactamente esas) se enteraría del conjunto de la propuesta?--

Los programas políticos deben ser el informe completo de aquello que se quiere hacer, para mejorar la vida de los ciudadanos de un territorio determinado. Y a riesgo de que usted, respetado  lector, pueda calificarme de “radical” tengo que confesarle que sentí un tanto de envidia de aquellos otros lugares donde los políticos no se atreverían a presentar, como programa político para cuatro años, una sucesión de simpleces, que no se concretan ni en el tiempo, ni en el espacio, como la que ocupa este “Off the record”. Porque tenía razón, François Mauriac, cuando dijo: --Los hombres (y mujeres) de Estado con como los cirujanos: Sus errores son mortales--. Y de la lectura del programa electoral del PP, se concluye que es un conjunto de propuestas, a la espera de que una concatenación astral, los haga posible.

Si usted, respetado lector, es un enfermo a quien se le prescribió, por ejemplo, una TAC, y le han dado cita para después de 9 meses; o una colonoscopia, sin fecha, porque “la agenda para estas pruebas no está abierta”, debe saber que en el referido programa electoral no dan respuesta a su situación porque, al respecto, solo se dice: -- Seguiremos reduciendo el tiempo de espera, pues nuestra prioridad es que los pacientes sean atendidos en el menor tiempo posible--. ¿Nueve meses de espera es “seguir reduciendo el tiempo de espera”?

Tampoco verá usted resueltos sus problemas si es un vitivinicultor, porque las propuestas (186), con el debido respeto,  llevan a la risotada. Es decir, la producción de materia prima irá subiendo; el consumo irá bajando y los precios seguirán hundidos.

Tampoco se propone nada para que los 1,3 millones de hectáreas que anualmente se dejan sin cultivar (el 16,4 por ciento de los terrenos cultivables), produzcan algo más que melancolía, por ejemplo: --empleo, capten CO2 y proteína para la alimentación animal--. En la medida 195, “Fomento del relevo generacional en el campo para los próximos años (2015-2020)”, demuestran desconocer que: --el relevo generacional (los hijos relevan a los padres en el sector agrario)  se viene haciendo sin la participación del PP, desde el Medievo--.

Si usted, respetado lector, quiere cumplir alguna secreta penitencia, puede leer el Programa Electoral del PP para Castilla-La Mancha,  posteriormente piense en el futuro de sus hijos y, el domingo, vote en conciencia.

A mis colegas que se amotinaron recordarles aquello de, Hermann Hesse: --Hay quienes se consideran perfectos, pero es sólo porque exigen menos de sí mismos— nosotros debemos exigirnos más, por eso ellos son políticos y nosotros no.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria (GEA&GEA)