Epílogo (I) - Sobre “Los diez días, que a Pablo Iglesias le gustaría, que estremeciesen al mundo” en el Siglo XXI

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que un servidor nunca había sido, al mismo tiempo, el centro de tantas arremetidas, por adeptos y seguidores de partidos de todo el espectro político nacional. Ha quedado demostrado que en mis “Off the records” anteriores, todos se sintieron denigrados. --¿Cómo es posible que partidos que están comprendidos entre las extrema izquierda y la derecha-derecha, se sientan ofendidos por los mismos comentarios? ¿Qué es lo que une a tanta gente para zaherir al mensajero?

No obstante lo anterior, debo hacer constar que: --me reafirmo en todos y cada uno de los planteamientos que  conformaron  “Los diez días del Siglo XXI, que a Pablo Iglesias le gustaría que, estremeciesen al mundo”--.

Los primeros que se dieron por aludidos, han sido los “seguidores” del profeta Iglesias,   que trataron de justificarse, aduciendo que ellos –los estúpidos seguidores del elegido— no creen que el final de esta Historia en España,  acabe instaurándose la dictadura del aparato “podemita” y cuando se les intenta hacer ver que: --los “círculos podemitas” no tienen ningún poder y que nunca lo tendrán; que serán instancias méramente formales, (ahora) símples órganos de justificación de un partido nuevo y, (más tarde) de ejecución burocrática de los dictados--, contraargumentan con la concienzuda explicación del --“no, porque no”--. Rechazan la tesis de que: --Iglesías no busca la verdad, ni el bien para sus seguidores; sino que busca la victoria y su único objetivo, que es hacerse con el poder--. Alguien con una vestimenta, como la de Iglesias, tan democrática y tan pobre, no puede ser un dictador en potencia: --responden--. En general, podría decirse, que todos los “podemitas” coinciden  –en su común impotencia política, y el principio de servidumbre--. No es –y no será verdad-- que los “Círculos de Podemos” sean “un instrumento político para la democratización de la sociedad”. --Dime de qué careces y te adjudicaré un “circulo”-- piensa Iglesias.

La sectaria planificación de “Podemos” se basa en la promesa de alcanzar el fin propuesto, con la disposición de aplastar la libertad viva, la libertad presente, en nombre de una “libertad imaginaria” (Vasili Grossman). Pero esta realidad, pasa desapercibida, como en una secta. Para los seguidores del profeta Iglesias; es un hecho repetido la preocupante desinformación de “la masa podemita”. Siendo incoherente, pedirles un poco de conocimiento de Historia política, a aquellos, por ejemplo, del “Circulo Podemos Transportistas” que no han sido capaces de entender que, siendo ciudadanos de la Unión Europea, les afecta, porque es de imperiosa aplicación, entre otros, el Tratado de Lisboa. Legislación comunitaria que regula todo lo referido a su profesión. Mantener a los seguidores en la inopia, forma parte de la estrategia de ese partido, del que puede decirse: --que no es el partido del pueblo, ni pretende gobernar para el pueblo, por medio del pueblo--.

He tenido la oportunidad de debatir sobre la cuestión con algunos de los miembros de “Podemos Transporte” y cuando se les expone la tesis de que: --de igual forma que (con Lenin) la vieja aspiración del pueblo a ser dueño de la tierra fue suprimida con firmeza; con Iglesias, la aspiración de que (el Estado) regule las necesidades del sector del transporte, de igual forma, serán suprimidas en nombre de un bien general que solo conocerá el “profeta”. Llegando a la conclusión que, estos seguidores son, respecto a Podemos, de la opinión que –la Ley de gravitación universal no les afecta a ellos, por el hecho de no saber quien fue Isaac Newton--. Comprenderán, demasiado tarde, que quienes no provengan de “la Complu” serán unos advenedizos; pero entonces habrán perdido el tiempo y la libertad y, en nombre del bien general, sus camiones y sus sueños habrán sido colectivizados. Comprenderán que –quien alcanza el poder a base de mentiras, gobernará a base de mentiras--. Si, hipotéticamente, Podemos gobernase, lo haría como un amo medieval; con un despotismo irrespirable.

 Las cuarenta y siete mil (y pico) visitas  que han tenido los, humildes, “Off the records” publicados (en “Blogspot”, “Bloguia”, “Wordpress” y “Google+”) y, los amenazadores, e indocumentados, comentarios recibidos, al respecto, merecen un análisis breve: --¿Por qué tanto interés por el asunto, entre una ciudadanía tan poco informada? ¿Por qué ha cabreado a tantos y tan diferentes?— Ese interés manifestado es el que justifica que se le dedique un –epílogo— a los diferentes protagonistas del drama. “Podemos – PP – PSOE – y Otros”.

“Los hechos son los hechos” y es obvio que Pablo Iglesias, no podría estar desarrollando su “Plan de Acción” sin la miope complicidad del resto de fuerzas políticas y sociales, donde predomina más el interés particular, de quienes flotan en el aparato de los partidos, que el interés general de los españoles.

El segundo grupo de prosélitos más ofendidos, por mis “Off the records” son los seguidores del Partido Popular, pero de ellos hablaremos en la próxima ocasión, porque como dijo, John H. Newman: --Las personas nos influyen, las voces nos conmueven, los libros nos convencen, los hechos nos entusiasman--.   ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Y IV, Los diez días del Siglo XXI, que a Pablo Iglesias le gustaría que, estremeciesen al mundo (y IV)

*Por Ángel Rico

En el guión de enredo y dictadura, diseñado por Pablo Iglesias, a imitación del “Plan de Acción de Lenin”, habrá “Bolcheviques” (la mayoría lanar) y “Mencheviques” (la minoría), papel que, con seguridad, les corresponderá encabezar a Pablo Echenique y Teresa Rodríguez, entre otros, que serán víctimas de las “purgas” de la paranoia del nuevo régimen, --por tener malas intenciones contra el poder “podemita”— Así actuarán en la gran purga, con el objetivo de eliminar a todos los enemigos, reales o imaginarios, de la “podemita nomenclatura eclesiastica”.

En el reparto general, provoca interés descubrir el papel asignado a Íñigo Errejon y Rita Maestre, donde es posible que el duo, remede el papel desempeñado, --desde 1917 y hasta finales de 1921--, por  Fyodor Fyodorovich “Raskolnikov” (El alias “Raskolnikov” lo copió de Rodion Romanovich Raskolnikov, el protagonista de la novela de, Fiodor  Dostoievski, “Crimen y Castigo”) Comandante adjunto del Septimo Ejercito y Comisario de la Flota del Báltico y Larisa Reisner, Comisaria del partido bolchevique y que, ambos, --convertidos en la élite del poder bolchevique-- avergonzaron a los marinos y militares revolucionarios con su excedida vida, caracterizada por sus desordenadas fiestas y comilonas, que fueron criticadas por el exceso de champagne y degustación de ostras. Esa similitud, por una parte, entre Errejon y Raskolnikov, por la política de excesos, buena vida y su interés por la diplomacia en nombre del “bolchevismo” y, por otra, entre Rita Maestre y Larisa Reisner, por ser profesionales de la revolución,  trabajar como informadoras (Reisner como corresponsal especial del Izvestia y Maestre como directora de “Versión Original” del Ayuntamiento de Madrid) y su común afición a los moluscos bivalvos: --Rita Maestre, a las “almejas” (este Papa no nos deja comernos las almejas) y Larisa Reisner, en el exceso a las “ostras” grandes y pequeñas--.

También resulta inquietante saber quién representará, en el “Podemos”, --post 2017-- la figura de Iósif Stalin, con la inmensa sombra  de su dictadura tiránica y brutal. Stalin, Comisario del Pueblo para las Nacionalidades (quién fijó su filosofía en el libro: -El marxismo y la cuestión nacional, guía para los comunistas rusos y a nivel mundial-) Por ello resulta entendible que “Podemos” no quiera gobernar un solo país, sino un conjunto de territorios, nacionalidades y pueblos; de ahí, su condescendencia con la, anticonstitucional, posición del “derecho a decidir” de los secesionistas de Cataluña y de Las Vascongadas. Pablo Iglesias, quiere ser elegido como el Presidente de los Comisarios del Pueblo, en la diseñada, por él, “Unión de Repúblicas “Podemitas” Federadas de España”.

Algunos colegas defienden la tesis: --La vanidad de Iglesias es tan alta, que querrá ser él (como Stalin a Lenin) quien, en 2023, se suceda a sí mismo, para consumar el “Podemismo”— Y, viendo su ejemplo en lo referido a la “elección por primarias” de los candidatos a las próximas elecciones generales, esa tesis es verosímil. Ya sabemos lo que proclamó Stalin: --“aniquilaremos, sin piedad, a quien amenace con la acción o, incluso, con el pensamiento la unidad del Estado”, “Hay que exterminar a los nocivos  miembros del partido para protegerlo (a Podemos) de enfermedades e infecciones”, “La muerte resuelve todos los problemas, sin hombres no hay problemas”—(Stalin, dixit)  Como escribió Trotsky: Concepción revolucionaria sin voluntad revolucionaria es lo mismo que un reloj con el muelle roto.

Éste  será el instrumento que utilizará para enviar a los gulags a todo aquel que no piense, exactamente, como él. Como ocurrió con Stalin, no quedará nadie de los que, actualmente, creen que los “Círculos Podemos” acabarán convirtiéndose en los modernos “soviets” --consejos de obreros que dirigirán ayuntamientos, entidades financieras, canales de televisión, fábricas y compañías nacionalizadas, para ponerlas al servicio del pueblo y conseguir que no haya ni pobres ni ricos--. Los quiméricos Circulos de Podemos, no podrán aplicar lo que -- En el manifiesto del Comité central de los bolcheviques, escrito inmediatamente después de triunfar el movimiento de Febrero de 1917, decíase: «Los obreros de las fábricas, así como los soldados sublevados, deben elegir inmediatamente sus representantes en el gobierno revolucionario provisional.» Con Iglesias, como con Stalin, ese objetivo para representar a las masas, jamás se  cumplirá; Iglesias lo justificará con que, --aquella histórica resolución no tenía más que un valor puramente académico--, no significando más que la avenencia política con el hecho consumado.

El diseño de los mas variopintos “Círculos de Podemos” fomentados por Pablo Iglesias,  más temprano que tarde, llegarán al convencimiento de haber sido utilizados como figuras de atrezzo, en un drama político, que aplicó desde el primer momento la máxima de que: --la ignorancia y la mentira deben ser instrumentos políticos para conseguir el objetivo principal—, que  Iglesías, consiga el poder  “para no soltarlo”. El conocimiento de la realidad del “bolchevismo” es el que está aconsejando a diferentes líderes de Izquierda Unida y del Partido Comunista de España (de donde provienen Iglesias, Monedero, Tania Sánchez y otros)  no pasarse con armas y bagajes a “Podemos”, aplicando la máxima popular de “quien no te conozca que te compre”.

Lo que muy pocos discuten es que: --Tras las próximas elecciones generales, donde el PP será el partido que más diputados obtendrá, pero será incapaz de llegar a gobernar (me remito a mi “Off the record” II) por lo que, indiscutiblemente aparecerá en escena la “entropía” y el desorden (político) y ya se sabe que: --la cantidad de entropía de un sistema (político) es proporcional al logaritmo natural del número de microestados (partidos) posibles--. Cuando la energía es degradada, dijo Boltzmann, se debe a que los átomos asumen un estado más desordenado (Efecto que pretende conseguir, pero en política, Pablo Iglesias). Y la entropía es un parámetro del desorden: ésa es la concepción profunda que se desprende de la nueva interpretación de Boltzmann y, mutastis mutandis, en el diseño del Estado que Iglesias pretende gobernar con mano stalinista. Por extraño que parezca, se puede crear una medida para el desorden, en general y, (mediante la agitación) para el desorden político del “Gobierno Provisional“ en particular. Iglesias lo está haciendo con la ignorante complicidad de muchos.

Es decir, en 2016, el Partido Popular de Rajoy, acabará desintegrándose, por la enorme sucesión de críticas que, de políticos populares que se quedarán sin puestos remunerados, recibirá la ineficaz cúpula del PP. Como en el caso de UCD, una parte de los afiliados engrosarán el partido Ciudadanos, y otra parte refundarán algo similar a la “Unión por un Movimiento Popular” que actúa en Francia, bajo el liderazgo de Nicolás Sarkozy; incluso, es posible que lo hagan bajo el mismo nombre, (una parte de intelectuales políticos populares ya están trabajando en esta posibilidad). Los suyos renegarán de uno de los Primeros Ministros, --Rajoy--, más mediocres de la Europa comunitaria, quien tuvo el mayor poder de toda la democracia española, y no fue capaz de utilizarlo para mantener a España unida.

Me cuentan que, cuando nuestra, apócrifa, confidente, llegó a las páginas  del “cuaderno cris”: --Lo que hay que hacer con la Corona—  El “leninista” Iglesias, se despertó de su embriagador dormitar alsaciano, por lo que hubo que volver al tálamo  para con un:--“Companheiro, a imaginação e’ o motor do nosso erotismo”— pronunciado con una áspera, glamurosa y fumadora voz ronca, se evitó que el dictador se diese por prevenido. Ese despertar, --Regent, Petite France--, hizo imposible seguir recopilando más información del “cuadernos gris”. Es por ello que  –de momento—  no podré comentar en ningún “Off the record” lo que Iglesias, tiene previsto hacer con Felipe VI, que como usted imaginará, respetado lector, no será comentar “Juego de Tronos” donde, entre otras cosas, se dice: –¿Por qué será que, en cuanto un hombre construye un muro, inmediatamente su vecino quiere saber qué hay al otro lado?—Tyrion Lannister. Y: --El hombre que teme la derrota ya ha sido derrotado. El miedo hiere más que las espadas. – Syrio Forel a Arya Stark— Pero no hay que olvidar que: -- En su primer número, la Pravda (desde 1918 a 1991 publicación oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética) escribía: «La misión fundamental consiste... en la instauración del régimen democrático republicano.» Es decir, ni “Juego de Tronos” ni léches, Iglesias quiere romper el candado de la Constitución Española, y empezar desde cero, encargándose él del reparto de las fichas, de la redacción de las normas, la elección de los jueces y el control de las fuerzas del orden.

En todo caso, para los ciudadanos civiles, --para usted y para mí— con la escenificación política del guión diseñado por el “leninismo” de Iglesias, la vida no será igual. Ambos, usted y yo, no podremos hacer uso de la “Libertad de Expresión” que hemos venido utilizando durante los últimos 37 años  para criticar a un deteriorado Estado, que nos permitía poder disentir, poder opinar, poder criticar y poder creer en el futuro, con un futuro, que si gobernase Iglesias, desaparecerá.

Si una vez, hipotéticamente, Pablo Iglesias, llegase al poder en España “para ya no soltarlo”, considerando que: --para los vanidosos, todos los demás hombres son admiradores -- su siguiente objetivo sería dar vida a la “5 Internacional”, con la participación de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Grecia y El Vaticano de Bergoglio. Desde ahí, el siguiente paso sería la “inmortalidad”, olvidando lo que al respecto dijo, Abraham Lincoln: --“Desear la inmortalidad es desear la perpetuación de un gran error”—  ¡Pues eso!

A contarlo ¡Yo me atreví!      (Fin)

…He dicho!                           

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los diez días del Siglo XXI, que a Pablo Iglesias le gustaría que, estremeciesen al mundo (III)

Por Ángel Rico

Como los tiempos cambian, en el periodo 2015-2017, Iglesias potenciará, con el dinero iraní, las emisiones de su programa “La Tuerka”, imitando los objetivos que Lenin, buscaba con “Iskra” (en ruso Искра, “La Chispa”) el periódico político de los emigrantes socialistas de Rusia, que se editó desde 1900 a 1905. Y, en las televisiones privadas, pondrá en práctica lo que “ensaya en sus sesiones de destreza” (dos cada semana) donde entrena tanto el lenguaje gestual, la comunicación no verbal, sabedor que la postura y los gestos tienen cada vez más importancia en la comunicación a las masas,  así como el tono de sus discursos.

En la Revolución de Octubre de 1917,  hubo protagonistas indirectos que, dada la arrogancia de Iglesias,  tienen su equivalente en las páginas del “cuaderno gris”. Por ejemplo, el papel que desempeñó el “Instituto Smolni” (academia para señoritas de bien), edificio de estilo palladiano situado, entonces, en Petrogrado,   donde Lenin proclamó el Golpe de Estado bolchevique de 1917. Algunos de mis colegas, apuestan porque el semejante será “El Patio Maravillas” de Madrid. Ese espacio okupado y que los concejales “podemitas” describen como “Espacio Polivalente Autogestionado”  que se encuentra situado en la Calle del Acuerdo, número 8, en el barrio madrileño de Malasaña. Yo, discrepo de esa opinión. Conociendo al “leninista Iglesias” debe haber pensado en otro edificio con, digamos “plus de classe”, porque en realidad, Iglesias tiene su particular baremo de clases sociales dentro de “la masa” y me remito a: --La charla de presentación del libro (noviembre de 2013) “¡Abajo el régimen!”, donde el imitador de Lenin, relató a un grupo de estudiantes  un enfrentamiento a puñetazos con un grupo de “lúmpenes, gentuza de clase mucho más baja que la nuestra”  (Iglesias, dixit). Por ello, el edificio homólogo del Smolni, debe tener más clase y no pinta de “lumpen”.

Por supuesto hay que tener presente el legendario “Crucero Aurora” cuyo cañonazo desde el rio Nevá sobre el Palacio de Invierno, supuso el comienzo el 25 de octubre de 1917, de la Revolución Bolchevique. Será interesante averiguar el elemento simbólico que supondrá el inicio de la Revolución Podevique en la España de 2017.

Antes de ese cañonazo simbólico, Iglesias necesita que haya desordenes públicos generalizados en España, algo similar al descontento que protagonizaron los rebeldes marineros del Kronstadt. El objetivo ¡Hacer saltar la chispa del general descontento revolucionario!, para justificar el derrocamiento del “Gobierno Provisional de Sánchez”.

Me cuentan que, para poner “patas arriba la economía nacional” el “leninista Iglesias” utilizará, mediante promesas que no tiene pensado cumplir, al “Circulo Podemos Transportistas” de manera que, el desencanto del sector del transporte sirva de espoleta, para los objetivos revolucionarios de Iglesias de construir un partido de gobierno, cuya organización interna sea un centralismo democrático, con militantes profesionales. Como revulsivo utilizará el desencanto de los transportistas, al ser imposible convocar una sucesión generalizada de huelgas por todo el país, toda vez que no puede esperar a que la revolución ocurra por si misma, Iglesias considera que él la debe hacer posible.

Jamás se cumplirán las promesas realizadas a algunos de los miembros del “Círculo Podemos Transportistas” de controlar desde el gobierno de Podemos: --Los abusos a los profesionales del transporte en el desarrollo de su profesión;  Lucha contra el dumping, coordinada con profesionales de los transportistas europeos;  Derogación  de la clausura del Comité Nacional de Transporte, por un sistema democrático, directo y sencillo para la elección de los representantes de los transportistas; Normativa especifica anti-dumping para “bolsas de carga”; etc. Son unas promesas que nunca (¡nunca!) se cumplirán, porque el “revolucionario Iglesias”  utilizará el desencanto y la desunión de los, acomodaticios,  profesionales del transporte, como un instrumento desestabilizador, al servicio de su causa.  En el “Plan de Acción” de Iglesias, el descontento del transporte será el instrumento para paralizar España (bloqueando carreteras, nudos de comunicación, mercados centrales, fábricas y ferrocarriles), y no, como creen algunos transportistas ilusos, --para escribir en el BOE las leyes que el transporte necesita— Iglesias, como actual parlamentario europeo, no ilustrará a esos representantes del transporte que nadie eligió, perdidos en el limbo de la reivindicación y el lamento permanente, de la existencia del “Tratado de Lisboa” que fomenta –la libre circulación, dentro de la Unión Europea, de mercancías, personas, capitales y, por supuesto, de camiones y camionistas--. Lo más insultante es que, quien “aLlanará” la utilización de los transportistas en contra de los propios transportistas, será uno de los ilusos miembros del “Circulo Podemos Transportistas”. Los transportistas, con “Podemos” en un, hipotético gobierno, llegarán a perder el control de su propia actividad, que sería impuesto por el aparato.

Como han hecho y volverán a hacer, los dictadores que nos presenta la Historia, --el transporte es (y lo seguirá siendo) un instrumento estratégico al servicio de la causa. Y si hay que pasar por encima de la dignidad y las necesidades de los choferistas, lo harán. Y a los ejemplos de la (antigua) URSS, Cuba, Venezuela, Nicaragua, El Salvador y Bolivia me remito. Solo hay que saber leer, y estar dispuestos a ilustrarse con lo que ha pasado en el transporte en esas dictaduras. Los cientos de profesionales del “Circulo Podemos Transportistas”, han cambiado a San Cristóbal, por Pablo Iglesias, como patrón a quien encomendarse para que les resuelva los problemas que, como colectivo, no tuvieron cojones a resolver. Porque es más sencillo que sus problemas los resuelvan otros, y así poder seguir en el lamento y la crítica.  Para Iglesias, el transporte, será el instrumento disponible para desestabilizar la España del “Gobierno Provisional de 2017”.

Iglesias sabe que, ninguna revolución se gana sin el control de la policía y el ejercito, por ello el coqueteo de “Podemos” con diversos elementos del Ejército, la Policia y la Guardia Civil, ahí está el ejemplo del exportavoz de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), el agente en activo del Cuerpo, Juan Antonio Delgado, que formó parte de la lista electoral de “Podemos”, además de colaborar en la elaboración del programa electoral. Considerando que, seis meses atrás, “Podemos” aspiraba a contactar con algunos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y hoy, ya controla las policías municipales de Madrid, Barcelona, Badalona, Valencia, Zaragoza, Cádiz y Santiago de Compostela, entre otros, podría afirmarse que, están consiguiendo los objetivos previstos en este apartado del “cuaderno gris”.

A los estúpidos seguidores “podemitas” procede ilustrarles sobre que; los mismos marineros del  Kronstadt, que estuvieron a la vanguardia de la, Revolución de Febrero (I), de la Revolución de Octubre de 1917 (II), cuando vieron el cariz que tomaba el dictatorial gobierno Bolchevista, el 8 de marzo de 1921, protagonizaron la (III) Revolución, la de Kronstadt, e hicieron pública la --Declaración de los marineros rebeldes del Kronstadt--

“Mediante la Revolución de Octubre la clase trabajadora había esperado lograr su emancipación. Pero el resultado ha sido una mayor esclavización de los seres humanos. El poder de la monarquía, con su policía y su gendarmería, ha pasado a manos de los usurpadores comunistas, que han dado al pueblo no la libertad sino el constante temor de ser torturados en la Checa (...)

A través del control estatal de los sindicatos han encadenado a los trabajadores a sus máquinas. (...) A las protestas de los campesinos, expresadas en alzamientos espontáneos, y a las de los obreros, cuyas condiciones de vida les han empujado a la huelga, han respondido con ejecuciones en masa y un derramamiento de sangre que excede incluso al de los generales zaristas. La Rusia de los trabajadores, la primera que levantó la roja bandera de la liberación, está empapada en sangre.”

Una lección de realidad que merece ser aprendida porque el “Marxismo-Leninismo” comienza y se desarrolla siempre de la misma forma; --eliminando a todos los opositores--. Esa realidad histórica, no me la he inventado yo, sino que es posible leerla en los numerosos escritos de Lev Davídovich Bronstein, conocido como Leon Trotski, que fue uno de los principales impulsores de aquel sueño idealista, Revolución de Octubre, que después se convirtió en pesadilla; también es posible leer lo que supone el “Bolchevismo-Leninista” en los númerosos escritos de Andreu Nin, político español miembro del equipo de Trotski. Ambos protagonistas de primera fila, nos informan del cómo funcionará la “dictadura podevita”. Y Vasili Grossman, nos detalla la realidad del bolchevismo, en sus magistrales crónicas "Todo fluye" y "Vida y destino", donde nos informa de qué pasará si dejamos que el bolchevismo aparezca.

 “Podemos” si, hipotéticamente, llegase al poder aplicará el mismo manual de control y represión. Utilizarán  la actual “Libertad de Expresión” para llegar al poder, y una vez conseguido, mediante un estado policial “podemique”, prohibirán esa y todas las demás libertades. Porque para pensar y decidir, estará Pablo Iglesias que lo hará por todos y cada uno de nosotros y, además, (según él, en el “cuaderno gris”) lo hará mejor.

…He dicho!          (Pero  continuará)

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los diez días del Siglo XXI, que a Pablo Iglesias le gustaría que, estremeciesen al mundo (II)

*Por Ángel Rico

Como decíamos en el “Off the record” de ayer, Pablo Iglesias, tiene en su cuaderno gris planificado todos los movimientos para alcanzar el Gobierno de España “y no soltarlo”, y en esa particular partida de ajedrez, ha diseñado los movimientos propios y los que deberán hacer, tanto los dos partidos mayoritarios, como aquellos más pequeños o instrumentales en cada territorio. Todos los partidos y todas las personas (¡todas!) han sido diseñados para conseguir el objetivo fundamental de Iglesias.

Y usted, respetado lector, se estará preguntando:--¿Y en el partido del gobierno se está contraprogramando algo al respecto?--. Y la respuesta es: --Para poder planificar alguna estrategia política, haría falta haber leído algo de Historia Política, en general, y sobre la Revolución Rusa de 1917, en particular. --¿Usted, se imagina, a alguna persona del nuevo equipo, nombrado por Rajoy para dirigir al PP, leyendo?--  Y no solo leyendo los escritos de Lenin, Trostky, Pannekoek o Gramsci,  sino también escritos de Hayek, Adam Smith, o Milton Friedman. Y, a quien no lee, no se le pueden ocurrir estrategias políticas para contrarrestar al “cuaderno gris” de Iglesias. Como ejemplo a  la, entristecedora, entrevista en Esradio (15/07/2015), que Federico Jiménez Losantos realizó a, Andrea Levy, Vicesecretaria de Estudios y Programas del PP,  me remito. Al volver a escuchar la entrevista, uno acaba recordando la canción de Joaquín Sabina, “19 días y quinientas noches” porque, entre otras cosas, dice: -- Lo nuestro duró / Lo que duran dos peces de hielo / En un güisqui on the rocks, / ... Porque ya no le importa.../ Siempre tuvo la frente muy alta, /La lengua muy larga / Y la falda muy corta. / Me abandonó,  / Como se abandonan / Los zapatos viejos, / Destrozó el cristal / De mis gafas de lejos, / Sacó del espejo / Su vivo retrato, / En vez de fingir, / O, estrellarme una copa de celos, / Le dio por reír.-- ¡Pues eso!

Si usted es un prosélito, muy incondicional del PP, me diría: --Pero en la dirección del PP hay más personas—  Y tiene usted razón, y como en el “cuaderno gris” del “Lininista-Iglesias” está todo planificado, hay un capítulo dedicado a las observaciones y preguntas que, algún personaje del aparato “podemita” deberá hacer en el momento procesal oportuno a, Pablo Casado, Responsable de Comunicación del PP, a saber: --“Usted señor Pablo Casado Blanco, se presenta ante nosotros como un ejemplo de la renovación del PP. Usted, que habiendo sido elegido diputado por Ávila,  y siendo propietario de una vivienda en Madrid; residiendo en dicha vivienda de su propiedad en Madrid, recibe todos los meses, por el concepto de “pernoctación” dietas por valor de 1823,86 euros. Usted que, protagoniza dicha picaresca, que aún no siendo ilegal, si es impresentable, ¿Usted, con ese currículo, nos habla de regeneración política?”,  “¿Usted  quiere convencer a los miles de personas que lo están pasando mal, porque no pueden pagar sus hipotecas, o están desempleados, que su tramposo ejemplo es el que hay que apoyar?—  Y así, una y otra vez, desde Podemos se irá destruyendo la credibilidad del responsable de comunicación del PP.

En futuros “Off the records” les contaré a usted, respetado lector, lo que en el “cuaderno gris” de Iglesias, hay previsto para desenmascarar la, teórica, buena imagen de Fernando Maillo, Vicesecretario de Organización; de  Javier Maroto, Vicesecretario Sectorial; de Jorge Moragas, Director de la campaña electoral; y de María Dolores Cospedal, Secretaria General, del PP. Todos los ministros, (¡todos!), tienen su apartado crítico para minar su, hipotética, credibilidad; donde se airearán uno o dos asuntos, que les harán antipáticos a los ojos de “la masa” electoral no adscrita al partido del gobierno y de los antiguos electores, que han dado la espalda a este PP.

En todos los estudios demoscópicos, propios y ajenos, que maneja el “Leninista” Iglesias, ponen de manifiesto que: --el PP será el partido que obtendrá más diputados en las próximas elecciones generales, pero muy lejos de la mayoría absoluta necesaria para gobernar; el PSOE será el siguiente partido y en tercer lugar, aparece Podemos--. Salvo, la coalición “PP-PSOE” --Similar a la coalición en Alemania, Unión Demócrata Cristiana (CDU) y el Partido Social Demócrata (SPD)— y que, salvo mejor opinión, considero que sería la más positivo para los intereses de los españoles y, por tanto, de España –en lo referido al secesionismo y a la reforma constitucional--; en cambio, lo que aparece como previsible, en el “cuaderno gris”  de Iglesias, es: --un pacto PSOE-Podemos, al  que se sumarían el resto de partidos políticos minoritarios y secesionistas, que permitiría conformar “un gobierno provisional” presidido por Pedro Sánchez, donde no entraría Podemos a la espera de que dicho gobierno sea derrocado, por la fuerza de la “desobediencia civil” que se fomentaría desde un “Podevismo” que no confía en la revolución espontánea desde abajo, ni confía en las fuerzas espontáneas; Iglesias, quiere contar con algo controlado por él, encabezado por él, y que vaya en la dirección adecuada. Fecha prevista para derrocar al gobierno provisional, dirigido por Sánchez,  ”Octubre de 2017”. La excusa, “convocar una Asamblea Constituyente” para dar “todo el poder a los Podemiets”. Mientras tanto, en las arengas públicas, Iglesias pretende imitar en el tono elevado y gestual los discursos, que conocemos, de Lenin.

Llegados a este punto, resulta interesante analizar la “alineación” que Iglesias ha previsto para los diferentes protagonistas que, como las marionetas de un guiñol, tienen un apartado en su “Plan de Acción”. En el “Off the record” anterior, ya indicamos que, Juan Carlos Monedero, será en la “revolución de Iglesias” el Trotsky español; y no solo porque es quien, dentro de Podemos,  más se prodiga con filosofía y escritos políticos, y no engaña a nadie, como queda reflejado, en las páginas 127 y siguientes, “La estrategia del orden y del desorden” de su libro “La era de las mentiras”; o lo que opina, en la página 178 y siguientes, “El Estado como poder destituyente: el cansancio democrático del Leviatán” (1)  de su libro “Disfraces del Leviatán. El papel del Estado en la globalización neoliberal” corroborando aquello de: --si quieres ocultar algo, ponlo en un libro--. Los argumentos del por qué hay que hacer, lo que Podemos tendrá que hacer, los está elaborando, negro sobre blanco, Juan Carlos Monedero, el estratega del grupo, que aunque tiene discrepancias relevantes con Iglesias, (como Trotsky, ha aceptado colaborar para conquistar, por la fuerza,  el poder)

(1) Leviatán, es una bestia marina del Antiguo Testamento, a menudo asociada con Satanás, creada por Dios. (Génesis 1:21) El término Leviatán ha sido reutilizado en numerosas ocasiones como sinónimo hoy en día de gran monstruo o criatura.

Una de las cuestiones que más preocupa a Iglesias, en su “cuaderno gris” es el papel revolucionario de las mujeres de Podemos. Pone de manifiesto su inquietud porque ninguna de las mujeres que, en la actualidad, tienen protagonismo, no son --¡ni mucho menos!-- Rosa Luxemburgo, de cuyas ideas se imbuyeron, Nadia Krúpskaya, (mujer de Lenin), ni  Larissa Reisner, compañera de Fyodor Raskolnikov, ni Alejandra Kollontai. En la actualidad,  ni Tania Sánchez, ni Teresa Rodríguez, ni Carolina Bescansa, ni Rita Maestre, --(este Papa no nos deja comernos las almejas)--, están a la altura revolucionaria que Iglesias desea para su “Revolución de Octubre de 2017”. Hasta el momento, no ha encontrado a ninguna mujer, (salvo Marisa Matias, que no es española) que pudiera desempeñar en España, lo que Lenin expuso, el 25 de septiembre de 1919, en su discurso “Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética”, y en sus indicaciones, de noviembre de 1919, “El poder soviético y la posición de la mujer”, cuestión que le inquieta.

La vanidad de Pablo Iglesias, nos recuerda lo que dijo, Ernesto Sábato: --“La vanidad es tan fantástica, que hasta nos induce a preocuparnos de lo que pensarán de nosotros (de Iglesias) una vez muertos y enterrados”--.

…He dicho!     (Continuará)

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los diez días del Siglo XXI, que a Pablo Iglesias le gustaría que, estremeciesen al mundo (I)

*Por Ángel Rico

El ser humano es capaz de superar el miedo y el dolor, lo único que no  sabe superar es la vanidad; por ello cuando los alumnos, obviamente deficientemente formados, empezaron a gritar “¡Lenin! ¡Lenin! ¡…Lenin!” cuando Pablo Iglesias, entraba al aula para impartir clases  de Políticas, este, Iglesias, a partir de la tercera ocasión en la que fue objeto de las aclamaciones estudiantiles, dejándose dominar por la vanidad, pensó: --¿… y por qué no?—

En aquellos años,  2011, 2012 y siguientes, la gente protestaba en la calle, por la  llamada del “Movimiento 15M” y Pablo Iglesias, en su calidad de profesor universitario y director del programa “La Tuerka”, era invitado a participar en algunas tertulias de televisión, donde empezó a hacerse popular por quejarse en televisión, de los descontentos que “la masa” se quejaba en la calle; para mover a “las masas” no hay nada más fácil que decir lo que “las masas” quieren oír. Hasta la, conservadora, cadena “Intereconomía” le invitaba a sus tertulias, siendo inolvidable aquel enfrentamiento dialéctico entre Pablo Iglesias y Federico J. Losantos, en el que el de Teruel puso, por primera vez, al “lenino-chequista”, Iglesias a la altura de sus, inconfesables, objetivos políticos.

Al vanidoso Iglesias, no le costó demasiado diseñar su “Plan de acción” se limitó a hacer algunas adaptaciones a las “Tesis de Abril” que Lenin ideó, en abril de 1917, (atención a las fechas un siglo después) un plan de lucha –mutatis mutandis-- para que el Partido “Podevique-2015”, en varias fases, avance desde la revolución democrático-asamblearia (del 15M)  a la revolución socialista. En dicho “plan” está recogida, incluso, la alineación de los personajes que tendrán mayor protagonismo, en esa revolución sociopolítica, para “abandonar la camisa vieja y sucia y ponerse una nueva” (Lenin dixit),  y que Iglesias quiere aplicar, en un “plan” que se parece al de Lenin-1917, como una gota de agua a otra gota de agua.

Los colegas me cuentan que, como Iglesias no se fía de la tecnología digital, todas las fases de su “Plan de acción” están recogidas en un cuaderno manuscrito, con portadas de color gris oscuro, que le acompaña permanentemente. (Este cuaderno, me indican, --recuerda al que, Ernesto Guevara, utilizó para contar su “Diario de Bolivia” en 1966--, aunque las portadas de aquel cuaderno eran de color rojo cereza)

Frente a tan exhaustiva y detallada planificación para conseguir el poder político “y no soltarlo”, enfrente tiene a dos partidos que, ideológicamente, van a la deriva. Por una parte el PSOE, que desde que abandonó Felipe González  la primera línea política, se actúa a salto de ocurrencias, (en la historia política contemporánea, no se conocen ejemplos de un político que se haya tenido que rectificar tantas veces a sí mismo, como Pedro Sánchez ha hecho respecto a Pedro Sánchez; y a la hemeroteca me remito). Un partido que sorprendiendo, a propios y extraños, defiende –la igualdad desigual entre regiones, donde siendo todos iguales, por ejemplo, cada ciudadano de Cataluña debe recibir del Gobierno de España, más que, los ciudadanos de Extremadura o Castilla-La Mancha; o, donde lo acordado en una “primarias” por las bases del partido, es contradicho, ipso facto, por la decisión de la cúpula dirigente, como lo ocurrido en Madrid; sin olvidar aquello de “la nación española es un concepto discutido y discutible”.

Por otro lado está el PP, con un líder indolente, apático y perezoso, que toma una decisión, como podría haber tomado la contraria, incluso, --como es habitual— podría no tomar ninguna decisión. Cuando una medida de Rajoy se hace pública no es porque sea el resultado del análisis táctico de la cuestión, ¡no!, es el resultado de la digestión de la última comida, determinado por la cantidad de bilis,  jugo pancreático y eructos que hayan sido necesarios para digerirla, mientras dormía una de sus interminables siestas. –Uhhug, qué (interminable) pereza--.

Así con esa realidad política, donde en 2015 en España, como ocurrió en 1917 en Rusia, se cuenta con una población con poca formación política, hastiada por la crisis y con el mismo enemigo exterior, Alemania, junto con un aspirante político, que utilizará el descontento de “las masas”  para hacerse con el poder, “y no soltarlo”. Entonces, Lenin ofrecía “Paz, Pan y Tierra” y hoy Iglesias, ofrece “una Renta Básica” además de otras ayudas como una “paga por niño”, “empleo para la dependencia”, “una paga de 600 euros al mes, para todos los emigrantes” etc. –Que por prometer no quede--. Y muchos de sus seguidores piensan que, “a nadie le amarga un dulce”.

El “Podevismo” tuvo una subida de adrenalina, con la abdicación de “Emérito I” donde, incluso, Juan Carlos Monedero (el Trotsky español, en la alineación de Iglesias) “atribuyó a Podemos la abdicación del Rey y la marcha de Rubalcaba de la política activa”. A partir de ese momento, las fichas del juego para llegar al poder “y no soltarlo” estaban en marcha.

Cuando se analiza el “Plan de acción de Lenin 1917” es fácil predecir el siguiente movimiento de Iglesias 2015; que puede corroborarse con la filosofía de sus promesas en las elecciones al Parlamento Europeo (2014) y la instalación en la política municipal y autonómica de las elecciones de mayo 2015, de representantes de la filosofía del “leninismo Iglesista” que actuando bajo distintas marcas, persiguen el mismo objetivo. Y, si alguna de sus promesas electorales no es entendida por “las masas”,  sencillamente y sin que se note, se hace desaparecer y punto. Como ha ocurrido con el programa electoral de “Ahora Madrid”, propuesta política que es imposible encontrar hoy en ninguna de las plataformas habituales.

A diferencia de 1915-1917, donde Lenin tenía dificultades para que sus proclamas revolucionarias fuesen publicadas; hoy Pablo Iglesias, cuenta a su favor con –diversos grupos mediáticos (Mediaset y Atresmedia) y comunicadores que se han postulado, bien para ser los “Jhon Reed del siglo XXI” y poder relatar los “Días que estremecerán al mundo, con el protagonismo de Pablo Iglesias”, bien, para ser los “responsables oficiales de la comunicación” (Versión Original) cuando, hipotéticamente, Podemos regule los medios de comunicación. “Los medios de comunicación tienen que tener control público” (Iglesias, dixit). Adiós a la “Libertad de Prensa”. Entre esos comunicadores simpatizantes del nuevo régimen, donde no habrá prensa libre,  están “García Ferreras”, “Jesús Cintora”,  “Javier Ruiz” entre otros. Falta por conocerse lo que piensan, en los grupos mediáticos señalados, sobre un posible “control oficial de esos medios”.  La Editorial Planeta ¿podrá publicar todos los libros que quiera, o estará al servicio de los dictados del “Podevismo”? Un servidor que llegó a tener tarjeta “Plus Oro” del Círculo de Lectores, de forma preventiva he decidido no comprar nunca más, libros de esta acomodaticia editorial; siempre podrán comprar esos libros los simpatizantes de Podemos.

Como a Iglesias, no se le ha pasado nada por alto, y en su camino hacia la conquista del poder “para no soltarlo”,  tiene anotado en su cuaderno gris la figura política que será “el necesario primer ministro en el gobierno provisional”; --Que, en 1917 en Rusia protagonizó, Aleksandr  Fiódorovich Kérenski, político social-revolucionario, abogado de profesión, un líder revolucionario ruso que desempeñó un papel primordial en el derrocamiento del régimen zarista en Rusia. Fue el segundo primer ministro del gobierno provisional instaurado tras la Revolución de Febrero. Fue capaz de hacer fracasar el golpe de Kornilov, pero no pudo evitar la Revolución de Octubre en la que los bolcheviques, dirigidos por Lenin, tomaron el poder--. Ese papel de “tonto útil” necesario en el tablero de ajedrez diseñado por Iglesias, se lo ha atribuido a Pedro Sánchez Pérez-Castejon, que  tras las próximas elecciones generales, y con el apoyo de Podemos, llegará a ser el “Primer Ministro de un gobierno de transición en España”, hasta que desde Podemos, y tras fomentarse un descontento en la calle, mediante una “revolución a la española”, los “bolcheviques” de Podemos, bajo el único liderazgo de Pablo Iglesias, conquisten el poder “para no soltarlo”.

“Tonto útil” es una expresión política generada en los escritos de Karl Marx, donde describe a personas que al luchar por un ideal pueden transformarse en instrumentos de otros grupos políticos. Se refiere a personas que colaboran involuntariamente con los intereses creados de terceros. Por ello, respetado lector, un servidor me he permitido hacer uso de esa terminología política que no pretende faltar el respeto al, todavía, Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez.

…He dicho!        (Continuará)

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Tú también Isabel (García Tejerina)? ¿Tú también?

*Por Ángel Rico

Algún tipo de contaminación colectiva debemos estar sufriendo en España cuando la mayoría del conjunto se da por satisfecha; cuando teniendo un desempleo del 22,37 por ciento, (más del doble de la media de la Unión Europea) en el mes de junio el desempleo bajó en 74.028 personas, existiendo, por tanto, más de cuatro millones de personas sin trabajo, según el Servicio Público de Empleo, y más de cinco millones, según la EPA del 2º trimestre de 2015. El esperpento, es tan evidente, que es posible conocer a las nueve (9) personas que han abandonado las listas del paro, por ejemplo, en Ciudad Real, la cuarta provincia con más desempleo de toda España.

Es bien sabido que, “quien no se conforma es porque no quiere”. Y, los españoles estamos demostrando que tenemos un exceso de “conformimitis”.

Que el cinco por ciento, de todos los desempleados estén inscritos en el “sector agrario” también tiene su aquel, porque nos encontramos la incomprensible realidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que mantiene en vigor la normativa “Convocatorias para la realización de programas plurirregionales de formación, dirigidos a los profesionales del medio rural” donde, por ejemplo, (y esto es real): --A un grupo de empresas, que presentaron un “plan de formación concreto” para un proyecto agroindustrial a desarrollarse en Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía, generador de más de 1000 empleos, no se le concedió la ayuda porque, la entidad solicitante, “No era una de las organizaciones agrarias, adscritas (al pesebre)” y “la entidad solicitante no tenía implantación nacional suficiente para realizar un programa plurirregional de acuerdo con las normas reguladoras”.

¿Se imagina usted, respetado lector, que fuese necesario tener estructura en Galicia, Asturias, Cantabria, Vascongadas, Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia, La Rioja, Madrid, Castilla y León y Andalucía, para formar a los trabajadores de una empresa en Extremadura?— Pues con la Ministra García Tejerina, “Sí”. Es necesario tener estructura nacional para formar a desempleado para que puedan trabajar, en un proyecto agroindustrial concreto, en Castilla-La Mancha y Extremadura. Como algo tan surrealista, no tiene lógica, cuando se indaga, se llega a la conclusión de que esa absurda norma, está pactada con las organizaciones agrarias beneficiadas de cuantiosas subvenciones y que son las que, dentro de la “comisión de análisis correspondiente”,  deniegan toda solicitud de ayudas para la formación que no impartan ellas mismas.

Contra la resolución negativa que agota la vía administrativa, se podría recurrir, en reposición, ante la Ministra Isabel García Tejerina, y cuando se hace, “el Ministerio, resuelve inadmitir, por improcedente, el recurso de alzada” quedando abierta la posibilidad de utilizar el recurso contencioso administrativo, ante la Sala correspondiente de la Audiencia Nacional. Es decir, la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, no crea empleo, “crea pesebre”. Y a los datos oficiales, de desempleo y de ayudas a las organizaciones que mantienen el desempleo me remito.

Un servidor que no debe ser objeto de sospecha, porque he dicho en público, en privado y, además, lo he escrito, que: --García Tejerina, me parece de las mejores del equipo de Rajoy— tengo que afirmar que: --mal se camina cuando, por ejemplo, se falsean los datos curriculares para concederle (30 de abril de 2015) “la Gran Cruz de la Orden al Mérito Agrario, Pesquero y Alimentario”, a uno de los representantes del pesebre asociativo agrario--. Es falso, de toda falsedad, que el agraciado presida desde 1990 la asociación a la que se hace referencia. Hubiese sido más honesto, declarar que: --se concedió el referido galardón “¡porque sí! ¡porque nos dio la gana!”—Lo que se hizo, desde el ministerio, fue mentir.

Se empieza, admitiendo que falsear los datos curriculares para otorgar, graciosamente, una distinción está bien, y se termina no oponiéndose al “Real Decreto, por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo” que, de facto, supone “poner un impuesto al sol” mediante el peaje de respaldo, que hará inviable el autoconsumo de una energía limpia.

 En conclusión, el proyecto de Real Decreto presentado por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo es, en realidad, un conjunto de normas para impedir el desarrollo del autoconsumo, y la constatación de la voluntad del Gobierno por mantener un sistema eléctrico, caro y contaminante, controlado, en forma de oligopolio maloliente, por las grandes compañías y no por los consumidores. ¿Eso lo defiende la parte medioambiental del Ministerio de García Tejerina?

La preparación técnica y política de García Tejerina, es mucho mayor que la del Ministro Soria, ergo, en el Consejo de Ministros, correspondiente, podría haber impedido, con argumentos sólidos, que tan absurda norma fuese tomada en consideración.

¿Ante tan errática política, en el PP esperan que los ciudadanos les voten?  Además de las cúpulas dirigente de las organizaciones agrarias  “apesebradas” ¿esperan que los agricultores y desempleados agrarios, y sus familias, les voten? ¿Por qué?

La política de “gatopardismo” del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, está provocando que, “todo siga igual” a pesar de disponer de los, manifiestamente mejorables, departamentos “Oficina de Cambio Climático” y la “Fundación Biodiversidad” que García Tejerina, como buena lampedusiana, ni controla, ni dirige, para que, aunque parece que todo cambia, en realidad, todo sigue igual. Por lo que, lo previsible será que, de no realizar cambios urgentes, García Tejerina, tras las próximas elecciones generales tenga que retornar a la Dirección de Planificación Estratégica de Fertiberia, para demostrar la paradoja de que –para que todo siga igual, es preciso que algo cambie—. Porque siempre que ha pasado igual, ha ocurrido lo mimo.

…He dicho!

*Es Presidente del GEA&GEA

Europa se está quedando sin líderes

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que en varias ocasiones tuve el privilegio de participar en reuniones de trabajo con Jacques Delors, socialista francés que desde su puesto de Presidente de la Comisión Europea (1 de enero de 1985 – 1 de enero de 1995) nos inculcó el sueño de construir los “Estados Unidos de Europa”.  Luego, Delors, fue sustituido por el luxemburgués, Jacques Santer, (1 de enero de 1995 – 1 de enero de 1999) y la “Gran Europa” que estábamos construyendo, se fue convirtiendo en un proyecto mercachifle y antipático.

Desgraciadamente, en la Unión Europea, ha sido de aplicación la “Filosofía de Murphy” –Sonría. Mañana puede ser peor--. Y, desde Delors, vamos de mal en peor. No solo no se están construyendo los cimientos para unos, hipotéticos (aunque deseables) “Estados Unidos de Europa” sino que se funciona, en un reagrupamiento por intereses familiares, que nunca reman en la misma dirección. Así, con ese descontrol los logros son manifiestamente mejorables. Al no haber una misma política fiscal, ni energética, ni bancaria, ni educativa, lo que hay es un “tótum revolútum” donde los contribuyentes de los 28 Estados miembros, aportamos –vía impuestos— unos fondos que gastan los euroburócratas.

Para tratar de dar imagen de cohesión, los euroburócratas se inventaron la figura del: --Alto (a) representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad—Un cargo que, técnicamente, no sirve para nada, porque no obliga a los países de la Unión Europea, a defender una política exterior común; ya que como se ha podido comprobar, cada país defiende sus propios intereses, aunque estos (los intereses de unos) perjudiquen al país vecino. Y aquí, como en la mayoría de los movimientos de la UE, se ha empeorado, después del nombramiento del alemán, Jürgen Trumpf, se dio paso al español, Javier Solana, (18 de octubre de 1999 – 30 de noviembre de 2009) que con su experiencia como Secretario General de la OTAN, trataba de representar una única voz en la Política Exterior de la UE. Lo que molestó a una gran mayoría de euroburócratas, que como sucesora eligieron a la británica, Catherine Ashton, evidenciándose el corolario de que: --Cuando parece que ya nada puede ir peor, empeora-. Ashton, llevó la Política Exterior, al ridículo internacional, en general y, en el tratamiento con los países musulmanes, en particular.

Y, desde el 1 de noviembre de 2014, volvió a hacerse patente, la extensión de Gattuso de la Ley de Murphy: --Nada es tan malo nunca como para qué no pueda empeorar—y la renqueante Política Exterior de la UE, empeoró con el nombramiento de la italiana, Federica Mogherini; quien, desde su nombramiento, solo se ha caracterizado por “sonreír y sonreír”. De las crisis “Ucraniano-Rusa”, del “terrorismo de ISSIS”, de las “negociaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina” o de la “amenaza permanente de Irán sobre Israel”, entre otras, de Mogherini, solo conocemos su sonrisa. Lo que nos recuerda la “Ley de Jones”: --La persona capaz de sonreír cuando las cosas van mal, ya ha pensado a quien le echará la culpa--. Pero lo que ya era impresentable, ha superado su nivel de incompetencia, en la visita que Mogherini ha realizado a Teherán, el pasado martes, para rendirle pleitesía al Presidente Rohani, en relación al “peligrosísimo acuerdo atómico” al que Estados Unidos llegó con Irán, con la complaciente sonrisa de la U.E., y no por lo que dijo, sino por lo que aparentó.

Su presentación ante el ministro de Exteriores iraní, Mohamad Javad Zarif, disfrazada (Mogherini) de “sumisa y perfecta mujer musulmana” fue un insulto para los 507 millones de ciudadanos de la Unión Europea, en general y, para los 255 millones de mujeres europeas y los 40 millones de mujeres iraníes, en particular. Si “una imagen vale mas que mil palabras” la foto de la “sumisa, buena, dócil, devota y penitente” Mogherini, ante el despotismo musulmán,  ha colaborado para que: --millones de mujeres no puedan soñar con la igualdad con el hombre--. Porque si la representante, mujer,  de la Política Exterior Europea, pierde la dignidad, hasta el punto de disfrazarse de lo que no es ¿Qué no ocurrirá con las mujeres de, por ejemplo, Teherán, Mashhad, Tabriz, Isfahán, etc., en Irán?

Ante tan vergonzosa actitud, de una figura política que, entre otros, me representa a mí, tengo que mostrar mi más absoluta indignación y repulsa, y ya que –la sonriente—Mogherini no se sonrojará, permítaseme que, un servidor, me sonroje por los dos.

En este punto, echo en falta la crítica y la palabra de las eurodiputadas Españolas: -- Clara Eugenia Aguilera, Marina Albiol, Inés Ayala, Pilar Ayuso, Beatriz Becerra; Izaskun Bilbao, Soledad Cabezón, Pilar del Castillo, Rosa Estarás, Iratxe García, Eider Gardiazabal, Tania González, Esther Herranz, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope, Paloma López, Maite Pagazaurtundúa, Inmaculada Rodríguez-Piñero, Lola Sánchez, Lídia Senra, Estefanía Torres, Elena Valenciano, Ángela Vallina. Y Portuguesas: --Elisa Ferreira, Ana Gomes, Marisa Mathias (la mamá pato de Pablo Iglésias), Claudia Monteiro, Sofía Ribeiro, Liliana Rodrigues, María João Rodrigues e Inês Cristina Zuber—Si estás mujeres se mantienen en silencio, ante la docilidad de Mogherini, se podrá concluir que son inútiles, debiendo recordad lo que dijo, Máximo Gorki: --No hay gente inútil, solo hay gente perjudicial--. En este caso, el cómplice silencio perjudicará a los deseos de libertad de millones de mujeres que viven bajo la bota del Islám, mientras Mogherini se disfraza de dócil, obediente y sumisa mujer. No hay volumen suficiente de petróleo en el mundo, que justifique mirar para otro lado, cuando a la pérdida de libertad de millones de mujeres sometidas, se refiere.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Votar “Podemos” y “Bloco de Esquerda” es votar por el Gulag

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión de que si un marciano (dícese del ser empadronado en Marte) viniese a España y/o Portugal,  a realizar un informe sobre la forma política de ser, con seguridad, y después de analizar los consistorios de, por ejemplo, Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, La Coruña, Mallorca y Cádiz, concluiría que: --Después de que la ciudadanía hubiese delegado su capacidad de “observar, analizar para llegar a conclusiones propias” en las cadenas de televisión “Cuatro, Telecinco, La Sexta, TV3, etc” han adquirido una actitud anarquistoide (perdón por el palabro); quedando demostrado que, “la capacidad que no se ejercita se atrofia”.

Esta tesis es posible comprobarla analizando la actitud política de los votantes de “Podemos” en España y del “Bloco de Esquerda” en Portugal; caracterizados por una deficiente –o simplista—formación política, que “odia lo que hay”;  y si lo que hay, fuese “otra cosa” también odiarían la “otra cosa”. Es más, si usted, les preguntase: --¿Qué alternativa proponen?— le odiarían a usted, por provocar. Por lo que ese talante político (anarquistoide) puede resumirse en: --Dime lo que hay, para estar totalmente en contra--.

Esta actitud lanar (¡indiscutiblemente lanar!) ha sido adecuadamente alimentada por “Podemos” (en España) y por el “Bloco de Esquerda” (en Portugal) que están utilizando “ovejúnamente” a esos electores, a base de criticar como partidos políticos, lo que la masa critica como morralla.   Así, arengando a la masa con aquello con que a la masa le gusta ser arengada, han conseguido los votos suficientes par influir en numerosos ayuntamientos y comunidades autónomas. Desconociendo lo que dijo,  Milton Friedman, --Uno de los grandes errores es apoyar las propuestas políticas por sus intenciones, en lugar de por sus resultados--.

Lo que la “anarquistoide” y deficientemente educada masa, desconoce, es que los dirigentes de “Podemos” y del “Bloco de Esquerda” están aplicando el manual del “Comunismo Estalinista” a saber: --engordar las creencias de la masa, hasta que sea posible zaherir a la masa, con la masa misma--. A partir de ese momento, las libertades –incluso, para ser un cerril anarquistoide—se habrán acabado; al haberse instalado “la opinión oficial” que nadie podrá contradecir, por la amenaza de acabar en los “Gulags” y donde la prensa tendrá que emitir lo que indique “La Versión Original”; tal y como ocurría con la obligación de emitir “El Parte” en la época más dura del franquismo; y como hoy ocurre en “Venezuela, Cuba, Ecuador, Corea del Norte, Irán y Afganistán”.

Los dirigentes de “Podemos” y del “Bloco de Esqueda” (aunque no todos)  han leído a --Kropotkin, Peter - La moral Anarquista; El comunismo anarquista; Errico Malatesta “La Anarquía” -  Cesar Lambroso “Los anarquistas”; a  Federica Montseny “Qué es el anarquismo”; Incluso, la  Bitácora de la Utopía: Anarquismo para el Siglo XXI, de  Nelson Méndez y Alfredo Vallota—poniendo en práctica las consignas del más rancio “Comunismo-Estalinismo”. El objetivo es conseguir el poder, es decir: --Que la ciudadanía (usted “podemita” o “bloquista”) entre, voluntariamente, en la jaula y después, bajo el sofisma de “poner a disposición de la sociedad, lo que la sociedad no sabe que necesita” utilizar la mano dura del “gobernar por decreto”, para hacer más felices a unos ciudadanos para quienes, entonces, su máxima aspiración será “disponer de libertad”, una libertad que ya será un recuerdo del pasado.

La política estalinista es así, funciona siempre así; aunque usted, simpatizante “polemista” o “bloquista” inmerso en su propia indocumentación política, desconozca que las cosas del “estalinismo comunista” siempre han empezado y se han desarrollado igual.

Llegados a este punto, soy consciente que si usted es un “podemita” o “bloquista” recalcitrante opinará que, un servidor, es un “hijo de puta”, lo que será entendible porque el, indiscutible, hecho de su escaso nivel de formación política, le lleva a simplificar la realidad, ignorante de que –a pesar de su inopia— si, hipotéticamente, “Podemos” o “el Bloco de Esquerda” llegasen a gobernar, el único círculo posible para usted, será el perímetro de su celda en el “Gulag”.

Usted, “podemita o bloquista” tiene la suerte de vivir en la ignorancia que da el no haber leído las historias de aquellos que nos han contado, con todo lujo de detalles, el color negruzco de los millones de vidas, sobre quienes gobernaron, aquellos a quienes Pablo “Estalin” Iglesias y Catarina “Madura” Martins, quieren imitar mañana.

Usted, debería entender que, un servidor, tengo que hacer lo que sea procedente para impedir que, en algún momento, el estalinismo “podemita” y/o “bloquista” puedan gobernar, con la segura amenaza, de que en esa hipótesis, usted y yo, dejaríamos de ser libres para criticarnos mutuamente y, criticar a lo que, entonces, haya en los gobiernos de España y Portugal, porque como dijo Séneca: --La esclavitud más denigrante es la de ser esclavo de uno mismo— ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso