Portugal, sollozos y leche derramada

*Por Ángel Rico

Empezaré manifestandole, respetado lector,  que opino que: --para Portugal, un gobierno de extremistas de izquierda (PS+BE+PCP), será negativo--. Una “agrupación” de gobierno radical que pretende experimentar en Portugal lo que no ha funcionado en ninguna de las experiencias anteriores, que se intentaron en diferentes países y momentos de la Historia, provocará una fractura económica, política y social, que supondrá un retroceso en los logros conseguidos y que los portugueses le recriminarán al PS, en general y, a Antonio Costa, en particular.

Dicho lo cual, también es conveniente dejar de manifiesto que: --de la situación actual, no solo tiene responsabilidad Antonio Costa, sino también los millones de portugueses que, en lugar de votar, decidieron dejar en manos del azar el futuro de sus hijos--; un futuro que estará repleto de, innecesarias, dificultades añadidas y que, cada vez que algún portugués tenga que superarlas, procederá mirar a la cara a aquellos familiares que decidieron abstenerse, dejando a Portugal a la deriva.

Tras las elecciones del 4 de octubre, hay que tener claros varios principios, porque, como dijo Confucio: --cuando las palabras pierden su significado, el hombre pierde su libertad— por tanto, en esta ceremonia de la confusión política,  procede llamar a las cosas por su nombre, a saber:

1º.- Es cierto que la coalición “PaF” obtuvo los mejores resultados (107 diputados) pero, también es cierto que,  --no son  suficientes para gobernar en solitario--; no habiéndose producido hasta este momento, ni la más mínima autocrítica, por parte de la coalición con mayoría, minoritaria; por lo que quedan abiertas todas las demás posibilidades.

2º.- Los demás partidos, a la izquierda de la izquierda, obtuvieron peores resultados, pero unidos (algo que, aún no siendo elegante, permite las reglas de juego democráticas) disponen de más fuerza en la Asamblea de la República (123 diputados), por lo que un gobierno extremista (contranatura) y neocomunista, será extravagante, con toda seguridad perjudicial e inestable pero, en ningún caso, será anticonstitucional.

3º.- Los movimientos sociales y manifestaciones en la calle, para protestar contra un, gobierno tripartito radical, “Apoio a Pedro Passos Coelho”, “Apoiantes de Pedro Passos Coelho”, “Portugueses pela democracia”, “Não a uma Moção de Rejeição”, “Pedro Passos Coelho Unidos Contigo”, “Portugal contra a Frente de Esquerda”, “dia da indignação”,  etc., promovidos por partidarios del PPD/PSD y del CDS-PP, están en su derecho al pataleo, pero solo llevan a la melancolía, porque a la hora de la verdad, “el club de perdedores”, disponen de 123 votos frente a los 107, lo que haría que para un Gobierno de “PaF” sea imposible aprobar leyes. Por lo que  ahora es de aplicación el proverbio: --De nada sirve llorar por la leche derramada--.

4º.- Llegados a este punto de la situación política, los ciudadanos que miran con recelo y preocupación a los líderes de los partidos extremistas de izquierda, deberían tener presente aquella frase de, John F. Kennedy: --“No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu país”— y como, más temprano que tarde (en 2016-2017), es previsible que vuelva a haber elecciones legislativas en Portugal, deberían iniciar ya, una campaña de compromiso y mentalización ciudadana en sus respectivos círculos familiares y laborales, para convencer al mayor número de electores que, --cuando toque--, deben ir a las urnas y votar por aquel partido que más se adecue a sus pretensiones. Así, es como los pueblos modernos eligen a sus gobiernos. No lamentándose, a posteriori, de que los contrarios hagan lo que, legalmente, pueden hacer con el resultado de las urnas y las normas constitucionales. Porque, aunque sea irracional e infructífero, los perdedores a quiénes solo les une: --el deseo de desbancar a la coalición “PaF” del poder—tienen legalmente la posibilidad de hacerlo. Como dijo,   Mark Twain: --Es más fácil engañar a la gente,  que convencerlas de que han sido engañadas—Eso es lo que, lamentablemente, está ocurriendo en Portugal.

5º.- ¿Por qué ese interés en resolver a posteriori, lo que se ayudó a complicar a priori? ¿Por qué la falta de análisis sobre las obras y los compartamientos propios (del equipo del XX Gobierno) por parte de “PaF”? --Nunca fue posible resolver un problema, si haber admitido primero, la existencia del problema mismo--.

6º.- Desde la leal independencia, se observa la –carencia de un departamento de control de calidad, en el seno de “PaF”—que detécte actuaciones, improductivas, que urge rectificar, como, por ejemplo, --que durante la presentación del XX programa de Gobierno, en la Asamblea de la República la, en funciones, Ministra de Agricultura y del Mar, estuviese haciendose fotos con caballos--. (Feira Nacional do Cavalo, na Golegã) Olvidando que, en política: --hay un tiempo para cada cosa, y una cosa para cada tiempo—Y ese día, tocaba estar en la Asamblea de la República, afontando el futuro de Portugal. Esa imagen floclórica y festiva, de Assunção Cristas  es, uno de los muchos ejemplos, manifiestamente mojorables, de esta señora respetable, pero mediocre ministra en la pasada legislatura, donde predominaron los ejemplos folklóricos, bien recolectando manzanas, pisando uvas, etc., que los ciudadanos normales no entendieron y que supuso, la pérdida de decenas de miles de votos, en relación a los  obtenidos en la legislatura anterior.

La política debe ser algo más que un “book fotográfico”, hacen falta ideas, iniciativas y liderazgo; un liderazgo que, en esta ministra, no existe, como ha quedado demostrado en diferentes ocasiones, donde se produjo una extraña metamorfosis desde: --“excelentísima señora ministra” a “madame selfie”--. La sucesión de espacios comunes, recogidos en el apartado 10. --Mantener el rumbo de la agricultura portuguesa--, del “XX Programa de Gobierno Constitucional” demuestra que, es más importante la sucesión de fotografías, que el “alma” de un proyecto que necesita liderazgo.

En este caso, es de aplicación aquello de, Abraham Lincoln: --Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo—

Dicho lo anterior, procede asumir que: --La campaña electoral para la XIV legislatura, acaba de comenzar en Portugal— y para culminarla con éxito, es necesario mejorar “las formas de comunicación”, y “las palabras a utilizar en los mensajes a la ciudadanía” (¡a toda la ciudadanía!) a los que pudiendo votar, no lo hicieron; a quienes lo hicieron en blanco; y a quienes se sintieron ofendidos, (en la XII legislatura) por un exceso de soberbia y mediocridad por parte de, algunos miembros, del equipo de gobierno. Como consigna, para la próxima campaña electoral, sugiero al PSD, aquella frase de, John F. Kennedy: -- La dificultad es una excusa que la historia nunca acepta--.

Los partidos políticos, situados tan a la izquierda de la sociedad portuguesa; donde a su propia izquierda ya no existe nada con vida, han utilizado: --Uno de los grandes secretos de la demagogia política, que consiste en adueñarse de los prejuicios y pasiones populares a fin de provocar confusión que haga imposible todo entendimiento entre gentes que hablan la misma lengua y tienen los mismos intereses— (Maquiavelo dixit)  y, les ha salido bien.

Los estadistas, deben hacer ver a los ciudadanos, en general y,  al marxismo-estalinismo, (que solo cuentan con el 15% de los diputados en la AR)  en particular, que: --si la soberanía en Portugal, reside en alguna parte, reside en la Nación entera--. Y quienes aspiren a gobernar en Portugal, deben tratar a los portugueses, con respeto y con la verdad. Por ello, es imprescindible, utilizar la pedagogía política desde el presente hasta las próximas elecciones legislativas, por parte de los partidos politicos a quienes les importe más el futuro de los portugueses, que los logros partidistas. Porque: --Cada pueblo acaba teniendo el Gobierno que se merece--.

…He dicho!

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

La proporcionalidad de Mariano

*Por Ángel Rico

Son numerosos los seguidores del PP del año 2011 quienes, durante la X legislatura, se han sentido descolocados por la inacción de Rajoy, en diversos asuntos de Estado y, principalmente, en lo referido al “conflicto secesionista de la cúpula de la Generalidad de Cataluña” donde la inocuidad de Mariano, se pretendió tildar de “prudencia y proporcionalidad”.

Los antiguos partidarios, de las mayorías absolutas del PP, se aplicaron el cuento de la “proporcionalidad” y le otorgaron en las municipales de 2015  “proporcionalmente” 2.416.264 votos menos que en 2011, de cada 100 antiguos votantes, 29 le dieron la espalda al PP. Similar conjugación de la “proporcionalidad” se dio en Ciudad Real capital, donde  34 de cada 100, (6.750 vecinos) le dieron la espalda a la candidata popular; análoga actuación se repitió en la ciudad de Tomelloso (Ciudad Real) donde  44 de cada 100 (4.131 vecinos) le dieron la espalda al candidato a alcalde por el PP, comparativamente a los votos obtenidos, por ambos, en 2011.

Inmutable a la realidad de los “proporcionales” avisos de la ciudadanía, Rajoy-Cospedal, han designado (digitalmente) como cabezas de la lista electoral del PP de Ciudad Real, para el Congreso y Senado, a Rosa Romero y Carlos Cotillas, respectivamente;  a quienes, siete meses atrás, sus vecinos les enviaron “proporcionalmente” a la oposición. Ahora, la infinita y chulesca “proporcionalidad” de la soberbia de la cúpula del PP, han puesto a dos candidatos a quienes, los más cercanos y quienes mejor les conocen, les retiraron una importante “proporción” de apoyos.

Usted, respetado lector: --¿se imagina una competición de automovilismo, donde uno de los competidores lo hiciese, de forma consciente, con una rueda pinchada?-- Pues el PP de Ciudad Real al Congreso saldrá con menos 6.750 votos, y con menos 4.131 votos al Senado. Si eso no es “chulería proporcional” que venga Dios y lo vea; porque frente a los 164.685 votos obtenidos en las generales del 2011, en el mejor de los casos, por el lastre de Romero, solo se obtendrían 157.935 votos, no consiguiendo, los actuales, 3 diputados al Congreso.

Otro ejemplo más de la incapacidad del PP, para tener presente las exigencias de los ciudadanos, está en la provincia de Toledo, donde encabezará la candidatura del PP, María Dolores Cospedal, a quien (27 de cada 100) 51.188 electores le retiraron son confianza el pasado 24 de mayo, por lo que, lo previsible es que, de los 230.311 votos que el PP de Toledo obtuvo en las generales de 2011, en el mejor de los casos el próximo 20 de diciembre, solo obtenga 179.123 votos, que se traducirían en 3 diputados, frente a los 4 actuales.

La falta de respeto por el electorado, se ratifica en la provincia de Cuenca, donde el PP ha “colocado” al Ministro de Justicia,  Rafael Catalá, como cabeza electoral.

La sonrisa, ante esta realidad, de los candidatos del PSOE y de Ciudadanos, es comprensible. Y los chascarrillos que cuentan son justificables. Lo que, en ningún caso, es justificable es la demostración de que al Gobierno de Mariano Rajoy, durante la X legislatura, le ha importando muy poco los intereses de los ciudadanos. Y, al mantenimiento del, mediocre (de toda mediocridad) Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, me remito; quien ha conseguido que aumente “proporcionalmente” la cuenta de resultados de las compañías energéticas, al tiempo que “proporcionalmente” se empobrecían los consumidores condenados a pagar una energía, incomprensiblemente, cara.

O a la, inane, (de toda inanidad) Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Bañez, que ha mantenido a España como el país donde más cotizan los trabajadores autónomos, al tiempo que es donde más desempleados existen; el doble de la media de la Unión Europea.

De la anodina, Ministra de  Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, habrá que decir que: --ella ha formado parte del problema, de la enorme tasa de desempleo en el sector agrario--, cuando mantuvo, con la connivencia de su Ministerio, el oligopolio de la formación agraria, solo en las organizaciones que dependen del pesebre de los fondos públicos, habrá que concluir que: --el Ministerio y dichas organizaciones serán responsables de las altas tasas de desempleo rural—

Del Ministro Montoro, quien esquilmó, mediante desorbitados impuestos, a las clases medias para, mediante el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA),  aportar a, la secesionista, Cataluña, más por ciudadano, que a la media del resto de regiones autonómicas; pienso exactamente lo mismo que usted, respetado lector.

Por ello, el 20 de diciembre, la ciudadanía  será “prudente y proporcional” aplicándole una “proporcional y prudente” patada en el trasero a las propuestas electorales, escogidas por un candidato a Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que, durante la presente legislatura, ha demostrado no estar a la altura del cargo, y ser directamente culpable de que, se haya gangrenado la realidad política en Cataluña, al permitir por una “prudente y proporcional” estupidez que: --no se hayan cumplido las sentencias de los tribunales; que no sea posible que los españoles estudien en español en esa parte de España que es Cataluña; que se celebren referendos contra los artículos 1.2 de la Constitución Española, --“La soberanía nacional reside  en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”—y, 2, --“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”--. Ante un “golpe de Estado civil” la “prudencia y proporcionalidad” lo que ha demostrado es un exceso de cobardía para asumir las responsabilidades del cargo. Llamar, cobarde a un cobarde, no es un insulto, porque el DRAE dice de “cobarde”: --Pusilánime, sin valor ni espíritu par afrontar situaciones peligrosas o arriesgadas—, por tanto, acogiéndome a mi Libertad de Expresión, con el sentido que el DRAE le atribuye a las palabras, las cosas son como son. Porque, ya lo dijo: Jean Paul Sartre: --Los cobardes son aquellos que se cobijan bajo las normas--. Ya sean estas “proporcionales o prudentes”.

…He dicho!

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

Ciudad Real, ¿es la capital que queremos?

*por Ángel Rico

Lo de que “la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Ciudad Real, haya aprobado la adjudicación del  carril-bici, detrás de la Universidad” es una noticia interesante, que demuestra el interés del consistorio por los ciclistas, lo cual provoca una pregunta: --¿similar interés hay por los peatones? O dicho de otra forma; “días atrás, la señora María González, una señora mayor que, a pesar de los achaques de su edad, quiere hacer una vida normal y cuando caminaba por la acera derecha de  la calle Reyes, desde el Mercadona de la calle Real, hacia la Ronda de Alarcos,  con la bolsa de la compra en la mano izquierda y su muleta, en la mano derecha, se encontró de frente a –un ciclista mayor (papá pato) seguidos de dos ciclistas menores (patito 1 y patito 2) que por la misma acera, estos desde la Ronda de Alarcos circulaban hacia los Jardines del Prado, (por la acera izquierda) obligaron a que la señora González, se tuviese que bajar de la acera, con el riesgo de ser atropellada por los automóviles que circulaban hacia la Ronda de Alarcos, para permitir que los ciclistas (eso sí, perfectamente ataviados, con vestimentas y cantimploras conjuntadas y “modelnas”) pudiesen seguir practicando su deporte preferido” ¿En algún momento, el consistorio acordará alguna medida para proteger los casos similares al sufrido por la señora González?.

Si los automovilistas, tenemos la obligación de dejar 1,5 metros de separación al adelantar a un ciclista, en Ciudad Real ¿Qué separación deben dejar los ciclistas que (circulando por las aceras) adelanten o se crucen con la señora González? O dicho de otra forma ¿De quién es la “bula” que permite que los ciclistas, en Ciudad Real,  circulen por las aceras, en contra de la Ley de Tráfico? Además de controlar y, en su caso, sancionar a los vehículos que hayan superado el tiempo permitido en la “Zona Azul” ¿Desde el Consistorio se hará algo para que la señora González camine segura por las aceras de la ciudad, sin riesgo de ser atropellada por un ciclista? ¿Desde el inicio de la presente legislatura se ha puesto alguna sanción a algún ciclista por circular por el acerado?

Si a un ciudadano mal educado (no me estoy refiriendo a “papá pato” que, con su mal ejemplo ciclista,  mal educa a los patitos uno y dos) se le pilla por la Policía Municipal miccionando en alguna de las dos esquinas de mi comunidad de vecinos,  se le sancionará por verter 500 centímetros cúbicos (de urea, ácido úrico y sales inorgánicas) en la vía pública; a los propietarios de perros (el mejor amigo de los ciudadrealeños y ciudadrealeñas) que en las mismas esquinas, un día, y otro día, y otro día,  dejan más de 2.000 centímetros cúbicos de orina canina ¿Se les sancionará o se les premiará? ¿Desde los servicios municipales se encargarán de eliminar el mal olor que desprenden numerosas esquinas de la ciudad? ¿Por qué 500 centímetros cúbicos de orina humana en una esquina, merece sanción y 2.000 centímetros cúbicos de  orinas perrunas, en la misma esquina, no?

Si un automovilista debe llevar puesto el cinturón de seguridad, al circular dentro de Ciudad Real, a una persona que pasee uno, o varios canes por las calles de la ciudad, --¿Se le exigirá que lleve bolsas de recuperación de excrementos?--. Porque, obviamente, si un paseante de perros no lleva las mencionadas bolsas (o similares) para recoger los excrementos perrunos, si al mejor amigo del hombre y de la mujer, le viene un apretón, ahí en las calles de la ciudad se quedarán los restos orgánicos del tuso o la tusa, con las consecuencias que usted, respetado lector, y un servidor hemos comprobado.

Porque resulta sorprendente observar como algunos/algunas, paseantes/paseantas de canes/canas, lo hacen al tiempo que “WhatsApp-ean”, (he visto algunos casos donde la WhatsApp-eadora, llevaba dos perros) por lo que la atención de lo que hacen y depositan  en las calles de Ciudad Real, los mejores amigos/as del hombre y la mujer,  pasan totalmente desapercibidas, surgiendo la pregunta: --¿La Policía Local, tiene el encargo de vigilar actuaciones de este tipo?--

En honor de la verdad, tengo que hacer público que: --en la presente legislatura municipal hice una observación (con el debido respeto) a uno de los concejales del nuevo ayuntamiento, en relación a la imposibilidad de que una persona en silla de ruedas, o con un carrito de bebé pudiese caminar desde la Ronda de Calatrava, por la acera izquierda de la calle San Antón--, y, antes de haber transcurrido un mes desde la llegada al Consistorio, dicha anomalía urbanística estaba resuelta satisfactoriamente. Lo cual, cuando lo he comentado dentro y fuera, hemos sido felicitados, por esos ejemplos. Lo cual, permite pensar que, en relación a los peatones tendrán el mismo interés regulatorio que por los ciclistas.

Una ciudad moderna, no es aquella donde sus ciudadanos utilizan la bicicleta para desplazarse; una ciudad moderna es aquella, donde las personas mayores van seguras por las aceras, sin el riesgo de ser atropelladas por ciclistas, a quienes, para colmo, si se les llama la atención, te insultan.

Y un Consistorio moderno, es aquel a quien no es necesario que se les informe públicamente, de lo que acabamos de comentar. De igual forma, que tal y como escribió Platón: --El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano--. Algo que no ocurrirá con los patitos uno y dos, pero nos queda la esperanza que sí con el resto de nuestr@s jóvenes (a lo de jóvenas no me he atrevido)

…He dicho!

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

Carta aberta a Pedro Passos Coelho, Primeiro-Ministro de Portugal e Presidente do PSD

* Por Angel Rico

Respeitado Senhor, Dr. Passos Coelho,

Começo por recordar que tive o privilégio de conhecê-lo pessoalmente, em 24 de abril de 2009, em Portalegre, naquele almoço privado de (6 pessoas), em que tivemos a oportunidade de falar sobre a política do momento, em Portugal e em Espanha, e daquilo que esperávamos para o futuro. O senhor, como eu, éramos (então) dois cidadãos sem qualquer cargo orgânico em partidos políticos. Por isso, quando em 20 de março de 2010, foi eleito Presidente do Partido Social-Democrata (PPD/PSD) em Portugal, eu fui uma das pessoas que mais se alegrou por essa eleição, e essa satisfação aumentou quando o senhor foi eleito, a 21 de junho de 2011, para dirigir o XIX Governo de Portugal, na XII Legislatura, tendo maioria absoluta com 132 apoios na Assembleia da República. Devo dizer-lhe que, um servidor, atualmente continuo a ser independente, mas não cego.                          

Desde então, em privado e em público; oralmente e por escrito; em Espanha, Portugal e na Bélgica (Bruxelas), defendi a minha crença de que: o senhor tiraria Portugal da enorme situação de crise em que se encontrava, devido às prejudiciais políticas governamentais, aplicadas por governos anteriores. Inclusive, um grupo de empresários empreendedores profissionais e engenheiros, decidimos trazer para Portugal vários projetos de “Turismo”, de “Investigação e apoio à Medicina moderna”, e de “Desenvolvimento Rural”; este último foi aquele que serviu para que o senhor e eu nos conhecêssemos no Instituto Politécnico de Portalegre em 2009. O projeto de “Desenvolvimento Rural” é horizontal e inovador, gerador de emprego, que irá colaborar com a Segurança Energética de Portugal, colocando à disposição da sociedade uma admirável quantidade de I+D+i, fixando a população rural ao território e aumentando de forma notável o PIB nacional. Para que este projeto seja uma realidade apenas necessitamos de “uma pessoa designada por si, que possa coordenar com autoridade os diferentes departamentos governamentais envolvidos no mesmo”.

O nosso entusiasmo era contagiante em 2012 e 13. Fomos-lhe informando de todos os passos íamos dando, através do seu Gabinete.  Contudo, esse entusiasmo foi-se transformando pouco a pouco em melancolia quando chegaram os anos 2014 e 15, e até então ter sido “impossível” efetuar uma reunião com um departamento do governo com capacidade de tomar decisões. Todas as vezes que as reuniões técnicas efetuadas com diferentes Chefes de Serviço indicavam que, correspondia ao topo da pirâmide governamental, tomar as decisões pertinentes. Foi impossível, durante a XII Legislatura realizar uma reunião consigo ou com os Ministros ou Secretários de Estado com responsabilidades no Projeto! Impossível em toda a XII Legislatura!

No seu gabinete não nos deixarão mentir, porque lhe fomos dando conhecimento (uma e outra vez) da nossa decepção, pela forma de atuar de diversos membros da equipa do governo. O pior não foi a decepção daqueles que estão a desenvolver os diversos projetos; o pior foi a decepção de milhares de portugueses de diferentes áreas, que devido ao marasmo governamental, não puderam beneficiar dos possíveis resultados destes projetos, e foram esses portugueses que o olharam a si e ao Dr. Paulo Portas com uma assombrosa incredulidade. E nós, não podíamos continuar calados quando estávamos cientes de que, em matéria de Desenvolvimento Rural, o XIX Governo Constitucional, às vezes ia na direção errada e outras vezes simplesmente não se movia.

Gostaria de sugerir-lhe que, para retomar o rumo certo que Portugal e o PPD/PSD necessitam, basta voltar a ler o livro “Mudar” escrito por si, em 2010, e aplicar a sua filosofia.

A nossa confiança em si ficou demonstrada através do documento que registamos no dia 31 de Julho (com cópia para o Vice Primeiro-Ministro), na sede do Primeiro-Ministro, em que insistíamos na possibilidade de nos reunirmos consigo e que, entre outras coisas, lhe dissemos: --“Devemos tratar as petições ao partido de V. Exa. com o mesmo interesse ou indolência que o XIX Governo Constitucional teve connosco durante todo este tempo, um quid pro quo que deverá ser compreendido”--. (sic)

Em quatro de outubro, os portugueses puderam manifestar-se e infelizmente para Portugal e para si, nós tínhamos razão! Se “vox populi, vox dei” a voz do povo indicou que o futuro governo tem de ser menos apático e mais dinâmico do que o governo anterior, em que o Sr. Primeiro-Ministro, se propôs a “trabalhar diariamente como 20” em vez de “fazer com que 20 (da sua equipa) efetuassem as suas funções”.

Os 4.273.748 de portugueses que não votaram, mais os 112.851 que votaram em branco, juntamente com os 738,754 apoios perdidos pela “PaF” respeitante a 2011, o que significa 25 deputados menos na Assembleia da República, deveria ter significado dentro do PPD/PSD uma importante chamada de atenção para admitir que: --algo se fez mal e que é urgente resolver os erros do passado para recuperar o apoio perdido--. Não faça caso das minhas palavras, Dr. Passos Coelho, mas recorde Confúcio quando disse: --“O homem que cometeu um erro e não corrige, está a cometer um erro ainda maior”--.

Com a mesma lealdade, com a que avaliei as expectativas do seu governo em 2011 e 2012, também critiquei o posterior deambular do mesmo em matéria de Desenvolvimento Rural nos anos 2013, 2014 e 2015. Neste momento, Portugal encontra-se numa perigosa encruzilhada política, e os portugueses questionam, com certa lógica, o Primeiro-Ministro e a sua liderança. Por isso, e baseando-me em Charles Dickens: --“os caminhos da lealdade são sempre retos”--, quero aqui expressar publicamente a minha vontade de ajudar, tanto em termos do reconhecimento político (perdido) por parte dos cidadãos, como no que se refere ao apoio para governar. Porque, tal como diziam os clássicos: “Quem te avisa, teu amigo é”. E aqueles que não conhecem o valor da lealdade, nunca irão apreciar o custo da traição. É melhor Dr. Passos Coelho, que – lhe firam com a verdade, do que lhe destruam com a mentira--.

Os rumores (que são o prelúdio da notícia) dizem que: o senhor prevê “Recandidatar-se à Presidência do PPD/PSD”, para poder ter a autoridade moral e política que Portugal necessita. Se for verdade, seria uma excelente decisão; nesse caso, também me ofereço para ajudá-lo com lealdade, naquilo que considere necessário para atingir esse objetivo; porque como disse, Joyce Maynard: --“Uma pessoa que merece a minha lealdade, deve recebê-la”--.

Senhor Doutor Passos Coelho, tudo aquilo que foi dito anteriormente, foi dito com “lealdade” e “independência” sendo um servidor, ciente de que: - A “independência”, tal como a “honra” é uma ilha rochosa sem praias. Desejo que consigo não se aplique a máxima: --“Quando começas a perguntar a ti mesmo se podes confiar em alguém ou não, é quando já sabes que não o podes fazer”--. Há que ter a coragem de falar a verdade, especialmente quando se diz a verdade.

Por tudo aquilo que foi anteriormente exposto, e com o devido respeito, para trabalhar, em conjunto, nos objetivos políticos e nos interesse de Portugal, pergunto:  - Quando é começamos?

...Tenho dito!

* É presidente do Instituto Hispano Luso

Carta abierta a Pedro Passos Coelho, Primer Ministro de Portugal y Presidente del PSD

*Por Ángel Rico

Respetado Señor, doctor Passos Coelho:

Empezaré recordando que tuve el privilegio de conocerle a usted personalmente, el 24 de abril de 2009, en Portalegre, donde en aquel almuerzo privado (6 personas) tuvimos la oportunidad de hablar de la política del momento, en Portugal y en España, y lo que esperábamos para el futuro. Usted, como yo, (entonces) éramos dos ciudadanos sin ningún cargo orgánico en partidos políticos. Por ello, cuando usted, el 20 de marzo de 2010, fue elegido Presidente del Partido Social Demócrata (PPD/PSD) en Portugal, fui una de las personas que más se alegró por aquella elección. Satisfacción que se incrementó cuando usted fue elegido, el 21 de junio de 2011, para dirigir el XIX Gobierno de Portugal, en la XII Legislatura, por disponer de mayoría absoluta, con 132 apoyos en la Assembleia da República. Procede que le informe que, un servidor, actualmente sigo siendo independiente, pero no ciego.

Desde aquel momento, en privado y en público; de palabra y por escrito; en España, Portugal y en Bélgica (Bruselas);  defendí mi creencia en que: --Usted sacaría a Portugal de la enorme situación de crisis en la que se encontraba por las perniciosas políticas de los gobiernos anteriores—. Incluso, un grupo de empresarios, profesionales emprendedores e ingenieros, decidimos trasladar a Portugal varios proyectos de “Turismo”, de “Investigación y apoyo a la  Medicina moderna”, y de “Desarrollo Rural”; este último  había servido para que, usted y yo, nos conociéramos en el Instituto Politécnico de Portalegre (2009). El Proyecto, de “Desarrollo Rural”,  horizontal e innovador, creador de empleo, que colaborará con la Seguridad Energética de Portugal, que pondrá a disposición de la sociedad una gran cantidad de I+D+i, que fijará la población rural al territorio, y que participará de una forma notable en el aumento del PIB nacional; y para el cual solo se necesita “una persona, designada por Usted, que coordine con autoridad a los diferentes departamentos gubernamentales implicados en el mismo”.

Era contagioso nuestro entusiasmo en los años 2012 y 13; de todos los pasos que fuimos dando, le informábamos a Usted, a través de su Gabinete. Entusiasmo que se fue transformando en melancolía, cuando llegaron los años 2014 y 15, y había sido “imposible” reunirnos con un departamento gubernamental con capacidad de tomar decisiones; toda vez, que las reuniones técnicas con diferentes Jefes de Servicio, indicaban que: --correspondía a la parte superior de la pirámide gubernamental, tomar las decisiones pertinentes--. ¡Fue imposible, durante la XII Legislatura mantener una reunión con Usted, ni con los Ministros, ni Secretarios de Estado con responsabilidades en el Proyecto¡ ¡Imposible en toda la XII Legislatura!

En su Gabinete no nos dejarán mentir, porque fuimos trasladando (una y otra, y otra vez) a Usted, nuestra decepción, por como estaban actuando distintos miembros del equipo gubernamental. Lo peor no era la decepción de quienes estamos liderando los diferentes proyectos; lo peor era la decepción de miles de portugueses de distintas zonas que, por la parálisis gubernamental, no se estaban beneficiando de los resultados posibles, y que, con asombrada incredulidad, les miraban a usted y al doctor Paulo Portas. Y nosotros no podíamos mantenernos callados, cuando éramos conscientes que, en lo referido al Desarrollo Rural, en el XIX Gobierno Constitucional, unas veces iban por el camino equivocado y, en otras ocasiones, sencillamente, no iban.

Me permito sugerirle que para retomar el rumbo acertado que Portugal y el PPD/PSD necesitan, bastará volver a releer el libro “Mudar” escrito por Usted, en 2010, y aplicar su filosofía.

Nuestra fe en Usted quedó demostrada con el escrito registrado el 31 de Julio, (con copia al Vice-Primer Ministro) en la sede del Primer Ministro, donde seguíamos insistiendo en reunirnos con Usted y donde, entre otras cosas, le dijimos: --“Devemos tratar as petições ao partido de V. Exa., con o mesmo interesse ou indolência que o XIX Governo Constitucional teve connosco durante todo este tempo, um quid pro quo que deverá ser comprendido”-- 

El 4 de Octubre, los portugueses se manifestaron, y desgraciadamente para Portugal y para Usted: --nosotros teníamos razón--. Si “vox populi, vox dei” la voz del pueblo ha indicado que la futura gobernabilidad deberá hacerse con menos desidia, de la demostrada en el pasado, donde Usted, Señor Primer Ministro, se propuso cada día “trabajar como 20” en lugar de “hacer que 20 (de su equipo) trabajasen en sus cometidos”.

Los 4.273.748 portugueses que não votaram, más los 112.851 que lo hicieron en branco, junto con los 738.754 apoyos perdidos por “PaF” respecto del 2011, concretados en 25 diputados menos en la Assembleia da República, deberá haber supuesto, dentro del PPD/PSD, una importante llamada de atención, para admitir que: --algo se hizo mal y que, urge, resolver los errores del pasado, para recuperar el apoyo perdido--. No haga caso a mis palabras, doctor Passos Coelho, pero recuerde a Confucio, cuando dijo: --“El hombre que ha cometido un error y no lo corrige comete otro error mayor”--.

Con la misma lealtad, con la que valoré las expectativas de su Gobierno en 2011 y 12, critiqué el posterior deambular hacia ninguna parte, de su Gobierno en materia de Desarrollo Rural, en los años 2013, 14 y 15. Ahora Portugal, se encuentra en una peligrosa encrucijada política; y usted y su liderazgo en lógica cuestión. Por tanto, y apoyándome en Charles Dickens, --Los caminos de la lealtad son siempre rectos--, quiero manifestar públicamente mi disposición a ayudarle, tanto en los aspectos de reconocimiento político (perdido) por parte de la ciudadanía, cuanto en lo que a la ayuda a la gobernabilidad se refiere. Porque, ya lo decían los clásicos: --un grano no hace granero, pero ayuda al compañero—Y:--Aquellos que no conocen el valor de la lealtad, nunca apreciarán el coste de la traición--. Es mejor, doctor Passos Coelho, que –le hieran con la verdad, a que le destruyan con la mentira--.

Los rumores (que son la antesala de la noticia) dicen que: --Tiene Usted previsto “Recandidatarse a la Presidencia del PPD/PSD”, para poder disponer de la necesaria autoridad moral y política que Portugal necesita--. De ser cierto, me parecería una decisión excelente; en ese caso, también me ofrezco para ayudarle, con lealtad,  en lo que considere pertinente, para alcanzar ese objetivo; porque como dijo, Joyce Maynard: --Una persona que merece mi lealtad, la recibe--.

Señor Passos Coelho, todo lo anterior, está dicho con “lealtad” y con “independencia” siendo, un servidor, consciente que: --La “independencia”, igual que el “honor”, es una isla rocosa sin playas-- Deseando que, con Usted, no sea de aplicación la máxima: --Cuando comienzas a preguntarte si puedes confiar en alguien o no, es cuando ya sabes que no lo puedes hacer— Hay que tener el valor de hablar de la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad.

Por todo lo anterior, y con el debido respeto, para trabajar conjuntamente en los objetivos políticos propuestos, y en el interés de Portugal --¿Cuándo empezamos?

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Existem alternativas mais sensatas para governar Portugal

* Por Ángel Rico

Quando os interesses de Portugal tiverem mais importância do que as aspirações pessoais e partidárias, aparecerão mais alternativas possíveis, antes que se tenha que pensar na Grécia, para poder governar Πορτογαλία (Portugal).

Se o Presidente da República, Cavaco Silva, não tivesse a iniciativa; o indigitado, Pedro Passos Coelho, deveria sugerir ao PR, que convocasse uma reunião de Estado para os porta-vozes dos grupos parlamentares mais representativos na Assembleia da República (PPD/PSD 89, PS 86, BE 19; CDS-PP 18; PCP 15).

Nessa reunião, o PR, perguntaria aos presentes: Quais os grupos parlamentares que estão a favor ou em contra o cumprimento do essencial do “Tratado de Lisboa; do Tratado Orçamental; da União Bancária e do Pacto de Estabilidade e Crescimento; da União Económica e Monetária, mantendo Portugal no Euro, e na NATO” durante a XIII legislatura? É óbvio que o BE e o PCP estariam contra a conservação destes acordos capitalistas, uma vez que nas suas filosofias estatutárias e programáticas, se manifesta a luta contra essas questões.

O departamento de imprensa da Presidência da República comunicaria aos cidadãos que se iria convocar uma nova reunião de Estado para o dia seguinte, em que não participariam os partidos anti-sistema atrás mencionados (BE e PCP).

Nessa reunião, o PR colocaria sobre a mesa de negociação os programas políticos da “PaF” e do “PS” perguntando a cada parte: “Que secções dos programas eleitorais da outra parte seriam inadmissíveis para uns e outros?  - Uma vez expostas as questões “inaceitáveis” para ambos, quantas poderiam ser retiradas de cada parte?  Normalmente, cada parte admite retirar 50% dos assuntos rejeitados pela outra parte. Esses casos seriam remitidos para o final dos hipotéticos assuntos pendentes de acordo.

Uma vez eliminadas as secções que criariam contenciosos refratários ao partido oposto, os Serviços Jurídicos da PR (para evitar que cada parte puxasse a brasa à sua sardinha) desenvolveriam um “projeto como um todo” em que depois das alterações pertinentes de cada uma das partes, estaria disponível um Programa de Governo Conjunto.

Nesta fase das negociações, colocar-se-iam sobre a mesa as questões contenciosas que tivessem sido adiadas na segunda reunião. A experiência indica que se entraria naquilo a que se chama de “propostas transacionais”, ou seja, cada uma das partes concorda com algumas matérias inicialmente “inadmissíveis”, em troca da aceitação de alguns dos “inaceitáveis” assuntos inerentes. É esse conhecimento da matéria um indicador de que, depois de negociações e renegociações, se conclui com um acordo final.

Uma vez chegados ao acordo de “o que fazer”, devemos concordar “com quem fazê-lo” (a composição nominativa do governo). Nesta seção, seriam admitidas as sugestões de pessoas. Paulo Portas, numa iniciativa própria, manifestou a sua disposição de renunciar a Vice Primeiro-Ministro, desde que fosse em beneficio de um governo coerente. Seria compreensível que por parte do candidato a Primeiro-Ministro, por razões óbvias, não se propusesse o nome de Assunção Cristas, para ocupar alguma responsabilidade de governabilidade em algum ministério.

Isto seria um exemplo de “resiliência” (a capacidade humana de assumir com flexibilidade e superar situações extremas, podendo emergir mais forte dessas situações) política, que demonstraria que, em Portugal, além de políticos --bons suficientes e medíocres-- haveria também estadistas. A política necessita pessoas que não necessitem da política.

Posteriormente, os dois maiores grupos políticos representados na Assembleia da República, “venderiam” aos seus próprios seguidores, que o acordo conseguido tinha sido uma vitória, o que iria satisfazer o ego de muitos e colocaria um instrumento importantíssimo a favor dos interesses da maioria dos portugueses, durante os próximos quatro anos.

Se me permitem uma sugestão, e em conformidade com o artigo 148 da Constituição Portuguesa, -- A Assembleia da República tem o mínimo de cento e oitenta e o máximo de duzentos e trinta Deputados, nos termos da lei electoral-- no acordo “pró-Portugal”, os signatários, deveriam acordar “ uma reforma da lei eleitoral”, para que na próxima legislatura, o número de deputados fosse o mínimo previsto -180. E mesmo assim, por milhão de habitantes seriam mais deputados do que, por exemplo, em Espanha, França, Alemanha ou Itália. Seria um exemplo de contenção que os cidadãos avaliariam como positivo, porque como se sabe: - Dar o exemplo não é a principal maneira de influenciar os outros; mas sim a única maneira--.

Na ausência de senso comum ou resiliência política em Portugal, ficaria demonstrado que, tal como disse Groucho Marx: “A política é a arte de procurar problemas, encontrá-los, efetuar um falso diagnóstico e, em seguida, aplicar os medicamentos errados”. E se António Costa, do PS, levasse Portugal à beira do abismo, com experiências anti-sistema, demonstraria ser certas as palavras de Francis Bacon: “É muito difícil conciliar a política e a moral” É mesmo isso!

…Tenho dito!

* É Presidente do Instituto Hispano Luso

Hay otras alternativas sensatas para gobernar Portugal

*Por Ángel Rico

Cuando los intereses de Portugal, tengan más importancia que las aspiraciones personales y partidarias, quedarán al descubierto otras alternativas posibles, antes que haya que pensar en Grecia para la gobernabilidad de Πορτογαλία  (Portugal en griego).

Si el Presidente de la República, Cavaco Silva, no tuviese la iniciativa; el indigitado, Pedro Passos Coelho, debería sugerir al PR, que convocase a una reunión de Estado a los portavoces de los grupos parlamentarios más representativos de la Assembleia da República (PPD/PSD 89; PS 86; BE 19; CDS-PP 18; PCP 15)

En esa reunión el PR, preguntaría a los presentes: --¿Qué grupos parlamentarios están a favor y en contra de cumplir, durante la XIII legislatura, lo esencial del “Tratado de Lisboa; do Tratado Orçamental; da União Bancária e do Pacto de Estabilidade e Crescimento; União Económica e Monetária, mantener  Portugal en el Euro, y en la NATO”?--

Obviamente el BE y PCP, estarían en contra de mantener esos acuerdos capitalistas, toda vez que en sus filosofías estatutarias y programáticas, se indica su lucha contra esas cuestiones.

El departamento de prensa, de la Presidencia de la República, comunicaría a la ciudadanía que: --se habría convocado una nueva reunión de Estado para el día siguiente, donde no participarían los partidos, antisistema, mencionados.

En dicha reunión, el PR pondría sobre la mesa de negociación los programas políticos de “PaF” y del “PS” preguntando a cada parte:--¿Qué apartados de los programas electorales de la otra parte serían inadmisibles?— Una vez expuestos los asuntos  inadmisibles para los unos y los otros, el PR preguntaría a los otros y a los unos: --De los asuntos denunciados como “inadmisibles”, ¿cuantos podrían ser retirados por cada parte?--. Normalmente, cada parte, suele admitir retirar el 50% de los asuntos rechazados, por la otra parte. Dichos asuntos se trasladarían al final de los, hipotéticos, asuntos pendientes de acuerdo.

Una vez eliminados los apartados que crearían contenciosos refractarios, al partido contrario, los Servicios Jurídicos de la PR, (para evitar que cada parte arrimase el ascua a su sardina) del resto del contenido de los programas electorales, Legislativas 2015,  elaborarían un “borrador acumulado” que tras las matizaciones de las contrapartes, estaría disponible para convertirse en un Programa de Gobierno Conjunto.

Llegados a este punto de las negociaciones, se pondrían sobre la mesa los asuntos contenciosos que habían sido postpuestos en la segunda reunión. La experiencia indica que: --se entraría en lo que se denomina “propuestas transaccionales”; es decir, las partes aceptan, de la otra parte, alguno de los asuntos inicialmente “inadmisibles”, a cambio de que se acepten algunos de los “inadmisibles”  asuntos propios. La experiencia indica que, tras negociaciones y renegociaciones, se concluye con un acuerdo final.

Una vez, llegados a la alianza del “qué hacer” hay que acordar el “con quiénes hacerlo” (la composición nominativa del gobierno). En este apartado, se admitiría sugerencias de personas. Paulo Portas, motu propio, indicó su disposición de renunciar a Vice-Primer Ministro, con tal de favorecer un gobierno sensato.  Será comprensible, que por parte del candidato a Primer Ministro, por motivos obvios, no se propusiese la figura de Assunçao Cristas, para ocupar alguna responsabilidad de gobierno, en algún ministerio.

Este supuesto, sería un ejemplo de “resiliencia” (la capacidad humana de asumir con flexibilidad situaciones límite y sobreponerse, pudiendo salir fortalecidos de ellas) política, que demostraria que en Portugal, además de políticos, --buenos, regulares y mediocres--, también habría estadistas. La política necesita a gente que no necesite a la política.

Posteriormente, los dos grupos políticos más importantes de la Assembleia de República, venderían a los seguidores propios, que el acuerdo conseguido es una victoria correcta, lo que satisfaría el ego de los muy cafeteros, y pondría un instrumento importantísimo a favor de los intereses de la mayoría de los portugueses, durante los próximos cuatro años.

Si se me permite una sugerencia, y de acuerdo con el Artículo 148 de la Constitución de Portugal, -- A Assembleia da República tem o mínimo de cento e oitenta e o máximo de duzentos e trinta Deputados, nos termos da lei electoral--, en el acuerdo “pro-Portugal, los partidos firmantes, deberían acordar “una reforma en la Ley Electoral”, para que en la próxima legislatura, el número de diputados fuese el mínimo contemplado -180-. Que, aún así, supondría por millón de habitantes más diputados que, por ejemplo, en España, Francia, Alemania o Italia. Sería un ejemplo de ahorro, que la ciudadanía valoraría positivamente, porque ya se sabe que: -- Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera--.

De no existir sentido común, ni resiliencia política, en Portugal, quedaría demostrado aquello que dijo, Groucho Marx: --La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados—Y si, Antonio Costa, del PS, llevase a Portugal al borde del abismo, con experimentos antisistema, demostraría ser ciertas las palabras de, Francis Bacon: --Es muy difícil hacer compatibles la política y la moral--  ¡Pues eso!

…He dicho!

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

Portugal, hipótesis política (II) PS, encargado de gobernar

*Por Ángel Rico

Si el Presidente de Portugal encargase, de acuerdo con las facultades que le otorga la Constituiçao: -- “artículo 133,  f) Nomear o Primeiro-Ministro, nos termos do n.º 1 do artigo 187.º; ((Formação)  O Primeiro-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partidos representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais”— formar gobierno al representante del Partido Socialista, Antonio Costa, porque contaría con el, hipotético, apoyo de los dos otros partidos situados a su izquierda, PCP y BE, habría que tener presente los siguientes hechos:

--Que Antonio Costa, no cuenta con el liderazgo, y por consiguiente, con el apoyo necesario dentro del PS, por lo que, un teorico gobierno, estaría a merced de los chantajes internos y externos (del PCP y BE) lo que sería perjudicial para los intereses de Portugal. 

Ya indicó el catedrático de la Universidad de Porto, Luís Filipe Colaço Antunes,   que: --El partido que corre un peligro mayor de perder su importancia política actual es el PS en la medida en que, defendiendo teóricamente una ruptura con el statu quo, su práctica política no está encaminada en ese sentido--

Costa, como muchos de los mortales, se dejaría vencer por su vanidad y aceptaría una responsabilidad, “con la que lleva soñando toda su vida, para la que, como estadista, no está preparado y que, de perder esta ocasión, no lo conseguiría jamás”. Ese, incierto, gobierno solo podría ser posible mediante la constitución de una “coalición de la izquierda radical”, similar a Siryza en Grecia, y ya se sabe: --defender políticas como en Grecia, lleva a situaciones como en Grecia--.  A los dos partidos, que serían los necesarios compañeros de viaje, le ocurriría lo que  a Costa, si no aprovechan está ocasión, para tocar poder, no la volverán a encontrar jamás.

También hay que tener presente que: --como el PCP y el BE, no pensaban llegar a gobernar, hicieron propuestas electorales que, de llevarse a cabo, supondría un enorme perjuicio para Portugal, en general y, para los portugueses, en particular—Lo que, a medio plazo, supondría la desintegración del PS, por la gestión de un líder poco carismático; de un partido interclasista, que representa a todo género de asalariados, además de a la pequeña y mediana burguesía portuguesa y que, semejante deriva hacia el abismo,  sorprendería a sus colegas de la Internacional Socialista porque, al fín y al cabo, el PS, es un partido surgido en el “laboratorio internacional”. Hay que recordar que: --Después de varios «renacimientos socialistas» surge en 1964, por intermedio de Mario Soares y otros, la Accáo Socialista Popular (Acción Socialista Popular). El 1 de mayo de 1973 el Congreso de la ASP, reunido en la República Federal Alemana, decidió transformar la ASP en el actual Partido Socialista (PS)—Esa falta histórica de bases ciudadanas, le convierte en un partido de “integración” donde los votantes se suman o se distancian, dependiendo de las circunstancias, y las actuales circunstancias no son muy proclives al apoyo, sino a la crítica, por parte de la clase media portuguesa, que no está por la lucha de clases.

La falta de liderazgo del, hipotético, Primer Ministro, Antonio Costa, manejado como un títere de feria, por el PCP+BE, llevaría a Portugal a escenarios similares a los que conocemos de Grecia, tanto en el aumento del desempleo, cuanto en el encarecimiento de la vida cotidiana; porque, el incumplimiento de los vinculantes compromisos internacionales, de Portugal, llevarían a la falta de liquidez. Gobernar con el BE, sería un suicidio político, --frase que el propio Costa dijo en relación al BE en las legislativas de 2011— Por ello debe frenar su huída hacia delante.

Por otra parte, las exigencias del BE, --partido trotskista en su ideología y en su funcionamiento-- acabarían asfixiando al PS, porque, con la extrategia de pedir más y más, (aún sabiendo que son reivindicaciones imposibles) el BE se garantizaría más apoyo en las próximas elecciones, a costa (perdón) del PS. Unas conversaciones, marcadas por la aseveración de la arrogante Catarina Martins: --el BE, nunca va a abdicar de su programa— de difícil justificación, porque en esas palabras está implícito el “aceptas mi programa o no hay acuerdo”. Olvidando que “Todos gostan de sombra y poucos plantan arbores”. En un pacto con el BE, ocurrirá lo de la fábula del, escorpión (BE) y la rana (PS), que como es sabido: --un escorpión le pide a una rana que le ayude a cruzar el río prometiéndole no hacerle ningún daño. La rana accede subiéndole a sus espaldas pero cuando están a mitad del trayecto el escorpión pica a la rana. Ésta le pregunta incrédula "¿cómo has podido hacer algo así?, ahora moriremos los dos" ante lo que el escorpión se disculpa "no he tenido elección, es mi naturaleza"--  No hay que olvidar la naturaleza del BE.

En relación al PCP hay que asumir que es “un típico partido de masas” con mentalidad de inicios del Siglo XX, que representa a sectores sociales muy definidos, donde sus dirigentes son profesionales de la política, aún siendo conscientes de que “nunca llegarán a gobernar” por lo trasnochado de sus propuestas basadas en “la lucha de clases” de acuerdo con el “marxismo-leninismo” que añora la Revolución para construir una sociedad socialista. Objetívamente, es el partido que supone un gasto económico, mayor e inútil para Portugal, porque desde la Revolución de 1974, ninguna de las propuestas del PCP,  han llegado a convertirse en Ley, siendo solo un lastre para el crecimiento de la economía. Por lo que, de acuerdo con lo anterior, la actual situación es una oportunidad para que el, quasi septagenario, y quimérico reformista, Jerónimo de Sousa, viese hecho realidad el sueño de toda su vida, --influir en el  Palacio de São Bento-- como quedó de manifiesto en:

--Nós acompanhamos e empenhamo-nos no vasto movimento antiglobalização capitalista, na luta contra o neoliberalismo e a guerra, respeitando e estimulando a sua diversidade. Mas julgamos que a existência e participação de Partidos Comunistas, de Partidos de classe, nesse vasto movimento não é só um bem para estes partidos mas um bem para a esquerda e para as forças progressistas que o integram, na medida em que consideramos que a questão da luta de classes continua a ser a grande questão da nossa época contemporânea. (Jerónimo de Sousa, XVII Congresso do PCP)

Llegados a este punto de la cuestión, se podría afirmar que: --lo único que une a los portavoces del “club de partidos perdedores” es el “Síndrome de Stendhal” porque, extasiados ante la posibilidad de tocar poder, sus corazones se aceleran, tienen sudores frios y sienten sensación de angustia, acompañada de vértigo; el otrora “Síndrome del viajero” se ha tornado “Síndrome del quasi gobernante portugués”. Los síntomas son los mismos, incluso agravados con algunos males psíquicos, como alucinaciones, sentimientos depresivos o euforia, perturbaciones en la percepción, ataques de ansiedad e ilógico parloteo--.

Los políticos de prestigio dentro del PS (que los hay) deben tener presente aquello que dijeron, Gustave Le Bon: --Gobernar es pactar; pactar no es ceder—y, Douglas Adams: --Es un hecho bien conocido que las personas que más deseos tienen de gobernar a la gente son, ipso facto, las menos adecuadas para ello--  Las palabras del profesor y candidato a las Presidenciais 2016, Marcelo Rebelo de Sousa: --Os portugueses não se podem unir só quando apoiamos a seleção—tienen una enorme sabiduría.

Para los intereses de Portugal, lo más conveniente sería “un pacto de gobierno entre la coalición, PPD/PSD.CDS-PP, y el PS”, donde se recogiesen los apartados necesarios para crear empleo, potenciando el crecimiento y la innovación. Si así fuese: --“Que los portugueses y la República se lo premien”, y si no,  “que la República y los portugueses se lo demanden”--

…He dicho!

Continuará, hipótesis política (y III),  Gobierno en funciones hasta abril’16

*Es presidente del Instituto Hispano Luso