Zapatero no tiene plan para el carbón nacional

Por Ángel Rico*
.
Estamos viendo en las últimas semanas las ruidosas y vandálicas (espíritu de destrucción que no respeta las cosas) protestas de los mineros del carbón en las carreteras y autovías de León, Palencia y Asturias.
.
El motivo de tales desmanes está motivado por la petición de los mineros de que “se siga utilizando el carbón nacional como combustible en las centrales térmicas”. Petición que choca frontalmente con los compromisos del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) de cumplir los objetivos de Kioto, que obligan a España a reducir antes del 2020, el 20% de emisiones de CO2 y, utilizar el 20% con energías renovables.
.
Es necesario indicar que el carbón español (lignito y hulla) es de baja calidad, tiene un contenido en azufre alto, su combustión produce muchas cenizas y una cantidad importante de gases de efecto invernadero. Es decir, el carbón español choca frontalmente con la política energética y medio ambiental europea. Lo que un buen entendedor debería tener claro que esta dinámica es insostenible en el tiempo y en el presupuesto.
.
Obviamente los mineros de León, Palencia, Asturias, Teruel y Puertollano, no quieren darse por enterados de la realidad de las cosas. Pretenden continuar con la profesión de sus padres y de sus abuelos. Porque ningún político ha tenido el valor suficiente de decirles que “lo que se daba se acabó”. Que al sector del carbón tal y como lo conocemos se le acabaron ya sus días. Según los datos del último informe de Red Eléctrica de España, la participación del carbón en la cobertura de la demanda de energía eléctrica se redujo del 24% en 2007, al 12% en 2009. Sin embargo, su extracción ha seguido un ritmo similar.
.
Las empresas eléctricas dejaron de adquirir carbón nacional en 2009 porque el precio de electricidad generada con él no era competitivo en el mercado eléctrico. El almacenamiento de los excedentes de carbón en los parques de centrales se situó en 9,6 Mt a final del año 2009, porque para prolongar la situación, el Gobierno encomendó a HUNOSA la compra y almacenamiento de la producción de carbón nacional creando un «Almacenamiento estratégico temporal de carbón». El teórico valor total de estos acopios se cifra en 150 millones de euros, que por la falta de capacidad política se extraen del interior de la mina, para acabar almacenados en el exterior, sin visos de llegar a utilizarse jamás.
.
Mientras tanto, los mineros solicitan que se apruebe un decreto que permita seguir “subvencionando y compensando” a las empresas eléctricas para que utilicen ese carbón español en las centrales térmicas. Pero Zapatero se encuentra imposibilitado para aprobar ese decreto sin el visto bueno de la Comisión Europea. Aprobación que sería una contradicción al saltarse los acuerdos de la propia Comisión Europea en materia energética, toda vez que supondría “aumentar el déficit tarifario”, además de un peligrosísimo precedente. Déficit que tendremos que pagar los consumidores en la factura de la electricidad.
.
Esta es la reiterada forma de actuar de este Presidente del Gobierno (el peor de la Democracia) que ante cada problema les dice a los afectados los que estos (los afectados) quieren oír, aunque sea imposible cumplir lo que promete. Y cuando llega el momento nos encontramos en una situación como la que ahora están protagonizando los mineros.
.
Ni la “marcha negra”, ni los encierros en el interior de las minas, ni los cortes de carretera que sufrimos y pagamos los pacíficos contribuyentes, cambiarán la realidad. El sector de la minería del carbón para producir energía eléctrica es insostenible, ha cumplido el ciclo y se acabó.
.
Entonces, ¿por qué los políticos no miran cara a cara a los ojos de los afectados y les informan que ya no es posible mantener la situación?
.
Mantener el engaño en política nunca solucionó los problemas. Es más, los agrava cuando las soluciones adecuadas no se aplican en el tiempo recomendado. Esa forma de “mal gobierno” la acabamos pagando los consumidores, que tenemos que soportar, por una parte, un mayor coste de la energía eléctrica, tras el abandono de la energía nuclear más barata y más limpia. Y por otra, la multa anual que tiene que pagar España por no cumplir sus objetivos de disminución de CO2. Multa que se paga con nuestros impuestos.
.
La factura de la electricidad sube y sube, porque todos los ciudadanos debemos pagar la falta de rumbo de una forma de gobernar incongruente en sí misma, que por una parte cierra las centrales nucleares con el slogan de producir energía limpia y, al mismo tiempo, promete a los mineros del carbón que España seguirá utilizando carbón, más contaminante y caro, para producir electricidad. Situación "totalmente insostenible tanto desde el punto de vista económico como social".
.
…He dicho!
.
* Es miembro de APAE

Gitanos “Les gens qui voyagent”

Por Ángel Rico *
.
El progresismo europeo está en pié de protesta contra Francia. Porque el gobierno galo ha decidido “expulsar a los gitanos rumanos no integrados del territorio francés”. El progresismo imperante ha utilizado los argumentos más diversos para atacar a Sarkozy, incluso recordando ejemplos del pasado que supusieron la eliminación total de más de seis millones de judíos. El Parlamento Europeo aprobó una resolución exigiendo a Francia que suspendiese la expulsión de “les gens qui voyagent”
.
¿No les parece bonita la expresión? “les gens qui voyagent” (gente que viaja). Son tan políticamente correctos, los parlamentarios progres europeos, que no quieren denominar gitanos a los gitanos. Lo que pone de manifiesto que será difícil llegar a la solución del problema, cuando los ciudadanos se hacen trampas dialécticas a ellos mismos.
.
Tales actitudes son ejemplos del grado de conformismo y mediocridad que tiene nuestra sociedad, representada por unos europarlamentarios que siempre llegan tarde y mal a los problemas que afectan a la sociedad.
.
Argüir que “les gens qui voyagent”, es decir “los gitanos rumanos” tienen derecho y total libertad para situar sus campamentos sin control en Francia, alegando los principios de la Unión Europea de “libertad de movimientos para personas y capitales”, es una verdad a medias, que hay que tener en cuenta a la hora de tratar seriamente esta cuestión.
.
Verbigracia, me explico: Como ciudadano español que soy para poder residir en Portugal durante más de tres (3) meses tuve que inscribirme en el Registro portugués de Ciudadanos de la Unión Europea, de acuerdo a la Ley 37/2006, de 9 de agosto, de Portugal. Y mi mujer, que es portuguesa, para poder residir en España por un periodo superior a tres (3) meses tuvo que hacerlo de acuerdo a lo establecido en el “Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo”, concretamente en lo establecido en los artículos 3.3 y 7.1. En ambos casos como documentación adjunta hubo que aportar pasaporte en vigor y censo en el padrón municipal de residencia y, en España además, cumplimentar el modelo 790 y pagar una tasa de 10 euros, de reconocimientos, autorizaciones y concursos, para obtener el Número de Identidad de Extranjero (NIE) correspondiente.
.
En los ejemplos reales anteriores, si no hubiésemos dispuesto de pasaporte en vigor y de un certificado de residencia, no habríamos tenido derecho a residir legalmente en Portugal ó en España durante más de tres (3) meses. Y surge la pregunta ¿por qué nosotros no habríamos tenido derecho a residir y “les gens qui voyagent” (los gitanos) sí?
.
Porque de eso se trata en la Unión Europea, que la legislación y las obligaciones sean iguales para todos. Si yo me encontrase en Francia, en uno de los campamentos de los gitanos expulsados, sin la documentación indicada, también sería objeto de expulsión. Este soporte legal está recogido por el Tratado de Lisboa y por la reglamentación que regula el espacio Schengen, para aquellos países que lo han suscrito, entre los que se encuentra España.
.
Si los gitanos expulsados de Francia, viniesen a España para residir durante más de tres (3) meses. Las autoridades españolas tendrían la obligación de aplicar lo dispuesto en el Real Decreto 240/2007. No aplicar la legislación vigente con los gitanos, para no dar una sensación de “discriminación acomplejada” sería de facto, discriminarme a mi por verme obligado a cumplir unas normas que no se exigen a “les gens qui voyagent”.
.
En el caso francés, los implicados deben tener la total convicción de que si hay una Justicia independiente y libre en occidente, es la francesa. Por ello su tranquilidad de estar amparados por la Ley debe ser mayor, que si los encargados de aplicarla fuesen aquellos políticos progres, que por quedar bien ante la sociedad conformista y mediocre, que prefiere vivir con la cabeza debajo del ala, no les importa incumplir las leyes que ellos mismos aprobaron. La cuestión no es gitanos sí o gitanos no. Sino si estamos dispuesto a admitir que haya personas a quienes se les exijan unos papeles que, por progresismo desfasado y “discriminación positiva absurda”, no se les exige a los “sin papeles”.
.
Y como prueba de lo que digo es el silencio diplomático que sobre esta cuestión han mantenido los gobiernos de Bulgaria y Rumania, que por falta de papeles tampoco están en condiciones de afirmar que son naturales de allí.
.
… He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

Un acontecimiento traumático

Por Ángel Rico*
.
Los medios de comunicación se hacen eco de que: “La actriz estadounidense Angelina Jolie, embajadora de buena voluntad del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), llegó a Pakistán para visitar a los afectados por las inundaciones que sufre el país y destacar la necesidad urgente de asistencia continuada”, según informó el organismo internacional.
.
Es conocida mi opinión en relación a la ONU. Sigo considerando a este carísimo organismo internacional, parte de los problemas que sufre la humanidad, pudiendo ser la ONU prescindible en su actual configuración. Y por ello vuelvo a emitir mi opinión sobre la utilización de Angelina Jolie, por parte de la ONU.
.
Que Angelina Jolie, forme parte de mis amigos en Facebook (¡se lo juro!) no me debe quitar libertad a la hora de analizar su interpretación teatral en Pakistán. Fue obligada a vestir el velo musulmán, para dejar claro que en Pakistán las mujeres tienen el valor que tienen. A saber: “menos que una cabra”. ¿Cuánto puede valer la opinión de una cabra (con perdón) para los 90 millones de ciudadanos machos (más o menos) que viven en Pakistán? Ó ¿Por qué la ONU explota la imagen de Angelina Jolie, que se ha caracterizado siempre por ser de las que más ayudas personales aporta a quienes lo necesitan, en vez de animar a los países musulmanes a que ayuden a los suyos? Y ¿Por qué deben ser los países “infieles” quienes practiquen la solidaridad con las víctimas de la catástrofe de Pakistán, cuando brilla por su ausencia la “solidaridad” de los países musulmanes? Muchos países musulmanes y con grandes recursos económicos que en su totalidad son procedentes del petróleo, no tienen una política solidaria ni tienen voluntad en socorrer a nadie.
.
El profesor Eduard Yitzhak, sostiene que: “Pakistán está en el club de las potencias nucleares y mantiene un ejército enorme, frecuentemente en pie de guerra versus la India, pero no “tiene” dinero para realizar las necesarias obras de ingeniería que drenen sus aguas. Arabia Saudita invierte enormes cantidades de dinero en Pakistán, pero no para la prevención o la ayuda a los damnificados, sino para el adoctrinamiento en las madrassas, para convertir gran parte de la juventud pakistaní en futuros yijadistas sunnitas de obediencia wahabita”. Que estarán encantados, (y esto lo digo yo) en acabar con los “infieles” cuando sea procedente en nombre del islam.
.
Los islamistas consideran que la presencia de cooperantes extranjeros “infieles” en el país es "inaceptable", pese a que acuden a socorrer a la población local. El temor del islamismo es que la percepción que los paquistaníes puedan tener de los extranjeros, hasta ahora rechazados, pueda cambiar de forma radical cuando los vean llegar con alimentos, maquinarias, ropas o material de construcción, porque saben que nunca han recibido en ninguna catástrofe por parte de organizaciones musulmanas.
.
Por eso es imperdonable lo que la ONU está haciendo con la imagen de Angelina Jolie. Pretendiendo tranquilizar la conciencia de los dirigentes de Naciones Unidas, utilizando la imagen de la actriz estadounidense.
.
La ignorancia nunca dio buenos frutos. Y pretender que las cosas sean como no son, es una pérdida de tiempo y, en algunos casos, de vidas de occidentales inocentes. Y hay que pensar sobre ello, ahora que estamos a punto de recordar el atentado de islamistas en Estados Unidos. El islam no es una religión pacífica, ni tolerante, porque siempre ha divido a la Humanidad en dos: los creyentes del islam y los infieles, cuyo futuro sólo puede ser la dominación, la conversión o la muerte. Ninguna otra religión se entiende de manera excluyente hoy en día. Cuestión que debe ser recordada por quienes en su juventud fueron educados en las creencias islámicas, y ahora cuando son adultos definen los ataques del 11-S como “un acontecimiento traumático”.
.
No hay acontecimiento más traumático, que pretender que las cosas sean como no son. Y no llamar ahora actos terroristas, a lo que en realidad fueron una serie de actos terroristas suicidas, que como resultado obtuvo 2.973 muertos, (Hasta el Consejo de Seguridad de la ONU los describió como “horrendos ataques terroristas”) es no hacer Justicia a la Historia, a los muertos y al país que el 11 de septiembre de 2001puso la gran parte de los muertos. Algo que en Democracia es imperdonable para quien se aferra al término “acontecimiento traumático”, olvidando la realidad de los hechos. Es imperdonable para todos, incluso para el autor de la frase, Barack Hussein Obama.
.
De ahí la caída de la popularidad de Barak Husseim Obama y la debacle electoral que se avecina para los demócratas. En Estados Unidos de América, las cosas acaban siendo como son y cada cual tiene lo que democráticamente se merece.
.
..He dicho!
.
Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño

Cuando se legitima “la cólera”

Por Ángel Rico*

.

Siempre fue bueno dar a las palabras el significado real que estas tienen. Nunca se consiguen buenos resultados cuando se deslegitima el sentido que realmente tienen las palabras que habitan en los diccionarios. Traigo esto a colación en relación a la respuesta oficial del Gobierno marroquí, sobre el “incidente” entre activistas españoles y la policía marroquí, en la reivindicación de “Sahara Libre”, que lo justifica alegando que “la acción despertó la cólera legítima y espontánea de la población”. Hay que hacer constar que de iure El Aaiún, no es territorio marroquí. Y esto no admite discusión alguna.
.
Cuando un gobierno acepta como normal “la cólera legítima” de la población frente a los ciudadanos ajenos, está alentando el riesgo de que los ciudadanos propios puedan verse amenazados por la “la legítima cólera” de la población de países ajenos.
.
Una peligrosa espiral a la que debemos dedicar una atención especial, para evitar males futuros. En política es importante saberse manejar en “las relaciones entre las grandes culturas” para evitar conflictos. Para ello es necesario hacer los esfuerzos para expresarse con corrección y no molestar a nuestros vecinos musulmanes. Cuestión que es, al mismo tiempo, exigible a nuestros vecinos musulmanes en relación a nosotros.
.
Esto puede parecer una nimiedad, pero últimamente está resultando habitual que los “despistes diplomáticos” de gobiernos musulmanes tenga como consecuencia meternos el dedo en el ojo. Algo que diplomáticamente se debe hacer notar, para que no se convierta en habitual, la falta de respeto a nuestra cultura, nuestra integridad y nuestra legislación. En este caso sí es aplicable aquello de “quien calla otorga”.
.
Llegados a este punto, urge solucionar las anomalías diplomáticas que supone aceptar que en documentos oficiales, como los pasaportes emitidos por Marruecos a ciudadanos marroquíes nacidos en Melilla conste: "Lugar de nacimiento: Melilla, Marruecos". Como tampoco debe admitirse que en el mapa oficial de Marruecos, Ceuta, Melilla y las Islas Canarias consten como territorio marroquí. Porque no lo son, ni lo fueron nunca.
.
No hacer la queja pertinente por temor a enfadar a nuestro vecino supone ya, que AQMI, cuyo brazo propagandístico es «Al Andalus» (como los musulmanes llamaban no sólo a Andalucía, sino a toda la España conquistada por ellos) Reivindique la «recuperación por la fuerza, porque por la fuerza fueron arrebatadas» Ceuta y Melilla, y su integración en un «Magreb islámico».
.
La reivindicación de Al Qaida preconiza la «Batalla del Fin de los Tiempos», para crear un estado en esa zona del mundo. El comentario se titula «Ceuta y Melilla, tesoros perdido». Ambas ciudades están, según AQMI, «bajo el imperio de la cruzada española, sin el imperio de Dios» y, por lo tanto, deben ser recuperadas por los musulmanes. «Después de decenas de años, Ceuta y Melilla están sentadas en las garras de los cruzados vengativos», agrega. Por ello, se exige su vuelta a la «Nación del Islam».
.
La política miope de no querer ver las reivindicaciones que poco a poco, pero de una forma permanente, están haciendo gobiernos y movimientos islámicos es un error. El último ejemplo ha sido el de Gadafi: "El Islam debe ser la religión de toda Europa". Gadafi se congratula por la expansión del islam por los países europeos y lo hace precisamente en Roma. El dictador libio que la religión musulmana se convertirá "en la religión de toda Europa" y que el "primer paso para la islamización de Europa será la entrada de Turquía en la UE".
.
Unas declaraciones realizadas ante 200 hermosas jóvenes a las que había pagado por asistir a su conferencia pública y, donde invitó a Europa a convertirse al islam, utilizando como argumento el dictador libio Gadafi que “Jesús de Nazaret no fue crucificado”.
.
Es imposible imaginar una actuación similar en un país musulmán, por parte de un representante de un gobierno occidental. Como tampoco es imaginable que un gobierno europeo, hiciese públicas unos comentarios despectivos sobre las esposas de Ahmadineyad (Irán), Mohamed VI (Marruecos), Bashar al-Assad (Siria) ó Recep Tayyip Erdögan (Turquía). Como si lo hizo el gobierno de Irán con respecto a la esposa del Presidente de la República Francesa.
.
Como defiende el profesor Florentino Portero: “Si queremos entendernos lo primero es exigir respeto y reciprocidad. De otra manera nos enfangaremos en un diálogo absurdo y estéril que sólo beneficiará al radicalismo”. Principio que debemos tener claro en occidente, en caso contrario las mujeres occidentales deberán empezar a preparar el burka, el niqab, el chador, que serán vestimentas obligatorias. Lo dice el Corán. Y los hombres, tendremos que ser barbados y podremos utilizar con legitimidad “la cólera.
.
..He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño

Los países “civilizados” deben implicarse ya

Por Ángel Rico*

.

Es inadmisible que las sociedades civilizadas permitan, por omisión, que se aplique la “pena de muerte por lapidación” a Sakineh Ashtianí, la mujer de 43 años condenada en Irán por un presunto adulterio. No podemos mantenernos distantes de esa situación injusta. Tenemos que implicarnos para no acabar siendo cómplices de la transgresión de los Derechos Humanos en Irán.

.

 Hablar de Derechos Humanos y de mujeres en Irán es algo contradictorio, imposible e impensable. De ahí que tenga tanta importancia la implicación directa de la sociedad occidental y civilizada, que superamos los vicios de la Edad Media hace quinientos años.

.

Quien sí se ha implicado de forma modélica y directa es Carla Bruni Sarkozy, quien ha solicitado “la liberación de Sakineh Mohammandi Ashtiani, en prisión desde el año 2005”, además la señora Bruni-Sarkozy, ha solicitado a los 27 países de la UE la realización de una acción conjunta contra Teherán para salvar a la mujer iraní, en una carta publicada en la página web ’La regle du jeu’ del filósofo y escritor francés Bernard-Henri Levy: "Mi marido la defenderá, Francia no la abandonará".

.

Ante esa implicación directa y ejemplar de Carla Bruni, para que se apliquen los Derechos Humanos en Irán, el régimen de los ayatolás ha respondido atacando directamente a Carla Bruni, como persona. De una forma que también es inadmisible por los ciudadanos occidentales, con capacidad de utilizar la razón y el libre albedrío. Y aquí es donde clama el silencio, por una parte, de las organizaciones “feministas” que tienen (teóricamente) su razón de ser en la defensa de la mujer. Porque aquí tienen dos casos de mujeres que merecen ser defendidas de los sátrapas islámicos (Sakinen Ashtiani y Carla Bruni). Por otra parte, las esposas de aquellos líderes políticos que han hecho de la “mujer” uno de los principales reclamos de su política progresista ¿Dónde está su voz? ¿Donde están los de la "alianza de civilizaciones"? Y, finalmente, la responsable diplomática de la UE, Catherine Ashton, que no se ha implicado (ni como mujer, ni como responsable de la política exterior) ni ha propuesto, en nombre de la Unión, un proyecto de sanciones a las autoridades de Teherán.

.

 Por ello, me permito utilizar hoy mis palabras a favor de Carla Bruni Sarkozy, y, no solo porque Carla forme parte de mis amigos en facebook. (Hace unas semanas en mi artículo “El alma de las piedras” ya mostré mi opinión a favor de los derechos de Sakineh Mohammandi Ashtiani) Sino que mis palabras a favor de Carla Bruni son por una cuestión de justicia y de principios. Además de que siempre defenderé a mis amigos.

.

Estamos viendo como el miedo impide que aquellas que deberían levantar su voz, lo hagan. Es más fácil atacar a la Iglesia, que a los ayatolás. Y “los principios” deben ser siempre “los principios”, especialmente cuando podamos tener un coste personal en la defensa de los mismos.

.

 Bruni se ha desmarcado de la miedosa hipocresía occidental, marcando la diferencia entre las actitudes de occidente y oriente medio. Ejemplos que diferencia a unos y a otros. En occidente la mujer goza de igualdad con el resto de ciudadanos y tiene libertad de expresión, incluso, para criticar la dictadura de los ayatolás de Irán. En oriente medio, la mujer vale menos que una cabra, no tiene derecho a una defensa justa y en igualdad de condiciones con el hombre. Por eso necesita que occidente levante la voz en su defensa. Carla Bruni junto a la actriz Isabelle Adjani, lo han hecho. No así otras mujeres que viven en el falso escenario “del progresismo femenino”.

.

El GEES, defiende la idea, que yo comparto, que “El islam no ha extendido sus fronteras nunca de forma pacífica, sino a sangre y fuego. Es la única religión que bendice el exterminio de los infieles y que predica la esclavitud o la muerte para quienes no se rindan ante su ley” y “que el islam construye sus mezquitas allí donde ha vencido. El minarete no es un símbolo de cercanía al altísimo, es la pica de la victoria”. Por eso hay que valorar de forma importante a aquellas personas que con su voz, despiertan a los occidentales de su letargo cobarde, frente a los desmanes en nombre del islam.

.

 Por todo ello, y como miembro de esa sociedad que podría hacer más de lo que hacemos, doy las gracias a Carla Bruni, por estar a la vanguardia de la defensa de los más elementales derechos de la mujer. Y los derechos son los derechos, independientemente del lugar donde la mujer tuvo la desgracia de haber nacido.

 .

 …He dicho!

 .

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño

Tres muertos de los nuestros en zona de guerra

Por Ángel Rico*
.
Tenemos que digerir la triste noticia del asesinato de tres (3) españoles en Afganistán, dos Guardias Civiles, el capitán José María Galera, el alférez Abraham Leoncio Bravo y su traductor español de origen iraní, Ataollah Taefi Kalili, por un talibán (amigo) infiltrado como policía en el cuartel español
.
Morir en zona de guerra es un riesgo posible. Morir en zona de guerra sin que el gobierno, que te envía a esa guerra, quiera reconocer que es una guerra, es insultante. Y que el Presidente de ese Gobierno (el peor gobierno de la Democracia) dicte una conferencia de prensa para informar de la liberación de los dos “prógres de izquierdas”, temerarios y caprichosos, secuestrados por los talibanes, por haber realizado un viaje “solidario” e idiota a Mauritania, y no convoque igualmente, como máximo responsable que es de que nuestros soldados estén en Afganistán, otra conferencia de prensa para informar a la opinión pública de la noticia de tres (3) españoles asesinados en Afganistán por los talibanes, es inadmisible.
.
Todos los países que tienen soldados en la zona, empezando por Estados Unidos, (Reino Unido, Francia, Italia dentro de la ISAF) admiten que el conflicto afgano se trata en realidad de “una guerra”. Todos los países menos España. Y si los españoles no estamos en una guerra ¿qué hacemos en Afganistán? Según el Presidente del Gobierno y los ministerios implicados, Defensa, Interior y Exteriores, algo parecido a lo de la oenegé “Barcelona Acció Solidaria”. Y claro, si nuestros soldados y guardias civiles están en plan oenegé, no es necesario que sobre el terreno dispongan del material militar que los demás países usan en esta guerra. Y tampoco es necesario que la estrategia y la táctica que están obligados a practicar sea diseñada por la Escuela de Estado Mayor, sino por el Ministerio de Igualdad de Bibiana Aído. Y las consecuencias las estamos sufriendo.
.
Zapatero prometió a Obama una “participación importante de efectivos españoles en Afganistán”. En un Afganistán que es diferente del que envían militares los demás países de la OTAN. Nosotros no queremos estar en guerra, pero los talibanes sí y por ello pueden “premeditar los atentados” y matar a los nuestros. Noventa y cinco muertos hasta la fecha.
.
Para el Gobierno Español, los talibanes no son enemigos de España, ya que forman parte de los países miembros de su “alianza de civilizaciones” y, últimamente, a los secuestradores de occidentales ni se les considera terroristas, sino “hombres de negocios”, con derecho a recibir cuantiosos fondos de nuestros impuestos, y, con pedigrí suficiente para viajar en el mismo automóvil que los secuestrados-liberados.
.
No me digan ustedes que no es de ser modernos y civilizados, el ejemplo de los miembros de nuestras oenegés en Alqaelándia. Viajar juntos y de forma sonriente, secuestrador (hombre de negocios) y secuestrados. Lo que me pregunto es ¿si los liberados le habrían ayudado al hombre de negocios a contar el dinero? (nuestro dinero). En el resto de occidente envidiarán nuestra modernidad y capacidad para integrarnos en la alianza de civilizaciones. Seguro que desde otros países nos invitan a sus universidades de verano para enseñarles cómo lo hacen las modernas oenegés del régimen zapateril.
.
La diferencia entre Zapatero y los miembros de la Guardia Civil, es que el Presidente del Gobierno prometió acatar la Constitución y cumplir y hacer cumplir las Leyes, y no lo hace. Y los guardias civiles se comprometen a dar su vida por España, y cuando hace falta cumplen con su compromiso.
.
Otra diferencia insultante es que Zapatero gasta cientos de millones de euros en fomentar su proyecto de “alianza de civilizaciones” y, la Guardia Civil tiene que mantener su actividad diaria en la mayor de la desidia de medios, de salarios y de respeto, por parte del gobierno.
.
¿A quien creen ustedes que apoya la sociedad española? Coincido con ustedes. Por ello hay que denunciar la actitud del gobierno y la sorprendente pasividad de la oposición, que a la hora de denunciar la marginación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, siempre se quedan sin acabar el trabajo. Como si no estuviesen plenamente convencidos de la marginación entre las FyCSE, y las policías locales y autonómicas. Porque si hay dinero para pagar a los “hombres de negocios”, deberá haberlo para pagar salarios decentes a quienes comprometen su vida para garantizar la seguridad de todos.
.
Ahora esperemos que el Gobierno de España trate a los fallecidos con la dignidad, que se merecen aquellos que han muerto por cumplir las órdenes de un gobierno que tapa su mala gobernación con arrogancia.
.
* Es miembro de FAPE

Quando Portugal se queima, algo de todos se está a queimar

Por Ángel Rico *
.
Uma das questões vitais que devem merecer toda a atenção dos governos sérios, depois da Saúde, da Justiça e da Educação, é o Meio Ambiente. Assim acontece na maioria dos países sérios, com excepção de Portugal, que tem o triste recorde de ter permitido que se queime no seu território, 70% de toda a área queimada pelo fogo durante o presente ano, na Comunidade Europeia, ou seja mais de 100 mil hectares.
.
Perante tal situação, dever-se-ia ter declarado estado de "Emergência Nacional" e ter colocado à frente da luta contra os numerosos incêndios, por exemplo, os responsáveis do Ministério da Defesa Nacional. (Porque esta era uma questão de defesa nacional). Ter deixado essa tão grande responsabilidade nas mãos do Secretário de Estado do Ambiente, Humberto Rosa, foi um erro enorme e tremendamente caro que terá de ser pago pelas gerações futuras.
.
Os mais velhos sempre nos ensinaram que “os incêndios do Verão se apagam durante o Inverno anterior” com a limpeza e acondicionamento da floresta. Estas tarefas, além de criarem novos postos de trabalho especializado, também permitem aos cidadãos assegurarem o seu território.
.
As declarações do Ministro da Agricultura, Desenvolvimento Rural e Pescas, António Serrano, mostram um distanciamento vergonhoso entre o Portugal Oficial e o Portugal Real, ao dizer: “quando a época de incêndios terminar, o governo tomará medidas de apoio aos afectados”. Esta atitude revela uma burocracia sem emoções. Fala-se dos cem mil hectares queimados, da mesma maneira que se poderia falar sobre o jogo de futebol do próximo fim-de-semana.
.
Por isso, todos os responsáveis por este desastre, se não tiverem a dignidade de apresentar a sua demissão, deverão ser cessados ipso facto, por Sócrates "o pertinente". A não ser assim, Sócrates será o único responsável deste desastre.
.
Não há qualquer justificação para o que aconteceu este ano em Portugal, não há desculpa que valha. Imaginam o responsável pela saúde em Portugal, se tivessem morrido cem mil pessoas em hospitais e que este não demitisse? Pois o mesmo há que sentir em relação à queima de cem mil hectares de Portugal.
.
Aquele antigo slogan de "quando a floresta se queima, algo seu se queima" é aplicável neste caso “quando Portugal se queima, algo de todos se queima”. Daí a indignação que como cidadãos devemos mostrar pela fria, absurda e inaceitável incompetência de quem, em Portugal, tinha a maior responsabilidade de cuidar o meio ambiente e não o fez.
.
A queima de uma parte importante do único Parque Nacional que tem Portugal, o Parque Nacional da Peneda-Gerês, onde as várias corporações de Bombeiros Voluntários trabalharam incansavelmente com recursos do terceiro mundo e um sentimento de distanciamento por parte das autoridades competentes nacionais, é uma atitude política que tem de ser publicamente denunciada. Isto não pode voltar a acontecer nunca mais!
.
Um país que coloca todos os seus recursos para que 23 rapazes em calções, tenham todos os meios e apoios, para conseguirem, no sul do mundo, a copa mundial de futebol, deve colocar por sua vez, os meios necessários para que os Bombeiros Voluntários possam cumprir com o seu trabalho e tranquilizar os cidadãos. Caso contrário, o Corpo Nacional de Bombeiros será simplesmente uma fraude, e a Autoridade Nacional de Protecção Civil (ANPC) não terá razão de ser.
.
Houve alguém que me perguntou, que faria eu se tivesse a responsabilidade conjuntural sobre o problema de Portugal? Partindo da base, que as minhas opiniões não são muito imitáveis, permiti-me o atrevimento de responder à pergunta: “tinha militarizado todos os Bombeiros Voluntários de Portugal e todos os jogadores de futebol da primeira e segunda divisão, e tinha enviado a todos, sob comando da autoridade militar, a defender Portugal, ou seja, a apagar os incêndios”.
.
Sim, já sei o que está a pensar, mas para grandes males, grandes remédios. Esta proposta evidentemente inaplicável e só utilizada como hipótese de trabalho, teria demonstrado aos cidadãos portugueses que, ao governo de Sócrates, lhe preocupava a integridade do território, do seu potencial meio ambiental e agro-pecuário e portanto o futuro das próximas gerações.
.
Mas a realidade é diferente, mostrando que existe um país onde ardem 100 mil hectares de floresta (cem mil campos de futebol) e não acontece nada. O que nos enche de raiva, que ao contrário de muitos, nos dói ver a cor cinzenta predominar em tão vasta área do nosso território.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Cuando Portugal se quema algo de todos se quema

Por Ángel Rico*
.
Una de las cuestiones vitales que deben merecer toda la atención de los gobiernos serios, tras la Sanidad, la Justicia y la Educación, es el Medio Ambiente. Eso ocurre en la mayoría de los países serios menos en Portugal, que tiene el triste record de haber permitido que se queme en su territorio, el setenta por ciento de todo lo quemado por el fuego durante el presente año en la Europa Comunitaria. Más de 100.000 hectáreas.
.
Ante hechos semejantes, habría que haber declarado el estado de “Emergencia Nacional” y haber puesto al frente de la lucha contra los numerosos incendios, por ejemplo, a los responsables del Ministerio de Defensa Nacional. (Porque era una cuestión de defensa nacional) Haber dejado esa enorme responsabilidad en manos, principalmente, del Secretario de Estado de Medio Ambiente, Humberto de Rosa, y de la Autoridad Nacional de Protección Civil ha sido un tremendo y costosísimo error, que tendrán que pagar las futuras generaciones.
.
Los mayores siempre nos enseñaron que “los incendios del verano se apagaban durante el invierno anterior” con labores de limpieza y acondicionamiento de los bosques. Trabajos que, además de suponer la creación de puestos de trabajo especializado, supondría un afianzamiento de los ciudadanos con su territorio.
.
Las declaraciones del Ministro da Agricultura, Desenvolvimento Rural e Pescas, António Serrano, “quando a época de incêndios terminar, o Governo tomará medidas de apoio aos afectados” muestra un distanciamiento vergonzante entre el Portugal Oficial y el Portugal Real, mostrando una burocracia sin emociones, que habla de las cien mil hectáreas quemadas, igual que podría hacerlo sobre el partido de futbol del próximo fin de semana.
.
Por ello, todos los responsables de este desastre, si no tienen la dignidad de presentar su dimisión, deberán ser cesados ipso facto por Sócrates “el pertinaz”. De no hacerlo así, Sócrates será el único responsable del desastre.
.
No hay justificación con lo que ha ocurrido este año en Portugal, no hay excusas que valgan. ¿Se imaginan al responsable de la sanidad en Portugal al que se le hubiesen muerto cien mil personas en los hospitales y no hubiese dimitido? Pues lo mismo hay que sentir con la quema de cien mil hectáreas de Portugal.
.
Aquel slogan antiguo de “cuando el bosque se quema algo suyo se quema”, es aplicable en este caso “cuando Portugal se quema algo de todos se quema”. De ahí la indignación que como ciudadanos debemos mostrar por la fría, absurda e inaceptable incompetencia de quien, en Portugal, tenía la mayor responsabilidad de cuidar el medio ambiente y no lo hizo.
.
La quema de una parte importante del único Parque Nacional que tiene Portugal, el Parque Nacional da Peneda-Gerês, donde las brigadas de los Bombeiros Voluntários han trabajado sin descanso con unos medios tercermundistas y un sentimiento de alejamiento por parte de las autoridades nacionales, es una actitud política que tiene que denunciarse públicamente. ¡Esto no puede volver a ocurrir nunca mais!
.
Un país que pone todos sus medios para que veintitrés muchachos en pantalón corto, tengan todos los medios y ayudas para optar a conseguir, en el sur del mundo, la copa mundial de futbol, debe poner, a su vez, los medios necesarios para que los Bombeiros Voluntários puedan cumplir con su labor, y tranquilizar a la ciudadanía. De no ser así el cuerpo de Bombeiros de Portugal será solo un fraude. Y la Autoridad Nacional de Protección Civil (ANPC) no tendrá razón de ser.
.
Alguien me preguntó ¿qué habría hecho yo de tener la responsabilidad coyuntural sobre el problema en Portugal? Partiendo de la base, que mis opiniones no son muy imitables, me permití el atrevimiento de responder a la pregunta: “hubiese militarizado a todos los Bombeiros Voluntários de Portugal, y a todos los jugadores de futbol de la primera y segunda división y los hubiese enviado a todos, bajo el mando de la autoridad militar, a defender a Portugal, es decir, a apagar los fuegos”
.
Sí ya sé lo que está usted pensando, pero a grandes males, grandes remedios. Esa propuesta, evidentemente, inaplicable y solo utilizable como hipótesis de trabajo, hubiese demostrado a la ciudadanía de Portugal que al gobierno de Sócrates, le preocupaba la integridad del territorio, de su potencial medioambiental, agropecuario y, por tanto, el futuro de las próximas generaciones.
.
Pero la realidad ha demostrado, que existe un país donde arden cien mil hectáreas de bosque (cien mil campos de futbol) y no ocurre nada. Lo que nos llena de rabia a aquellos que, en cambio, sí nos duele ver el color ceniciento de tanto territorio.
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso.