Alemania se pasó de verde

 

*Por Ángel Rico

La fiebre “verde” está en todos los aspectos de la vida. Hoy si no tienes una actitud “verde” eres sospechoso de involución. Un servidor de ustedes, está libre de esas posibles sospechas. No solo por estar en el equipo que lidera el mayor proyecto europeo de producción y utilización de biodiesel en el Transporte de mercancías por carretera (tras las grandes petroleras, nosotros somos quienes más biocombustibles utilizamos. Siendo los primeros en el fomento de su producción, sino porque, además, estamos coordinando el proyecto denominado: “Plan medioambiental  de  lucha contra la erosión, el cambio climático y la pobreza” en el África subsahariana). Por ello estamos en condiciones de afirmar lo que sigue:

Ángela Merkel, se ha visto obligada a aceptar las políticas de los verdes más ulta-ortodoxos, para poder seguir gobernando en Alemania. Radicalismo político que consiguió que Merkel anunciase que Alemania renuncia a la –energía nuclear- para fomentar una economía verde (… que te quiero verde) y, teóricamente, más segura para los alemanes.

Cuando los alemanes se encontraban en ese “verde” estado de mantra (pensamiento) sagrado, porque su vida ya se había convertido en “verde-todo verde” (alle grün grün). Energía “verde”, alimentación “verde”, futuro “verde”. Miles de “verdes” alemanes, empezaron a visitar insistentemente los WC y los hospitales, la preocupación institucional de la “verde Alemania” llegó a tal grado que  la senadora de Hamburgo, Cornelia Prüfer-Storcks,  (miembro del mismo club intelectual que Leire Pajín)  acusó directa e injustamente al pepino español como causante de la diarrea general alemana, de los miles de infectados y de los más de treinta fallecidos.

Tras las enormes pérdidas para la economía horto-frutícola española, se concluyó que la enfermedad provenía de la bacteria “E. coli” y con muchas probabilidades de una “granja ecológica” productora de brotes de soja, situada en la Baja Sajonia (Alemania). Y llegados aquí, procede hacer unas aclaraciones necesarias.

Primero:  Con el dato agravante, de que son más de ocho los antibióticos que no consiguen combatir esta estirpe verde de “E. coli”, por lo que el bicho contaminador va unos cuantos pasos por delante de la medicina curativa. ¿No queríais verde? ¡Ahí tenéis verde!

Segundo: Es un principio indiscutible en agronomía que las producciones agrícolas intensivas, necesitan aportaciones de: “nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (k)" para su perfecto desarrollo y productividad. La demagogia “verde” es enemiga de estos componentes químicos. Defendiendo la agricultura “verde” y “natural” donde el estiércol (basura, porquería, excremento, etc.) sean la base de aportes nutritivos a las plantas. Algo que evidentemente no puede ser, porque –de donde no hay no se puede sacar--. El estiércol, por muy alemán que sea, aporta a las plantas principalmente nitrógeno  pero en muy pequeñas proporciones fósforo  y potasio. Lo que fuerza a los agricultores “verdes” alemanes a echar a sus cultivos más estiércol. Lo que supone un exceso de nitrógeno y nada de fósforo,  ni potasio. Provocando enfermedades tan conocidas en los frutos como el “bufado” de los cítricos, caracterizado por una piel muy gruesa. Cuando usted, respetado lector, se encuentre un limón así, sabrá que esa planta tuvo un exceso de nitrógeno, es decir, estiércol.

Las plantas necesitan los componentes que necesitan, para su perfecto desarrollo productivo. Y una aportación exclusiva de productos “ecológicos” como el estiércol, si además no está curado (dejado secar), supone una aportación de desechos orgánicos animales, junto con las bacterias que habitan en el tránsito intestinal de esos animales, como la “Escherichia coli” (E. coli). Descrita por primera vez en 1885, por el bacteriólogo alemán (precisamente alemán) Theodore von Escherich. Bacterias que pueden contaminar todo lo que sea susceptible de ser contaminado, por ejemplo, los verdes brotes de soja alemanes.

La moda de la alimentación “verde” puede estar bien como reclamo para las “favelas Puerta del Sol” pero es un riesgo innecesario, cuando en ese reclamo “verde” se apunta a una gran parte de los consumidores europeos. Abonando con estiércol, no se tiene la seguridad de no aportar bacterias contaminantes al terreno y, por tanto, potencialmente a las producciones hortícolas  allí cultivadas. Solo cuando se fertiliza un terreno, como mandan los cánones de la agronomía y del sentido común, se tiene esa seguridad alimentaria.

En la crisis de la E. coli se echan en falta la voz de los “verdes pacifistas” que tendrán que asumir (por ser un dato empírico) que, en Europa, su agricultura “verde” ha causado más muertes que toda la energía nuclear. Estos ultra-ortodoxos verdes, tendrán que decirles ahora a los familiares de los fallecidos, que los muertos lo fueron por la defensa del futuro verde. Porque como decían los clásicos: “una estupidez, es una estupidez, aunque se pinte de verde”

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

España, las ministras de cuota, el pepino y los intereses

*Por Ángel Rico

La crisis del pepino (Cucumis sativus), en particular y de la horticultura en general, que está atravesando el sector agrario español, tiene como defensoras de oficio, por una parte, a la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar Rivero y, por otra parte, a la Ministra de Sanidad, Leire Pajín. En un país normal, solo habría que preocuparse de la propia crisis, pero en España donde estas dos ministras, no están en el Gobierno de España por su valía personal, sino para completar la cuota femenina correspondiente, además hay que estar preocupados por las gestiones de las ministras que pueden acabar empeorando la situación de partida. A la Ministra del agro, no se le ha visto mucho interés por defender el pepino español (Cucumis sativus) y, a la ministra de la salud, no se le conoce preparación técnica suficiente para defender, in voce, la seguridad alimentaria nacional dentro, ni fuera de España.

Decían los clásicos que: “Lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo” y en el caso que nos ocupa acabó manifestándose la notoria incompetencia de estas dos representantes del Gobierno de España, la primera más preocupada en conjuntar el color de sus gafas con la indumentaria que viste cada día. La segunda, repitiendo como un papagayo varias frases aprendidas sobre “la diligencia del gobierno en relación a la crisis pepinera”. Obviamente, por los resultados se evalúa la diligencia gubernamental.

Ahora el debate ha derivado a si las ayudas que podrían recibir los agricultores, son o no suficientes, cuando lo que habría que haber hecho, ipso facto, era cortar de raíz la información proveniente de Alemania que tanto ha perjudicado a la economía nacional. Pero claro, no es imaginable un debate dialéctico de Ángela Merkel, con las dos espadachinas gubernamentales españolas encargadas del agro y la salud. Por tanto ahora “ajo y agua”.

Otra ministra de cuota, es la de Asuntos Exteriores y Cooperación, que tampoco ha mostrado mucho interés en defender el pepino nacional. Ante esta importante crisis económica, no se personó en Bruselas para dejar las cosas claras en relación a la seguridad alimentaria de nuestras hortalizas, prefirió viajar a Libia, para reunirse en Bengasi con “el Consejo Nacional de Transición” que es un grupo de políticos libios, que estuvieron con Muamar Gadafi, hasta antes de ayer, y ahora reivindican ayudas para liberar al pueblo libio de la dictadura y poder ocuparse (ellos) de la Libia del futuro. Lo que resulta paradójico para las personas medianamente leídas, que los mismos que permitieron al régimen de Gadafi, actuar como un sátrapa, son los que ahora dicen que harán lo contrario y para ello piden ayuda.

Resulta asombroso que, la ministra les dé el rango de interlocutores oficiales del pueblo libio, a un grupo que nadie ha elegido para representar a la totalidad de ese pueblo, que en el pasado fueron tan déspotas como el líder al que seguían y,  donde hoy, al menos el 50% de los casi siete millones de libios, están (incomprensiblemente) a favor del sátrapa Gadafi. ¿Qué tienen estos sátrapas amigos de Trinidad Jiménez que no tengan los sátrapas gadafianos? El gobierno de España reconoció al Consejo Nacional de Libia (CNL), formado por los insurrectos libios, como único órgano legítimo del poder en el país, según declaraciones de la Ministra de Relaciones Exteriores de España. ¿Quién le ha otorgado a Trinidad Jiménez la capacidad de conferir legitimidades o no a unos ahora insurrectos, otrora sátrapas? Tan malos son los unos como los otros.

Y si estábamos pocos, otra cuota gubernamental femenina, la Ministra de Defensa, Carme Chacón, solicitará al Consejo de Ministros de mañana, “una prórroga indefinida de contribución de España a la misión de la OTAN en Libia” Y usted, respetado lector, se preguntará ¿Qué necesidad tiene España de estar en Libia, en una misión militar de guerra, que tiene un coste económico alto? Evidentemente, no la de una misión humanitaria, para construir puentes, escuelas u hospitales. Esta es una misión de policía aérea, para permitir que la petrolera allí instalada tenga garantizada su rentable actividad de extracción de crudo, hasta ahora lo hacía con el mandato de Gadafi, y posiblemente en el futuro, con el mandato de los insurgentes amigos de Trinidad Jiménez. ¿Qué a quién estamos protegiendo con nuestros F18, nuestras fragatas y submarinos? Respuesta: Los intereses de Repsol.

Se sea de cuota o no, para este gobierno es más importante los intereses de Repsol, que los intereses de los agricultores españoles perjudicados por la crisis del pepino. Utilizar el término “prudencia” para justificar la sonrojante inactividad, ante los perjuicios directos ocasionados por Alemania, mientras se viaja a Libia para reunirse con unos sátrapas, a quienes garantizar el apoyo español para que puedan, con la legitimidad que les otorgó el gobierno de España, explotar, a corto plazo, a un pueblo (el libio)  a quien se está utilizando, como excusa necesaria, para garantizar los descarados intereses de quienes, llueva, haga calor, se bombardee los intereses de Gadafí o viceversa, siguen a su “tole-tole” extrayendo petróleo todos los días. Es decir: Repsol.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo brent,  se cotiza hoy a 119,06 dólares por barril, y el gasóleo lo pagamos a 1,273 euros por litro. Mientras tanto el 80% de las fábricas de biodiesel están cerradas, y se mantienen más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho. ¡Pero quien manda, manda!

*Es Presidente del GEA.

Alemania nos puso frente a la realidad

 *Por Ángel Rico

Una realidad que, si habíamos olvidado, hemos vuelto a recordar. La crisis del pepino, ha puesto de manifiesto que la economía nacional camina por un alambre muy endeble. La agricultura hortofrutícola española, está a la vanguardia europea, generando un 2,5% del PIB, gracias a la exportación de gran parte de la producción nacional.

Llegados a este punto, hay que recordar que la hortofruticultura española es importante por dos motivos íntimamente ligados, la experta producción y la comercialización exterior, algo que no podría hacerse sin la participación del Transporte. Solo el Transporte profesional garantiza la actividad exportadora del agro español, por lo que sería realmente estúpido, que se pusiese en riesgo el potencial exportador español, por no cuidar la parte que transforma en real el esfuerzo de las cooperativas de agricultores. Y esa realidad solo puede  mantenerse con la profesionalización del Transporte para hacer llegar la producción a los mercados europeos, algo que esas cooperativas tan interesadas en que sus productos sean adquiridos por los consumidores europeos, solo pueden garantizarse con un Transporte tan profesional como la propia producción.

¿Las cooperativas lo están haciendo así? En realidad, no. Después de una gran inversión durante todo el proceso de cultivo, las agro-cooperativas  ponen en riesgo la comercialización de las cosechas, por no querer pagar lo que realmente vale el Transporte de las frutas y verduras a Europa. Como los transportistas profesionales no aceptan realizar los portes a centro Europa, a los ridículos precios que pagan las cooperativas agrarias, acaban recurriendo (las cooperativas agrarias) a transportistas, rumanos, polacos o checos, que cobran unos precios muy inferiores a los recogidos en el “Observatorio de Costes” del Ministerio de Fomento.

¿Qué pensarían los productores de frutas y hortalizas españoles, si alguien pusiese en el mercado europeo unos productos, similares a los suyos, a un tercio del coste de producción? Respuesta evidente: --que algo en esos productos está mal--. Exactamente eso es lo que piensan los transportistas profesionales españoles, cuando comprueban que alguien hace un transporte, a precios muy inferiores a la realidad de los costes.

¿Merece la pena, para las cooperativas hortofrutícolas españolas, poner en riesgo el mercado conseguido por no pagar los costes reales del Transporte? Si los milagros no existen, cuando en un viaje –ida y vuelta—a centro Europa,  (las cooperativas agrarias) solo pagan el viaje cargado y por debajo de los costes recomendados por el Ministerio de Fomento ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que algo –ilegal- tienen que hacer los camiones elegidos para cubrir costes? Las normas internacionales para el Transporte de mercancías son claras, las distancias y los descansos obligatorios, marcan la estrategia de la logística a aplicar y, no todos los países tienen sus carreteras acondicionadas para el Transporte. Partiendo de España, donde se da más importancia a las necesidades de los que realizan “el paso del Estrecho” con lugares perfectamente acondicionados para estas personas,  que a las necesidades legales de descanso obligatorio de los camioneros; al resto de países donde es difícil encontrar lugares habilitados para el descanso. Solo Francia dispone de áreas acondicionadas cada 40 ó 50 kilómetros.

En una crisis tan grave como “la del pepino”  (con 19 muertos y más de 2000 afectados en 12 países) todos los actores implicados en el asunto  tratarán de echarle la culpa a otro. –Así actúan siempre las compañías de seguros--. Y en ese “otro” se incluye la calidad del Transporte desde España a los países implicados. Cualquier posible anormalidad en ese agro-transporte, con participación de camiones poco recomendables, que transportan frutas y hortalizas  por debajo del coste y que, por tanto, tienen que transportar  lo que sea cuando vuelven a cargar, poniendo en grave riesgo toda la cadena agroexportadora.

Que la calidad de los productos hortofrutícolas españoles, es excelente, nadie lo pone en duda. Pero, que cuando esos productos excelentes, llegan a los mercados europeos, en algunos casos, no superarían una inspección rutinaria, también es una realidad que no habría que olvidar, porque está ahí.

 Cuando el bacteriólogo alemán, Theodore von Escherich, descubrió la bacteria (Escherichia colí) no imaginaba que la E.coli, iba a ponernos frente a una crisis de intereses con Alemania, similar a la de los conflictos con Flandes (1568-1648)

Porque, “lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible”. Y resulta inverosímil transportar frutas y hortalizas a centro Europa, a unos precios muy por debajo de la suma de los costes fijos que tienen los camioneros.

¿Qué hace falta para que los responsables de logística de las cooperativas agrarias se den cuenta que, con esa política de pagar por debajo de los costes reales del Transporte, tienen una bomba de relojería que les puede hundir el negocio en cualquier momento? Ser líderes europeos en la producción hortofrutícola no es suficiente, si ese liderazgo no se demuestra con un Transporte de calidad  hasta el destino. Y la calidad se paga.

…He dicho!

Mientras las cooperativas agrarias pagan el Transporte de sus mercancías por debajo de los costes recomendados por el Ministerio de Fomento, el gasóleo hay que pagarlo a 1,29 euros por litro, porque hoy el petróleo brent, se cotiza a 116,25 dólares por barril, mientras el incompetente gobierno de España, mantiene más de 3,5 millones de hectáreas de, improductivo, pero subvencionado, barbecho, el 75% de las fábricas de biodiesel cerradas y 5 millones de parados.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Portugal se cita con la Historia

*Por Ángel Rico

Parafraseando a José Ortega y Gasset: “El hombre (o el Pueblo) no tiene naturaleza, solo tienen Historia” Y ante la Historia tiene mañana una cita Portugal. Los portugueses tienen que decidir quién quieren que dirija el Gobierno de la República, si un desfondado, inútil, caduco, precario, frágil,  débil, enfermizo gobierno, apoyado por el amortizado Partido Socialista Portugués (PSP) con el –carísimo-- apoyo de los partidos de izquierda, “Bloco de Esquerda (BE)”y “Partido Comunista Portugués (PCP)” ó el “Partido Social Demócrata (PSD)”. La decisión es bien sencilla, hay que decidir entre el pasado o el futuro.

El socialista, José Sócrates, con su permanente miopía y estupidez política, llevó al país, al borde de la bancarrota, con un incierto futuro que depende, fundamentalmente, de la capacidad de ilusionar al país, para generar crecimiento y esperanza en las propias capacidades. La experiencia de los últimos gobiernos de Sócrates, nos demuestra que estuvieron (desde el gobierno) centrados en dar la espalda a la realidad, mientras se adormecía al Pueblo, con una cantinela desfasada y alejada de la realidad de la Unión Europea, en la que está integrado Portugal.

Cada partido político ha mostrado sus cartas, durante la campaña electoral. Sócrates en Portugal, como Zapatero en España, se ha escudado en que la culpa de las dificultades socioeconómicas del momento, en ambos países, las tiene la crisis internacional no siendo, por tanto, responsables de la situación. Es decir, pidió el voto a los portugueses para que todo siga igual que está. En cambio, Pedro Passos Coelho, líder del PSD ha puesto de manifiesto aquello de: “A incerteza, em reverso, desafia-nos e debe estimular-nos a encontrar uma nova visão que traga também uma saída mas robusta para os problemas” Y es verdad, ahí está la solución a la problemática de Portugal “conseguir el estímulo del Pueblo, para luchar juntos para conquistar su futuro”

Los partidos de izquierda portugueses, siguen moviéndose en un mundo pasado, donde todo lo centran en el Estado, sin querer darse cuenta que el Estado (ya) no tienen fondos ni para pagar la energía eléctrica que necesitan los hospitales portugueses. Viven en una fantasía irreal, donde ni una sola de sus propuestas se han hecho realidad en las últimas legislaturas. No hay nada más inútil y, por tanto, nada más caro en Portugal que el salario que la República paga a los diputados del BE y del PCP. Porque ninguna, absolutamente ninguna, de sus propuestas políticas  se han podido hacer realidad. Porque son de otro mundo, de otro tiempo, para seres artificiales y sin voluntad. Para un Portugal que no existe y del que los diputados de izquierda (esquerda) cobran unos suculentos salarios todos los meses, a costa de mantener un mensaje rancio y carente de sentido.

Las canciones portuguesas que hablan del pasado, con la melancolía fadísta (del fado) de los malos momentos, que hablaban de la dictadura de Salazar, ya no sirven para sacar al pueblo portugués de la crisis a las que el gobierno de Sócrates, les llevó. Ahora se necesita la creencia de que “juntos podemos conseguirlo”. Porque nadie puede dar a los portugueses, lo que los portugueses no estén dispuestos a darse a sí mismos. Algo que solo puede conseguirse con la motivación general de la sociedad portuguesa. Todos son necesarios para sacar a Portugal de la empobrecida e inútil melancolía. Remando en el mismo sentido y con igual ritmo.

El Partido Social Demócrata, que fundaron en 1974, Francisco Sá Carneiro, Francisco Pinto Balsemão y Joaquim Magalhães Mota y, en cuyo logotipo se muestran las tres flechas, que representan los valores fundamentales de la social-democracia moderna, la libertad, la igualdad y la solidaridad debe ahora, como en su fundación,  servir como instrumento para devolver el protagonismo al Pueblo. En 1974, el PSD sirvió para devolver, tras la revolución de los claveles, la libertad efectiva a Portugal y hoy, para devolver la capacidad de construir el futuro al que el Pueblo portugués aspira. En ambas épocas el Partido Social Demócrata, será protagonista de la Historia.

Tuve la suerte de intervenir, primero, en una conferencia sobre las energías renovables, en el Instituto Politécnico de Portalegre y, posteriormente, en un almuerzo privado, con el líder del PSD, Pedro Passos Coelho, (junto al ingeniero Pedro  Sampaio)  donde pude apreciar la capacidad de motivar a la ciudadanía, para asumir el protagonismo del cambio social. Algo que Sócrates no tiene, la capacidad de creer en la fuerza conjunta de Portugal. Una notable diferencia  de liderazgos a tener en cuenta.

Lo previsible es que, una parte importante de los electores de mayor edad de Portugal, los que sufrieron la dictadura de Salazar, voten al Partido Comunista de Portugal, como lo han venido haciendo desde la Revolución del 74. Un voto comunista fiel, pero totalmente inútil. Los jóvenes que votarán por vez primera, lo harán al Partido Socialista de Portugal, porque, no han conocido otra cosa. Y los profesionales, los pequeños empresarios, los agricultores, los funcionarios, es decir, los que tienen que crear la riqueza y el empleo, que Portugal necesita con urgencia, votarán al Partido Social Demócrata. Porque su actual líder, Passos Coelho, como la dinámica política del PSD garantizan al Pueblo disponer de los instrumentos necesarios para construir la gran empresa, que Portugal necesita.

Fernando Pessoa nos dijo aquello de: “No siente la libertad quien nunca vivió oprimido” (Não sinto a liberdade que ele nunca viveu oprimido) Por tanto, es ahora cuando a los portugueses le corresponde ser protagonistas de su propia historia. Enviado a ¡Sócrates a rua¡

Por el bien de Portugal y de los portugueses en general, yo votaría a Pedro Passos Coelho ¿y tú? Portugal necesita de una mayoría absoluta  socialdemócrata ¡vamos a dársela!

…He dicho!

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El genoma humano, la dictadura y la razón

*Por Ángel Rico

Los científicos tendrán que  mostrarnos próximamente en qué parte del Genoma Humano, se encuentra la tendencia del ser humano hacía la dictadura. Será conveniente saber, dentro de la secuencia del ADN, en cual de los 23 pares de cromosomas, se encuentra codificada la propensión humana a la dictadura.

Si repasamos el DRAE, nos encontramos con dos interesantes acepciones de la palabra “dictadura”, a saber: “Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país” y “Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente” Lo que hemos podido comprobar, de facto, en el movimiento 15M de la Puerta del Sol de Madrid.

Se ha demostrado como, en horas veinticuatro, los componentes del movimiento “Democracia Real, ya” ilegalmente instalados en la Puerta del Sol y, unidos por la izquierda, han pasado de reivindicar, entre otras cosas: “la necesaria Revolución Ética” y “la Democracia para el pueblo” al ordeno y mando de: “Quién puede informar y quién no, desde el campamento indignación” ó “Aquella Ley no nos gusta y no la cumplimos” y “la censura ha aplicar a la prensa”. Patentizándose que el síndrome del dictador es una enfermedad que aparece en todo tipo de personas y circunstancias. Siendo tremendamente contagiosa.

En las declaraciones del “Yónatan”, del “Thómas” y “Noemí” (todos portavoces oficiales del campamento indignación) se entiende el concepto de “Democracia” que tiene el movimiento, --unido por la izquierda-- así como lo que espera a los españoles cuando lleguen al poder. Por su manifestada e imperfecta preparación cultural,  técnica, humana y democrática. Sí, los futuros médicos, arquitectos, abogados, profesores y jueces, serán los jóvenes que ahora quieren prepararse para ello, o no. Los mismos que no saben expresar su frustración, porque no saben hablar, ni como modificar legalmente el sistema que critican. No basta con saber qué está mal en la estructura del Estado, sino como cambiarlo dentro de un Estado de Derecho, para cargarse da razón. “Cuanto mayor es la ignorancia, mayor es el dogmatismo” (William Osler)

Se ha podido escuchar, también, los mensajes de ciudadanos de otros países, ecuatorianos, venezolanos, etc., que reivindican –indignados-- cambiar el régimen democrático español. Ellos, que en sus países de origen no podrían haber ejercido ni el derecho de expresión, porque a “correazos” y “chaveazos” se lo habrían impedido, instalados ilegalmente en una de las plazas con más simbolismo de España, nos dicen las leyes que tienen que vulnerarse aquí.

Yo he leído el manifiesto alternativo y, no es compatible reivindicar “la separación de poderes” y al mismo tiempo incumplir la Ley Electoral y la decisión de la Junta Electoral Central. Ambas cosas son incompatibles. No tiene sentido hablar de libertad y, al mismo tiempo, impedir la actividad libre de los comerciantes de la Puerta del Sol, a quien están perjudicando gravemente. No tiene sentido, hablar de “ética” mientras se estropea el mobiliario urbano de la Puerta del Sol, o se realiza una, ilegal, conexión a la red eléctrica para usarla –sin pagar- en sus equipos de sonido.

No tiene sentido, señalar las irregularidades del sistema (que las tiene) desde una postura que se salta la legislación vigente e impide, el libre albedrío de los participantes en el “comando indignación”.

Perdieron la razón, cuando abrieron la boca. Porque no es suficiente tener razón, hay que saberla reivindicar, para que el pueblo la otorgue. “La razón no grita, la razón convence” nos dijo, Luis Ferré, y cuando no se sabe cuantos son los convencidos, sencillamente, se vota en libertad y se acepta el resultado. Esa es la razón de la democracia.

Soy consciente de que mi opinión es políticamente incorrecta, pero entre las virtudes de la Democracia hay una, que me permite opinar como considere oportuno, la Libertad de Expresión. Y mientras el colectivo del comando indignación no me lo impida lo seguiré ejerciendo.

Ahora solo hay que esperar al recuento de los votos emitidos hoy, porque a partir de ahí continúa el resto de la vida, con la responsabilidad del gobierno, para algunos, y el paso por la oposición, a los otros. Son necesarios numerosos cambios, sociales y económicos. Pero es preciso que quienes lo hagan tengan la sabiduría de contar con nosotros, el Pueblo. Y devolver la confianza en la separación de poderes que caracteriza a los Estados democráticos. En caso contrario, se estará justificando al “comando indignación” que sugiere, como fórmula para conseguir los cambios, “dar una patada a lo que hay, para ver qué pasa”

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

La Ley, si interesa se cumple, si no interesa no

*Por Ángel Rico

“Tengamos fe en que el Derecho constituye la fuerza” nos dijo Abraham Lincoln. Hasta que apareció Alfredo Pérez Rubalcaba –actual ministro del Interior y Vicepresidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia)--, que con una sucesión de pérfidas y alevosas actitudes, representa el ejemplo más claro de lo que significa utilizar la Ley solo cuando beneficia a los propios y se la salta en el resto de ocasiones.  “Rubalcaba ese gran mentiroso”

¿Por qué este ministro del Interior no cumple con sus obligaciones, cuando la mirada general está centrada en él? El mandato de la Junta Electoral Central ha prohibido, de manera expresa, la continuidad de la concentración en la Puerta del Sol considerando que se trata de un acto incompatible con la serenidad que la Ley establece como garantías de la libertad de voto en la jornada anterior a unas elecciones. ¿Por qué incumple la Ley que, prometió hacer cumplir, cuando aceptó ser ministro del Interior?

Se empieza por no cumplir lo que dicta el máximo órgano electoral, la Junta Electoral Central, y se acaba por entrar a los colegios electorales con pucheros gubernamentales, a la hora del recuento de votos. Tan ilegal es una cosa, como la otra. Y quién es capaz de hacer lo uno, es capaz de hacer lo otro.

La Historia acabará hablando en algún momento, y nos enteraremos del qué se firmó por el PSOE antes de las elecciones del año 2004. Mientras tanto, ahí está el Derecho a reflexionar sobre ¿el por qué? De tanto arrastrar por el fango la legalidad y el Estado de Derecho.

“Seguramente –es--  más oportuno considerar las Constituciones como superestructuras levantadas al objeto de garantizar el mantenimiento del Estado de derecho que, como suele hacerse, atribuirles la categoría de fuente de todas las demás Leyes” nos dijo: Friedrich Hayek. Por tanto, lo que hay que conservar es el Estado de Derecho, con la incuestionable separación de poderes. Algo que el PSOE ha conseguido mezclar en una suerte de mahonesa maloliente, donde no se sabe donde empieza el Ejecutivo y termina el Judicial, porque todo huele a Legislativo. Ya sea en el Tribunal Supremo, o el Tribunal Constitucional o la Junta Electoral Central, en todos los casos los miembros del PSOE, votan en contra de la Constitución, del las Leyes, en vigor, y por tanto en contra del Estado de Derecho. Lo que digo no es una opinión, son datos empíricos.

¿Este es el Estado que queremos? Yo creo que España se merece “un gobierno que cumpla y haga cumplir la Ley” Para ello, en ese gobierno, no tienen cabida Zapatero, Rubalcaba ni Francisco Caamaño, que desde sus cargos de Primer ministro; ministro del Interior y ministro de Justicia, han perdido lo más valioso de sus cargos “la fuerza moral”  Se han quedado sin argumentos para pedir a la sociedad que cumplan las leyes (cualquier Ley) cuando este gobierno, de forma tan manifiesta, se ha puesto al margen de la legalidad vigente.

“Largo es el camino de la enseñando por medio de teorías; breve y eficaz por medio de ejemplos” nos dijo Séneca. El actual gobierno de España, ya nos ha hablado con sus ejemplos.  Nos lo dejan claro cada día, si interesa se esgrime el cumplimiento de la Ley y las sentencias de los tribunales, si perjudica, se actúa sin hacer nada y se recurre a la retórica falsa de los trileros. Así viene siendo desde la jornada de reflexión del 13M de 2004. Así son, porque así los conocemos.

El refranero español nos recuerda aquello de: “Criad cuervos que os sacarán los ojos” la amarga lección de desengaño que contiene esa moraleja, debe hacernos pensar en la manifiesta actitud despótica de este gobierno incumplidor de la legislación que, mas temprano que tarde, se volverá en contra de los que confiaron sus expectativas en la esperanza de que el “corvus coras”  de la moraleja, cambie de actitud.

Pretender dar la representatividad de la sociedad a un grupo de gente vociferante, reunidos bajo un montón de eslóganes, colocándolos en una posición de igualdad con los legisladores elegidos por las urnas, es una de las peores dejadeces de funciones, que puede propiciar un gobierno. Un grito no puede tener más fuerza que un voto libre.

Francisco de Quevedo ya nos lo dijo: “El valiente tiene miedo del contrario; el cobarde, de su propio temor” ¿A su juicio, respetado lector, el gobierno –con su actitud-- se está mostrando valiente o cobarde? En efecto, la cobardía no hace al gobierno inteligente ni mejor, le hace simplemente, cobarde. Y la Ley, y su cumplimiento, es la base de la Democracia. Y para ello es necesario un buen gobierno, que cumpla siempre las leyes.

…He dicho!

*Miembro de FAPE

Democracia real de los demócratas reales

*Por Ángel Rico

“Todo pueblo tiene el gobierno que se merece” (Nicolás Maquiavelo)

Estamos viendo estos días, en todos los informativos de televisión, el variopinto grupo de personas reunidos en el aprisco de la Puerta del Sol de Madrid, en el movimiento –chabolista-- de acampada denominado “Democracia real, ya”. La multiplicidad de personas allí empadronadas resulta sociológicamente interesante, “parados que quieren pero no pueden, jubilatas, señoras con orgasmos tardíos al salir –por fin—en televisión, parados que no quieren trabajar, antisinde,  okupas,  porreros, bildueros, titiriteros, perro flautas, boteros, estudiantes, sin papeles, borrokines, jóvenes ni-ni, Ihundidos  y la hija de Cayo Lara”. Donde todos coinciden en algo común, que otros cambien, aquello que cada cual pide para sus intereses filosóficos.

Cuando las cadenas de televisión pusieron los micrófonos a los allí asistentes, para que de forma libre y directa, dijesen al pueblo las propuestas de cada cual,  pudimos darnos cuenta de la sublime y grotesca realidad: “La general imposibilidad de, mediante, --sujeto, verbo y predicado--, expresar el cambio sociopolítico  que se solicita”. Ante esa muestra de demócratas reales, los acampados acordaron que: “solo hablasen, a los medios de información, los portavoces oficiales de los chabolistas” Impidiendo, incluso, que las cámaras de televisión y los micrófonos, grabasen lo que allí ocurría. ¡Con dos cojones! ¡Viva la democracia real!

La insultante realidad que llega, por la televisión, a nuestra sala de estar estos días desde la Puerta del Sol, nos debe llevar a la conclusión de que “todos nos son iguales”. Porque si nadie –de ese movimiento-- acusó directamente a los responsables directos de la crisis que estamos sufriendo, a saber: “sindicatos del régimen, PSOE, y el actual gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia)” es porque,  los indignados oficiales de ahora, no son de este mundo real, sino del demagógico mundo de la izquierda miope, que  complacientemente no mostró su protesta, cuando el número de desempleados subía de los 2 a los 5 millones de la actualidad y cuando este gobierno, pagaba favores a los terroristas ó cuando favorecía que se difuminase la necesaria separación de poderes, de los estados modernos, libres y democráticos. ¿Dónde estaban entonces estos demócratas?

Y otra de las máximas sociales  que se está incumpliendo es que: “La Ley está para cumplirla” sin excepciones. Y la actuación del gobierno de España, en relación al acuerdo de la Junta Electoral Central, que indica claramente “Que las concentraciones y reuniones (de la Puerta del Sol) son contrarias a la legislación electoral y en consecuencia no podrán celebrarse” Es sonrojante, que Zapatero diga que “el ministerio de Interior actuará con inteligencia” cuando lo que hay es mediocridad, incompetencia, colaboración necesaria y prevaricadora mansedumbre. ¿Todos son iguales? ¿Usted, respetado lector, cree que es posible que haya otros gobiernos tan incompetentes como el de Zapatero?

Como eso no es posible, hay que manifestar (públicamente) que la única forma de empezar a solucionar el inmenso desajuste gubernamental, de ilusión empresarial y ciudadana, es eligiendo a un gobierno distinto del Partido Socialista y de Izquierda Unida. La forma de curar la situación actual es cambiar de medicina. Y eso solo se consigue votando.

Tampoco me parece razonable la actitud del Partido Popular, en relación al incumplimiento de la Ley, en el caso que nos ocupa. La falta de una denuncia indiscutible, de la injustificable actitud del gobierno, resulta chirriante para la sociedad que observa como el gobierno decide no hacer nada ante quienes incumplen la Ley, vanagloriándose de ello, bajo la máxima de actuar con inteligencia, con la silente actitud de los que aspiran a gobernar. Si cunde el ejemplo, será posible ver “reuniones pacíficas para no pagar impuestos” o para “eliminar la Ley de la Gravedad”.

Por una vez, hagamos caso al ministro Rubalcaba, que ha dicho en su conferencia de prensa de hoy, que hay que actuar con “Oportunidad, congruencia y proporcionalidad” es decir: Nuestra “Oportunidad” el próximo día 22 de mayo, para actuar con “congruencia” y dar nuestro voto a los que pueden cambiar el rumbo de los acontecimientos nacionales, con la “proporcionalidad” que supone alcanzar la mayoría absoluta necesaria para enviar al PSOE a la oposición. Hagamos real la importancia de los demócratas haciendo que nuestros votos cumplan con su función.

En caso contrario seremos responsables, del resultado de las posibles abstenciones, o los votos sin sentido común. “También el tonto tiene a veces inteligentes pensamientos, solo que no se entera” (Danny Kaye)

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

El futuro y las oportunidades de Portugal

*Por Ángel Rico

Uno de los países más inspeccionados últimamente por las autoridades económicas mundiales, además de España, es Portugal. La enorme deuda, oficial y privada, que soporta el país ha forzado que el FMI, el BCE y la Comisión Europea  (La troica) dirijan el presente y el futuro portugués.

A pesar que el déficit público es menor que en España y que el porcentaje de desempleados es la mitad del existente en España, Portugal ha sido intervenido y España no:  --¿Por qué?

Respuesta: --Por el distinto potencial productivo de Portugal, comparado con España.

Cada uno es como es y, cada cual, es cada cual, decía el poeta. Por ello, a mi juicio, lo primero que debería hacer Portugal es admitir su realidad y, partiendo de ahí, ejecutar el plan que permita fortalecer sus potencialidades para obtener el máximo resultado económico y de empleo.

Turismo, energía eléctrica y biocombustibles. Ahí está los grandes potenciales a desarrollar por el próximo gobierno portugués, sin complejos y sin pérdida de tiempo.

La sociedad portuguesa, mayoritariamente, no cree en todo el potencial turístico que tiene el país. Y por tanto no ha sido capaz de convertir a este sector –el turístico-- en la primera industria lusa. Eso es lo que debe hacerse de forma urgente. Llevar a cabo una estrategia internacional, que muestre a Portugal como un potencial turístico singular, de alta calidad y capaz de satisfacer todas las expectativas de los potenciales turistas, europeos, en general y, españoles, en particular.

Otro de los sectores que, potenciados convenientemente, pueden generar empleo y dinero es el energético. Hay que admitir las potencialidades existentes para Portugal en relación a sus vecinos. España es un país ávido de energía, que por una política desfasada, le va a impedir ser autosuficiente energéticamente en, al menos, dos generaciones. De esa debilidad se está aprovechando Francia, que vende y vende y vende a España, enormes cantidades de energía eléctrica, proveniente de fuentes nucleares.

¿Por qué solo debe beneficiarse Francia? Para los portugueses no sería políticamente correcto que fuese así, Portugal debe aumentar su potencial hidroeléctrico, incluso, producir energía nuclear de tercera generación, más segura. Hecho esto, educadamente llamar a la puerta de los españoles, ofreciéndoles la energía que necesitan y que, por complejos políticos desfasados, no se atreven a producir internamente, por una falsa conciencia.

Y el otro potencial existente es “el agroenergético”. Portugal, primero debe, para ello, ser autosuficiente alimentáriamente, debiendo ofrecer a los consumidores  propios la totalidad de productos agrarios y ganaderos que soliciten durante todo el año. Garantizando las necesidades internas, para no tener que recurrir a las importaciones de alimentos. Y una vez garantizado esto, poner la totalidad del agro portugués restante al servicio de la producción de biodiesel.

Una vez, que se tenga garantizada “la seguridad alimentaria nacional”, Portugal debe reindustrializar su potencial agrario para la producción de biodiesel. El terreno rural restante, en Portugal,  puede permitir producir  biodiesel, con el equivalente de cuatro millones de barriles de petróleo al año. Energía propia y renovable para el mercado propio y para la exportación a la acomplejada Europa.

De eso se trata, de aprovechar las oportunidades existentes. “Las oportunidades son como los amaneceres: si uno espera demasiado, se los pierde” (William George Ward). Dada la realidad actual, Portugal, no puede permitirse el lujo de perder las oportunidades existentes. Ese lujo solo es para los ricos y Portugal, ya no está en ese selecto club.

No es necesario inventar oportunidades inexistentes para Portugal, cuando delante están, las oportunidades que pueden, a corto plazo, crear empleo y riqueza, a saber: Turismo, energía eléctrica y energía renovable.

El potencial Primer Ministro, Pedro Passos Coelho, debe liderar el paso que debe dar Portugal, para evolucionar desde la melancolía del pasado, al potencial del futuro. Donde la mayoría de los ciudadanos pueden beneficiarse de todo el potencial que atesora, un país que no ha tenido gobernantes a la altura de las circunstancias. Candidato, Passos Coelho ¿Cuándo empezamos?

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso