Campaña electoral vista desde la sociedad civil

*Por Ángel Rico

Le tengo que confesar a usted, respetado lector, que me preocupa que la encuesta del CIS que se ha hecho pública hoy, coincida con la sensación que un servidor tiene de lo que pueda ocurrir en mi provincia, Ciudad Real. Sensación que, como ustedes han podido comprobar, me he permitido la libertad de ir escribiendo en estas páginas.

Durante los días de campaña electoral yo haré lo que hice siempre, estudiaré los programas electorales de los distintos partidos políticos que se presentan por Ciudad Real, para decidir mi voto y hacer el proselitismo posible en mi círculo personal y profesional.

 Ya dije que no votaría a UPyD, porque no me gusta el, estalinista, espíritu de la colmena que domina ese partido, donde todos trabajan para la reina.  Aún así he analizado “las 12 propuestas” y  estoy de acuerdo en los puntos de su programa electoral que aboga por devolver al Estado las competencias en Educación y Sanidad, además de la supresión de las diputaciones provinciales y fusión de ayuntamientos.  Hace falta tener una fuerza moral, que UPyD no tiene, para sugerir “Mejorar la participación ciudadana y el control de la política” porque la Democracia se demuestra aplicándola en la práctica interior del partido, no solo en la teoría política de los programas. No estoy de acuerdo en aumentar el número de diputados del Congreso hasta 400, (actualmente el Congreso lo forman 350 diputados). Conocido el funcionamiento de los diputados, me inclino por disminuir el número al mínimo recogido en la Constitución, es decir 300.

Otro partido político que aspira a mi voto es: Equo, por ello me he leído las 56 páginas de su programa electoral y llego a la conclusión que, utilizan el ecoalarmismo como: --un juguete con el que solo pueden jugar los niños ricos--. La suma de falacias que esgrimen, solo sirven para justificar su existencia pero, modestia aparte, nosotros con nuestro proyecto “agricultura, biodiésel y transporte” hemos hecho más por el medio ambiente y los objetivos de Kioto que toda la sucesión de retórica ecologista, con su lenguaje aparatoso y equívoco. Estoy en contra del cierre de las centrales nucleares, porque defiendo una energía limpia, segura y barata, para toda la ciudadanía. En Equo, se quedan en la defensa del “automóvil eléctrico” sin plantearse que quien más combustible fósil consume en España es el Transporte por carretera, y los camiones y autobuses solo pueden utilizar el biodiésel, como combustible habitual. Y este partido no puede arrogarse la representatividad de quienes queremos un mundo posible, real y pagable.  No contarán con mi voto.

En relación al Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, tras leerme las 24 páginas de su programa electoral, sencillamente no les restaré tiempo con mi opinión.  Es un partido que no merece ni el tiempo que le hemos dedicado a leerlo y mucho menos mi voto.

En relación al partido, Escaños en Blanco, y aunque José Cornelio Samper, candidato al Senado, me merece un enorme respeto, creo que presentarse por este partido es el recurso de los perdedores. Y durante la legislatura entrante, no tendrá argumentos para criticar o defender, lo que haga el próximo gobierno. Es como autoexiliarse políticamente. Buen viaje.

Yo que trabajé, como asesor agrario de 1980 a 1983, para la UCD de Suárez, tengo que decir que me parece lamentable el programa de, Ciudadanos de Centro Democrático (CCD), de la lectura de las 29 páginas de su programa electoral, uno se llena de melancolía. Para presentar un partido político con el apellido “Centro” es necesario haber leído más de Historia contemporánea y empaparse de los movimientos políticos que se hicieron en el pasado. ¡Conmigo –así—no se puede!

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Escribidores que se atreven a medir el dolor de las víctimas del terrorismo ¿vale?

*Por Ángel Rico

En varios espacios de Intereconomía Tv el periodista Federico Quevedo,  que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale? mostró una preocupante equidistancia entre las “Víctimas del Terrorismo” y los terroristas que se apoyan en el aquelarre de San Sebastián para conseguir las mismas concesiones políticas que han perseguido siempre. –Yo quiero la paz, ¿vale?--. Dijo, el escribidor de El Confidencial y La Gaceta. Y claro, uno que no es de piedra, haciendo uso de la misma Libertad de Expresión, que Federico Quevedo (Que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?) opina sobre el opinante.

Nadie está capacitado para medir el dolor de quienes han perdido a uno o varios familiares a manos de los terroristas. ¡Nadie! Como nadie puede medir el dolor de quién ha recibido una bala en alguna parte del cuerpo ó de quienes han sufrido la extorsión mafiosa de los terroristas de camisa blanca. ¡Nadie! Y en ese nadie está incluido Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?)

Dicho lo anterior y respetando siempre, que cada cual pueda simpatizar con lo que se quiera, desde la intelectual filosofía “perroflautil” a el engaño del aquelarre vascongado, resulta obligado realizar una serie de matizaciones, a saber: Cuando Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), dijo en Intereconomía TV: “—Conocer a un miembro de la lucha contra el terrorismo que tiene una botella de champagne en la nevera para abrirla, en poco tiempo, como celebración por vencer a los terroristas” (sic) Yo, que no formo parte de los cuerpos de lucha contra el terrorismo, por cada miembro con champagne, apunto de ser abierto, que presente Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), yo presentaré treinta y cinco. Por cada ciudadano, que se crea que los terroristas no volverán a matar nunca más, si no se les concede sus  históricas reivindicaciones separatistas, yo presentaré, doscientos ciudadanos que creen lo contrario. Por cada periodista que escriba creyéndose el engaño de los terroristas, yo presentaré veinte.

Y de eso tratan estas notas, evidenciar la realidad de la cuestión, porque para la convivencia tan mala es “la guerra sucia” como  “la paz sucia”. Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), vecino de Madrid, tendrá menos riesgo personal que aquellos otros que por su profesión, ser miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado,  o por su afiliación política, siempre vivirán bajo la espada de los terroristas. De ahí, que resulte sencillamente insultante que se ponga en cuestión la manifestación de descontento, llevada a cabo por Voces Contra el Terrorismo, el pasado 28 de octubre.

La pretensión de Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), de  sustituir en el PP a Carmen (Martínez Castro) o ser en el futuro gobierno el sucesor de Eduardo Sotillos, (aquel Portavoz del Gobierno  de la basura amarilla) no es excusa para las calificaciones que ha realizado sobre los convocantes y sobre, hipotéticas, “victimas que asistieron a la manifestación por la presión de los convocantes. –De no haber convocado VCT, ninguna otra asociación de víctimas habría convocado la manifestación del 28O” (sic) Pensar y actuar según las (teóricas)  ideas  de  Pedro Arriola, para caer simpático a Mariano, solo lleva a quedarse en el centro del escenario, sin guión, sin ideas y sin prestigio. ¿Vale?

Cada cual es responsable de sus actuaciones y de sus escritos. Pero si hablamos de calidad de los escritos, Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), seguro que encuentra entre los colegas comunicadores algún experto que le pueda dar lecciones, en un par de tardes. Porque querer formar parte de ese club de escribidores y tertulianos (los Martín, los Casado, los Calleja, los Encinas,  etc)  que siempre están en contra del sentido común, justificando, en unos casos lo que hacen Zapatero-Rubalcaba, y en otros, queriendo ser el interprete intelectual del 15M, es la mejor manera de quedar en evidencia al mostrarse todas las carencias. Los que leemos varios periódicos cada día y, leemos a Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), llegamos a la conclusión que en relación al interior del PP, tenemos más datos que los que pretende hacernos creer que controla el mencionado opinador.

Por tanto, cada cual carguemos con nuestra propia realidad, y a la hora de hablar del terrorismo y de las víctimas del mismo, menos tonterías. Porque no hay “Campeón”, ni “Anan”, ni Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), que tengan más derecho a estar en contra de la farsa del texto terrorista, que los propios afectados. Otra cosa es pretender conseguir un par de minutos de protagonismo, para querer ocultar la propia ignorancia, desmereciendo el dolor de quienes han perdido a sus familiares.

Por cierto, Federico Quevedo,  (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), apúnteme en la lista de miembros para enviar burofax. ¿Vale?

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

 

Competencia e incompetencia política (y III)

*Por Ángel Rico

El filósofo francés, Henri Bergeson, nos dijo que: “Debemos obrar como hombres de pensamiento; debemos pensar como hombres de acción”. Por tanto los ciudadanos normales no debemos distanciarnos de las cuestiones que, más temprano que tarde, nos acabarán afectando en nuestra vida diaria. Es decir, la cosa pública, acordada por los políticos.

Llegados a este punto tengo que confesarle, respetado lector, que he recibido numerosas quejas en relación a mis anteriores comentarios sobre la “Competencia e incompetencia política” actual. Desde distintos ámbitos del espectro político afearon mi conducta y mis posicionamientos. Es evidente que en algunos círculos políticos no aceptan la crítica constructiva.

Lo más  repetido en las quejas recibidas, por los políticos o los allegados a los políticos,  fue la pregunta: --¿Por qué lo has hecho?.  Mis interlocutores no eran capaces de entender que hay personas que tenemos la capacidad de pensar, de analizar y, por tanto, llegar a conclusiones propias. Y si pensamos que los candidatos de este o aquel partido político, son manifiestamente mejorables, sencillamente lo decimos.

Esa autocensura, que practican muchos de los que viven de medrar en los partidos políticos,  es lo que resta viveza y frescura a los partidos políticos, dejando de manifiesto la distancia entre la “España oficial y la España real”. La “mediocracia” es una enfermedad contagiosa, que se padece en todos los partidos y a todos los niveles. Lo dije y lo sostengo.

He hablado, por cuestiones laborales, con muchos afiliados y altos cargos del PSOE y el PP  donde, off de record, expresan su opinión sobre los candidatos de los partidos donde militan. La opinión de estos militantes, respetado lector, coincide con la que tiene usted. Desde la falta de talla política del candidato Rubalcaba, hasta el mix, políticamente correcto, de la candidatura tipo del PSOE de Ciudad Real, con “un perdedor, una mujer y un gay” en el lote que esperan enviar a las Cortes Generales.  Y nos viene a la memoria lo que dijo, James Freeman Clarke “Un político piensa en las próximas elecciones; un estadista, en las próximas generaciones”. Obviamente, Rubalcaba, no es un estadista. Solo es un mal político, donde solo con la trapacería es como consiguió destacar, dentro de su propio partido.

Los afiliados del PP tampoco se callan al opinar sobre las incongruencias de aquellas candidaturas, donde destacan “los pluricargos” y “los perdedores” que recibieron el premio a sus escasos éxitos, incluyéndoles como candidatos al Congreso. En Ciudad Real es un error creer que “todo el territorio es romero”, ó ¿es orégano?  Bueno, da igual.

En mi provincia, Ciudad Real, se han presentado trece (13) candidaturas para el 20N, a saber: Partido Socialista Obrero Español, Unión Progreso y Democracia, Escaños en Blanco, Unificación Comunista de España, Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, EQUO, Partido Popular, Partido Comunista de los Pueblos de España, Ciudadanos de Centro Democrático, Falange Española de las Jons, Izquierda Unida de Castilla La Mancha-Los Verdes, Por un Mundo Más Justo y Democracia Nacional. Como hice siempre, me comprometo a leer las propuestas políticas de todos los partidos, para llegar a mis conclusiones que haré públicas en este foro político, democrático y plural.

De entrada ya les confieso que No votaré a UPyD, aunque el candidato al Senado sea, Ángel María Rico Navarro, coincidencia que me obliga a hacer público que ese candidato no soy yo. El candidato es un magnífico profesional, con un currículum excelente, pero que está en un partido donde es más importante el estalinismo interno, que el programa político. La candidata al congreso de UPyD por Ciudad Real, es políticamente inane. No votaré a este partido,  porque lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Tampoco votaré a ninguno de los partidos políticos con el apellido “comunista” ni a los partidos que no han evolucionado y se encuentran en el siglo pasado, porque anhelan  la política “estalinista”, o la “mussoliniana”.

Y hoy responderé a la pregunta que tantas veces me han repetido: --¿Por qué lo has hecho? Sencillamente, “--porque puedo y porque quiero”. Si en los partidos políticos pueden decidir a quiénes colocan en sus candidaturas, yo puedo, como ciudadano, manifestar mi opinión al respecto. Y si considero que hay candidatos ó candidatas que son políticamente malos,  es porque también serán malos como miembros del Congreso de los Diputados o el Senado. Me limito a expresar mi opinión al respecto.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

De lágrimas de cocodrilo a lágrimas de Rubalcaba

*Por Ángel Rico

Nuestros mayores nos enseñaron que “lágrimas de cocodrilo”  son: --El lloro fingido de una persona para aparentar tristeza o arrepentimiento--. Pues bien, en esta sociedad cambiante é hipócrita a ese lloro fingido, perfectamente, se le podrá llamar “lágrimas de Rubalcaba”, “lágrimas de Patxi”, incluso, y rebajando al límite, el  nivel absurdo de credibilidad, “lágrimas de Francino”.

Se empieza llorando en la Ser y se termina en el Kursal de San Sebastian. La paradoja es que, los lagrimeantes, son los mismos que han defendido la farsa oficial de los terroristas islámicos del 11M, y la negociación “en el fango del camino” con ETA. En lugar de la verdad, esgrimen falsas lágrimas. Esa es, ahora, la carta de presentación del equipo “Rubalca-ser”. “¡No nos merecemos un gobierno que nos mienta!”, “Ni un candidato que, mintiendo, aspire volver al gobierno”.

Yo le confieso, respetado lector, que nunca creí la verdad oficial del atentado del 11M. Confieso que con las pruebas que se conocen, y las pruebas que, desde el gobierno, se empeñan en ocultar, a mi juicio, los autores (del atentado) están más cerca del aquelarre de San Sebastian, que de la cordillera del Atlás marroquí.  (Tiempo al tiempo) Y las deudas, con la cosa sustra, se están pagando, --quid pro quo--.  Es posible que, tras las lágrimas, veamos a Rubalcaba besar en los labios a los dirigentes políticos de ETA, para sellar el silencio, de tanta complicidad mafiosa.

La sombra de la mochila (bolsa) de Vallecas es alargada, y acabará señalando el lugar de donde vinieron: “la idea”, “el dinero” y “la autorización” para cambiar las previsiones  electorales del 2004.

Para que los muertos descansen en paz, los vivos debemos seguir tirando de la hebra, hasta llegar a la verdad y que se haga Justicia. Porque tan malo es vivir en una “guerra sucia”, como hacerlo en una “paz sucia”. Quevedo, ya dijo aquello de: “Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón”.

Como en su momento se  demostró falso lo de:  “--los terroristas islámicos con varios pares de calzoncillos blancos”, y “--la sentencia del 11M”, desgraciadamente se demostrará falso “--el abandono del terrorismo” por parte de la mafia terrorista, beneficiada hasta la nausea, por el gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Y si está tan claro lo que va a ocurrir ¿Por qué, en la candidatura de Rubalcaba,  dan por bueno un absurdo tan evidente?

Ya en su programa electoral del 2004, el PSOE decía: "--Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas" é, hipócritamente: "--Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia" (pag. 47-48). En esos mismos momentos estaban buscando y negociando ayudas ilegales y vergonzosas, para utilizarlas contra la Democracia, la Justicia y la Constitución y a favor de sus resultados electorales. Por eso hoy me preocupan mucho las palabras del mismo Rubalcaba (2-10-2011) cuando dijo : “No me dejaré ganar en estas elecciones, del 20N” ¿Qué estará dispuesto a hacer para conseguir cambiar la tendencia de los votantes?

La sociedad tiene también su responsabilidad directa: “estamos inundados de información y sedientos de conocimiento” pero la falta de conocimiento, no exime a los ciudadanos de su parte de responsabilidad, cuando se niegan a querer ver lo que tiene delante de sus narices.  Heinrich Heine, dijo: “Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad” Por tanto, a todos corresponde controlar los vicios de los gobiernos, y las tendencias equivocadas de los candidatos.

“Quien hizo un cesto hará cientos” nos dice el refranero español. Quien hizo algo mal, que le salió bien, estará dispuesto a volverlo a hacer. Por tanto, hay que tener presente la tendencia de cada candidato. Para servir al pueblo, o para servirse de el, desenmascarando la tendencia de quien, utiliza la falsedad como argumento de su política diaria. ¿Qué en quien estoy pensando? En el mismo que usted.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

A S.A.R el Príncipe de Asturias, de Gerona y de Viana, Duque de Montblanch, Conde de Cervera y Señor de Balaguer

*Por Ángel Rico

Señor

Las palabras de un Príncipe son del máximo interés para los ciudadanos que, por ser tal, le deben pleitesía. De ahí que Vuestras palabras, Señor, en el discurso de entrega de los Premios “Príncipe de Asturias” me hayan causado zozobra.   Por ello, con el debido respeto, desde mi condición de ciudadano y haciendo uso de la Libertad de Expresión, me dirijo a Vuestra Alteza.

Iniciasteis Vuestro discurso con las palabras siguientes: “Ayer conocimos que quienes han martirizado durante tantos años a la sociedad española con su violencia terrorista asumen su derrota. Es, desde luego, una buena noticia” Y surgen las preguntas, ¿una buena noticia?, ¿Para quién?, ¿Para Vos, Señor? ¿Para quiénes fueron muertos por los terroristas?, ¿Para las víctimas del terrorismo? ó ¿Para el candidato del PSOE?. Porque de la lectura pausada de la comunicación de los terroristas, los ciudadanos normales no podemos llegar a la conclusión de qué es una buena noticia.

¿Debemos alegrarnos que quiénes mataron a casi mil ciudadanos nos digan ahora que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando a los gobiernos de España y de Francia a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto”? Es decir, los terroristas  han manifestado en un comunicado, que siguen demandando los mismos objetivos que pedían cuando causaron el primer, segundo, quincuagésimo quinto o cuadringentésimo nonagésimo nono, (499) muerto. Los terroristas dejan momentáneamente las pistolas, a cambio de que se les conceda lo que pidieron siempre. ¿Debemos estar alegres, Señor?

O dicho de otra forma si, hipotéticamente, un grupo de contribuyentes, con la fuerza moral que les da ser quienes pagan, mediante impuestos, la fiesta de la cosa pública, para reivindicar el cambio del Título II de la Constitución Española, e introducir la república como forma del Estado, fuesen poniendo muertos sobre la mesa y al llegar a mil, hiciesen público un comunicado donde dijesen que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando al gobierno de España  a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto (a saber, introducir la república frente a la monarquía)”. ¿Vos, Señor, lo consideraríais una buena noticia?. Os debo confesar, que yo no, porque los terroristas siguen estando ahí, no se han disuelto, no han entregado las armas, ni han desistido de sus peticiones imposibles.

Cuando acabe la ceremonia de onanismo colectivo, los ciudadanos normales considerarán previsible, que los mismos terroristas que ya declararon once treguas anteriores y volvieron a matar: -- que si  no consiguen, por la vía política, lo que no podrán conseguir de un Estado de Derecho que se respete a sí mismo, volverán a poner muertos sobre la mesa. Y: --que esos previsibles muertos, ya sean ciudadanos civiles, o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, contarían, con toda certeza, con menores garantías de seguridad personal, que Vos, Señor.

Por tanto, “con el inmenso cariño y respeto hacia las víctimas” al que aludisteis en Vuestro discurso, reitero mi zozobra. No entiendo por qué esa falta de perspectiva histórica en Vuestras palabras, tras la escenificación, primero, del aquelarre de San Sebastian, culminado por el comunicado de los que, siendo terroristas, no han informado fehacientemente su voluntad de dejar de serlo.

Para evitar el efecto negativo que tienen los aduladores, Maquiavelo aconseja al "príncipe" que haga ver a quienes le rodean que no está mal que le digan la verdad, que él no se enojará por eso. Sin embargo, esto tiene un problema. Si todos le dicen la verdad al príncipe, entonces le estarán faltando al respeto, y un gobernante que no goza del respeto de sus súbditos es un príncipe débil a los ojos de los demás. Los débiles que no se ganan el respeto de los demás no pueden ser gobernantes. Sin embargo, también hay que tener presente lo que dijo, Lajos Kossutb: “—La neutralidad, como principio inmutable, es una prueba de debilidad”.

Con enorme atrevimiento y respeto me permito, por una parte como moraleja recordaros,  Señor, el cuento de “El rey desnudo” cuando: --Llega el día de la gran fiesta y el rey aparece en público, desnudo.  Nadie quería ser necio y todos le aplauden hasta que destaca la voz de un niño que grita ¡pero si el rey va desnudo!--. Y por otra parte, os recuerdo lo que nos dijo Giuseppe Mazzini: “--Las promesas son olvidadas por los príncipes, nunca por el pueblo”                                                       

In memoriam del Rey Carlos I, ruego a Dios que os ampare de su mano, enderece y guíe vuestros deseos a su servicio,  para bien reinar y gobernar, y finalmente alcanzar la gloria. Con mi respeto.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

 

Competencia e incompetencia política (II)

*Por Ángel Rico

Eran previsibles las críticas que recibiría mi opúsculo anterior sobre las actitudes de los políticos, pero tengo que confesarle, respetado lector, que la realidad ha superado las previsiones, cumpliéndose el refrán de: “Quién se pica, ajos come”, siendo muchos los que se han dado por aludidos. Lo que me obliga a ampliar mis datos sobre algunas actitudes políticas.

Ante la pregunta de: -¿Si la “mediocracia” solo se aplica en los grandes partidos políticos? La respuesta es: --No, esa desviación democrática también se puede comprobar en partidos pequeños, como es el caso de UPyD. Donde es más importante el estalinismo por el control del aparato, que la profundidad de las propuestas políticas. Me estoy refiriendo concretamente a UPyD en Castilla-La Mancha. Es decir, este mal contagioso está generalizado entre toda la clase política.

Marshall  McLuhan, dijo aquello de: “—Nuestra era de la ansiedad es, en gran parte, el resultado de intentar hacer el trabajo de hoy con herramientas y conceptos de ayer”. Es lo que puede aplicarse perfectamente a aquellos políticos que están, donde están, solo por dominar la “mediocracia” partidista, no por su valía, ni por su trabajo político.

Lo podemos comprobar con ejemplos de política nacional, donde diputados nacionales miembros, por ejemplo,  de la comisión  de “Agricultura” del Congreso cuando consiguen aprender de qué va eso de la Política Agraria Común, resulta que es el momento donde la Comisión Europea introduce la propuesta de renovación de la PAC, como es el caso de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que nunca llegó a enterarse de qué va la cuestión agropecuaria nacional.

Así como diputados, de la comisión de “Fomento” que cuando llegan a enterarse de lo que es el “Observatorio de costes del transporte de mercancías por carretera”,  se sienten perdidos ante las propuestas de los profesionales del Transporte, que insisten en la imposibilidad de aplicar en la dinámica real del Transporte, dichos costes. El ejemplo más claro de incompetencia en esta cuestión es la del propio ministro, José Blanco. Y parlamentarios de esta comisión, de todos los partidos políticos, que por costumbre, eliminan sin leer los documentos referidos a los objetivos de su comisión que, por correo electrónico al Congreso, les envían los ciudadanos “Ojos que no ven….”

O el caso de los miembros de la comisión “Energía”, que muestran su desfase con la realidad, cuando se les habla de la “Directiva 2009, del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables”.

Otros políticos utilizan como excusa: --que la cuestión que se  les solicita tratar en una reunión “no es de su negociado”. Como ha ocurrido últimamente con el parlamentario y Vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Cuadras, que siendo miembro de la comisión de: “Industria, Investigación y Energía” dio órdenes a sus asistentas en Bruselas, para que derivaran a los peticionarios a otros compañeros del Vicepresidente en el Parlamento Europeo. El Presidente de la Asociación Nacional de Transportes-Plataforma, solo quería hablar de “investigación, industria y energía” con su parlamentario europeo. Lo que obliga a recordarle a don Alejo, lo que dijo, L. Peter: “—La burocracia defiende el statu quo mucho tiempo después de que el quo haya perdido su statu.”

Le sugiero, respetado lector, que no se fíe de mis palabras, y vaya a las páginas oficiales del Congreso, Senado y Parlamento Europeo, busque a sus políticos y vea las iniciativas que han presentado durante la legislatura. Después saque sus propias conclusiones. Yo estaré de acuerdo con ellas.

Ya sé que hay otros políticos estupendos, que tienen que trabajar el triple para  compensar la apatía laboral  de sus mediocres compañeros, y es justo reseñarlos: diputados, entre otros, como, Ana Mato, Soraya Sáenz de Santamaría,  Eva Duran, Miguel Ángel Cortés,  Fátima Báñez, Ignacio Gil Lázaro, Carmen Quintanilla, Celinda Sánchez;  senadores como, Pío García-Escudero, Sebastián García, y parlamentarios  autonómicos como: Ana Isabel Mariño Ortega,  Lucía Figar de Lacalle, en la Comunidad de Madrid, Carmen Riolobos, Ana Guarinós y Leandro Esteban, en Castilla-La Mancha, dirigidos respectivamente por Esperanza Aguirre y María Dolores Cospedal. Ellos consiguen que la cosa política siga funcionando, a pesar de la apatía de sus otros colegas. En este caso es justo: “dar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”.

Hay prototipos de particular talla mediócrata, que son dignos de ser estudiados en la facultad de “Políticas”. Les contaré a ustedes que en la presentación de un libro,  escrito por un autor novel, aunque de edad tardía, la autoridad que presidió dicha presentación fue una política, con varios asientos oficiales. El escritor le preguntó a la autoridad si había leído el libro que iba a presentar, a lo que la encargada de la presentación respondió: “—Rafa, llevo nueve años sin leer un libro” (sic). ¿Una política, candidata a subir, el 20N,  a un escalón superior, y que no se corta en admitir que en nueve años no leyó un libro, es merecedora de ser elegida para llegar al Congreso de los Diputados? Me viene a la memoria lo que dijo J. Nehru: “Hasta en política, una acción mala tiene consecuencias malas”

La mediocrácia no es una cuestión exclusivamente nacional, sino que hay ejemplos de mediocres internacionales, como el caso de Anthony Charles Lynton Blair (Tony Blair para los amigos), actual representante del Cuarteto de Paz para Oriente Próximo, que se ha adherido, mediante un escrito, a la farsa de la “Conferencia de paz de San Sebastián” donde se puso a la misma altura a los terroristas y a las víctimas de los terroristas. Como el conocimiento que tenga Blair de la realidad en Oriente Próximo, sea igual que la que tiene de la falta de libertad en el País Vasco, no habrá posibilidad de paz en Israel. ¿Tú también, Anthony, tú también?

Otro mediocre, que también se ha sumado a la farsa de paz de San Sebastián,  ha sido  Jimmy Carter, trigésimo noveno presidente de los Estados Unidos, de quien dijo, Henry Kissinger:   “--no es capaz de caminar y mascar chicle al mismo tiempo”. ¡Pues eso!

Políticos todos, sí. ¿Iguales? --Evidentemente, no.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Competencia e incompetencia política (I)

*Por Ángel Rico

Me viene a la memoria lo que en su momento dijo, George Gordón (Lord Byron) “Las consecuencias de no pertenecer a ningún partido político será que los molestaré a todos”. Y me consta que últimamente es lo que está ocurriendo con mis comentarios sobre la realidad política que nos rodea, hay demasiada gente molesta con mis glosas y opiniones políticas. Al fin y al cabo, solo estoy haciendo uso del artículo 20.1 de la Constitución Española que reconoce mi derecho a: “Expresar y difundir libremente mis pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Los políticos tienen derecho a buscar mi voto, y yo tengo derecho a analizarles públicamente. Quid pro quo (algo por algo).

Y en el ejercicio de ese derecho de opinión me encuentro ahora. Se acaban de hacer públicas las listas de candidatos al Congreso y Senado, por los diferentes partidos políticos. Los diputados y senadores que se elijan serán los encargados de legislar para sacar a España de la deprimente situación actual. Y surge la pregunta: -- ¿quiénes son esos candidatos-as?

Yo, la verdad, conozco a bastantes de ellos y me puedo permitir la licencia de comparar su trabajo y opinar al respecto. Y claro, coincido en lo que dijo, Laurence J. Peter, en su libro Las fórmulas de Peter: “—En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”. Algo que es comprobable si hacemos el ejercicio de analizar los candidatos de cada circunscripción. Incluyo en la suya, respetado lector.

Algunos de los políticos que han llegado a la lista de candidatos, no lo han hecho por su trabajo o valía personal, sino por dominar la jerarquía del partido en cada provincia, lo que facilita el ascenso hacia la incompetencia, de quién ha conseguido por esos medios ser candidato o candidata o, incluso, llegar a responsabilidades de gobierno regional. Y claro, cuando llegan a ese nivel de incompetencia actúan como dijo, H.L. Mencken: “—Para todo problema humano hay siempre una solución fácil…, plausible y equivocada”

Si se es Presidenta ó Vicepresidenta de un partido político provincial, puede conseguirse, con toda seguridad, ser además de máximo responsable del partido en la provincia, “alcaldesa de la capital de provincia”, “diputada regional” y, en su momento, cambiar el acta regional por la de “diputada en el Congreso”. Así funciona la cosa, dominando la  jerarqueologia, se asegura el ascenso hasta el siguiente nivel de incompetencia política. Sin ir más lejos, es lo que está ocurriendo en el Partido Popular de la provincia de Ciudad Real. Y si no me creen, hablen al respecto con alcaldes y concejales del PP en esta provincia y comprobarán su inmenso cabreo.

La valía en un puesto político no está garantizada por el simple hecho de ocupar ese puesto. Un estupendo cirujano, que salvó en su carrera profesional a cientos de pacientes, por su experiencia médica, no garantiza una buena gestión si, hipotéticamente, se le pone al frente de la política sanitaria, debiendo enfrentarse con los sindicatos, los recortes presupuestarios y las presiones farmacéuticas.  La misma falta de garantías existirá al poner, por ejemplo, a una estupenda  catedrática  universitaria, experta en fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de plantas internacionales, como Consejera de Agricultura, para planificar y dirigir la política agraria a desarrollar en el próximo cuatrienio. Como nos enseñaron nuestros mayores: “—El habito no hace al monje”.

En mi modesta opinión, en Castilla-La Mancha se espera que  por osmosis inversa, la catedrática María Luisa Soriano, acabe obteniendo las facultades imprescindibles en una responsable que debe diseñar la política agraria de los próximos años. Con el riesgo de transformarse de una estupenda catedrática, en una mediocre política regional. Un vino mediocre, en una botella con marca de calidad, no le convierte en vino bueno, sino que hace más evidente la impostura del zumo de algunos racimos de uvas sin pedigrí.

En la legislatura que está a punto de acabar, he tenido la oportunidad de reunirme con diferentes políticos, por ejemplo, me reuní para hablar de “medio ambiente y energía agraria” con la diputada del PP, María Teresa Lara Carbó, que lleva cuatro legislaturas en el Congreso de Diputados, y está colocada en el número 13 en la lista por Madrid, para la próxima legislatura, a quien le sorprendieron los datos y propuestas que sobre “medio ambiente y energía” le aportamos. Y nos preguntamos ¿a qué se ha dedicado esta diputada en los últimos dieciséis años?

Lo mismo nos preguntamos al reunirnos con diputados, que perteneciendo a las comisiones de Transportes, de Agricultura, de Energía, de Industria o de Fomento, etc., no habían planteado ninguna pregunta, ni proposición de Ley, durante la legislatura. Su máxima aspiración política es ir colocados en las listas electorales, conseguido esto, a esperar hasta la próxima legislatura.

Así funciona la “mediocracia”. La marca del producto “PP” vende, el envase es mucho más valioso que el contenido que habrá en algunas provincias. Hecho que dificultará la acción política que tendrá que desarrollar Rajoy, como lo está dificultando ya, en la política de Desarrollo Rural a la que tiene que enfrentarse, cada día,  en Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal.

En el PP hay políticos estupendos y trabajadores, que tras una simple comparación, dejan en vergonzosa evidencia a aquellos otros pésimos compañeros, que tuvieron la fortuna de llegar a las listas electorales, gracias a la “mediocracia” provincial que controlan. Esta realidad se repite en políticos que ocupan puestos en todos los niveles, regional, nacional y en el Parlamento Europeo.

María Dolores (1), Mariano, ¡cuidado con las personas que eligen ustedes para las responsabilidades de gobierno¡ “Yo no creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual” (T. Carlyle)

…He dicho!

* Es Presidente de ADRIE

(1) Se recomienda tener controlada la salud de los parlamentarios regionales en Castilla-La Mancha, es tan grande el cabreo que algunos de ellos sugieren, en público, que se pondrán enfermos el día que, a usted, le haga  falta contar con todos los votos.

Política Agraria Común, campaña electoral y sentido común

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector, que yo asistí al acto del “Día Internacional de la Mujer Rural”  en Ciudad Real donde intervinieron Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal, entre otras participantes. Un acto bullanguero y festivo, con dos mil mujeres,  donde al grito de “¡Presidente, Presidente!” y “¡Presidenta, Presidenta!” (por la señora Cospedal) el auditorio mostró su fidelidad hacia los oradores.

La fecha, el lugar y el auditorio, eran propicios para hablar de la Agricultura del presente y de la Agricultura del futuro, por la que legislarán ambos políticos. La excusa estaba servida tras la propuesta de Reforma de la PAC, presentada dos días antes por el Comisario de Agricultura, Dacian Cioloş, que había dicho: «La Comisión Europea propone una nueva asociación entre Europa y los agricultores a fin de hacer frente a los desafíos de la seguridad alimentaria, del uso sostenible de los recursos y del crecimiento. Las próximas décadas serán cruciales para sentar las bases de una agricultura fuerte, preparada para afrontar el cambio climático y la competencia internacional y que responda a las expectativas de los ciudadanos. Europa necesita a sus agricultores y estos necesitan el apoyo de Europa. La Política Agrícola Común nos alimenta y es el porvenir de más de la mitad de nuestro  territorio». Propuesta que no gustó a las Organizaciones Agrarias, que basan la rentabilidad de las explotaciones de sus afiliados en la percepción de subvenciones, aportadas por los contribuyentes europeos.

María Dolores de Cospedal, denunció la ineficaz defensa de los intereses españoles llevada a cabo por el gobierno de España. Y tiene razón, porque se ha comprobado perjudicial el liderazgo de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino, Rosa Aguilar, persona más preocupada por conjugar, cada día,  el color de sus gafas con su vestimenta, que de dotar de espíritu emprendedor y competitivo a la Agricultura española. Como resultado se ha obtenido un sector agrario preocupado principalmente por seguir beneficiándose de unas ayudas (que en muchos casos son  arcaicas) en lugar, de satisfacer en calidad y precio las necesidades de los consumidores.

Y aquí es donde aporto mi constructiva crítica de hoy. En mi modesta opinión: --La solución a los errores del pasado, no está en “más de los mismo”. Es necesario partir de una información real del pasado, para poder construir el futuro--. La Presidenta Cospedal, para congraciarse con el femenino auditorio, se refirió al: “importante papel de la mujer de hoy, igual que en el Siglo XIX, cuando se ponían las viñas en la región”. Lapsus histórico cometido por la Presidenta, al no haber sido ilustrada por la Consejera de Agricultura, que en el pasado fue docente en “fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de las plantas”  --y en la actualidad, más dedicada (la Consejera) a ubicar en un empleo oficial a su yerno—que de informar a la Presidenta de que en el  Siglo XIX lo que hacían las mujeres no era iniciar las plantaciones de viñedo, pues nuestro viñedo ya existía desde el tiempo de los romanos, sino “combatir la plaga de Filoxera, producida por el insecto homóptero del mismo nombre, originada por la importación de vides americanas. Lo que obligó, en La Mancha,  en el S. XIX a replantar todo el viñedo con portainjertos de vides americanas, resistentes al insecto”. Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo con los compromisos de Cospedal: “vamos a trabajar para que la agricultura y la ganadería sea también parte de nuestro futuro”, “ayudar a que las mujeres en el mundo rural puedan crear sus propias empresas, constituirse como autónomas y desarrollar empresas en todo lo que supone la industria agroalimentaria y el desarrollo rural, donde hay mucho por hacer”

Rajoy se comprometió a que vuelva a existir el Ministerio de Agricultura y a defender en Bruselas los intereses de los agricultores españoles. Propuestas que como mensaje electoral, pueden admitirse. Pero es necesario empezar a decir: --que las ayudas del pasado no podrán prorrogarse infinitamente para un sector que no adecua sus producciones a las exigencias del mercado. La arruinada Unión Europea no tiene dinero para seguir pagando los desfases de un sector que no se esfuerza en adecuarse a la realidad del momento. No empezar a mentalizar de estas circunstancias al sector agrario, acabará volviéndose contra el gobierno de España, dentro de tres o cuatro años.

A los griegos, por ejemplo, ningún gobierno se atrevió a decirles: --que era inviable seguir jubilándose a la edad de 52 años. Y tuvieron que asumirlo de un día para otro, cuando la “troica” les dijo que no había dinero para tales alegrías. Algo similar puede ocurrir con el sector agrario español, tener que asumir de un día para otro, que los contribuyentes europeos, no están dispuestos a poner dinero para seguir manteniendo un sector desestructurado. Por tanto, mucho cuidado con las promesas que se hacen en campaña electoral. Porque pueden volverse contra quién las prometió.

En Castila-La Mancha, ya que hemos colocado al yerno de la Consejera,  hace falta planificar una política real que convierta en productivas las más de un millón de hectáreas de barbecho. Para adecuarnos a los diez puntos fundamentales de la Reforma de la PAC, que, entre otros, buscan “dinamizar el crecimiento y el empleo”, “una cadena alimentaria más competitiva y equilibrada” y el “estímulo de medidas agroambientales”.

Y finalmente, yo no sería yo, si al Comisario de Agricultura de la UE, Dacian Cioloş, no le dijese que: “—La Seguridad Alimentaria de la UE no está en la Agricultura que produce. La PAC  no alimenta a los europeos, sino el Transporte que permite que cada día tengamos, en el comercio de la esquina, los alimentos que necesitamos”. Realidad que hay que tener en cuenta para tener garantizada la alimentación de cada día.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias