Kirchner, Morales, Chávez, Mas el “Fuero y el huevo”

*Por Ángel Rico

Dice “el manual del perfecto dictadorzuelo latinoamericano” que: --Cuando el descontento interior vaya en aumento procede buscarse un enemigo exterior, alegando cualquier escusa que permita que los ciudadanos descontentos se envuelvan en la bandera del nacionalismo para olvidar la realidad que les aplasta, y si para lograr el apoyo interior hay que nacionalizar algo, se nacionaliza—Y como hemos podido comprobar dicho manual lo han seguido al pié de la letra, primero Cristina Kirchner con Repsol, luego Evo Morales con Red Eléctrica Española, próximamente, y antes de pisar el más allá, Hugo Chávez con una entidad bancaria y, tiempo al tiempo, veremos otro ejemplo Más de actitudes similares.

Ante la “exagerada, rotunda y contundente respuesta” del Gobierno de España por el latrocinio del Gobierno de Argentina sobre YPF de Repsol, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, decidió “la nacionalización de Transportadora de Electricidad (TDE), filial de Red Eléctrica Española (REE) “como justo homenaje a los trabajadores y al pueblo boliviano que ha luchado por la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos” (sic). Es evidente que lo pretendido es calmar los permanentes conflictos sociales que atenaza al gobierno de Morales, donde están los sanitarios, comunidades indígenas, campesinos, mineros, etc., y visto lo visto en la respuesta de España en lo acaecido con YPF-Argentina, Evo movió la ficha de la nacionalización.

Lo sonrojante es que la comunicación urbe et orbi de la nacionalización de la “transportadora de electricidad”  la realizó Evo Morales, en un acto público junto con el presidente de Repsol, Brufau. Es posible que el, descuidado, presidente de Repsol piense que el mal de dos (YPF y TDE) es el  remedio de tontos.

Quien debe estar preocupada por el conflicto es la embajadora del Estado Plurinacional de Bolivia, Doña Carmen Almendras Camargo, que al igual que ocurrió con su homólogo el embajador de Argentina, Carlos Antonio Bettini,  será llamada al Ministerio de Exteriores y de Cooperación de España  para afearle la conducta, dos veces ó menos.

Para curarse en salud el gobierno de España, mediante el ministro de Guindos, dijo que: --lo nacionalizado por Bolivia no supone más del 1,5% del volumen total de negocio de Red Eléctrica Española--, y aquí es donde creo que el gobierno español ha cometido el peor de los errores políticos posibles, porque total ¡Qué más da si solo es el 1,5% del total del volumen de REE! En mi modesta opinión, sencillamente impresentable.

Porque como dice el refranero español: “No es por el huevo, es por el fuero” por lo que se deben mantener (y defender) los principios en los Estados de Derecho. Y el Gobierno de España actuar, por tanto, con la misma contundencia que si lo nacionalizado supusiese el 100% del volumen de negocio de una empresa, donde para más cachondeo  y desbarajuste internacional, el Estado español tiene parte en el accionariado de REE.

Kirchner y Morales, como argumento justificativo de ambas nacionalizaciones utilizaron que --las empresas no invirtieron lo que les correspondía-- ¿Les suena ese argumento? Por tanto y si volvemos al “manual del dictadorzuelo latinoamericano” es de esperar que cuando un gobierno nacionalista tiene problemas de descontento interno, como por ejemplo, por el pago del uso de las autopistas o por los recortes sanitarios, etc., en lugar de utilizar el sentido común y mejorar la gobernabilidad regional,  se opte por tirar por la calle de en medio y proceder a nacionalizar algo que excite los sentimientos nacionalistas, provocando un orgasmo colectivo (provocant un orgasme col · lectiu)

Si analizamos con detenimiento lo que está ocurriendo en Cataluña y, donde además viene a cuento el refrán que popularizó,  Francisco de Quevedo, en relación a “La rebelión de Barcelona ni es por el güevo ni es por el fuero”, que interpretaba de esa manera el dilema sobre la Sublevación de Cataluña de 1640, intuiremos que --por la cabeza del Presidente de la Generalidad de Cataluña, Artur Mas, como réplica a la política que le obligará a aplicar “el gobierno de Madrit”  en cuestiones de “déficit público”, de “enseñanza del español en la educación en Cataluña”, “Pacto Fiscal”, etc., esté meditando en envolverse en la bandera catalana y proceder a una nacionalización para los catalanes (nacionalitzar per els catalans) Y surge la pregunta ¿Qué es lo más español que hay en Cataluña para poder ser nacionalizado en un acto de similar atropello a lo Kichner, Morales ó Chávez? Sin ninguna duda: El Corte Inglés (l'estil anglès).

Como excusa política justificadora de esa, previsible, nacionalización pueden argumentar que la rotulación de estos establecimientos no está en catalán. Algo que es inadmisible para un nacionalista con problemas internos. Por tanto y para evitar que estas tropelías contra intereses españoles se realicen en Argentina, Bolivia, Venezuela o Catalunya, urge que, como reacción,  haya algo más que la simple retórica por parte del Gobierno de España.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Además de poder hace falta liderazgo

*Por Ángel Rico

Cuando todos los españoles estamos pendientes de la marcha de la economía, esperando que las medidas del Gobierno empiecen a dar resultados, y cuando el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro,  tras el Consejo de Política Fiscal y Financiera y el debate de presupuestos dijo que: “Aquellas comunidades autónomas y ayuntamientos que no cumpliesen la Ley de Estabilidad Financiera,  para disminuir el déficit, serían intervenidas” apareció ante los medios, Alicia Sánchez-Camacho, --que es, al mismo tiempo,  presidenta del Partido Popular de Cataluña, parlamentaria en el Parlament de Catalunya y Senadora--, para decir: “—he salido extremadamente complacida con la promesa de Mariano Rajoy de que Cataluña no será intervenida--. Para que tal garantía se llevase a cabo, la líder del PP catalán trasladó al  presidente del Gobierno su confianza en que «el objetivo básico y primordial del Gobierno de Cataluña es cumplir el déficit». ¿Donde está escrito que la confianza de Sánchez-Camacho sea una muestra empírica de lo que va a hacer el gobierno de Artur Mas?

Tengo que confesarle, respetado lector, que viendo por televisión a la pluriempleada política catalana me vino a la memoria la canción de Joaquín Sabina (que a este paso será adoptado como el cantante de referencia del PP del futuro)  “…Con la lengua muy larga y la falda muy corta”. Sin llegar a entender el por qué de la “extrema complacencia” por una promesa. Porque Rajoy, también, prometió al resto de españoles, que haría lo que tuviera que hacer, incluso “intervenir aquellas comunidades autónomas que no cumpliesen los objetivos de estabilidad financiara” para sacar a España del pozo donde nos dejaron los socialistas. Y si Cataluña no cumple (que a mi juicio, no cumplirá) ¿Por qué no debería ser intervenida? ¿Por habérselo prometido a Sánchez-Camacho?

--…Lo nuestro duró / Lo que duran dos peces de hielo / En un güisqui on the rocks, / En vez de fingir, / O, estrellarme una copa de celos, / Le dio por reír. … Tanto la quería, / Que, tardé, en aprender / A olvidarla, diecinueve días / Y quinientas noches. …

Así sigue la canción de Sabina, y así es la realidad política en la que se mueve la diletante estrategia del gobierno de Rajoy. "El Estado será responsable de las comunidades que no sean responsables",  afirmó Montoro, luego entonces ¿Qué valor tiene la promesa de Rajoy a Sánchez-Camacho? Ó ¿solo fue una artimaña política para ganar tiempo?

Maquiavelo dejó escrito que: “—Los principales cimientos de todos los Estados, sean nuevos, antiguos o mixtos, son buenas leyes y buenas armas. No es posible tener buenas leyes sin buenas armas y donde existen buenas armas siguen, inevitablemente, buenas leyes”. Por ello a Rajoy no le basta con aprobar buenas leyes, en relación a déficit del Estado, sino que tiene que disponer de buenas armas para hacer que esas leyes se cumplan, incluso en Cataluña.

Por tanto, las pueriles palabras de Sánchez-Camacho, recordaron la de ese mal padre que le comenta a su hijo: --He hablado con tu profesor de matemáticas y me ha prometido que no te suspenderá,  aunque no tengas ni idea de álgebra, de ecuaciones, ni de derivadas--.  Con los principios (en relación a intervenir o no) de la presidenta del PP en Cataluña no se gobiernan los Estados. Y si fuese verdad que Rajoy no interviene a Cataluña, aunque esta no cumpla lo que diga la Ley,  el presidente del Gobierno no sería merecedor del cargo, porque un presidente de Gobierno además del poder, de prometer, debe transmitir liderazgo de los cumplimientos.

«La ambición del Gobierno es salir de la crisis y por ello, lo que estamos haciendo es asentar las bases del futuro para que empiece el crecimiento en España». Son las palabras con las que el presidente Mariano Rajoy ha explicado, en el  XV Congreso del PP en Madrid. Tal perogrullada (porque no es imaginable que el Gobierno ambicionase no salir de la crisis) no se consigue solo con ambicionarlo, sino que es necesario poner a los equipos (en todos los niveles de la Administración) a trabajar en la creación de empleo, mediante la puesta en marcha de aquellos sectores como, por ejemplo, el agro energético, que se mantuvieron irresponsablemente en vía muerta por los anteriores gobiernos del PSOE. Y el Gobierno debe ser consciente que cuando los emprendedores se reúnen con los responsables de los negociados con atribuciones para ello en las Comunidades Autónomas, estos (los Directores Generales) sufren un ataque de miedo, ante el desafío que se les pone delante. Porque eso supone tener que hacer algo, y al hacer algo ellos (los Directores Generales) corren el riesgo de equivocarse, prefiriendo no hacer nada, para que no se note, no se mueva y no traspase. Y así, sin complicaciones llegar al salario del mes siguiente.

Con esa contagiosa política se consigue que: El Estado español se gastase 770 millones de euros en comprar derechos de emisión de CO2 durante la pasada legislatura, y se convirtió en el segundo país, tras Japón, que más derechos de emisión de dióxido de carbono ha comprado debido al alto consumo energético de su transporte, ciudadanos y hogares. El Gobierno  debe, a los que estamos trabajando para disminuir el CO2 del Transporte en España, el reconocimiento de la fuerza moral admitiendo que mientras ellos palabrean, nosotros trabajamos, creando empleo y garantizando la Seguridad Energética nacional.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

La fidelidad en el comercio y en la política

*Por Ángel Rico

Los Fenicios enseñaron al mundo las características principales del comercio y lo importante que era, y sigue siendo, conquistar la “fidelidad” de los potenciales trocadores. Las entidades comerciales más prestigiosas de hoy tienen claro que “mas importante que los clientes compren alguna vez es, que estos vuelvan y vuelvan a comprar” de ahí que “si los clientes no quedan satisfechos de sus compras les devuelven su dinero”.

Esa necesidad de contar con la “lealtad” de los clientes y simpatizantes, también es primordial en los partidos políticos en Democracia, de ahí que estos debieran actuar en consecuencia. ¿Cómo se consigue la fidelidad en política? Respuesta: Haciendo lo que se dijo que se iba a hacer. Y teniendo claro que, como no es posible aglutinar a la totalidad del espectro político, hay que seleccionar a qué ciudadanía se quiere representar principalmente.

En la actividad política cotidiana esto no es así, y observamos como, por ejemplo, el Partido Popular para tratar de conquistar los (imposibles) favores de GC-CiU, permitió que Jordi Jane i Guasch, sea Vicepresidente Cuarto del Congreso de los Diputados y que la Presidencia de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, fuese  para Josep Antoni Duran  y Lleida, ambos del grupo político separatista GC-CiU. Es decir, unos diputados declarados separatistas son quienes representan a los ciudadanos de, pongamos por caso, Morata de Tajuña, Bollullos del Condado ó Peralejos de las Truchas. Como contrapartida a tan, innecesaria cesión de cargos y prebendas, ese partido separatista no apoyó los Presupuestos Generales del Estado para 2012 presentados por el Gobierno. Y sigue chantajeando al Estado de Derecho.

Incomprensible e inexplicada actitud del PP que provoca una creciente incertidumbre entre los votantes naturales de esa opción política. Incertidumbre que ha desbordado el vaso de la estupefacción  con la filtración de los “beneficios a presos etarras” mediante la llamada “vía Nanclares” que de hecho significa que: --el Estado concentra en esa cárcel de las Vascongadas a los criminales terroristas de ETA, y como las competencias penitenciarias están transferidas al gobierno de esa comunidad, del Gobierno Vasco dependerá el grado de permisos que los presos de la cárcel de Nanclares podrán disponer--. Así de vergonzosamente sencilla es la “vía Nanclares”.

Lo que sugiere el Gobierno del PP es una, discriminatoria, burla al Estado de Derecho. Y señalo la palabra “discriminatoria” porque el PP podría utilizar la filosofía Noruega, de juzgar y condenar a quienes lo merezcan y luego dejar a los condenados (a todos) en la calle para su reinserción por ósmosis inversa. Entendería, aunque no comprendería, que el Estado por cuestión presupuestaria decidiese enviar a todos los presos a sus casas, para ahorrarse el agua de las duchas y los costes de las comidas y vigilancia de los reclusos. Pero mediante el vergonzoso subterfugio de la “vía Nanclares” ir soltando, sin que se note, solo a los criminales terroristas de ETA es lo que muy pocos entenderán. Como ha quedado demostrado con la respuesta de las asociaciones de víctimas del terrorismo.

Es tan vergonzosa la propuesta de “blanqueo de terroristas” (dijo Francisco José Alcaráz)  que si los violadores reincidentes no arrepentidos, montasen un sindicato (violadores en trámites –VET) podrían, mediante uno de los cursos de reinserción de UGT, solicitar que les aplicasen un subterfugio similar, para ser readmitidos en la sociedad. ¿Usted, respetado lector, lo entendería? Yo, ni lo uno, ni lo otro.

No entiendo, esa actitud del gobierno del PP en lo que podría denominarse “destrucción creativa de su electorado”, parodiando a Joseph A. Schumpeter sobre lo que dijo de la economía (proceso por el cual el –electorado—se destruye y reconstruye continuamente) Manteniéndose en el error de creer, el PP, que con esta política terrorista a la medida de estos criminales, podrá conseguir que los ahora votantes socialistas, comunistas o separatistas, en la próxima campaña electoral vayan a comprar los productos del PP. Algo que, si entre los populares hubiese más gente del comercio que del teatro, sabrían que es imposible. Perder la dignidad para conquistar los votos de otros, dará como resultado, no contar con los imposibles votos ajenos, y perder, por indignidad, la confianza de los propios.

Me permitirá usted, respetado lector, que recuerde para este caso el lema de Simon Wiesenthal, uno de los investigadores y perseguidores de los criminales del nazismo: “Es una cuestión de Justicia, no de venganza”. Algo que tiene que estar siempre en la memoria de la ciudadanía decente, para no caer en el error de que –el enemigo futuro puede ser útil para derrotar al enemigo actual--.

Isidoro Álvarez lo tiene claro, porque quiere mantener la fidelidad de sus clientes y por tanto estableció lo de: “Si no queda satisfecho le devolvemos su dinero”. Ahora el Presidente del Gobierno, Rajoy, tiene que demostrarnos si es capaz, con su ejemplo, de mejorar la máxima del Corte Inglés.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El Patillas enseñó al Botox el placer del Milka en Argentina

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector,  que en mis viajes a Argentina, para hacer negocios o para  promover proyectos histórico-culturales (derivados del Tratado de Tordesillas)  llegué a un punto en que tuve que reconocer públicamente que, en numerosas ocasiones, me encontraba perdido cuando trataba de comprender la forma de ser de los ciudadanos de aquel país. Comenté este fallo mío y fui aconsejado para que leyese a Marcos Aguinis (1), que en sus ensayos retrataba el alma argentina. Y así lo hice, fui a la librería Prometeo que se encuentra en la Avenida Corrientes de Buenos Aires, esquina a la calle Riobamba, y compré los ensayos siguientes: “Un país de novela, viaje hacia la mentalidad de los argentinos”, “El atroz encanto de ser argentinos”, “Carta esperanzada a un General: puente sobre el abismo”, “Elogio de la culpa”, “Diálogos sobre la Argentina y el fin del Milenio. (Junto a Monseñor Justo Laguna)”. Y me dispuse a la lectura.

Durante varios días mi actividad estaba centrada exclusivamente en leer a Aguinis; no dediqué tiempo a dormir, ni comer, solo tomaba líquidos (café, mate y coca cola) para seguir enfrascado en el conocimiento de este pueblo tan paradójico. A los cinco días sin salir de mi habitación del Hotel Colón, con barba de ese tiempo, unos kilos menos de peso, los ojos como platos, di por concluida mi inmersión en el alma argentina. Recuerdo que lo primero que pronuncié tras la ilustradora lectura fue un: --¡Joodeeer!—

Aquella ininterrumpida lectura fue positiva para mis relaciones posteriores con los argentinos, lo que molestaba (y sigue molestando) a mis interlocutores cuando, este “gasheego”,  les recuerda aquellas 120 horas de lectura y las conclusiones posteriores.

Me he permitido utilizar esta larga introducción para justificar mi explicación de lo que, en mi opinión,  está pasando estos días entre Argentina-Repsol-España, donde la señora Presidenta, Cristina  Elisabet Fernández de Kischner (Cristina para los argentinos), en uno de los actos más dictatoriales de los últimos tiempos, por el artículo 99 decidió expropiar (según el DRAE: Dicho de la Administración: Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes). La Constitución de la República Argentina, no atribuye a la Presidencia la posibilidad de saltarse la ley. Pero, como se ha podido comprobar, eso da igual.

Cristina, sueña con que la llamen “Cristinita” la sombra de Evita la persigue desde que inició su actividad política. Para Cristina no es suficiente haber llegado a ser Presidenta de Argentina, puesto que Evita fue la "Jefa Espiritual de la Nación". De ahí que aproveche cualquier ocasión para buscar donde imitar, a la diosa que conquistó el alma de los argentinos, ya sea en la forma de vocalizar las frases,  en el corte de pelo y, por tanto, en el populismo que en Evita era innato, y que Cristina no consigue ni con el entrenamiento.

De la necesidad de creerse la nueva diosa de Argentina, se dio cuenta Axel Kicillof, el gurú de Kirchner que está detrás de la expropiación de Repsol y que consiguió ese estatus tan cercano gracias a susurrarle, al oído, lo que Cristina quiere escuchar, ya sea en lo personal o en lo político. Así este mediocre y ambicioso personaje, que se dio a conocer en 'La Campora', la asociación juvenil pro kirchnerista, ascendiendo hasta ser el garañón de la pampa, e ir escalando. Actualmente es el Secretario de Política Económica, Viceministro de Economía y el alma intelectual de las diferentes barbaridades que se están llevando a cabo en Argentina. Con una imagen de acordeonista de arrabal, patillas de diseño y un vestuario art decó, que pretende no pasar desapercibido en cualquiera que sea el lugar donde se encuentre, Kicillof aspira a ser el próximo inquilino de la Casa Rosada, para lo que se está apoyando (perdón) en Cristina, de momento ya ha conseguido ser junto a Julio de Vido, el administrador de la expropiada YPF.

Susurro a susurro, Axel, le comenta a Cristina, desde lo bien que le quedan cada uno de los tratamientos de “Botox”, hasta lo importante que es para la nación haber conseguido que el chocolate “Milka” se fabrique en Argentina. Sí, en serio, estoy hablando de chocolate, para lo que CFK, aconsejada por Kicillof no dudó en amenazar a Kraft Foods con la expropiación, si los chocolates  que tanto gustan a Cristina no se fabricaban allí.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, delante de la foto de Evita que se encuentra situada en la Avenida 9 de Julio,  encabezó un acto en la Casa de Gobierno, transmitido por la cadena nacional de radio y televisión, que se inició con la lectura del proyecto de ley, enviado al Congreso Nacional que establece la expropiación del 51% de YPF. Su asesor personal, (el que tiene nombre de super desodorante para machos) se encarga de mantener la creencia en  la señora Botox, entre chocolatina y chocolatina,  de que gobierne Argentina en contacto permanente con los dos fantasmas oficiales,-- el de Evita y el de Néstor--, y como resultado de esa comunicación política con el más allá,  surgió “la política hidrocarburífera de la República Argentina”. Esa política que los argentinos se han tragado y que ha provocado ese orgasmo colectivo que necesitaba la nación.

Y todo eso puede ocurrir porque así son los argentinos, Aguinis dijo: --Los argentinos tienen dos problemas para cada solución. Pero intuyen las soluciones a todo problema. Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar la deuda externa, enderezar a los militares, aconsejar al resto de América latina, disminuir el hambre de África y enseñar economía en USA--- (sic)

Por eso me extraña que Repsol,  en general y, especialmente, en el “Club de poetas muertos” que forman los consejeros  de la compañía (tres de cada partido,  del PSOE, del PNV y de CIU) no tuviesen el conocimiento sobre Argentina que hace falta, a la hora de coquetear (perdón pero así fue)  desde que adquirió YPF en 1992, con el voto de la, entonces, diputada Kirchner. La propia Cristina estampó su firma en el texto, titulado "Necesidad de sanción del proyecto de ley nacional pidiendo el apoyo en la Ley de Federalización de los hidrocarburos y de privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF)”. Por aquella firma Repsol pagó una importantísima minuta a Cristina. Ahora, chocolatina a chocolatina, Axel la ha convencido para que cambie de postura y vaya preparando la emisión de otra minuta a la empresa que salga beneficiada con esta trilería  “hidrocarburífera” institucional.

Por lo tanto resultan sonrojantes las palabras de Brufau ante la prensa, en relación a la ultrajante expropiación de YPF: --No se pueden hacer las cosas mal, no se puede jugar con la gente— (Sic) ¡Estoy de acuerdo! Mientras a su compañía le iba bien haciendo las cosas mal, y jugando con la gente, Brufau, se mantenía en silencio. La filosofía de hacer las cosas bien debe ser una cuestión de principios, en todas las compañías y en todos los momentos; incluso en Repsol, donde por cierto esta compañía sigue manteniendo el patrocinio al motociclista, Daniel Pedrosa, tras ser detenido por hacer trampas en un examen para patrón de yate. ¿Ese es el espíritu de –juego tramposo— que quiere transmitir Repsol a los jóvenes?

Por tanto y en relación al conocimiento de quienes viven en Argentina, vuelvo a utilizar a Aguinis que dijo: --Los argentinos son italianos que hablan en español, pretenden sueldos norteamericanos y vivir como ingleses, pronuncian discursos franceses y votan como senegaleses, piensan como izquierdistas y viven como burgueses, alaban el emprendimiento canadiense y tienen una organización boliviana, admiran el orden suizo y practican un desorden iraquí—(sic) 

Esa es la Argentina que engañó a Repsol, al son del hipnotizante tango con el que Axel, entre Milka y Milka, susurra al oído de Fernández: --Que linda que sos Cristinita, los descamisados necesitan la dirección de vos, ¡que linda que sos Cristinita! ¡que linda que sos!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino

1.- Escritor con formación internacional en literatura, medicina, psicoanálisis, arte e historia.  Cuando se restableció la democracia en la Argentina en diciembre de 1983, fue designado subsecretario y luego secretario de Cultura de la Nación; impulsó la famosa “primavera cultural”. Creó el PRONDEC (Programa Nacional de Democratización de la Cultura), que obtuvo el apoyo de la UNESCO y de las  Naciones Unidas.  Por su obra fue nominado al Premio Educación para la Paz de la UNESCO. 

Se eligió el deshonor frente a Argentina para tener petróleo

*Por Ángel Rico

… y hoy tenemos deshonor, y además no tendremos el petróleo--. La situación diplomática hispano – argentina, nos recuerda a Churchill cuando reprochó a Chamberlain, en relación al acuerdo con Hitler: “--Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra… elegisteis el deshonor, y además tendréis la guerra”.

Si la cuestión fuese motivo de broma podríamos decir que esta (la cuestión) está así: “Vaca Muerta 1, Toro Bravo  0” Pero hay demasiados intereses en juego y demasiados nacionalismos exacerbados, por eso la cuestión deberá ser tratada con  sentido común y ver qué tipo de tango (que al fin y al cabo es cosa de dos) bailan los políticos españoles para los que está ya sonando la música. Las caras de los ministros de Exteriores y de Industria, Energía y Turismo, en la conferencia de prensa tras la reunión ad hoc del Gobierno para estudiar la tropelía Argentina, eran un verdadero editorial. Y Rajoy…  ¿Qué piensa de esto Rajoy?

A la hora de afrontar lo que ha hecho CFK con YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales) habrá que concluir que es una “expropiación” lo que puede parecer una perogrullada, y las perogrulladas de este tipo se sustancian en los tribunales. Lo que nadie duda es que el equipo jurídico internacional de Repsol será de los buenos y, por tanto, la información que pueda tener esta compañía sobre Argentina, también debe ser buena. Y si es buena la información --¿Por qué olvidaron la película “Nueve reinas”?-- Película escrita y dirigida por Fabián Bielinsky, donde se cuenta la historia en Argentina de un estafador, estafado. Así es Argentina,  donde solo los ciegos, o los coprotagonistas de otra versión actualizada de Nueve reinas, no quieren creer que serán estafados.

La forma de ser de los argentinos está reflejada en el tango “Cambalache” A saber:

 --¡Hoy resulta que es lo mismo / ser derecho que traidor!.../ ¡Ignorante, sabio o chorro, / generoso o estafador! / ¡Todo es igual! / ¡Nada es mejor! / ¡Lo mismo un burro / que un gran profesor! / No hay aplazaos / ni escalafón, / los inmorales / nos han igualao.  /…/ Si uno vive en la impostura / y otro roba en su ambición, / ¡da lo mismo que sea cura, / colchonero, rey de bastos, / caradura o polizón!... /… / ¡Siglo veinte, / cambalache / problemático y febril!... / El que no llora no mama / y el que no afana es un gil!—(sic)

Cristina Fernández de Kirchner, protagonizó este tango y le “afanó” a Repsol sus acciones en YPF, para demostrar que no es “una gil” actuando como una “chorra” (según el DRAE: Dicho de un ladrón: Que arrebata a la carrera algún bien a alguien). CFK ha clavao el tango Cambalache, estrofa por estrofa.

Y, con esto, en España han quedado  de manifiesto varias cuestiones, una, --que la “Seguridad Energética Nacional” está en manos de un lobby preocupante, y otra, --que en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo siguen tocando la sonata para violón opus 2012, allegro, ma non troppo--, mientras se dormita en otras alternativas energéticas posibles, que se mantienen en el más incomprensible abandono ministerial, por lo que cabe preguntar ¿Por qué?

El anterior Gobierno de España y, hasta ayer, el Gobierno actual siguieron los consejos del lobby energético habitual, favorecieron hasta el sonrojo las importaciones de la soja argentina, --a costa de la colza española para la producción de biodiésel--, para que Repsol tuviese garantizada las simpatías del peronista Gobierno de Argentina y seguir extrayendo petróleo allí, para hacer caja vendiéndonos el combustible aquí.

Cuando acabe el proceso colectivo de “rasgarse las vestiduras” para demostrar con evidencia, el malestar, la rabia y la indignación con el (hasta ayer) amigo gobierno argentino, y aparezca la lógica, habrá que aceptar que, a la hora de la verdad,  España está sola, para hacer frente a las necesidades nacionales y, en ese caso ¿Por qué el Gobierno sigue llorando sobre la leche derramada, y no cambia de estrategia poniendo rumbo hacia la producción alternativa, renovable y nacional de energía para el Transporte de mercancías por carretera? ¿Por qué tiene que seguir mandando el lobby habitual en la “Seguridad Energética Nacional”?

Los vicios de familia rica venida a menos que los diferentes gobiernos han venido aplicando, deben desaparecer de la gobernabilidad española, es urgente que se pongan los pies en nuestro suelo, volver la mirada hacia el interior de la nación, proponerse gestionar bien el potencial energético existente y que deje de ser, como ha ocurrido hasta ahora, fácil engordar las cuentas de resultados de las petroleras, mientras se mantienen más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho, mientras en España crece la deficitaria balanza energética nacional. ¿Cómo puede consentir el Gobierno que sea más rentable tener esa inmensa extensión de terreno sin cultivar, en lugar de dedicarlo a producir cultivos energéticos para garantizar la “Seguridad Energética Nacional”? ¿Usted lo entiende? –Yo, tampoco.

La música del tango sigue sonando, los políticos danzan, danzan y danzan, mientras la expectación de los contribuyentes españoles va en aumento, esperando que  el Gobierno demuestre que se equivoca el tango que dice:

 ---Si uno vive en la impostura / y otro roba en su ambición, / ¡da lo mismo que sea cura, / colchonero, rey de bastos, / caradura o polizón!... /…/ ¡Qué falta de respeto, / qué atropello  a la razón! / ¡Cualquiera es un señor! / ¡Cualquiera es un ladrón! – (sic).

 En España hasta hoy,  la energía,  ha sido un cambalache nacional.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino

A la atención de, S.A.R. la Infanta Doña Leonor de Borbón Ortiz

*Por Ángel Rico

Alteza

El atrevimiento de dirigirme a Vos no debe considerarse una falta de respeto, sino la necesidad de dejar constancia que ciertas actitudes de la Jefatura del Estado me duelen como español. Y, al fin y al cabo, por la contradicción de la Constitución Española consigo misma, Vos sois la segunda en la línea sucesoria a la Jefatura del Estado español.

Es probable, Alteza, que entre las atribuciones del equipo de personas que se encargan de vuestra instrucción no estén el de informaros de las cosas que ocurren en España. Pero el hecho de que no os informen de lo que ocurre, no cambia la realidad, y lo que ocurre, está ocurriendo. La multisituación geográfica de vuestra Familia, en estos últimos días, demuestra el conjunto de síntomas de que algo va mal en esa Casa.

Los estudiosos nos enseñaron que la tendencia a defender la República o la Monarquía es una cuestión de “estado de ánimo”. En el supuesto que eso fuese así, tengo que comunicaros que, a mi juicio, vuestro augusto Abuelo esta haciendo más por el advenimiento de la III República, --ergo, que Vos no ocupéis nunca las responsabilidades para la que Os estáis preparando-- que el Partido Comunista y Esquerra Republicana de Catalunya, juntos.

Al mismo tiempo que el Gobierno de España se esfuerza en justificar los Presupuestos Generales del Estado para 2012, caracterizados por la austeridad y un recorte medio del 16%, respecto del año anterior, y para conseguir el apoyo de los contribuyentes, esgrime que el presupuesto de la Casa Real, tendrá un recorte del 2%, cuantificado en 170.000 euros, nos llega la noticia de que el Jefe de la Casa Real, participa en una cacería de elefantes que tiene un coste (por toda la parafernalia que conlleva) de casi esa cantidad. Es decir, si una cacería de paquidermos fuese una magnitud presupuestaria, el recorte efectuado por el Gobierno en relación a la Casa Real es de, solo, una cacería.

Esos hechos, Alteza, no son comprendidos por la ciudadanía, creándose un malestar general, que acabará repercutiendo negativamente en el Príncipe de Asturias, que está siendo perjudicado por la sombra del, evidente, síndrome del “perro del hortelano” que caracteriza las últimas actuaciones de Vuestro augusto Abuelo. Y, como autodefensa, no sé si acertada o no, el Príncipe de Asturias se escuda en una melancólica sonrisa.

Vos que Os están preparando, Alteza, para ser la máxima representante del Estado en la España que protagonizarán mis biznietos, con este tipo de actuaciones de Vuestra familia, cada día es más improbable que consigáis ese objetivo. Y es que los españoles siempre reaccionan de igual manera, ante iguales provocaciones.

Aprended que las frases que no van acompañadas de hechos, sobre todo si las pronuncia el Jefe del Estado, se acaban avinagrando tras los malos ejemplos. Las innecesarias palabras, a saber: “--hablando se entiende la gente”, y sobre Zapatero: “--Es un hombre muy honesto. Muy recto. Él sabe muy bien hacia qué dirección va, y por qué y para qué hace las cosas”, “--La Justicia es igual para todos”, o las pronunciadas en la reunión mensual del Consejo Empresarial para la Competitividad, formado por las 16 empresas más importantes del país: “--Hay que arrimar el hombro”, resultan insultantes tras el caso de la cacería de paquidermos en Botsuana. Y el escenario quedará completo cuando nos informen del apellido y nombre que faltan por conocer.

Somos conocedores de ejemplos de honrosas dimisiones de Presidentes de República, los casos de Alemania o Hungría, por cuestiones mucho más nimias que las conocidas en la Jefatura del Estado en España. Lo que inclina la opinión de la ciudadanía hacia la República, en detrimento de la manifiestamente mejorable Monarquía española.

Mientras tanto debéis seguir, Alteza, el ejemplo y los consejos de la Princesa de Asturias, que está demostrando mayor categoría y responsabilidad que gran parte de esa familia, donde la dignidad. el decoro y la decencia no la aporta la sangre, por muy azul que esta pretenda ser.

Si en el devenir de la Historia, se escribiese que Vos, Alteza, llegaseis a alcanzar la gran responsabilidad para la que estáis siendo instruida, dejaré estipulado en mi testamento que el mayor de mis biznietos, Os dirija una nota como esta, donde se Os ofrezca el respeto de la familia y, en mi nombre, se Os pida perdón por esta opinión mía.

Sin otro particular deseando. Alteza, que con plena salud y máxima sabiduría, Dios Os guarde.

Atentamente

…He Dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La Casa Real en la senda de los elefantes

*Por Ángel Rico

¡Atención, atención! Noticia: --España está en crisis. Hay que aplicar los mayores ejercicios de austeridad a todos los niveles del Estado, para ahorrar y  poder mantener los servicios sociales básicos--.

Cuando la clase política se mantiene ocupada en este debate, con el PP, reuniendo a sus barones para tratar la fórmula común de luchar contra el déficit; el PSOE criticando que el Gobierno no esté dispuesto a pactar con ellos la fórmula de llevar a cabo los recortes;  e IU no aceptando las amenazas de recortes del PP, nos llega la noticia: “-- El Rey, operado de cadera tras una caída en un viaje de caza en Botssuana"

Y claro, para un ciudadano normal la distrofia informativa que muestra –a un Estado patológicamente enfermo, con afectación a los gastos y el crecimiento—el hecho de que el Jefe del Estado, dando la espalda a la realidad económica vaya a cazar (elefantes) a Botsuana, le resulta sorprendente.

Según la prensa española seria, “—un safari de caza en este país tiene un coste de 10.000 euros y, a partir de 30.000 euros si el objetivo fuese cazar un elefante. Un safari de 14 días con un elefante como objetivo cuesta, tasas incluidas, 45.250 euros. Precios, en cualquiera de los casos, solo asequibles para una selecta minoria--” (sic).

Soy de la opinión que, cada familia tiene derecho a invertir su dinero y su tiempo como tenga por conveniente, pero también opino que algunas familias y autoridades, con sus actitudes, pierden la fuerza moral que les otorga su distinción. Y no debo ser el único que piensa así, cuando la Secretaria General del PP, María Dolores Cospedal, al ser preguntada al respecto, en la rueda de prensa en la que participó para informar sobre –la reunión de Rajoy con los barones regionales del PP--, no quiso tomar el nombre del Rey en vano, remitiéndose a: --la comunicación que al efecto hizo la Casa del Rey.

Se podrá argumentar que en este tipo de safaris el Rey participa como “invitado” y surgen las preguntas: ¿A cambio de qué el Rey acepta el hipotético regalo? Y sobre todo ¿Las normas de transparencia, acceso a la documentación pública y código de Buen Gobierno de las Administraciones, así como la Ley Orgánica de naturaleza penal complementaria a esta norma buen gobierno, acordada por el actual ejecutivo, que impide que los funcionarios y políticos acepten regalos vinculan también a la Casa Real?

 No hay que olvidar que si un político acepta un regalo (ya sea un traje o el pago de un safari) puede ser acusado de “cohecho”. Incluso de “Cohecho pasivo impropio” que está regulado en el Artículo 426 del Código Penal. Aplicado a la solicitud, aceptación o recibimiento de alguna dádiva o regalo por parte de alguna autoridad o funcionario público en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente. El regalo ha de tener un valor económico apreciable y ser relevante objetivamente para motivar la actuación punible del funcionario. Usted, respetado lector, valore si el pago de un safari de estas características es propio o impropio de ser aceptado por un Jefe del Estado.

Como contra argumento se nos puede aportar el precedente de “los empresarios de Baleares que,  a través de una fundación privada, regalaron un yate (el Bribón)  al Rey para garantizarse que los miembros de la Casa Real veraneen en Mallorca--” Porque si esa fórmula es aceptable supondría que si, por ejemplo: “—empresarios manchegos le regalasen al Rey una cosechadora de cereales, ¿el sector turístico de La Mancha tendrían garantía de que los miembros de la Casa Real veranearían en esta tierra?

Se ha de ser especialmente impoluto en lo que pueda favorecer intereses privados, los contribuyentes españoles seguimos sin saber si --cuando el Jefe del Estado viajó, el 3 y 4 de abril, a Kuwait para  entrevistarse con el emir kuwaití, Sabah Al Ahmad Al Sabah; el primer ministro, Jaber Al Mubarak Al Sabah, y el exprimer ministro, Naser Mohamed Al Ahmed Al Sabah, para pedir que este emirato aporte más petróleo a España, para sortear los embargos de crudo que prevé imponer a partir de julio Irán--, si, al menos, el queroseno del avión utilizado para ese viaje lo pagó, como principal beneficiario de esas gestiones, Repsol.

Como ocurre con prácticas de carácter general en otros gobiernos democráticos y, de forma especial, en el gobierno de Estados Unidos, donde la web oficial de la Casa Blanca informa de absolutamente todos los regalos aceptados por la Administración norteamericana, ¿los ciudadanos españoles podremos saber quienes pagan los safaris al Jefe del Estado?

Sería bueno que alguien, en la Casa, recordase la película (Elephant Walk) de Paramount Pictures, titulada en España “La senda de los Elefantes”  para evitar que, tras desatarse la epidemia de la sequía financiera en España,  sean precisamente los elefantes  de la opinión pública los que acaben devastando la real plantación.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Plañideros oficiales al servicio de intereses privados

*Por Ángel Rico

El DRAE nos recuerda las acepciones que tiene el término “plañidero, ra” --(De plañido). 1. adj. Lloroso y lastimero. 2. f. Mujer llamada y pagada que iba a llorar a los entierros--. La situación provocada por las autoridades argentinas en relación a la petrolera Repsol-YPF y la reacción de todos aquellos medios de información, que disfrutan de la publicidad de la mencionada petrolera, me han hecho recordar el término “plañidero” y la utilización que de estas profesionales se hacía en el pasado por las familias pudientes.

Vaya por delante que soy de la opinión que los regímenes políticos argentinos, con tan marcada tendencia montonero-peronista, como el que actualmente preside Cristina Fernández de Kirchner, siempre crean un enemigo exterior de Argentina para, en su defensa, aglutinar a la ciudadanía apelando al patriotismo y que, estos,  se olviden por un tiempo de la mísera realidad política y económica interior. Por lo que, para Fernández de Kirchner, recuperar el yacimiento petrolífero “Vacamuerta” es el objetivo populista que toca esgrimir hoy.

Esta táctica política de manual, siempre resultó bien para aquellos que la pusieron en práctica. Como fue el caso de la Junta Militar que gobernaba Argentina en 1982 cuando provocaron la Guerra en las Malvinas, para hacer olvidar que los generales Videla, Galtieri y compañía hacían desaparecer a ciudadanos de aquel país, de mil en mil, hasta superar la cifra de 30.000 personas desaparecidas durante los más de seis años que se mantuvieron en el poder.

En el fondo del contencioso argentino con Repsol-YPF, lo que trasciende es la necesidad que tiene el gobierno de Argentina, de que sus ciudadanos se olviden de la realidad cotidiana que les afecta, a saber: --La inflación superior al 20%, y una falta de liquidez gubernamental, que muestra a Argentina como un país de segunda mano, que se cae pieza a pieza.

Pero dicho esto, las actuaciones político institucionales que se han aplicado desde las altas jerarquías del Estado español, han puesto de manifiesto unos precedentes que merecerán ser tenidos en cuenta en el futuro. La salida en tromba desde el Jefe del Estado, a varios ministros  por una, presunta, inseguridad jurídica en Argentina que afectaría, en su caso, a los intereses de una compañía petrolífera privada, y que siempre podría resolverse acudiendo a los tribunales, crean, --repito--, un precedente del cual ni el gobierno ni el rey podrán alegar  en el futuro que ha prescrito.

 Me explico, en la vida cotidiana conocemos decenas de casos en España donde a ciudadanos normales por graciosas decisiones municipales, provinciales, autonómicas o nacionales, les expropian unos terrenos para que por ellos pase una carretera, un tramo de ferrocarril, etc. A los ciudadanos afectados por esas expropiaciones, solo les queda recurrir a los tribunales para conseguir, en el mejor de los casos, el precio justo por los terrenos expropiados. Aunque la carretera al pasar por el medio de una explotación agrícola y dejar a esta partida en dos, en muchos casos, provoca la inviabilidad económica posterior. Algo así, y salvando las distancias, es en lo que consiste el contencioso argentino con Repsol-YPF, --una expropiación--, con la diferencia que esta compañía petrolífera privada cuenta con mejores equipos jurídicos que el Juan Sintierra, a quien expropian sus terrenos las decisiones políticas de las autoridades españolas.

Un movimiento político tan grandilocuente, para defender intereses privados ante una, presunta, falta de seguridad jurídica ha resultado sorprendente. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha advertido  que: --"cualquier agresión" que viole el principio de seguridad jurídica de Repsol será considerada por parte del Gobierno español como una agresión y ha señalado que el Ejecutivo se reserva las reacciones oportunas. La Vicepresidenta del Gobierno dijo: --Que el Gobierno tiene la obligación de defender los intereses de España y, para ello, se tomarán las medidas que correspondan—enfatizando: --las medidas no se anuncian se adoptan--.

Lo que resulta gratificante escuchar y, surge las preguntas y comparación obvias: --¿Por qué se aplica tan especial labor de defensa por los derechos de una compañía privada y no se actúa, con similar diligencia, cuando la comunidad autónoma de Cataluña viola el principio de seguridad jurídica de un ciudadano al impedirle estudiar en español?  Cuándo una comunidad autónoma incumple las sentencias del Tribunal Supremo ¿Por qué no se moviliza el Jefe del Estado? ¿Por qué la Vicepresidenta del Gobierno no adopta, sin anunciarlas, las medidas que correspondan? ¿Por qué son más importantes los intereses de los accionistas de Repsol que los derechos de los ciudadanos españoles en España?

Que el Gobierno de España defienda los intereses económicos de compañías privadas, está bien. Pero es necesario que antes, ¡mucho antes!, defienda los derechos de los ciudadanos españoles en aquellos territorios del Estado donde los derechos están difuminados.

Y a los medios de información que tanto han editorializado a favor de Repsol en el contencioso con el gobierno de Argentina, derramando tantas lágrimas de cocodrilo pagadas (para seguir manteniendo la publicidad de la petrolera en ese medio) cabe preguntarles:  ¿Por qué mantienen tan insultantes silencios cuando lo que está en riesgo son los derechos de los españoles en Cataluña? ¿Son conscientes, que con ese tipo de actitudes, pierden la fuerza moral para colocarse en posiciones de informar de futuras noticias de escándalos y corrupciones políticas?

Y como aquí acostumbramos a: --darle a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar, es de justicia comunicar que después de mi anterior nota off de record, donde afeaba la conducta de la Secretaría de Estado de Energía por no haber respondido a la solicitud de reunión de trabajo que le habíamos realizado, tengo hoy que decir que: --diez horas después de la publicación de la mencionada nota, fuimos convocados a una reunión en la Secretaría de Estado de Industria--. Es posible que esa --acción, reacción-- sea pura coincidencia. Es posible lo admito. Ó, tal vez no.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino