El Debemos, frente a Podemos (I)

*Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que las ideas que aparecen a continuación son el resultado del conjunto de sugerencias aportadas por personas distintas que, a lo largo de su vida democrática, mostraron sus simpatías por las propuestas del PSOE o del PP, y algunos otros, unas veces apoyaron con sus votos a los unos y, en otras ocasiones, a los otros. Pero llegados a este momento quienes, en el pasado, fueron contrincantes civiles en materia política hoy se encuentran motivados por la misma sensación: --Esto no puede seguir así— el espectáculo que han dado el conjunto de partidos políticos es inaceptable. El fracaso, al no ser capaces de llegar a un acuerdo mayoritario, es el resultado del personalismo que ha puesto por delante “la alternativa del yo, frente al acuerdo político en interés de la mayoría”, teniendo Alemania como ejemplo.

La ciudadanía independiente, es decir: --aquellos que no tenemos la obligación de aplaudir y/o atacar las propuestas de alguno de los partidos clásicos; sino que nos movemos, en cada momento, a favor de las propuestas que beneficien a la mayoría, es decir, a los españoles, tenemos el “Deber” de hacer y decir lo que proceda, porque como dijo, Konrad Adenauer: --“La política es demasiado importante como para dejársela (en exclusiva) a los políticos”--.

Por causa de una reiterada mediocridad en la actividad política, una parte de la ciudadanía, hastiada por demasiados malos ejemplos políticos, empezaron a reunirse en las calles (15M) para conformar la hermandad de los cabreados; donde el descontento de los unos, se unió con la decepción de los otros; los de aquí, los de allá y los de acullá, coincidieron en una cuestión inequívoca: --darle una patada a los grandes partidos, pero en las posaderas de la mayoría de la ciudadanía--, incluidas las ancas propias. Lo paradójico de las distintas “propuestas de garrafón” de las asambleas de cabreados es que: --en muchos casos el fondo de las propuestas eran contradictorias entre sí--, lo único que las hacía compatibles era – la animadversión hacia el sistema político establecido— Y, todos, coincidieron en formar parte de la misma manada,  mientras España se acercaba al abismo.

El “descontento” está siendo pastoreado por el, anodino, profesor universitario que utiliza la estrategia de “denunciar todo lo que cada grupo de cabreados quería escuchar y, además, dos huevos duros” así, --cabreado, a cabreado y con la consigna de “Podemos” aquel lema se acabó convirtiendo en el partido político, estalinista, que ahora conocemos.

La ciudadanía independiente nos encontramos en un escenario socio político, que empieza a resultar tóxico, porque las propuestas políticas agitadoras, cuyo programa de comunicación está basado en “servir de altavoz de todos los desencantados con el sistema” donde a la sombra de la reivindicación y al grito de “Podemos” los votantes están demostrando que, Maquiavelo, tenía razón cuando dijo: --“En general, los hombres (y los votantes) juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven”—Y a los hechos hay que remitirse.

Para avalar esa realidad, el barómetro del CIS (post electoral al 20D-2015) de hoy, muestra la radiografía de los resentimientos de los  electores, que plantean como probable, que el próximo 26J los resultados sean similares a los que produjeron una  XI legislatura, estéril; y en ese supuesto: --¿qué debería hacerse?--.  Coincido con la opinión mayoritaria que me han hecho llegar, muchos de ustedes, en relación a que: --los  líderes políticos que en las próximas elecciones tengan peores resultados, en votos y/o en representantes que el 20D, debería dimitir la misma noche electoral; principio que deberá aplicarse a los diferentes cabezas de las candidaturas provinciales--. Sería una fórmula sencilla de renovación política.

Es previsible que, --al igual que en la Revolución Francesa, los descontentos contaron como medio de información (de 1789 a 1792) con el periódico revolucionario “L’Ami du peuple” (El amigo del pueblo)-- “Podemos” seguirá contando con LaSexta, como altavoz homólogo de aquel medio, donde García Ferreras, pretende imitar el servicio que a la Revolución prestó, Jean-Paul Marat,  para dirigir a la mayoría de los electores y que estos voten lo que “L’Ami du peuple” diga cada día lo que hay que votar.

Ante ese peligroso riesgo, donde se potencie el “cuanto peor mejor” los ciudadanos independientes deberemos participar. ¿Cómo? –Si los protagonistas, tras el 26J-- fuesen incapaces de llegar a un acuerdo mayoritario, capaz de llevar a cabo las modificaciones (modificación de la Constitución; de la Ley Electoral General; fomentar la Independencia de la Justicia; y una Educación igual en toda España,  etc) que los nuevos tiempos requieren, poniendo en escena una filosofía política que bajo la denominación “Debemos” y con ideas y personas, provenientes de los partidos tradicionales, aportasen el sentido común, que se está perdiendo con el seguidismo, que por acción u omisión, han provocando los actores políticos que están representando una teatralidad tan triste, recordando, respecto a “Podemos” lo que dijo, Terencio: --Mala cosa es tener un lobo cogido por las orejas, pues no sabes cómo soltarlo, ni como continuar aguantándolo--

Y ante el peligro de “Podemos” la ciudadanía independiente tenemos el deber moral de hacer algo para contrarrestar la dictadura del “Podemos” porque –poder hacer algo, no significa que, ese algo, sea justo o legal--, y ante esa disposición habrá que poner el “Deber” frente al “Poder”, es decir, --el “Debemos” frente al “Podemos”--. Porque como establece, la “Tercera Ley de Newton o Principio de acción y reacción”,  donde se indica que: --con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: es decir, que las acciones mutuas de dos cuerpos (o ideas) siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto--. Ósea, que urge crear un “Debemos” para que como filosofía política independiente, de amplio espectro centrista,  se enfrente, intelectualmente, a “Podemos”; ignorando al resto de partidos políticos que se han demostrado inútiles, para aportar las soluciones que los españoles pensantes, y sus hijos, necesitan hoy.

Llegados a este punto, dejando atrás los sectarismos, procede que aquellos (independientes) que estemos en desacuerdo con la perspectiva política que tenemos delante, aunemos objetivos para aportar ideas, porque como escribió Richard M. Weaver: --“las ideas tienen consecuencias”--, de igual forma que también tiene consecuencia la falta de ellas. Y, en relación a la capacidad política de cada cual, usted, respetado lector, analice y concluya que –Pablo Iglesias,  Zapatero, Sánchez o Rajoy llegaron a ser líderes de sus partidos--. Siendo difícil que ciudadanos normales, puedan hacerlo peor que los indicados. Por lo que, cabría iniciar la aportación de ideas de ciudadanos normales, para hablar de cosas normales, capaces de transformar en posible, aquello que es posible hacer. A nuestros hijos les debemos el ejemplo de que: --somos las decisiones que tomamos—

A tal fin, seguiremos admitiendo las propuestas y/o sugerencias, que los ciudadanos, como usted, nos hagan llegar.

Continuará.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso