XXVI Cumbre hispano – portuguesa

*Por Ángel Rico

Un servidor  viene defendiendo que, de cara a las negociaciones de --España-Portugal y Portugal-España-- ante las autoridades de la Unión Europea, en general y, de Alemania, Holanda y Dinamarca, en particular,  se presentasen como un conjunto que vota, defiende y apoya los mismos asuntos e intereses,  siempre en tándem. Lo que interese a Portugal, debería contar siempre con los votos de España y viceversa. En una comunidad europea de 500 millones de habitantes, la población ibérica es el 11,5% del total (57,6 millones de habitantes) lo que nos colocaría en el apartado de los países grandes y, sin lugar a dudas, Irlanda, Grecia e Italia, solicitarían formar parte de ese club político.

Esa táctica política de una Iberia unida no se ha llegado a utilizar en el pasado, por un complejo absurdo entre vecinos, --para que el otro no se crea el “primus inter pares” o el “secundo inter aequales”--. Ambos países entraron al mismo tiempo en la, entonces, CEE; y el análisis objetivo de España y Portugal demuestra que los intereses son similares, en agricultura, pesca, turismo, energía, comunicaciones, trabajadores,  transporte, etc., lo que es bueno para uno, lo es para el otro y lo contrario.

Desde el Instituto Hispano Luso, seguiremos trabajando para que ese objetivo político deje de ser utópico, para convertirse en un instrumento real que favorezca a los ciudadanos de ambos países. En la conferencia de prensa tras la Cumbre se pudo ver los diferentes talantes políticos  de los dirigentes de ambos gobiernos. Passos Coelho, expone los asuntos con la perfecta utilización del sujeto, verbo y predicado. En cambio, Rajoy se envuelve y se encierra en la retórica y la facundia y los ciudadanos, nos quedamos sin saber qué es lo que hará para mejorar la situación.

La diferencia entre la sociedad civil portuguesa y la española es que, los primeros están “troikados” y los segundos están “jodidos”. Los síntomas son parecidos,  pero los primeros saben que saldrán adelante porque los recortes se aplican a los ciudadanos y a las instituciones oficiales,  y los segundos, como el tratamiento a la enfermedad –la jodienda— solo es para los ciudadanos y no para las instituciones ni para la estructura general del Estado, pues lo tienen más difícil y costará más esfuerzo y sacrificio.

Para estudiar la iniciativa de unidad política, es obligado señalar que, el desempleo en Portugal es “solo” el 17,5%, mientras que en España es el  26,7%, sin esperanzas de una disminución importante en lo que resta de legislatura, el Gobierno de España ha confesado que en ningún caso se disminuirá el desempleo en 10 puntos, para igualar a España en desempleo con Portugal; si hablamos de déficit público sobre el PIB, el portugués es  el 60% del que presenta España; por tanto, es de justicia concluir que: --Portugal está objetivamente mejor que España--.

Es conocido que el mejor amigo del español no es el perro, sino el “chivo expiatorio”  y, por tanto, debemos empezar a asimilar que, como los recortes no se aplicarán en la medida que se necesita con la carísima estructura del Estado, la casta política española acabará justificando que se necesita un sacrificio adicional para “expiar” las culpas de la ciudadanía  y el gobierno, para bien general, decidirá -- subir un par de puntos el IVA--.

Pedro Passos Coelho, decidió coger al toro de la crisis por los cuernos, subió el IVA al 23%, aprobando una normativa adicional que: --obliga a los comercios a emitir facturas, y a los consumidores a exigirlas--. Es fácil encontrar en los hipermercados a funcionarios de la Hacienda de Portugal, solicitando a los compradores que le muestren la factura de los productos comprados, que pueden verse en el carro de la compra. Si el cliente no pidió la factura, tendrá una sanción e igualmente el establecimiento vendedor. Aunque el IVA es el 23%, para los ciudadanos normales a la hora de la declaración de Hacienda (IRS) “imposto de rendimento social” la Hacienda les devuelve el 5% de todos los ivas pagados. De esta forma, tan artesanal, Portugal ha conseguido aumentar la recaudación impositiva, sobre todo en servicios de cafetería y restauración, reparaciones de automóviles y peluquería. España, en cambio, legisla a favor de  freír a impuestos a los ciudadanos normales, permitiendo los grandes defraudadores, al permitir que  utilicen las “sociedades de inversión de capital variable” (SICAV) con una tributación para las plusvalías del 1%, y si esto no fuera suficiente, se aplica una ley a medida de descarada amnistía fiscal, que beneficia a los grandes defraudadores.

Mientras tanto hay que apoyar propuestas como “unificar los billetes de ferrocarril”, “el coste y facturación de las autopistas” o “las comunicaciones telefónicas entre ambos países”, favoreciendo las comunicaciones y los intercambios comerciales y turísticos entre ambos países. Y en una situación de crisis como la actual, Portugal necesita poder exportar con más facilidad sus productos a Europa, por lo que es imprescindible contar con la conexión de tren de alta velocidad, entre Lisboa y Mérida; esta infraestructura también facilitará el intercambio turístico entre ciudadanos de ambos países; al fin y al cabo y según la Historia del año 1500,  cuando la Península Ibérica estaba dividida entre los grandes reinos --“Granada”,  “Aragón”, “Navarra”, “Castilla” y “Portugal”--, no hay nada más parecido a un castellano, que un portugués.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Fuerza moral en política

*Por Ángel Rico

Decía Robert Owen que: --“Sin coherencia no hay ninguna fuerza moral”--. Por tanto debe ser la coherencia lo que mueva esas nuevas formaciones y movimientos políticos que están debatiendo sobre participar, o no, en la actividad política para provocar con sus propuestas, que la cosa pública deje de apestar a corrupción y a podredumbre. La coherencia debe ser lo primero que deben transmitir a los ciudadanos que quieren conseguir para su causa; sin coherencia, más temprano que tarde, acabarán siendo arrinconados al lugar del “todos son iguales”.

Las fuerzas políticas emergentes, deben caracterizarse por tener claros: --el rumbo, el lugar del espectro político que se quiere ocupar, por tanto, el electorado que se pretende conquistar y, finalmente, el tiempo que se está dispuesto a invertir para que su esfuerzo tenga resultados políticos tangibles--. No es lo mismo pretender conseguir los cambios políticos al estilo, por ejemplo, --de los “indignados del 15M” - “la Plataforma Anti Desahucios” ó el “Partido Comunista Revolucionario”—. Es decir, por las bravas, que pretender conseguir los cambios yendo “desde la Ley a la Ley”. Aunque lo anterior parezca una perogrullada, es fundamental tenerlo claro, para saber quienes deben ser los compañeros en ese viaje, ergo, con quienes no se debe contar en ningún momento, para engrosar las filas de sus adeptos tipo.

El común de los ciudadanos descontentos, exigen tener claro: --qué cosas se defienden y qué cosas no--. Es importante saber divulgar las reformas que se pretende realizar; obviamente si es un partido de nueva creación, tendrá que hacerse en coalición con otros. Porque pretender realizar en solitario los cambios legislativos prometidos, desde un partido político de nueva creación, será una prueba evidente de que ese partido no tiene los pies en el suelo, y que apoyar esa propuesta solo llevará  a sus nuevos partidarios a la melancolía y la tristeza. Porque como Aristóteles nos enseñó: --la política es el arte de lo posible--.

¿Qué debe ser lo posible para un partido político de nueva creación? Considerando que, en el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior, hay legalizados más de 3000 partidos políticos, de todo tipo, creencia y condición, el objetivo de uno nuevo más, deberá ser obtener entre 17 y 25 parlamentarios en el Congreso de los Diputados.

¿Y eso cómo se consigue? Aclarando, desde el princio, la postura política en cuestiones fáciles de conseguir como, por ejemplo: --El partido político con mayoría minoritaria que requiera el apoyo de esos, 17 – 25, diputados acordará como primera medida, eliminar las ayudas a los partidos políticos, sindicatos y patronal--. Gestos de este tipo, mostrarán al potencial electorado la diferencia entre un partido nuevo, y los partidos establecidos y abotagados por el Régimen. Obviamente, no se obtendrá ningún voto de sindicalistas liberados, ni de próximos a ese pesebre, pero –¡ni falta que hace!--

Como los grandes cambios políticos empiezan por un pequeño paso, seguido de otro y así sucesivamente, habrá que proponer: --la reforma de la Ley Electoral; la disminución (dentro de la Constitución) del número de diputados del Congreso a, por ejemplo, 300; candidaturas electorales abiertas; y elección de los líderes de los partidos políticos mediante primarias, abiertas, simultaneas y obligatorias--. De esta forma se podrá avanzar hacia la reforma de la organización territorial del Estado.

Otro de los elementos identificativos de estos nuevos e ilusionantes partidos políticos será –el cumplimiento de las leyes— (de todas las leyes) Un partido que exija que otros cumplan la ley de “Déficit Público” o la “Ley de Educación” no tendrá fuerza moral si, por ejemplo, ese partido inclumple la Ley 42/2010 –antitabaco— en sus reuniones en establecimientos públicos cerrados, porque ¿qué nos debe hacer pensar que, quienes justifican el “mono de nicotina” para fumar donde está prohibido, no incumpliran mañana, pongamos por caso, la Ley de Contratos del Estado, a la hora de adjudicar a unos amigos tal o cual contratación?

Por eso es tan importante la “Fuerza Moral” de quienes quieren sustituir a los partidos establecidos a la hora de gestionar la cosa pública. Y el decoro se demuestra tanto en las cosas grandes, como en las cosas pequeñas. Los mayores nos enseñaron que: --quienes son incapaces de ser legales en lo pequeño, encontrarán excusas retóricas para no serlo  en lo grande--.

La condición moral de un nuevo partido político debe ser la expresión de su naturaleza política, el sello de identidad frente a los demás. La ética y la moral deben ser sinónimos en la política creíble, por tanto, no tiene cabida la arbitrariedad en la actividad política pública.

Desde las elecciones primaras hasta las elecciones generales, los votantes, y no el aparato de los partidos, deben tener el máximo poder, para ser quienes realmente decidan.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La desimputada del Rey

*Por Ángel Rico

La Ley, la Justicia, la Igualdad y el Rey, son conceptos que están en boca de ciudadanos sorprendidos, por lo que está pasando a su alrededor. Numerosos hechos acaecidos en nombre de: --la Ley, la Justicia, la Igualdad y el Rey— están provocando una enorme alarma social. Hermosas palabras: –Ley, Justicia, Igualdad y Rey— si fuesen bien utilizadas por aquellos a quienes corresponde utilizarlas bien, algo que no está ocurriendo.

Un servidor, que se creyó el espíritu de la Constitución Española, me he sentido ofendido por lo referido a “la desimputada del Rey”. Y mírese, por donde se mire, esa decisión judicial  ha puesto de manifiesto que: --no todos somos iguales ante la Ley--.

El artículo 14, de la Constitución Española dice: --Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social--. Con el auto dictado ayer por la Audiencia de Palma de Mallorca, ha quedado de manifiesto que la Constitución, cuando interesa al régimen, se incumple.

Yo no sé, si la “desimputada del Rey” con apellido que inicia con “B”, tiene  que ser juzgada, lo que si digo es que, --de acuerdo con la propiedad conmutativa—   la imputada con apellido que empieza por “T” tampoco debe ser imputada. A casos iguales, tratamientos iguales. Porque la Ley podrá o no ser justa, pero lo que nunca puede ser es arbitraria. Y en esta cuestión hay una inadmisible real arbitrariedad.

Visto lo visto, y la reacción de la sociedad española, cabrá concluir que: --hoy la Monarquía está peor que nunca--. Que así sea, si así la Monarquía lo ha querido. Lo que cabe preguntarse es ¿Qué piensa al respecto el Príncipe de Asturias? Porque los dislates de la Justicia, acabarán repercutiendo negativamente en lo referido al artículo 57 de la Constitución –La Corona de España es hereditaria--.

Imagino que tras el conocimiento del auto de la Audiencia de Palma, se habrán descorchado algunas botellas de vino en La Zarzuela, para celebrar que –siguen estando por encima de la Ley--. Sin darse cuenta que, en el brindis llevan la penitencia, de la pérdida del capital que, a esa familia, les otorgaron los españoles. Si hoy hubiese un referéndum al respecto, y tras el recuento de los sufragios, esa familia tendría que dirigirse al Puerto de Cartagena.

La ciudadanía que necesita, como acicate, evidencias ejemplarizantes, se siente, con razón, insultada con casos como el de la “desimputada del Rey”. Porque si el régimen es capaz de hacer esto, será capaz de hacerlo todo para mantenerse en el poder. Y como prueba de tanto servilismo, las palabras que sobre la “desimputación” pronunció el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación: --“Una magnífica noticia que se suspenda la imputación de una  Infanta de España”—  dijo; como si para los españoles, lo importante fuera la Infanta, en lugar de España. Tanto servilismo gubernamental, ha vuelto a  poner de manifiesto que, para estos burócratas, es más importante la parte, que el todo. En el exagerado vasallaje también hay que incluir al Fiscal General del Estado que, al respecto, --“se congratula de que la Infanta ya no esté imputada”--.

De las urgentes reformas que necesita el Estado, una de ellas es: --la reforma de la Justicia--, para que los jueces, tengan potestad, autoridad e independencia para juzgar los asuntos que correspondan.  Hay que recordar a Chateaubriand, cuando dijo: --“La Justicia es el pan del pueblo; siempre está hambriento de ella”--. Y la Historia, nos enseña que los pueblos cuando tienen hambre, por faltarles la Justicia, echan mano de las antorchas.

Tengo que confesar, respetado lector, que de todo lo referido a “la desimputada del Rey”, lo que más me ofendió fueron los brincos y cabriolas dialécticas, al respecto,  del referido ministro de Asuntos Exteriores. Es tan distante la ubicación de la España real, de la España oficial, que pronuncian sus albricias y sus contentos sin importarles  que los ciudadanos se sientan insultados.

Soy consciente, como diría Quevedo que: --“Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón”--, pero la ciudadanía civil, tenemos la obligación, ante nosotros mismos, de poner de manifiesto aquellas cosas que no nos gustan, para que en el Régimen sepan, que lo sabemos.

¿Qué se puede hacer desde la civilidad?  Respuesta: --Ser conscientes que el Régimen se alimenta de la actitud lanar de los ciudadanos. Es necesario agruparse en organizaciones sociales, independientes, democráticas y alternativas a los dos grandes partidos del Régimen. Y como eso necesita ser hecho,  ¡lo haremos!--.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La casta y el contaminado sistema político en el Transporte

*Por Ángel Rico

La sociedad política actual necesita de un contrapeso, a las afanosas desviaciones de la casta que nos gobierna; para los halagos, alabanzas y lisonjas, el clan está bien servido.  Ese contrapeso necesario tiene la obligación existencial de decir lo que está pasando en realidad, porque los vicios del sistema impiden que las injusticias sean conocidas por quienes debieran conocerlas. Es indiferente quiénes sean los gobernantes, porque estos (los gobernantes) se rodean de una cohorte de acólitos, que hacen imposible –por lo que estamos comprobando-- que los que gobiernan sean conscientes de que las cosas son como son y no como acaban creyendo.

Los vicios en el sistema están tan extendidos que, cuando llega una persona valiosa a un ministerio, por ejemplo, Ana Pastor,  al Ministerio de Fomento, los contaminantes tentáculos del sistema la han acabado asfixiando, así como  a los miembros de su equipo y así nos encontramos con --un “ingeniero naval” funcionario del Cuerpo de Ingenieros Navales del Estado, con experiencia en salvamento y seguridad marítima, que tiene la insolencia de aleccionar al representante del sector del Transporte de mercancías por carreteras de lo que tiene que hacerse--. Dar lecciones sobre una materia sobre la que no se tiene conocimientos, es la evidencia del mal extendido  entre una casta que forma parte de los problemas, que debieran solucionar. ¿Tanto cuesta darse cuenta que, hablar en “ex cáthedra” sobre Transporte de mercancías por carretera con su bagaje personal es una estupidez? Y ¿La Ministra de Fomento, no conoce la afición de su equipo a parlamentar con tono magistral de asuntos de los que son ignorantes, ante profesionales experimentados?

Esa inclinación oficial hacia los vicios, debe ser denunciada en todos los casos, en general y, en el sector del Transporte de mercancías por carretera, en particular. Hay que recordar que el Comité Nacional de Transportes es el órgano de, orientación y armonización de los criterios de los distintos componentes del sector, --Informando, asesorando, colaborando, evacuando consultas, etc.,--  al Ministerio de Fomento sobre las necesidades del sector. (Artículos  57, 58 y 59 de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres) En una primera lectura parece razonable, esa teórica colaboración entre la Administración y los administrados. Sin embargo ocurre que: --quienes ocupan tan brillante club de asesores, están ahí (en el Comité) desde la invención de la rueda, equivocando las soluciones reales de un sector, para beneficios de familias y clanes particulares--. Ese Comité, con la actual configuración, apesta a corrupción.

¿Por qué ocurre esta desviación democrática? --Porque desde siempre, se permitió que los aspirantes a formar parte del Comité Nacional del Transporte (es decir, los de siempre) justificasen la representatividad, que en realidad no tienen, aportando miles de fotocopias de tarjetas de hipotéticos transportistas que (en realidad no) les delegaron su representatividad--. Dando igual que en Democracia el Gobierno de España sea del PSOE, del PP, del PSOE y nuevamente del PP, a la hora de la verdad, el Comité informa al Gobierno que los que deben estar, son los que ya están, es decir ellos. Lo que imposibilita la entrada en ese órgano asesor del Gobierno, en materias de Transporte, de profesionales preparados, no burócratas, del Transporte, con soluciones reales a los problemas reales.

A los profesionales de verdad del Transporte de mercancías por carretera, les queda la esperanza que en la renovación del Comité que se tendrá que hacer en este año se tenga en cuenta, entre otras: –la Sentencia del Tribunal Supremo (2407/2005) que niega el carácter de documento a las fotocopias, afirmando que si no han sido rubricadas, ni validadas bajo fe pública “carecen de carácter de documentos públicos”--. Por lo que, quienes presenten, para ser miembros del Comité Nacional de Transportes, fotocopias de, hipotéticas, delegaciones de representatividad, tengan que hacerlo compulsadas con los originales. Así, y por primera vez, se podrá comprobar el apoyo real, de profesionales del sector, con los que cuentan quienes desde ese órgano han venido ejerciendo un reiterado y lucroso tráfico de influencias, que ha perjudicado al sector.

Algo tan evidente, es de esperar, que lo puedan aceptar desde una médico, un licenciado en derecho, una ingeniera aeronáutica o un ingeniero naval, --que son la parte del Ministerio de Fomento encargados del Transporte por carretera--. Seguir moviéndose al ritmo de la música que tocan quienes, a juicio de los profesionales reales, son los responsables de la situación del sector del Transporte de mercancías por carretera, será la manifestación más evidente de que el traje del cargo que ocupan les viene muy grande. Ya se puede ser -- médico, licenciado en derecho, ingeniera aeronáutica o ingeniero naval— si se hace mal, los profesionales del Transporte de mercancías por carretera, lo tendrán en cuenta a la hora de darle la patada en el trasero a los diputados y senadores del partido del actual gobierno, que aspiren a obtener la confianza de las miles de familias de profesionales de un sector que es importantísimo para el desarrollo económico y social de España.

Mientras tanto, al Director General de Transporte Terrestre, Joaquín del Moral, recomendarle un poco más de recato a la hora de hablar de un asunto del que, por lo que está demostrando, tiene escasos conocimientos. De igual forma que “el hábito no hace al monje” la placa en la puerta de su despacho “no le ha hecho conocedor de la realidad del Transporte”. Ha pasado poco tiempo y usted ya forma parte del problema.

…He dicho!

*Es Presidente del GEA & GEA

Transformar la fábula en realidad política es posible

*Por Ángel Rico

Si me lo permiten, les contaré la --leyenda, jácara, cuento, fábula--, que ocurrió en tiempos recientes, en un lugar llamado “Esperanzópolis” donde sus ciudadanos vivían sumidos en una profunda tristeza y melancolía, porque para satisfacer sus necesidades cotidianas, debían optar entre adquirir los bienes a la familia “Bermellones” o a la familia “Azulopes”.

El monopolio de servicios era tan grande que, --el agua, las manzanas, el pan, la leña, incluso, los escritos de amor, eran brindados por las familias de los Azulopes” y por la familia de los “Bermellones”. Estas familias, además prometían -el mejor crecepelo, pócimas para quitar verrugas, y bebedizos para curar las hemorroides—a cambio de fidelidad y paciencia. La vida cotidiana transcurría con una imperturbable y oscura monotonía, y los bienes que recibían los “esperanzoles” cada vez eran de peor calidad; no solo el agua olía mal, el  pan era mohoso y duro, las manzanas podridas y la leña mojada, sino que los escritos de amor en lugar de ofrecer requiebros y encuentros, reflejaban insultos, humillaciones, vergüenzas y distanciamientos. Y cuando llamaban a la puerta de casa a las seis de la mañana, nunca –pero nunca, nunca—era el lechero, sino los recaudadores de tributos para llevarse los últimos granos de trigo. Todo debido a un irrespirable bifamiliarismo político.

La alternativa al agua podrida y el  pan duro de los “Bermellones” eran las manzanas pasadas de los “Azulopes”;  la leña de ambos nunca ardía, por lo que  imperaba el frío en las casas de los “esperanzoles” --¿les he dicho que, las dos familias, ofrecían crecepelos, pócimas para quitar verrugas, y bebedizos para curar las hemorroides?--. El conjunto de estos productos  de mediocre calidad iba indisponiendo a los ciudadanos, que cada día tenían menos fuerzas,  pujanza y paciencia que el día anterior, aunque más ojeras y melancolía.

En “Esperanzópolis” se ofrecían otras propuestas de productos frescos alternativos, que no tenían la posibilidad de ser adquiridas por los ciudadanos, al no ser conocidas por el enorme ruido de las proclamas sobre -- crecepelo, pócimas para quitar verrugas, bebedizos para curar las hemorroides y petición de más paciencia--.  Otros, con similar ambición, en lugar de crecepelos, bebedizos y pócimas, ofertaban --rosas sin espinas-- ¿Cómo pueden ser creíbles quienes ofrecen rosas sin espinas, o la capacidad de mezclar el agua y el aceite?

En una ocasión se produjo una enorme tormenta ¡Enorme! Que duró varias semanas, con caída de granizo,  rallos y centellas; que indujo que los otros pequeños ofertantes de productos dignos, --distintos de los “Bermellones”, “Azulopes” y “Rosas sin espinas”— bajo un puente protector. Allí coincidieron  ciudadanos normales, cobijándose  de la borrasca e inclemencias exteriores. La sucesión de rallos, hizo posible que, bajo el protector puente, se discutiese sobre la cuestión de: --¿por qué no unir, en una misma propuesta, las cinco o seis alternativas pequeñas?-- Mientras el vendaval caía fuera, en el cobijo, se planificaba como llevar a cabo la utopía de la unión de seis propuestas individuales, coincidiendo que --de hacerlo, el resultado del conjunto, sería mayor que la suma de las pequeñas individualidades de ahora--.

Al finalizar la tormenta, salieron de su cobijo, uniendo sus fuerzas y su voz, en un grito común y acompasado. La primera alocución la hicieron en la plaza del “Es Posible” y el mensaje inaugural fue: --No, tenemos crecepelo, ni pócimas para quitar verrugas, ni bebedizos para curar las hemorroides, por tanto, aquellos que necesiten de curas para esos males que requieran los servicios de los “Bermellones” y los “Azulopes” para los demás ¡aquí estamos!--.

La ciudadanía en general, se planteó que –en cualquier caso— el resultado de la propuesta alternativa no podría ser peor que el que tenían en ese momento, y también era un rumor generalizado que –nadie conocía un solo caso de persona real a quien le hubiese crecido el pelo, ni verrugosos que dejaran de serlo por las pócimas “Bermellones” o “Azulopes”, ni casos de mejoría de otros males por la ingesta de los bebedizos oficiales--.

A partir de aquel momento cambiaron de proveedores,  el agua era fresca, las manzanas sabrosas, el pan tierno y caliente, la leña seca ardía en los hogares, calentando y haciendo habitables los mismos, y los escritos de amor, transmitían esperanzas, ilusiones, sentimientos intensos, y seguridad en la conquista del futuro.

Moraleja: --Los argumentos de las fábulas, no solo ocurren en los cuentos, sino que –con la voluntad y el desprendimiento suficiente, pueden hacerse realidad, con una ciudadanía que está ahí, sedienta de soluciones, cansada de que su pan sea incomible, sus manzanas detestables, por la estúpida ilusión de que los mercaderes “Bermellones” y “Azulopes”  digan tener: --crecepelos, pócimas para quitar verrugas, y bebedizos para curar las hemorroides--.

El sentido común, en una ciudadanía dinámica, es más grande que las promesas de quienes han hecho del engaño las características de sus marcas de casta política. Ha llegado el momento de cambiar la tendencia. Para hacer posible ese cambio es necesario que los, hipotéticos, personalismos imposibilitantes de tal utopía, den un paso al lado, para hacer posible la unión de las propuestas, en una sola y apasionante coalición de intereses, donde el bien de España sea más importante que las ambiciones individuales de sus protagonistas. Para ello, además, hay que dejar claro que: --En esta deseada nueva propuesta política, no se ofrecerá crecepelo,  ni pócimas, ni bebedizos para curaciones imposibles--. A cambio de la verdad, con la Reconversión necesaria, la Sociedad Civil podrá tener más Democracia y Libertad Popular, para alcanzar la nueva Alternativa política Española

…He dicho!

*Es, Presidente del Instituto Hispano Luso

Que nos devuelva las lágrimas

*Por Ángel Rico

El Presidente de Baleares, José Ramón Bauzá,  ha demostrado que: --remodelar el gobierno es posible y al día siguiente vuelve a amanecer--. Los cambios en el gobierno han sido motivados por “la sangría de votos en el PP balear, al estarse practicando lo contrario de lo prometido en la campaña electoral”. Algo similar, a lo que está ocurriendo en los gobiernos de España y de Castilla-La Mancha.

Un servidor de ustedes ha dedicado estos días tiempo a leer las promesas políticas de María Dolores Cospedal. Promesas que se hicieron en los discursos de toma de posesión de su cargo, y en el debate sobre el Estado de Castilla-La Mancha. Todas ellas están en los Diarios de Sesiones, de las Cortes de Castilla-La Mancha. Y hace falta no tener alma, para no sentir una inmensa vergüenza colectiva por los resultados posteriores.

Usted, respetado lector, me permitirá que utilice frases concretas de los discursos, para que usted saque las conclusiones que considere convenientes, en relación a los resultados de aquellas promesas políticas:

Érase junio de 2011, concretamente el día 22, miércoles, cuando María Dolores Cospedal, en su discurso de investidura como Presidenta de Castilla-La Mancha entre otras cosas, dijo:

 --“Los ciudadanos han depositado sus esperanzan en quien mejor representa sus aspiraciones”; --“En un Gobierno que se ocupe, se preocupe y resuelva los problemas reales de los ciudadanos”; --Yo haré, de la creación de empleo y la batalla contra el paro, mi máxima prioridad en esta legislatura”; --“No es mal punto de partida para emprender, de la mano de nuestros conciudadanos, un camino difícil pero apasionante hacia la construcción del futuro de bienestar, generación de empleo”; --“Decía Thomas Jefferson que el arte de gobernar es el arte de ser honesto”; --“Ser honesto es aceptar que el reconocimiento de un error es la posesión de una nueva verdad”; --“Mi Gobierno va a poner en marcha de forma inmediata un arsenal de políticas de creación de empleo, crecimiento y austeridad, con el fin de transformarlas en bienestar social para todos los castellano-manchegos”; --“Les anuncio los 3 grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo”: --“Mi gobierno creará un marco abierto a las iniciativas de los ciudadanos, donde reinará la libertad, la confianza, la seguridad jurídica, el estímulo a la inversión y a la creación de empresas”; --“Según la última encuesta de población activa, 216.000 hombres y mujeres viven sin trabajo en Castilla-La Mancha”—(Sic)

Yo,  que fui  tremendamente crítico en la anterior legislatura con Barreda, defendiendo, en público y en privado, a Cospedal como la alternativa más conveniente para Castilla-la Mancha, --a las pruebas escritas en mis “Off the record” y a las cicatrices que me produjeron el gobierno de Barreda me remito—, por su falta de ambición, por el gran nepotismo manifestado en sus decisiones políticas y, por el enorme para producido por un desgobierno tan negativo; tengo que confesarle a usted, respetado lector, que cuando escuchaba en directo las promesas de Cospedal me emocioné, viniendo unas lágrimas delatoras a mis ojos, (los de Campo de Criptana, somos así de sensibles)  al tiempo que pensaba: --Por fin, en Castilla-La Mancha se hará lo que necesita ser hecho; sobre todo tras las palabras: --empleo, empleo y empleo--.

Han pasado caso dos años de aquel hermoso discurso y, los ciudadanos de Castilla-La Mancha, hemos comprobado que la última encuesta de población activa indica que hay  311.100 desempleados (95.000 parados más que cuando Cospedal hizo sus promesas)

En  varias declaraciones a la prensa, Cospedal, ha dicho: --“No estoy pensando en cómo me puedo perpetuar o no en el sillón de presidenta de Castilla-La Mancha. En lo que estoy pensando es en cómo mejorar “mi” región”— (Sic) Admitiendo, inconscientemente, lo que la mayoría de los ciudadanos pensamos, a saber: --En Democracia, cuando un dirigente político no hace lo que dijo que haría, se le envía a la oposición—y cuando dice que –“hará lo que tenga que hacer, aunque los ciudadanos la pongan en la oposición”—está manifestando la arrogancia del político inseguro, porque haciendo lo que los ciudadanos reclaman que sea hecho, nunca un político es mandado a la oposición. Es una inmensa jactancia aferrarse a la frase mágica de: --“hay que tener esperanza en los datos objetivos”-- ¿Qué datos objetivos? ¿Quién maneja ese objetivómetro? Los únicos datos objetivos son, el aumento del paro, la disminución del PIB y la contagiosa melancolía entre los castellano manchegos.

Esos datos objetivos que solo conoce su gobierno, es la subjetividad de quien no tiene argumentos que sustenten la esperanza que reclama  a los que se sienten traicionados por el resultado de sus promesas. Lo que procede hacer, es lo que ha  hecho (aunque por otras razones) el presidente balear, --“remodelar su gobierno para devolver la esperanza a los ciudadanos”--.

Si Cospedal, no remodela su gobierno para poner personas capaces de conseguir éxitos, irremisiblemente el PP irá a la oposición ¿tan complicado es entender lo que va a ocurrir? Con un cambio de gobierno, no caerán las estrellas sobre nuestras cabezas, luego entonces es algo posible, razonable y urgente de ser hecho.

Usted, respetado lector, pondría la vida de un familiar en manos de un prestigioso astrónomo, a la hora de un trasplante de riñón? O ¿Confiaría el tratamiento cardiovascular  de su hijo al criterio de un acreditado físico nuclear? Entonces ¿Por qué delegar la responsabilidad de asuntos concretos de gobierno regional en prestigiosos profesionales de otras materias? Cuando Cospedal eligió a su equipo de gobierno, fue razonable presumirles lo que, el valor a los militares, --“se les supone”--, pero tras los testarudos datos negativos en “empleo”, “industria”, “agricultura”, “energía” y “PIB” ¿Cuánto más de debe gangrenar la economía regional para remodelar el anodino equipo actual? En relación a la “agricultura” se recomiendo que dialogue la Presidenta Cospedal, con el colectivo “agrónomos aterrados” para que conozca lo que hay o, contrario sensu, de lo que no hay en la agricultura regional.

En  su discurso de investidura, la Presidenta Cospedal parafraseó a Thomas Jefferson, con la frase: --El arte de gobernar es el arte de ser honesto--. En esta ocasión, considero necesario que Cospedal recuerde que Jeffersón dijo también: --“Nadie abandona el cargo de presidente con el mismo prestigio y respeto que le llevó ahí”—y  --“La ejecución de las leyes es más importante que su elaboración”—o –“Me gustan más los sueños de futuro que la historia del pasado”--

Por todo lo dicho, si Cospedal no –reconoce su error— y no remodela urgentemente el gobierno de Castilla-La Mancha, estará en deuda con sus palabras y con quienes, creímos en ella, y vertimos emocionadas lágrimas, al creer que en materia de “empleo y crecimiento” todo sería como, en realidad, no está siendo.

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

Alemanastra de la Unión Europea

*Por Ángel Rico

En los últimos días hay un movimiento de simpatía internacional, entre quienes me encuentro, en relación a: --La petición de diputados griegos que requieren a Alemania una indemnización por la ocupación nazi--. Para hacer honor a la verdad, lo que procede es hacerse algunas preguntas al efecto, para tras las respuestas pertinentes, concluir si los procuradores helenos tienen o no razones.

¿Los nazis invadieron o no Grecia? – El 6 de abril de 1941, Alemania invadió  Grecia desde Bulgaria; la capital griega, Atenas, cae el 27 de abril de 1941. En realidad la invasión, por las fuerzas del “Eje” se inició con la “Operación Marita” el 28 de octubre de 1940 por las tropas de la Italia fascista, que invadió Grecia desde Albania. Tras la invasión total, Grecia fue dividida en tres zonas de ocupación, dirigidas por Alemania, Bulgaria e Italia, hasta la retirada de las tropas alemanas en octubre de 1944.

¿Durante la ocupación nazi Grecia fue obligada a realizar un “préstamo” a Alemania? En el supuesto de que la respuesta fuese afirmativa ¿Aquel préstamo está pendiente de devolverse?

La batalla de Grecia fue considerada por algunos historiadores como una batalla decisiva en el curso de la Segunda Guerra Mundial, ya que la invasión de Grecia hizo imposible el acuerdo entre Hitler y Stalin a propósito de sus respectivas esferas de influencia.

Los griegos plantearon la batalla defensiva, sobre la base de la Línea Metaxas, una línea de fortificaciones construida durante los años 30 a lo largo de la frontera greco-búlgara. No obstante,  el 27 de abril de 1941, tropas alemanas en motocicletas entraron en Atenas, seguidas por vehículos blindados, carros e infantería. Las tropas alemanas se dirigieron a la  Acrópolis e izaron la bandera nazi con la Cruz gamada.

Como ocurre siempre con los pequeños, --Grecia se quedó sola--, al dictado de los nazis, porque los cincuenta y ocho mil soldados británicos, australianos y neozelandeses de la Commonwealth, situados hasta ese momento allí,  que eran conocidos como Fuerza “W”,  lograron abandonar el territorio, al poco de la invasión nazi. Quedándose Grecia sola e indefensa, soportando con valentía las afrentas, los desmanes y las masacres  hacia sus ciudadanos por la brutal locura nazi.

--Wilhelm Keitel, jefe supremo de las fuerzas armadas alemanas dijo durante el proceso de Nuremberg: “la increíble resistencia de los griegos retrasó en uno o dos meses vitales la ofensiva alemana contra Rusia; sin ese retraso, el final de la guerra habría sido diferente en el frente del este y para la guerra en general”. Hitler, en un discurso en el Reichstag en 1941 expresó a propósito de la campaña en Grecia: “hay que decir, por respeto a la verdad histórica, que de entre todos nuestros enemigos, sólo los griegos han combatido con tanto coraje y desprecio hacia la muerte”. Y en el diario de Joseph Goebbels, en la página del 9 de abril de 1941, puede leerse: “Prohíbo a la prensa subestimar a Grecia o difamarla... El Führer admira la valentía de los griegos”. Winston Churchill dijo: “No diremos que los griegos combaten como héroes, sino que los héroes combaten como los griegos”. El presidente estadounidense, Franklin Roosevelt, dijo: “todos los pueblos libres están muy impresionados por el coraje y la tenacidad de la nación griega, que se defiende a sí misma con tanto valor” -- (sic)

Suponiendo que, efectivamente, los germano-nazis invadieran Grecia en la II Guerra ¿Con esa invasión produjeron perjuicios graves? --La invasión nazi supuso enormes daños en las infraestructuras del país, incluyendo el robo en recintos arqueológicos de numerosos objetos valiosos; la muerte, literal, de hambre de más de 300.000 personas; y, además, las matanzas de población civil en Kalávrita y Distomos, así como millares de griegos ejecutados o forzados a huir del país--.

Si admitimos que los germano-nazis hicieron en Grecia lo que, parece ser, la Historia dice que hicieron ¿El resarcimiento de Alemania a Grecia sigue pendiente? Tras le Guerra, Grecia, solo recibió ayuda del “Plan Marshall” --366 millones de dólares--, cuando los causantes del desastre de Europa, Alemania, recibió de ese mismo Plan,  1500 millones de dólares, 2000 si se contabiliza lo recibido por la proclive Austria.

En la Conferencia de Potsdam, (del 17 de julio al 2 de agosto de 1945) los aliados estimaron las pérdidas causadas por Alemania en 200 mil millones de dólares. Alemania fue obligada a pagar solo 20 mil millones de dólares, en productos industriales y mano de obra, sin embargo la política de la Guerra Fría, evitó mediante el Acuerdo de Londres de 1953, que Alemania pagara esa deuda, por lo que los países ocupados, en general y, Grecia, en particular, se quedaron sin recibir la compensación que les correspondía  por la soberbia criminal de Alemania.

En el Acuerdo de Londres de 1953, controlado por EE.UU y el Reino Unido, se pactó la quita o anulación de la deuda alemana, en un 62%; tanto las deudas contraídas en el período de entreguerras --Primera y Segunda Guerra Mundial--, así como las deudas resultantes de la postguerra -fin de la Segunda Guerra Mundial-, que afectó a los 25 países acreedores. Por lo que la Historia pone de manifiesto que: --a Alemania se le perdonó el pago de todas las compensaciones que debió pagar por su responsabilidad criminal en las dos grandes Guerras en Europa--.

Esta generosidad de los países de Europa, ha sido olvidada por la soberbia de Alemania; y, en la actualidad, esa soberbia vuelve a aparecer en la escandalosa falta de memoria histórica en relación a los 3.500 millones de dólares  que debe, como consecuencia de los grandes destrozos cometidos en Grecia. Los griegos han pedido nueve veces a Alemania el pago del préstamo impuesto por Hitler al país y las indemnizaciones por la destrucción nazí del país heleno. Alemania nunca ha respondido a tal petición.

La reducción de la deuda de la República Federal Alemana (RFA) fue clave para su rápida reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial; aquel crecimiento supuso el resurgimiento de Alemania como potencia mundial.

La “doctrina del Shock” que, ahora, Alemania quiere aplicar en Grecia, Portugal  y en menor medida, aunque también,  en España, dictándoles el guión político interno, manejando los hilos de la Unión Europea desde el Bundesbank y  el Banco Central Europeo, que como resultado está consiguiendo el empobrecimiento de esos países al tener un enorme coste de financiación, consiguiendo que: --a mayor coste de la financiación soberana de esos países, menor coste para la financiación de Alemania--.

Por todo lo anterior, y si las respuestas a las preguntas formuladas fuesen: --“Si”-- soy de la opinión que los griegos tienen derecho a abrir el libro de la Historia y recordarle a, la madrastra, Alemania que: --quien con soberbia acogota, con euros debe pagar los resultados de su histórica soberbia--. Que sean los jueces quienes sentencien la cantidad concreta que debe pagar Alemania,  por los desastres de su genética soberbia y cuando se desprenda de los 54.000 millones (sin intereses) de euros que deben  a Grecia, como acreedor, será el momento en que todos más iguales, compartamos la humildad que tanta falta hace para construir los Estados Unidos de Europa.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Poder e imaginación

*Por Ángel Rico

¿Se imagina usted respetado lector? Que apareciese, tras un consejo de ministros, en vivo y en directo el, todavía,  Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,  para informar que:

Considerando que el mayor problema que atraviesa la sociedad española es la creación de empleo y que el artículo 7 de la Constitución Española dice: --Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales contribuyen a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos--. Se convocará a los representantes de los trabajadores, de los empresarios y partidos políticos con representación en los parlamentos españoles, a culminar un “Pacto de La Moncloa para el  Siglo XXI”.

Para ello, y con el fin de que las propuestas que se aporten para el acuerdo sean lo más próximas a la opinión real de los trabajadores, de los desempleados, de los empresarios, de los autónomos, y de los ciudadanos en general, las asociaciones representativas de estos colectivos, a partir de este momento --se financiaran con las cuotas de sus asociados y simpatizantes--,  no recibiendo para su funcionamiento más ayudas de los Presupuestos Generales del Estado. Lo mismo ocurrirá con los partidos políticos.

La cantidad de dinero que, por estos conceptos, se ahorre el Estado se dedicará, en su totalidad, a ayudar a aquellos desempleados de larga duración, con hijos a su cargo y con riesgo de exclusión social.

Los desempleados que necesiten de una formación adicional para tener posibilidades de ser empleados, dispondrán de “un cheque nominativo personal de formación” para que puedan pagar su formación, en las entidades formativas que consideren oportuno, sean o no, sindicales o empresariales.

Teniendo presente, la desconfianza de la ciudadanía en la Justicia en general, y con el fin de retomar lo que, al respecto, dice la Constitución Española en el artículo 118. --Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto--, el Gobierno de España no se reunirá con ninguna administración,  “ayuntamiento, diputación o comunidad autónoma” que tenga pendiente el cumplimiento de alguna sentencia de los tribunales. No aportándoles, por tanto, fondos de ningún tipo  hasta el pleno cumplimiento de los dictámenes judiciales.

Mientras permanezca esta situación excepcional, aquellos particulares o entidades privadas, que necesitasen de ayudas referidas a atención social, médica o educativa, lo solicitarán a través de la Delegación del Gobierno en esa comunicad autónoma. Una vez normalizada la colaboración institucional, y --retomada la lealtad y el compromiso de cumplir y hacer cumplir las leyes y la Constitución como norma fundamental del Estado--, se aportará la cantidad –excepcionalmente embargada—restándole las cantidades adelantadas  por los conceptos indicados.

Para evitar el desconcierto social,  provocado por  personas que defienden actitudes políticas separatistas, al mismo tiempo, que presiden comisiones del Congreso y/o Senado, se ha instado a la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, para que haga llegar a los grupos parlamentarios la necesidad de que, por lógica institucional, se acuerde nombrar en las comisiones que proceda a personas que defiendan el Estado de Derecho y los intereses de España.

Mientras se llega al acuerdo mayoritario de “Reformar la Constitución” y con el fin de aplicar recortes en la Estructura del Estado, los gobiernos regionales gobernados por el PP, instarán el proceso para recortar, en un tercio, el número de parlamentarios regionales. En el mismo sentido, se iniciará una fusión de  ayuntamientos menores de 2500 habitantes  que se encuentren a una distancia inferior a veinte kilómetros.

En relación con la “política exterior” el Gobierno de España encargará, a una comisión independiente de expertos en Historia y Derecho, de universidades españolas, británicas y estadounidenses, un informe  diplomático legal, adaptado al lenguaje actual, sobre --lo establecido en el Tratado de Utrecht, en relación a Gibraltar--. Instando al Reino Unido y a España a asumir y aplicar lo dictaminado por el informe de expertos.

Si tal hipótesis política fuese real, y parafraseando a Alfred Hitchcock, cuando dijo: --“Hay algo más importante que la lógica: es la imaginación”— los españoles ese fin de semana, tendríamos el mismo poco dinero pero --¡joder!-- dormiríamos estupendamente, porque pensaríamos: --es posible que no todo esté perdido--.

…He dicho!

*Es, Presidente del Instituto Hispano Luso